Технические регламенты
как фальсифицированные отображения стандартов.
Чтобы принять хотя бы половину техрегламентов,
законодателям понадобится не менее 160 лет!
Моисей Гельман
» подробнее
Бизнес шабашников на ниве технического регулирования
Экспертная группа редакции «ПВ»
» подробнее
Почему предприятия оборонки подвергаются дискриминации?.
Закон должен регламентировать качество товара, а не его декларирование
Валерий Оверчук
» подробнее
Самолеты станут падать по Закону "О техническом регулировании".
Открытое письмо парламентариям и Правительству России
» подробнее
Федеральные законы – не поваренные книги.
Нормативно-технические документы должны обеспечивать национальные интересы
В. П. Войтенко, Е. Е. Блохин
» подробнее
Почему Закон "О техническом регулировании" оказался опасным для страны?
» подробнее
Безопасность гирь на веревочках
как основа политики единства измерений
Новые подходы
Моисей Гельман
» подробнее
Как управляют нашей химической промышленностью зарубежные конкуренты
Виктор Бочаров
» подробнее
Новые толкователи Конституции России.
История разработки одного технического регламента
М. В. Топольский, Э. В. Дзиркал
» подробнее
Опасные тенденции в госрегулировании безопасности нефтегазового комплекса
Экспертная группа редакции "ПВ"
» подробнее
Кнут стандартизации для энергосбережения,
или Новая профессия термоса — теплотрасса
Моисей Гельман
» подробнее
Нечестная конкурентная борьба за российский строительный рынок
Михаил Кайков
» подробнее
Долго ли поГОСТит качество?
Нелепая и вредная затея с техническими регламентами
Виктор Яковлев
» подробнее
Один из подводных камней на пути в ВТО
Владимир Нейман
» подробнее
Будут ли товары для детей безопасными?
Экспертная группа редакции «ПВ»
» подробнее
Соевое качество продуктов питания
Иван Преображенский
» подробнее
Вместо ГАИ – некоммерческое партнерство?
» подробнее
Пустой регламент о питьевой воде
» подробнее
Курить станет еще опасней
» подробнее
Регламент о дальнейшей фальсификации парфюмерно-косметической продукции
» подробнее
Почему руководители Комиссии Госдумы по техническому регулированию манипулируют общественным мнением?
» подробнее
Проект закона о страховании ответственности по опасным объектам нуждается в доработке
» подробнее
Концептуальная и юридическая несостоятельность Закона "О техническом регулировании"
Его надо отменять
» подробнее
Константин сообщил в новостях
следующее:6363@vstrecha...
> Вышел спецвыпуск газеты Промышленные Ведомости, посвящённый
техническому регулированию в России.
а Гельман есть там целиком?
А вот спецподборка из Эксперта по теме"дефицит кадров". В докладе ЦРУ
"Глобал трендс",.который "глубоко возмутил и оскорбил всю российскую"
шатию-братию вроде грызловых, первым номером для РФ стоят проблемы с
"трудоспособным населением" и его растущим дефицитом. Не с
"демографией", по которой все грызловы уже крутые специалисты и все
обгавкались, и материнские капиталы завели, а с _трудоспособным_. И
трудовыми ресурсами, как раньше выражались. Есть мнение. что это была
одна из тех засад, о которые споткунлась прежняя советская структура
хозяйства. Еще раз - не с населением, не с тем сколько намечут мамки за
доп.плату. Пахать надо, кадры готовить ,привлекать, холить и т.д. Ну не
доходит. До Стаоина уже в 1933 дошло - Кадры решают всё! (лозунг сменил
предыдущий 1931 -Техника решает всё).
Я лично за псоледнее время подряд несколько таких инфо начитался,
мне-то и нашему поколению скорей успеть до пенсии дожить, пока верхние
не прикрыли их совсем (именно с уходом с труд поприща ан масс, с нашей
когорты бебибумеров, с "нами" - не только в России -крахнет вся
"демографически-трудоресурсная" ситуация). Всё что есть надежд - на
проекты нового интегрированного образования для нового техпром.уклада.
Вот выставка будет, вот там увидите. Иначе - КРЫШКА, песец, как и
намекали ИМ прямым текстом и первым делом в Глобал Трендс, "глубоко
возмущая" гниломозглых медвежьих мудаков с бананами в ушах.Именно это
первая засада . Некому работать, дело делать,производить. Производить
пролукцию, в том числе - человеческий капитал.А не биржевые графики по
Эллиоту, офисный софт и офисный планктон с гламурным пиаром и
визажизмом.
Идиоты. ЦРУ у них,гниломозглых, виноват - "оскорбительно прогнозирует
распад россии к 2015".
Вообще в Эксперте порядочно таких деловых подборок, одна за другой,из
номера в номер, а на сайте - сборники.
Заявленные властью и крупными корпорациями масштабные технологические
проекты не могут быть реализованы из-за кадрового дефицита. Чтобы
восстановить воспроизводство технократов в стране, понадобится
выработать общенациональную стратегию
Иллюстрация: Константин Батынков
Всамое последнее время власти и крупнейшие российские корпорации
объявили о начале сразу нескольких масштабных технологических проектов.
Они касаются развития энергетики, авиации, судостроения,
военно-промышленного комплекса, атомной промышленности и ряда других
отраслей. РАО <ЕЭС России> планирует до 2011 года ввести более 40 ГВт
энергетических мощностей, Росатом - до 2030 года построить в России и за
рубежом 60 энергоблоков?миллионников, Объединенная авиастроительная
корпорация (ОАК) - в ближайшие 20 лет выпустить не менее полутора тысяч
пассажирских реактивных региональных самолетов. И это только самые
громкие примеры. Кто же все это будет делать?
Как рассказал корреспонденту <Эксперта> один из ответственных чиновников
МЭРТ, Министерству здравоохранения и социального развития, отвечающему
за рынок труда, было поручено сделать прогноз потребностей экономики
России в специалистах. Прогноз до настоящего времени так и не сделан. А
те цифры, которые МЭРТ все же получило (например, по
оборонно-промышленному комплексу), были засекречены.
Чтобы выполнить планы развития, намеченные государством и корпорациями,
в ближайшие пять лет в высокотехнологичные отрасли промышленности и
отраслевую науку ежегодно должно приходить ориентировочно от 150 тыс. до
200 тыс. ИТР и научных работников. Только атомная программа может
потребовать несколько десятков тысяч специалистов для работы в атомной и
смежных отраслях промышленности. Проект же государственного плана
подготовки специалистов только для оборонно-промышленного комплекса,
разработанный правительством еще в 2004 году, но так и не утвержденный,
предусматривал обучение ориентировочно 10 тыс. специалистов ежегодно.
Кадры стареют
На заседании Военно-промышленной комиссии (ВПК) 2 ноября прошлого года
Сергей Иванов - тогда вице-премьер и министр обороны - рассказал, что
численность работников оборонно-промышленного комплекса (ОПК)
уменьшается ежегодно на 7%. В исследовании, откуда, по-видимому, министр
заимствовал цифру, это уменьшение названо <естественным уходом>.
А на VII международном форуме <Высокие технологии XXI века>, проходившем
в МГТУ имени Баумана в 2006 году, приводилась такая оценка: численность
специалистов на предприятиях и в институтах ОПК с 1992 года сократилась
более чем в три раза.
Вице-президент по управлению персоналом Объединенной авиастроительной
корпорации Алла Вучкович так оценивает ситуацию в отрасли: <Структура
наших кадров напоминает шахматную пешку. Маленькая головка - это молодые
кадры, широкое основание - старые кадры, а узкая талия - средний
возраст, то есть люди тридцати-сорока лет, большинство из которых
покинуло отрасль. И больше половины персонала в отрасли - старше
пятидесяти лет>.
Такая же ситуация в других отраслях высокотехнологичной промышленности.
По словам директора Центрального института повышения квалификации
руководящих работников и специалистов Росатома Юрия Селезнева, в атомной
отрасли структура кадров такова: средний возраст научных работников - 60
лет, средний возраст докторов наук - от 63 до 74 лет. В промежутке - от
40 до 50 - полный провал. А количество сотрудников до 30 лет составляет
25% от общей численности персонала.
Вот пример из другой высокотехнологичной области. На одном из ведущих
предприятий бывшей электронной промышленности - ФГУП <Полюс>, по словам
его генерального директора Александра Казакова, средний возраст
работников составляет 50 лет, а возраст многих ведущих сотрудников уже
переваливает за 60. А в ЦНИИТмаше (машиностроительное предприятие
прежнего <Средмаша>), говорит его директор Алексей Дуб, средний возраст
докторов наук - 67лет, а кандидатов - 57.
Молодые не доходят
Такая ситуация с кадрами возникла не случайно. В организации,
выполняющие исследования и разработки, поступают на работу от одного до
двух процентов выпускников вузов. Это продолжается уже несколько лет. А
всего устраивается на работу по специальности от 10 до 20% (в
зависимости от специальности и института) выпускников технических вузов.
Молодые специалисты выбирают работу не по специальности из соображений
престижа и из-за оплаты труда. Российская система образования готовит не
меньше специалистов в области техники и естественных наук, чем в
советское время. Проблема - в мотивации к научной и технической
деятельности.
Зато выпускников естественнонаучных факультетов МГУ, МФТИ и других
ведущих университетов и инженерных вузов готовы брать в любую торговую
или страховую компанию или банк, зачастую предпочитая их выпускникам
профильных вузов.
Такое сочетание <естественной убыли> специалистов и отсутствия притока
молодежи подводит нашу науку и высокотехнологичную промышленность к
опасной черте, за которой просто-напросто может произойти катастрофа. По
оценкам руководителей целого ряда НИИ и вузов, речь может идти о
нескольких годах. Александр Казаков отметил, что при сложившихся
условиях в самом лучшем случае теперешний персонал предприятия сможет
продержаться сам и продержать тематику предприятия еще максимум лет
пять-семь. Специалисты <Военмеха> по результатам исследования,
проведенного на предприятиях Санкт-Петербурга, оценили этот период в
семь лет. А ведущий специалист департамента персонала Европейской
подшипниковой корпорации Екатерина Козырева считает, что в их отрасли
критический срок передачи знаний и опыта от старшего поколения ИТР
молодым специалистам составляет не менее трех лет, но через три года
некому будет делиться знаниями из-за <естественной убыли>. Патриарх
отечественной энергетики академик Александр Шейндлин утверждает, что
дееспособных кадров (имеются в виду и инженеры, и ученые, и рабочие) в
его отрасли осталось на три-пять лет.
То есть пять лет - это и есть тот примерный срок, который отпущен нам на
решение кадровой проблемы.
Повысьте Курчатовым зарплату
Почему даже после окончания профильных вузов молодежь не идет в
технократы? Прежде всего, это вопрос зарплаты.
Все наши собеседники - и в РАО ЕЭС, и в Росатоме, и в академических и
отраслевых институтах, и в ОАК - отмечали, что тот минимум зарплаты, при
котором современный молодой специалист готов рискнуть попробовать себя в
науке или производстве, составляет около 20 тыс. рублей в Москве и около
15 тыс. - в провинции. При этом выпускник должен видеть перед собой
перспективу серьезного увеличения заплаты в обозримом будущем, а также
служебного роста. А этот минимум - и в науке, и в промышленности - пока
недостижим. В большинстве случаев молодой специалист может претендовать
на 6-10 тыс., максимум 12 тыс. рублей. А повышения он может дождаться
только с уходом старших товарищей, которые не спешат на пенсию просто
потому, что это означает полную нищету.
И тон здесь задает само государство, потому что в государственный заказ,
в том числе оборонный, закладывается та самая средняя зарплата в 10-12
тыс. рублей.
Но, как сказал директор департамента макроэкономического прогнозирования
МЭРТ Андрей Клепач, проблема состоит не просто в дефиците кадров, налицо
ценностная проблема, проблема престижа творческого, квалифицированного и
напряженного труда. С этим согласна член-корреспондент Российской
академии образования Светлана Чистякова: <Просто повысить зарплату -
недостаточно. Мы можем ее повысить - и все равно останемся на нулях хотя
бы потому, что в других сферах она все равно будет больше. Но молодежь
всегда нуждалась в примерах, "делать жизнь с кого": Шмидт, Туполев,
Чкалов, Курчатов и другие были не только символами советской эпохи, но и
образцами социального поведения>. Очевидным мотивом прихода молодежи в
технику и науку является возможность достижения социального успеха,
связанного с научно-инженерной квалификацией или специальностью.
Но даже резко подняв зарплату и поработав над имиджем технократической
карьеры, проблемы сегодня не решить. На более высокие зарплаты придут
малокомпетентные специалисты. Наблюдается тотальное снижение уровня
подготовки даже в лучших вузах страны. Во многом это предопределено
низким уровнем выпускников средней школы. Алексей Дуб, возглавляющий
профильную кафедру Московского института стали и сплавов и преподающий
еще в нескольких московских вузах, признает, что вынужден адаптировать
экзаменационные билеты к современному уровню знаний студентов. Из-за
слабой школьной подготовки они не способны воспринимать институтские
курсы. Директор Института теоретической и экспериментальной физики
Росатома Борис Шарков также отмечает резкое ухудшение преподавания в
школах математики и физики и снижение уровня подготовки студентов даже в
таком ведущем вузе страны, как МИФИ. А по мнению декана одного из
факультетов Московского института электроники и математики Бориса
Львова, складывается впечатление, что физику и математику в школах
просто прекратили преподавать: <На подготовительные курсы приходят
школьники, не умеющие обращаться с дробями. Мы вынуждены их всех
дотягивать. Без подготовительных курсов вообще было бы некого принимать
в институт>.
Подготовке специалистов не способствуют и социальные проблемы
стремительно стареющего преподавательского корпуса. Тарифная ставка
(оклад) 17?го разряда, которому соответствует профессорская должность в
вузах, установленная на 2007 год, - 4 285 рублей 71 копейка. К этому
добавляется надбавка за степень. Могут быть еще разного рода добавки. На
профессорский круг выходит 10-12 тыс. рублей. По мнению Светланы
Чистяковой, качество преподавания в институтах упало еще и потому, что
преподавателям не до подготовки к занятиям, они подрабатывают на
нескольких работах. Как заметил проректор Высшей школы экономики Леонид
Гохберг, когда молодой человек после окончания вуза приходит на работу в
какой-нибудь НИИ и видит там проблемы пожилых ученых и специалистов, он
представляет такой же конец карьеры для себя и, конечно, там не
задерживается.
Средний возраст научных сотрудников системы высшего образования
составляет около 50 лет, докторов наук - около 60 лет. Например, в том
же Московском институте электроники и математики, по словам Бориса
Львова, средний возраст преподавательского состава достигает 60 лет, а
профессуры - уже под 70.
Корпоративная кафедра
Проблему нехватки технологических кадров пытаются решать сами
корпорации. Их стратегии самообеспечения кадрами в значительной мере
основаны на трех принципах: формировании престижа компаний и профессий в
студенческой среде, целевом подборе кадров и их целевой подготовке.
Заместитель генерального директора по кадровой политике ОАО <ОКБ Сухой>
Сергей Ряковский рассказывает: <Мы подбираем ребят еще с четвертого
курса. Причем значительную их часть составляют дети сотрудников, для
которых престиж нашей профессии очевиден. Часть вузовской программы
заменяем на наши курсы, это называется целевой подготовкой. А теперь мы
начинаем работать с первого курса. Это специально отобранные ребята -
через олимпиады, с контрактацией. С последующей отработкой трех лет на
нашем предприятии. Выяснилось, что если всего этого не делать, то
студенты авиационных специальностей, и вообще технических, не идут
работать на предприятия. Но оказалось, что если приложить силы, то
интерес сразу повышается. Мы собираемся работать и со школами. И
развивать подходы, которые были известны еще с советских времен, их
нужно только реанимировать. Например, авиамодельные кружки. Сейчас
появились в интернете клубы молодежи, увлекающейся электронным
пилотированием. И с ними мы будем работать>. Аналогичную стратегию, по
словам директора Центрального института повышения квалификации
руководящих работников и специалистов Росатома Юрия Селезнева, развивает
Росатом. Это подбор студентов начиная с первого курса, контрактация,
работа со школьниками, в первую очередь из специализированных
физико-математических школ, в атомных центрах. <Мы прикинули, что если
все это сделаем, то окончивший институт специалист будет стоить
корпорации не менее пяти миллионов рублей. Вот почему такие специалисты
станут для корпорации серьезным ресурсом, за который она будет вынуждена
держаться>.
Кроме того, и ОАК и Росатом готовят новые стандарты высшего образования.
Параллельно им приходится готовить новых преподавателей, новое
оборудование. Обе корпорации пытаются решать и проблему текущей
переподготовки специалистов, которая в советское время называлась
системой повышения квалификации, а сейчас - корпоративным университетом.
В Росатоме эта система сохранилась под еще советским названием Института
повышения квалификации руководящих работников и специалистов Росатома, а
в ОАК создается свой корпоративный университет. Корпоративные
университеты призваны не только регулярно повышать квалификацию уже
работающего персонала, но и <доводить до ума> молодых специалистов.
Последнее, как заметил Сергей Ряковский, может стать особенно
актуальным, когда на предприятия станут приходить бакалавры, то есть
фактически специалисты с незаконченным высшим образованием. <Хотя мы
понимаем, что никакая корпорация не в состоянии самостоятельно решить
кадровые проблемы школы - и высшей, и средней>. Тем же авиастроителям, и
атомщикам, и машиностроителям нужны не только специалисты их узкого
профиля, но и физики, математики, специалисты по компьютерам,
программисты, технологи по металлообработке, химики и много кто еще.
Путь развитых стран
Среди наших собеседников были и те, кто считает, что кадровую проблему
можно хотя бы частично решить за счет многочисленной российской научной
диаспоры. Или просто воспользоваться мировым рынком труда, привлекая
специалистов из ближнего и дальнего зарубежья (руководители некоторых
технологичных компаний надеются на квалифицированных китайцев).
Однако это вряд ли удастся, так как серьезными конкурентами России на
этом поле являются США и Европа, которые в последние десятилетия свои
кадровые проблемы решают как раз за счет массовой иммиграции научных
сотрудников, ИТР и студентов из стран второго и третьего мира. По данным
НСФ, среди сотрудников американских университетов, занятых computer
sciences and engineering, более 40% составляют те, кто родился за
границей. Не случайно Билл Гейтс, выступая в американском сенате,
заявил, что, если США не создадут условий для привлечения в страну, как
он выразился, самых лучших и самых блестящих умов со всего мира, они
рискуют потерять свою конкурентоспособность. Хотя ряд конгрессменов
считает, что такая ситуация ставит под угрозу национальную безопасность
США.
На наш взгляд, вряд ли России удастся вернуть на родину и российскую
научную диаспору. Мы спросили нескольких молодых российских
специалистов, обосновавшихся в США, что может побудить их вернуться в
Россию? Оказалось, им необходимы <возможность планирования своей жизни
на много лет вперед, возможности для профессионального и карьерного
роста, достойная зарплата, достойное жилье>. Смогут ли российские
корпорации, экономящие на зарплатах отечественных специалистов,
выполнить эти условия?
Китайско-советский пылесос
Россия не впервые стоит перед кадровой проблемой. Семьдесят лет назад
советская власть, столкнувшись с острой нехваткой кадров в
промышленности и науке, провозгласила лозунг <Кадры решают все>. Вождь
народов сказал: <Самым ценным из всех капиталов, имеющихся в мире,
являются кадры>. Шел массовый призыв молодежи в вузы. В результате
возникла новая советская научно-техническая интеллигенция. После войны,
в 1947 году, зарплаты всех научных работников и в научных учреждениях, и
в системе высшего образования, и в промышленности были повышены сразу на
порядок. А в таких проектах, как атомный, и более того. Это на многие
годы обеспечило престиж науки и, соответственно, приток туда молодежи.
Можно сказать, что кадровый рывок в советской науке и промышленности
основывался на трех китах: высоком престиже научной и производственной
деятельности, материальной заинтересованности и внятной государственной
стратегии развития науки и промышленности.
Заместитель руководителя <Проектной группы по разработке целевого
видения развития РАО "ЕЭС России" до 2030 года> Сергей Шиленин говорит:
<Пока у страны нет стратегии. Она не озвучена, не проговорена. И когда
мы строим планы развития электроэнергетики, то отсутствие
общегосударственной стратегии серьезно затрудняет нашу работу. Мы
вынуждены работать по аналогии. В том числе и по кадровой проблеме.
Потому что если у страны нет стратегии, то любая система подготовки
кадров зависает в пустоте. Если ты хочешь иметь ВВП в несколько раз
больший, чем сейчас, то ты должен подсчитать, сколько тебе нужно народу
для этого. И граждане должны эти расчеты знать и понимать перспективы
для себя и своих детей>.
По мнению члена-корреспондента РАН Василия Михеева, сегодняшней России в
решении кадровой проблемы лучше ориентироваться не на Европу и США, а на
Китай, который взял на вооружение лучшее из советского опыта. Престиж
инженерно-технического и научного труда в Китае основан на очень быстром
росте наукоемких отраслей экономики и постоянной потребности в
соответствующих кадрах. Все это и приводит к росту зарплат. Хотя
планирование экономики в Китае сейчас не носит директивного характера,
тем не менее наличие долгосрочных планов, которые постоянно
декларируются китайским руководством, создает обстановку уверенности и
перспективы. Заработок ИТР и научных работников среднего звена в
IT-промышленности составляет 2-2,5 тыс. долларов (как в частных
компаниях, так и в государственных, занятых в космической программе
Китая). Рядовой профессор китайского университета в Пекине или Шанхае
может получать более тысячи, ведущие профессора - до 2,5 тыс. долларов в
месяц. Не ограничиваясь развитием собственной системы образования,
китайское правительство ежегодно посылает на учебу в США до 40 тыс.
студентов. Китай, как заметил генеральный директор компании <Арсенал>
Алексей Бочаров, работает как пылесос, засасывая обратно обученные за
рубежом кадры, привлекая их заработками и условиями труда.
На сайте одного из ведущих мировых предприятий по производству
сверхбольших интегральных схем (SMIC), расположенного в Китае, прямо
сказано, что одним из главных факторов резкого роста IT-индустрии в
стране стало возвращение китайских специалистов из Силиконовой долины.
Объясняя, почему они вернулись из США, китайские специалисты
подчеркивают, что главное в этом решении - хорошая зарплата, ясные и
долговременные перспективы и возможности для научного и карьерного
роста.
[ 14 ] комментариев
дефицит кадров
В тему
Наши университеты
Экономя на заработной плате сотрудников, западные компании превращаются
в кузницу кадров для своих российских конкурентов
/printissues/northwest/2007/11/nashi_universitety/
Безработные Китая
Китайские студенты не смогут найти работу в своей стране
/news/2007/03/13/china_stydent/
/printissues/kazakhstan/2007/09/news_diplom_na_birzhu_truda/
Диплом на биржу труда
Трое из четырех индийских выпускников со степенью MBA не могут найти
работу. МВА - значит Masters of Business Administration. Впрочем, все
чаще...
/articles/2007/02/26/krasnmig/
Цена рабочих рук
Привлечение мигрантов для реализации инвестпроектов в Сибири грозит
маргинализацией региона
График 1
Средний возраст инженерно-технических работников Санкт-Петербурга
/graphs/expert/2007/11/document254392/
График 2
Прогноз изменения численности профессорско-преподавательского состава
(ППС) высшей школы при сохранении текущих тенденций
График 3
Средний возраст научных работников и исследователей
График 4
Стаж работы инженерно-технических работников в китайской
IT-промышленности. Основной состав - молодые специалисты
Во времена СССР военно-промышленный комплекс достиг своего могущества во
многом благодаря тому, что перед учеными, инженерами и рабочими власть
ставила обоснованные сверхзадачи. Существование внешнего врага позволяло
политическому руководству страны поднимать планку требований к
перспективным образцам военной техники на недосягаемую, казалось бы,
высоту, но оборонная промышленность задание партии и правительства
практически всегда выполняла.
И понятно почему. Все шестеренки сложного механизма советского ВПК
работали как швейцарские часы. Вузы исправно готовили специалистов,
ПТУ - рабочих, а Минфин щедро финансировал их деятельность. Шутка ли, но
на рубеже восьмидесятых годов прошлого века разработчик наших знаменитых
систем ПВО С-300 КБ <Алмаз> на содержание своих бесчисленных инженеров и
ученых тратил около 1 млн рублей в день. Однако с распадом СССР и
прекращением холодной войны ситуация резко изменилась. Государство так и
не смогло решить, какое оружие ВПК должен разрабатывать для нашей армии.
В результате государственное финансирование всевозможных НИИ, заводов и
КБ было сведено к минимуму. Военно-промышленный комплекс стал быстро
деградировать. Ушло поколение выдающихся конструкторов и инженеров -
символов советской интеллектуальной элиты, но смена так и не появилась.
Если взять, например, военное двигателестроение, то в стране осталось
всего три человека, способных разработать новую силовую установку. И
всем им далеко за шестьдесят. В других отраслях ситуация еще хуже. Мы
уже утратили способность делать новые авианосцы и баллистические ракеты
морского базирования, а скоро не сможем серийно производить современные
боевые самолеты, двигатели для разгонных блоков и спутники
дистанционного зондирования земли. На очереди атомные подводные лодки,
ледоколы и системы управления войсками. Все попытки наших генералов от
оборонки представить ситуацию в ином свете выглядят смешно и нелепо.
Руководители российских авиастроительных корпораций с маниакальным
упорством все время пытаются выдать за новый самолет то советские
разработки тридцатилетней давности, то картинки несуществующих моделей.
Сложную технику невозможно создать на пустом месте, имея даже очень
большие деньги. Нужны кадры. Впрочем, справедливости ради надо сказать,
что тотальный дефицит кадров - не только российская проблема. Так, в
Бразилии национальной космической программой в свободное от основной
работы время занималось несколько сотен энтузиастов. В основном это были
таксисты, повара и медики. Но после взрыва ракеты на космодроме
Алкантара в 2003 году, когда погибло несколько десятков человек,
космическую программу Бразилии фактически пришлось свернуть. А в США и
Европе кадровая проблема вообще стала причиной масштабного кризиса в
аэрокосмической индустрии, выход из которого не найден до сих пор. За
последние 20 лет количество работников в аэрокосмической отрасли Америки
сократилось почти в полтора раза, с 1,5 млн до 700 тыс. человек. Причина
тому - хроническая недальновидность управленцев, зациклившихся на курсе
акций своих компаний и озабоченных только снижением издержек и быстрой
финансовой отдачей в ущерб НИОКР. Похоронив дух новаторства и
конкуренции в американском авиапроме, США тоже начали быстро
деградировать. Лучше всего это подтверждает тот факт, что Америка,
выделив на создание сверхзвукового пассажирского самолета почти 1 млрд
долларов, так и не смогла его сделать. Более того, в США вообще не
создано ни одного нового гражданского самолета после знаменитых <трех
семерок>. То же самое произошло и в Европе. Консорциум Airbus взялся
делать сразу три новых самолета, но в результате не сделал ни одного.
Вместо того чтобы создать для своих конструкторов творческую атмосферу,
характерную для начала тридцатых годов прошлого века, в которой,
собственно, и рождались новые смелые конструкторские решения наподобие
летающего крыла Джека Нортропа, американские и европейские авиационные
начальники стали увольнять своих конструкторов и рабочих, одновременно с
этим повышая цены на выпускаемую продукцию.
комментировать
Комментарии
Игорь М
Согласен с подмеченной в начале статьи распределением по возрасту --
много старых, немного молодых и совсем нет средних, сам замечаю такое во
множестве старых институтов.
Анатолий Кин
Статья хорошо описывает ситуацию. На мой взгляд, ситуация не
катастрофичная - она просто смешная. Уж извините за иронию и сарказм.
Андрей Борисович Бахур
Этот номер не пройдет при высококвалифицированных инженерных
разработках, требующих управления большой кооперацией. А именно к таким
относятся предполагаемые к разработке проекты. Квалифицированного
инженера-проектанта нужно доволдить после института несколько лет.
Студента после института к исследовательской работе готовят три года в
аспирантуре. С инженерами ситуация аналогичная
Dmitry Kozlovsky
А что будет через 5 лет? Ну,может быть, купим "мозгов", на это время, а
дальше?
Еще к слову о престиже инженерных специальностей:
все комментарии >
еще с ворлдкризис
29.03.2007 05:27 Григорий (Новосибирск)
Замечание по теме: Не все темы одинаково приятны
Московский Алексей Николаевич 28.03.2007 21:55 писал:
статейка в виде письма
Ты, Алексей Николаевич, просто дурак. Совершенно не способен за буквами
людей почувствовать... Такое бывает. Я утречком перед отводом младшей
дочки в садик проверил ветку форума, решил быстро что-нибудь ответить...
Но что можно успеть? Думал пихнуть тебе лично 2-3 письма из моей
переписки с корешем (Александр его зовут, остальные инициалы не называю
потому, что он к этому, возможно, отрицательно отнесётся, он на 3-5 лет
старше меня, живёт в Новосибирске, но в отдалённом посёлке ВАСХНИЛ, это
в черте города, но видимся раз в несколько месяцев, а переписываемся
регулярно...).
По существу же скажу, что я тоже неделю назад съездил на свою родину, не
был там лет 20. Это село Убинское, райцентр Новосибирской области. там
живёт 5-6 тыс.чел. Молодёж вся уезжает, а из соседних мелких деревень
подтягиваются в Убинку пенсионеры. Рыночной экономики нет совершенно.
Вообще ничего, кроме магазинов. Осталась только минимальная
инфраструктура: школы, сбербанк, почта, ж/д-станция, администрация и
районная газета, нефтебаза и комхоз... А был когда-то ещё маслозавод,
рыбзавод, елеватор, заготзерно и пр. заготконторы (принимали от
населения мясо, грибы, ягоды, молоко и т.д., были пилорамы, СМУ и ПМК,
асфальтовый заводик, СПТУ и сельхозтехника и т.д. и т.п. Почва
болотистая, двух-трёхэтажные дома тупо тонут, уходят вниз. Знакомые
живут в массивчике двухэтажных домов, где пол на первых этажах ниже
уровня весенних луж. Земля под полом (подвалов нет) не просыхает
никогда, запах неприятный. Природа "наступает" на село, в примыкающих
озёрах появилась крупная рыба, на краю села собирают бруснику... В моё
детство это было немыслимо, люди были много активнее.
Ни одного своего однокласника не нашёл...
----
Самолеты станут падать по Закону "О техническом регулировании".
Открытое письмо парламентариям и Правительству России
От имени руководителей, ученых и специалистов авиационной промышленности мы вынуждены обратить ваше внимание и проинформировать об отрицательном влиянии на безопасность полетов, а также на создание, производство и поставки, в том числе для зарубежных партнеров, авиационно-космической техники, принимаемого Государственной думой проекта Федерального закона "Об основах технического регулирования в Российской Федерации". (Письмо написано в 2002 г., когда законопроект обсуждался в Госдуме, но осталось без ответа. - Прим. ред.).
Предлагаемый закон, по нашему мнению, значительно изменит в худшую сторону сложившуюся на протяжении более чем 60 лет Государственную систему стандартизации - главную составляющую в обеспечении качества и надежности продукции.
Эта система в последнее время и так уже значительно деформировалась: во многих отраслях самоликвидировались многие головные и базовые организации по стандартизации. А после принятия в 1993 г. Закона "О стандартизации" межотраслевая стандартизация оказалась как бы вне закона. И лишь в силу понимания специалистами ее абсолютной необходимости и значимости фактически продолжает существовать.
Разрушение существующей системы стандартизации окончательно подорвет основные принципы создания, производства и эксплуатации унифицированной авиационной техники, лишит ее базовых гарантий и преимуществ в конкурентной борьбе.
По мнению специалистов, подготовленный Госстандартом и Минэкономразвития России проект закона направлен на чрезмерную либерализацию отношений между изготовителями (продавцами) продукции и федеральными органами исполнительной власти. В качестве причин, побудивших пойти на существенное снижение норм и требований, авторы проекта закона называют:
- излишнюю самостоятельность в установлении обязательных требований и их контроле со стороны федеральных органов исполнительной власти;
- избыточность системы обязательной сертификации в отношении номенклатуры проверяемой продукции и услуг (ежегодно выдается 500 тысяч сертификатов);
- несовершенство системы надзора:
- необходимость гармонизации с требованиями зарубежных фирм.
На самом же деле все перечисленные выше причины не актуальны и не являются проблемными для авиационной и космической отраслей. В частности, общее количество сертификатов, выдаваемых разработчикам, изготовителям и эксплуатантам авиационно-космической техники, составляет не более 1500-2000, а в год – примерно 500 штук (около 0,1% от общего числа).
Между тем обязательная сертификация продукции является основой обеспечения безопасности. На протяжении последних 10 лет в Российской Федерации создавалась сертификационная документация, соответствующая международным требованиям. Существующая отечественная система сертификации признана США и рядом других стран, что оформлено соответствующими международными договорами. Изменения осуществляются в соответствии с требованиями стандартов и рекомендаций Международной организации гражданской авиации (ИКАО), членом которой с 1947 года являлся СССР, а затем стала Российская Федерация.
Вооружение и военная техника, техника двойного назначения, гражданская авиационная техника разрабатываются на основании комплекса стандартов. Он охватывает все стадии жизненного цикла - от проектирования до утилизации изделия. В состав комплекса обязательных стандартов (помимо рекомендательных) входят:
- система Государственных стандартов ЕСКД (Единая система конструкторской документации);
- система Государственных стандартов СРПП (разработка, поставка на производство);
- система Государственных стандартов "Мороз" и "Климат" (испытания на внешние воздействия);
- система отраслевых стандартов "Технологические процессы, оборудование, инструменты, оснастка" (авиационная техника) - более 3000 стандартов;
- система отраслевых стандартов "Изделия основного производства авиационной техники" (типовые конструкции) - более 5000 стандартов;
- отраслевые нормативные документы (надежность, испытания, материалы, технологии, методики, качество и т. д.) - более 12 500 документов.
Проект закона, помимо отмены обязательности требований стандартов, ликвидирует также систему отраслевой документации, по которой создается и производится авиационная техника. Иными словами - обеспечивается ее надежность и безопасность. Перевод же перечисленного выше массива отраслевых стандартов в технические регламенты практически неосуществим из-за сложности и длительности процедур их разработки и принятия.
Процедуры разработки и принятия технического регламента и закона Российской Федерации аналогичны. Только Государственная дума будет рассматривать содержание проекта технического регламента в трех чтениях.
В настоящее время большая часть продукции, а когда речь идет об авиационных материалах - более 90%, поставляется по отраслевым и межотраслевым техническим условиям, которые, как и отраслевые стандарты, даже не упоминаются как нормативный документ на поставку продукции.
Проблемы в авиации связаны с обязательным соблюдением норм и правил, регламентирующих отношения между разработчиком, изготовителем и эксплуатантом. Их либерализация негативно скажется на уровне и качестве авиационной техники, в первую очередь - на безопасности, надежности, ремонтопригодности, эксплуатационной технологичности, боеспособности, сроках разработки и постановки на производство, на конкурентоспособности.
Гарантом безопасности полетов и в новых экономических условиях является соблюдение стандартов всеми организациями и предприятиями, создающими и эксплуатирующими авиационную технику, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.
Во многих странах существует более гибкая система стандартизации, чем предлагаемая законопроектом. Например, в США, Германии, Японии наряду с техническими регламентами существуют национальные стандарты, обязательные к применению. Отраслевая стандартизация существует в таких странах, как США, Германия, Франция, Великобритания, Япония.
В случае принятия рассматриваемого проекта федерального закона сходные проблемы возникнут перед организациями, создающими и эксплуатирующими космическую технику.
Перечисленные замечания и предложения по поправкам были своевременно направлены разработчикам проекта закона и в Государственную думу. Эти замечания подтверждают неприемлемость представленного проекта закона для авиационной промышленности. Он нанесёт удар по системе обеспечения качества при проектировании, производстве и проведении испытаний, а также по основному принципу эксплуатации авиационной техники - обеспечению безопасности полетов.
В связи с этим, по нашему мнению, проект закона целесообразно кардинально переработать с учетом предложений авиационной промышленности. В противном случае, не нужно распространять его действие на работы, связанные с созданием и эксплуатацией авиационной техники.
В. Дмитриев, директор ФГУП "ЦАГИ им. проф. Н. Е. Жуковского"
Ю. Елисеев, генеральный директор ФГУП "ММП "Салют"
Е. Каблов, генеральный директор ФГУП "ВИАМ", член Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям, член-корреспондент РАН
В. Ливанов, генеральный директор АК "Ильюшин"
С. Михеев, генеральный конструктор АО "Камов", член-корреспондент РАН, Герой России
В. Скибин, генеральный директор ФГУП "ЦИАМ"
Ю. Шевчук, президент-генеральный конструктор АО "Туполев"