От Никола
К Михайлов А.
Дата 27.11.2006 18:02:30
Рубрики В стране и мире;

Один ответ.


>От цивилизационки дискуссия перешла к сравнению критики капитализма из будущего (марксизм) и националистической, локальной критики капитализма. Последняя связывалась с кризисом капитализма и отказом последнего от прогрессивной мисси, что позволило странам второй-третьей волны модернизации погружать экономическую машину капитализма в традиционную системы. Бузгалин говорил, об открытых современным марксизмом [Кем именно? – М.А.] закономерностях, что трансформационные процессы занимают больше времени, чем классические состояния системы и что реверсивное движение истории может быть весьма сильным.

См. А.Тарасов, Б.Кагарлицкий. Не скажу, что именно они это "открыли", но они об этом писали. Ссылки на статьи сейчас искать в лом, т.к. начитавшись Палыча Пуденко добрых желаний у меня не осталось.

ЗЫ (Для Пуденко) Если человек худ, вонюч и волосат, и с оборванным ухом, и с ободранной рожей, то это не характеризует его ни как марксиста, ни как борца.
И мне вообще не понятно, о какой активной своей деятельности (с бросаньем на амбразуры) говорит здесь Палыч.
В данном контексте подобные выпады со стороны Пуденко очень похожи на зависть.
Что касается Буз-Ко и Ко, то они пожалуй единственне, кто переодически попадает на ТВ, болеее-менее адекватно презентуя марксизм. И в этом уже большой позитив и их заслуга, не признавать которую - глупо. Кто-нить здесь может похвастаться тем же?
И то, что они изредка вхожи на ТВ, еще не значит, что они во властной полит.обойме. (Хотелось бы, чтобы Палыч подобные обвинения подкреплял доводами или фактами).
Что касается моего личного восприятия, то БузКоиКо дали ответы на мои вопросы. А вот от Пуденко я ответов не читал и не слышал, и с первой же встречи было понятно, что и не услышу. А жаль.