От Михайлов А.
К Кактус
Дата 08.10.2006 00:46:58
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Можно сказать точнее – холуин.:)

>Социально ориентированный капитализм.

Что это предел мечтаний? Да мало ли где капитализм числит себя социально ориентированным. Вон в Европе вагон таких капитализмов или скажем Аргентина при Пероне тоже социально ориентировалась. Или вот Молдавия, нелюбовь к которой стойко коррелирует с любовью к Лукашенко – там «коммунист» Воронин собственность у олигархов не отнимал, зато пенсию надбавил.

Нет, не надо ломится вслед за ломом искать простые слова. Надо анализировать ту систему укладов, которая сложилась в Белоруссии и уважение коммунистов тогда будет по праву принадлежать Лукашенко, если в Белоруссии рядом с капиталистическим существуют и поддерживаются социалистические уклады –такие виды деятельности, которые воспроизводятся по социалистически. Скажем если школа будущего , о которой мы здесь говорим будет реализовываться в Белоруссии, то это именно социалистический уклад, причем даже нелинейной формы а социализма 2 и тогда Белоруссия нечто гораздо лучше, чем какой то там «социально ориентированный» капитализм. И вот здесь есть над чем работать белорусским левым – предложить этот новый вид деятельности и свои кадры для него тем проверить искренность намерений Батьки, сотрудничать с коммунистами, если те будут сильной партией.
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (08.10.2006 00:46:58)
Дата 08.10.2006 10:33:04

Re: Можно сказать...

>>Социально ориентированный капитализм.

слава богу, что хоть у Лом хватило честности признать, что там капитализм, а не коммунизм

В наших убогих условиях (после разрушения СССР и дискредитации коммунизма) социально ориентированный капитализм не самое худшее, что может быть. Я двумя руками за. Есть только маленькая проблемка.

>Что это предел мечтаний? Да мало ли где капитализм числит себя социально ориентированным. Вон в Европе вагон таких капитализмов

Сравним Белорусию и к примеру Швецию. Даже если предположить, что социальная защищенность там одного порядка. ТО ведь сразу в глаза бросается разительное отличие: это степень развития гражданского общества, то есть степень вовлеченности народа в управление гос-вом. Без этого мы не можем назвать общественный строй социально ориентированным, а можем только присвоить ему эпитет "теплый хлев, из которого в любой момент могут отправить на бойню".

>Нет, не надо ломится вслед за ломом искать простые слова. Надо анализировать ту систему укладов, которая сложилась в Белоруссии и уважение коммунистов тогда будет по праву принадлежать Лукашенко, если в Белоруссии рядом с капиталистическим существуют и поддерживаются социалистические уклады –такие виды деятельности, которые воспроизводятся по социалистически.

Согласен, но только если считать, что "народовластие" - это именно тот социалистический уклад, без которого социализм уже не является социализмом.

От Михайлов А.
К Вадим Рощин (08.10.2006 10:33:04)
Дата 08.10.2006 15:50:18

Re: Можно сказать...

>>>Социально ориентированный капитализм.
>
>слава богу, что хоть у Лом хватило честности признать, что там капитализм, а не коммунизм

Ну с тем что в условиях Белоруссии полноценный социализм невозможен думаю согласны все.

>В наших убогих условиях (после разрушения СССР и дискредитации коммунизма) социально ориентированный капитализм не самое худшее, что может быть. Я двумя руками за. Есть только маленькая проблемка.

Двумя руками? Это вы что ли демонстрируете как левый уклон диалектически сливается с правым оппортунизмом и проясняете загадчное обвинение с процессов 30-х «левацко-правые извращения»? :))) Я конечно понимаю, что нормальный капитализм лучше сырьевого придатка или полного развала, но принимать его столь восторженно всё же не следует. А то о чем вы тогда спорите? О словах?

>>Что это предел мечтаний? Да мало ли где капитализм числит себя социально ориентированным. Вон в Европе вагон таких капитализмов
>
>Сравним Белорусию и к примеру Швецию. Даже если предположить, что социальная защищенность там одного порядка. ТО ведь сразу в глаза бросается разительное отличие: это степень развития гражданского общества, то есть степень вовлеченности народа в управление гос-вом. Без этого мы не можем назвать общественный строй социально ориентированным, а можем только присвоить ему эпитет "теплый хлев, из которого в любой момент могут отправить на бойню".

Ну и в чем заключается вовлеченность шведского народа в управление обществом? В праве голосовать на выборах и участвовать в обществе по защите животных, а также носить длинные волосы и митинговать на съездах глобалистов? Так ведь и Белоруссия не лишена этих прав – вот Лукашенко каждый раз на выборах избирали, да еще и референдум устраивали – можно ли еще на один срок оставить, оппозиция тоже может себе вполне митинговать, оплатив это право ночью в обезьяннике. Кошек, собачек тоже наверное защищать можно. Так что на мой взгляд как раз социал-демократические проекты скорее заслуживают наименования теплового хлева – жрачку дают, а что то содержательное сделать не позволяют.

>>Нет, не надо ломится вслед за ломом искать простые слова. Надо анализировать ту систему укладов, которая сложилась в Белоруссии и уважение коммунистов тогда будет по праву принадлежать Лукашенко, если в Белоруссии рядом с капиталистическим существуют и поддерживаются социалистические уклады –такие виды деятельности, которые воспроизводятся по социалистически.
>
>Согласен, но только если считать, что "народовластие" - это именно тот социалистический уклад, без которого социализм уже не является социализмом.

Народовласитие это надстройка. А вот скажем школа будущего –уклад, поскольку самовоспроизводиться, в отличии от жрачки, которую могут давать, а могут и не давать.
От Вадим Рощин
К Михайлов А. (08.10.2006 15:50:18)
Дата 08.10.2006 18:14:04

могу ли я зафиксировать вашу позицию?

>Ну и в чем заключается вовлеченность шведского народа в управление обществом? В праве голосовать на выборах и участвовать в обществе по защите животных, а также носить длинные волосы и митинговать на съездах глобалистов? Так ведь и Белоруссия не лишена этих прав – вот Лукашенко каждый раз на выборах избирали, да еще и референдум устраивали – можно ли еще на один срок оставить, оппозиция тоже может себе вполне митинговать, оплатив это право ночью в обезьяннике. Кошек, собачек тоже наверное защищать можно. Так что на мой взгляд как раз социал-демократические проекты скорее заслуживают наименования теплового хлева – жрачку дают, а что то содержательное сделать не позволяют.

могу ли я зафиксировать вашу позицию, что степень демократичности общественного устрройства одинакова в Белорусии и Швеции?
От Михайлов А.
К Вадим Рощин (08.10.2006 18:14:04)
Дата 08.10.2006 20:15:38

Нет.

>могу ли я зафиксировать вашу позицию, что степень демократичности общественного устрройства одинакова в Белорусии и Швеции?

Вы вначале внятно определите «степень демократичности» (логарифм демократии, да?:)) , то бишь способ измерения этой «степени», а то может это экспертный рейтинг где экспертами числиться Алмар и Рощин.:)