>Торвальдс правильно сравнил Open Source с наукой. Делиться научными знаниями и делать это без ограничений (при условии, разумеется, сохранения авторского права) - отличительная черта науки.
Нет, тут немного другое. ПО - это не знание, а готовое решение (инструмент). Кроме того, наукой (по крайней мере, в индустриальном обществе) занимаются немногие. ПО рассчитано на гораздо более широкий, качетсвенно более широкий круг потребителей.
Далее. Наука в классическом понимании - дело индивидуальное. OSS (open-source software) - это, в первую очередь, распределенные сообщества разработчиков. В отчете Elashkin-Research правильно отмечена принципиальная новизна этого явления.
>С другой стороны, что сейчас происходит в сфере программного обеспечения. Для сложившегося положения дел есть две урозы - несанкционированное копирование (ПО и информации вообще) и Open Source.
Насчет угрозы - не знаю. Доходы от ПО у большинства софтверных компаний уже давно уступают доходам от обслуживания инфраструктуры и этого ПО. Но я здесь о другом.
Пиратство - это неинтересно. Это просто кража - правда, весьма специфического товара. OSS - это альтернативная модель.
>Какая из этих угроз более опасна для сложившегося способа производства программного обеспечения?
>Мне представляется, первая. Все же Open Source основывается на инстинктивном протесте энтузиастов, а энтузиазм рано или поздно проходит. Для Линуса Торвальдся придумали должность и ему хватает денег на собственный дом. Но все ли из миллионов разработчиков Open Source смогут этим похвастать?
Это не так. Это давно уже не протест энтузиастов, а мощное движение, живущее в состоянии симбиоза с "традиционной" компьютерной индустрией. Сейчас, по крайней мере.
>Другое дело - несанкционированное копирование. Оно основывается на выгоде, а значит, в сегодняшних условиях, потенциально более устойчиво.
Нет. Если про игры - ты прав. Если про серьезное ПО, для реальных задач и с перспективой - это не вариант.
>>Торвальдс правильно сравнил Open Source с наукой. Делиться научными знаниями и делать это без ограничений (при условии, разумеется, сохранения авторского права) - отличительная черта науки.
>
>Нет, тут немного другое. ПО - это не знание, а готовое решение (инструмент). Кроме того, наукой (по крайней мере, в индустриальном обществе) занимаются немногие. ПО рассчитано на гораздо более широкий, качетсвенно более широкий круг потребителей.
>Далее. Наука в классическом понимании - дело индивидуальное. OSS (open-source software) - это, в первую очередь, распределенные сообщества разработчиков. В отчете Elashkin-Research правильно отмечена принципиальная новизна этого явления.
Думаю, что сравнение с наукой правомерно. Речь ведь идет не о конкретном инструменте, а о разработке и принципах. Конечным продуктом науки также, в конечном счете, является "инструмент" (технология). Сравнивать "производителей" от науки и потребителей ПО, несколько некорректно.
Индивидуальность в науке тоже можно поставить под сомнение (но не совсем ясно, что имеется в виду под индивидуальностью?). А вот принцип организации, действительно, различен.
>Доходы от ПО у большинства софтверных компаний уже давно уступают доходам от обслуживания инфраструктуры и этого ПО.
А есть более подробная информация по данному вопросу? Какие-нибудь ссылки / данные?
>Пиратство - это неинтересно. Это просто кража - правда, весьма специфического товара. OSS - это альтернативная модель.
В одной из приведенных Вами статей, автор, имхо, намекает на использование флибустьеров в благих целях, не во имя обогащения, а во имя "свободы":
"Несвободные программы бывают очень сложны. Разработать для них свободную замену - большая работа, могут потребоваться годы. Тогда не обойтись без помощи будущих хакеров, которые сегодня еще молоды, людей, которым еще только предстоит присоединиться к работе над свободным софтом. Что мы можем сделать сегодня, так это сохранять решимость и стремление завершить начатое" (Ричард Столлмен, https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/0.htm ).
Так называемое "пиратство" прямо связано с вопросом (противостояние моделей проприетарного и свободно-открытого ПО) и очень даже интересно в плане экономическом, во всяком случае, это не банальное воровство.
При существующем порядке вещей, так называемые малоразвитые страны, вынуждены пиратствовать, не чтобы обогащаться, а чтобы просто выживать и идти "в ногу". Когда генеральный прокурор, под скрежет гусениц бульдозера, показательно грозит с трибуны нарушителям авторского и патентного права, я с ужасом думаю, что бы было бы, если бы благие намерения этих господ сбылись бы и пиратства в России бы не было. Конечно, купить ПО по цене производителя в коробочке - честно и законно, но надо отдавать себе отчет в том, что основная масса российских служб и институтов (та же милиция и прокуратура вне головного офиса), а так же подавляющее число бизнес-предприятий (не говоря уж о частном использовании) живут за счет пиратского ПО, и что воспроизводство достойных специалистов (тех же ИТ) в России оказалось возможным только потому, что существует "пиратство".
>>...Все же Open Source основывается на инстинктивном протесте энтузиастов, а энтузиазм рано или поздно проходит. Для Линуса Торвальдся придумали должность и ему хватает денег на собственный дом. Но все ли из миллионов разработчиков Open Source смогут этим похвастать?
Кропотов ошибается. Во-первых, существующие проекты довольно устойчивы для простых протестантов и энтузиастов. Во-вторых, эта деятельность приносит доход и "притягивает" капитал (при этом устраняя принципиальные недостатки проприетарной модели, такие как пиратство).
"Однажды IBM изменила свою точку зрения — отойдя от теории вертикальной интеграции, компания теперь становится защитником и игроком b-сетей. В прошлом своем воплощении компания получала огромные прибыли, привлекая своих клиентов к высокоценным разработкам аппаратного и программного обеспечения на заказ. Сегодня IBM вовсю трубит о Linux. В этом году компания инвестирует более 1 млрд дол. в программное обеспечение с открытыми исходными кодами, объединяясь по Сети со своими партнерами с целью дальнейшего развития и улучшения качества, а также продвижения на рынке приложений и услуг, связанных с Linux. Показательна тут и другая инициатива IBM: объединить свои усилия с 18 другими компаниями, такими как Hewlett-Packard, Dell и Intel, для того, чтобы подписаться под заявлением о проекте создания Лаборатории Развития Открытых Кодов стоимостью 24 млн дол., причем только для того, чтобы поддержать уже находящиеся в разработке проекты в сообществе приверженцев открытых исходных кодов" (Дон Тэпскотт (Don Tapscott), «Пересмотр стратегии в сетевом мире» (Rethinking Strategy in a Networked World)).
[в данной статье про OpenSource больше ничего нет, поэтому полностью не привожу.]
>>Доходы от ПО у большинства софтверных компаний уже давно уступают доходам от обслуживания инфраструктуры и этого ПО.
>
>А есть более подробная информация по данному вопросу? Какие-нибудь ссылки / данные?
Я смотрел на сайтах таких компаний, как Oracle, Sun, SAP, IBM, Borland и т.д. Там везде есть раздел с финансовой отчетной информацией. Данные, в основном, оттуда.
>>Пиратство - это неинтересно. Это просто кража - правда, весьма специфического товара. OSS - это альтернативная модель.
>
>В одной из приведенных Вами статей, автор, имхо, намекает на использование флибустьеров в благих целях, не во имя обогащения, а во имя "свободы":
>"Несвободные программы бывают очень сложны. Разработать для них свободную замену - большая работа, могут потребоваться годы. Тогда не обойтись без помощи будущих хакеров, которые сегодня еще молоды, людей, которым еще только предстоит присоединиться к работе над свободным софтом. Что мы можем сделать сегодня, так это сохранять решимость и стремление завершить начатое" (Ричард Столлмен, https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/0.htm ).
Ну, хакерами сейчас называют не только пиратов. :)