Встреча: Статья

От	Пуденко Сергей
К	Пуденко Сергей
Дата	10.10.2006 13:16:12
Рубрики	Прочее; В стране и мире;

«Гос- бюр нац» - его соседи справа. "Ренордификация. Вплоть до Гитлера"

> Буквально за несколько дней до событий в Кондопоге я написал текст под названием Проект «Преемник-Фюрер».
> http://www.nazlobu.ru/publications/article772.htm
>....

Интересная статейка. И комменты любопытные.

Вот оттуда настоящие, расово гигиеничные, густопсовые ФАШИСТЫ. На аватаре - какое-то колесо из свастик, а те- из кос , шоб рубить в капусту. Нерусь всякую

Отстал я от жизни, надо резако прибавить и наверстать. Паноптикум руснацпаторов,подпирающих тсказать железной пятой и мохнатой ногой справа - жидконогую козявку "ГОС-БЮР-НАЦ".

Много новых слов и аббревиатур. Текст структурно сложный, см. ЖЖ густопсовых

(отрывок обсуждения первой статьи Чукова)
2006-08-30 Денис Чуков

Проект "Преемник-Фюрер"

...

А теперь давайте обратимся к годам второго путинского срока. Что же мы видим? Ба! Знакомая картина!

Войны вроде бы нет. Но есть НЕЛЕГАЛЬНАЯ ИММИГРАЦИЯ. Да-да, та самя. "Черные", "кавказцы", "трудолюбивые таджики". Плюс безумная левацко-либеральная "антифа" и патриотическое спецподразделение по борьбе с "фашизмом" под названием "НАШИ".

И есть русские националисты и русский народ.

И есть безумная "антифашистская", русофобская истерика в СМИ!

Ничего не напоминает, а?
Опять русские люди чувствуют:

а) унижение
б) страх
в) ненависть

Унижение и страх перед кем и ненависть к кому? К "скинхедам"? Чёрта с два! К иммигрантам ("чёрным") и "антифе"!

Опять ничего не напоминает?

Дураки из "антифы" думают, что власть на их стороне. Они даже не подозревают, что "пугалом" предначертано стать не "скинхедам", а иммигрантам и самой "антифе"!

Я думаю, что "борьба с русским фашизмом" ещё не вошла в решающую стадию. Думаю, впереди будет кровь, и кровь немалая. Это будет кровь русских националистов. Будут откровенно неправосудные приговоры. Будут "отряды армянской / азербайджанской / ... самообороны". Будут взрывы в штаб-квартирах националистических и православный движений и редакциях газеты.

И когда градус борьбы достигнет максимума, произойдёт ЧУДО. Некий ПРЕЕМНИК появится на экранах телевизоров и, пристально глядя в глаза избирателей, твёрдо скажет: "Россия – для русских! На Русской земле – Русский Порядок!"

Нам, русским националистам скажут "Фас!", как сказали Шаманову и Трошеву. Ментам и прокурорам скажут: "Отбой!" И мы, выкованные в безнадёжной борьбе, порвём и "антифу", и мигрантов, как тузик грелку. Может быть, "сольют" даже Рамзана. А чего? Разве для тех, кто уже 20 лет стоит у реальной власти в России, существуют понятия "друг", "союзник", "обязательства"?

Президентом станет человек, который будет "краситься" под Гитлера, как Путин первое время "красился" под Сталина. Помните, кто-то даже высосал из пальца, что дедушка Путина был у Сталина личным поваром?

Место "патриотизма" в президентской риторике займет национализм. В России начнут строить "нормальное национальное государство". Например, ликвидируют национальные автономии. Думаете, Шаймиев хотя бы дёрнется? Ну, пусть попробует, ага. Его распнут под наши радостные вопли, может быть, самым натуральным образом. Иммиграцию, естественно, жёстко ограничат. Скажем, заставят иммигрантов сдавать экзамен по русскому языку.

США? Европа? Ну да, конечно, "мировое сообщество" будет повизгивать. Но пока Россия будет гнать на Запад свой газ и свою нефть, им, западникам, по большому счёту, плевать, кто тут будет у власти. Хоть либералы, хоть каннибалы. Да и вообще наша элита не прочь иногда Запад попугать. Ведь "патриотизм"-то начался с чего? С разворота над Атлантикой и броска нашей десантуры на аэродром в Приштине. И ничего, дружим и с Америкой, и с Европой.

А наши лидеры-националисты получат какие-нибудь громкие посты. Может быть, в правительстве. Или в Общественной Палате. А может, для них чего новое придумают, громкое такое. Я лично почти не сомневаюсь, что Федеральные округа в своё время изобрели специально, что поставить на них всё тех же Шаманова, Казанцева и других генералов, которые возвели Путина на престол. А потом их тихонечко слили. Где они сейчас, герои второй чеченской? Ау? Нету героев. Никто их не знает и не помнит. То же будет и с лидерами русских националистов.

А теперь – два главных вопроса. Хорошо это будет или плохо? И что нам, русским националистам, в этой ситуации делать?

На первый вопрос можно ответить двояко. Конечно, кое-что хорошее всё-таки в этом будет. Может быть, кто-то уже забыл времена "либерального информационного террора", но я-то их помню. Уж лучше путинский патриотизм, чем гусинско-березовский либерализм.

Что в этом сценарии плохого? Самое плохое в нём то, что мы, русские националисты, выступаем в нём как объект манипуляции, интриги, "разводки". Мы думаем, что боремся за интересы русского народа, а нас используют, чтобы посадить на трон очередного "преемника". А из наших идей выбросят всё сущностное, оставят оболочку и, под её прикрытием, будут продолжать уничтожать наш народ и нашу страну. Если Путин под прикрытием своего "патриотизма" и "милитаризма" ухитрился развалить армию сильнее, чем это сделал Ельцин, то что же сделает с русскими его преемник-фюрер?!

Итак, переходим ко второму вопросу: что делать? И вот тут я должен сказать: не знаю я пока, дорогие мои соратники. Не знаю. Предвижу я большой раскол в нашей среде, среде русских националистов. Одни, большая часть, будут "бросать в воздух чепчики", приветствуя преемника-фюрера, другая, меньшая, в которую попаду и я, будет кричать: "Одумайтесь! Вас же разводят, как лохов!" Но толку от этих криков будет мало...

Комментарии 27
КОММЕНТАРИИ

-----

Mantichora:
А нас последние 20 лет и разводят, как последних лохов.Тем более, что большинство населения до сих пор покупается, как лохи, на всякие байки и мифы о "временных трудностях" и скорой "стабилизации экономики". Откуда, спарашивается, взялись эти временные трудности и откуда взяться экономической стабильности, не говоря о подъёме??? Разводка лохов продолжается. Всё по понятиям, смотрящие не дремлют. Надо не людей менять, а Систему.

анархист:
Сценарий занимательный, как и всякое гадание на политической гуще. Однако, есть более очевидные предпосылки "замораживания" нынешнего режима. Вероятно, никакого "фюрера" и вообще смены главы страны не грядет, а будет "новая реставрация" - в виде президента-монарха. Название уж как-нибудь оформят. Вот для чего и мобилизован по указке Кремля тот же старик Проханов со своей "Пятой Империей", раскручиваемой на бабло Газпрома, равно как и все "системные" патриоты. "Внесистемных" националистов пересажают и перебьют как фашистов. В этом не стоит сомневаться!

обыватель:
Если гипотетический ФЮРЕР зачистит не только мигрантов ,но и мерзость компрадорскую -то я за ; я вообще за справедливость как руководство к действию,а не филосовской категории.Пусть легализуют владение оружием ,не будет опоры надёжней у народной власти , а чуждой власти немедленное возмездие .

анархист:
И у других тоже леворверты найдутся! В этом не сомневайтесь! В "попутчиках" и "союзниках" трошки разберемся! "ВАС" там нэ будэ! И это точка.

Чуков Денис - Обыватель:
Увы, очистить страну от компрадоров нынешняя власть может только одним способом: совершив коллективное самоубийство.

Чуков Денис - Mantichora:
Вы совершенно правы. Константин Крылов сформулировал так: не надо говорить "когда мы придём к власти", надо говорить: "КОГДА МЫ СТАНЕМ ВЛАСТЬЮ".

hedj.livejournal.com:
Читаем умных людей и удивляемся. Всё уже давно предсказано: http://yarowrath.livejournal.com/1025.html 2 Чуков Денис Меня тоже долго мучил вопрос "Что делать?", пока я оставался в плену "русского националистического" дискурса. Сейчас он меня более не мучает.

атас:
>мы, русские националисты, выступаем в нём как объект манипуляции, интриги, "разводки"< А кем же еще могут быть "русские националисты"? Ты что, хотел - чтоб тебе управление госудаством доверили? >нас используют, чтобы посадить на трон очередного "преемника"< Правильно, козлов всегда используют. На то они и козлы. Подотрутся ими, а потом выбросят. >А из наших идей выбросят всё сущностное< Это каких-таких "идей"? У безграмотных есть только одно мычание. Ей-богу, либералов читать интересней. Там хоть "без идей", но зато попадаются умные и грамотные люди, личности. А тут - стадо, которое чем-то себя возомнило. Таких как вы после 1917-1921 вы в лучшем случае посылали "комиссарами" подымать колхозы, а чаще свои же сливали в клозет в подвалах Лубянки.

rusrepublic.ru:
Я полагаю, что тут описаны некие системные закономерности, до которых никто не додумывался ранее. Все-таки, нынешняя игра Путина в "патриотизм" вынужденная мера. И играет он эту роль из рук вон плохо и неохотно (хотя в ГБ учили вживаться в любую роль на 100%). И если случится какая-нибудь игра в "национализм", это будет для режима просто крайней мерой. На грани возможного, а может и за гранью...

------
Пишет ЯРОВРАТ (yarowrath)
@ 2005-11-05 22:36:00

Музыка: Ensiferum - Tale Of Revenge
Метки данной записи: демонология, нацизм

Тактика и стратегия нечисти.
Кособокие постмодернистские фантомы и симулякры, изблёванные в наш мiр Ахриманом, не являются хаотичными - в структуре кремлевских "обманок" есть определенная иерархия. Условно, я бы выделил четыре основных уровня.

Первый уровень - это чистый интернационализм и космополитизм. На него сегодня никто не купится. Более того - этот уровень воздействия уже не оправдывает себя, ведь Кремлю нужны средства контроля.

Второй уровень - это империя: "советскость", "евразийство", "византизм", "либеральная империя" и т.п. Тоже, в общем, отработанный материал. "Новая историческая общность" больше не катит.

Третий уровень - "российский национализм". Он активно оперирует словом "нация", но на деле эта "российская нация" - та же самая "новая историческая общность - советский народ". Этот подход сейчас применяет Кремль, т.к. предыдущие уровни "обманок" уже не срабатывают. Часть РОДа (в особенности лица неславянской внешности типа Милитарёва) работают в этом ключе.

Четвертый уровень - "русский национализм", определяющий "русскость" по государственно-культурному принципу. На деле - тот же "российский национализм", только вместо слов "российская нация" применяются слова "русская нация". За красивыми словами скрывается та же "новая историческая общность". В этом поле работает большинство РОДовцев. Особенно заметен Холмогоров, которому дан сверху "зеленый свет" на обработку этой темы. В этом же ключе работал Рогозин во времена КРО. Кремль пока еще на этот уровень не перешел, держится на "российском национализме", но рано или поздно перейдет и на этот уровень.

Это - четыре уровня обороны, защищающие иудоинфернальную кремлевскую нерусь.

Рано или поздно они будут "взломаны", но Кремль может замедлить этот процесс, используя разнообразные приманки. Таких приманок тоже четыре.

Первая приманка - госпатриотизм. Объявляется, что русский - это тот, кто служит правительству Российской Федерации. Самая простая и древняя приманка. Лозунги вроде "Слава России!" или "Россия - все, остальное - ничто!" до сих пор воспринимаются как "жуткий радикализм". Соответственно, разнообразные национал-революционеры (не говоря уже о тех русских, кто живет за рубежом и гражданства РФ не имеет) - вне "нации". В случае реализации данной приманки, врагом объявляются страны Запада и "международный терроризм". Опознать эту приманку можно по избыточному антиамериканизму.

Вторая приманка - это культурно-языковой фактор. Применяется там, где госпатриотизм не работает - например, в странах Прибалтики. В этом случае вместо термина "русскоязычные" власть употребляет слово "русские", но имеет ввиду все-таки русскоязычных (в этом случае в "русские" записываются даже еврейские "русскоязычные" комиссары, коих в Прибалтике, ясен пень, не любят). На данном уровне атака направлена не столько против Америки, сколько против Европы: отдавая Китаю и Казахстану русские земли, населенные русскими людьми, Кремль до последнего грызется с прибалтийскими карликами. Прибалты, разумеется, огрызаются в ответ, вымещая зло на русском населении Прибалтики. Процесс становится самоподдерживающимся. Другой яркий пример такой приманки - антиполонизм. Не так давно в Польше скины побили двух евреев и одного казаха. Казалось бы, русский человек должен в таком случае радоваться. Но контора не дремлет: записав двух "русскоязычных" жидов и одного "русскоязычного" узкоглазого в "русских", Кремль представил дело в противоположном свете. В результате получается, что "в Польше скины побили русских". Так что следует взять на заметку: антиполонизм и избыточное муссирование "прибалтийского вопроса" - верный признак Конторы Глубокого Бурения.

Третья приманка - религия. Объявляется, что русский - это тот, кто православный. Причем не просто православный, а именно прихожанин РПЦ-МП (т.е. сергианец-ридигерец). Врагами объявляются представители враждебных конфессий - язычники (в первую очередь русские), мусульмане и, в особо радикальном варианте, иудеи. Для самих иудеев это не проблема - они давно уже все крещеные, и весьма неплохо совмещают кипу и крестик. Более того - из иудеев выходят самые радикальные "поборники православия". Вспомним Махнача, Симоновича, Штильмарка, Малера... Да и как может быть иначе, когда сам Патриарх РПЦ-МП носит фамилию "Ридигер"? Эта приманка опасна тем, что переводит конфликт с еврейством в конфликт с иудаизмом (хотя далеко не все евреи исповедуют иудаизм), а конфликт с черными - в конфликт с мусульманством (хотя далеко не все черные исповедуют ислам). То есть пар опять уходит в свисток. Как побочный эффект - национал-социализм легко можно заклеймить "языческой ересью". На это купился даже Елисеев с его коронной фразой: "я решительно отрекаюсь от тех 'ариоманских', 'белокудро-бестиевых' симпатий, которыми был обуян еще недавно, которые есть проявления язычества".

Наконец, четвертая приманка - это коммунизм, а точнее - советизм. Здесь, разумеется, имеется ввиду не марксизм-ленинизм, а т.н. "советский империализм", то есть спекуляция на ностальгии по советским временам. Тут и заигрывание со сталинистами, и муссирование Великой Отечественной (а это - еще одно оружие Кремля против национал-социализма). Кремль очень активно пользует эту приманку, наиболее типичным примером можно назвать движение "НАШИ". Вариация "коммунистической ностальгии": "имперская ностальгия", не включающая в себя фундаментализм (своего рода Православие-Lite). Этим балуется Михалков.

Весь этот комплекс средств "защиты и нападения", при всей своей неоднородности, очень легко выявляется по простому признаку: игнорированию расового вопроса.

Если в марксизме аналитическим механизмом является классовая теория, то в национал-социализме аналитическим механизмом является расовая теория. Ее-то и надо применять при выявлении врагов нации.

Re: Это не плохо и не хорошо, это - НОРМАЛЬНО.
yarowrath
2005-12-20 12:15 pm UTC (ссылка)

"""Дык, Петр I у вас тоже жид, раз Шафирова на службу взял?"""

Петр Первый был антисемит и жидоед (цитаты можете в Сети поискать - иудеев он ненавидел), при этом он - "ариизатор" России, подморозил "Проект", даже перенес столицу из Москвы на север, в Петербург (что характерно - жиды-большевики первым делом перенесли столицу обратно), щедро удобряя русский генофонд вливаниями немецкой крови.

Другой вопрос, что он все же не бог, и плохо понимал разницу между жидом-иудеем и жидом-христианином (точнее, не понимал, что разницы нет), да и методы унаследовал от тюрко-семитской Московии.

"""Так вы из тех, кто "Я за Русь! Хайль Гитлер!"?"""

Не то чтобы я очень любил Гитлера... Но глядя на "православных русских националистов" с жидовскими харями Малеров, Махначей и Милитаревых вижу, что единственный реальный способ противостоять им - уйти вправо, вплоть до Гитлера.

Re: Это не плохо и не хорошо, это - НОРМАЛЬНО.
cocktail_m
2005-12-20 10:29 pm UTC (ссылка)
//(что характерно - жиды-большевики первым делом перенесли столицу обратно)//

Так, "жиды (все до единого?) большевики" много чего деяли - даже церкви взрывали и священников расстреливали. C чего бы это? Ведь, вроде, свое, "иудо-християнское" ))). Вам бы этому порадоваться - а вы опять ими не довольны. Прям, не угодить никак на вас! )))

//удобряя русский генофонд вливаниями немецкой крови.//

Это вообще шедевр! Так, для вас русский народ тоже не подходит под стандарты? Срочно перекроить, перекрестить и "удобрить" вливаниями? Так чем вы от новодворских с гайдарами отличаетесь?

//да и методы унаследовал от тюрко-семитской Московии.//

После этого вы все еще называете себя русским? Просто вопрос такой возник...

Re: Это не плохо и не хорошо, это - НОРМАЛЬНО.
yarowrath
2005-12-21 04:04 pm UTC (ссылка)
"""Так, "жиды (все до единого?) большевики" много чего деяли - даже церкви взрывали и священников расстреливали. C чего бы это? Ведь, вроде, свое, "иудо-християнское" ))). """

Религия, может, и их, а вот священники - нет, т.к. это русские люди в большинстве своем. Основа любой системы - расово-биологическая. Жиды уничтожили биологически-здоровое русское ядро церкви, после чего посадили туда своих "проверенных специалистов", заодно возродив пост патриарха. В результате из более-менее здоровой организации вновь получилось что-то времен Московии, Золотой Орды и Владимира Кагана, когда византийцы и монголы использовали инородцев-иерархов как орудие деморализации русских.

"""Это вообще шедевр! Так, для вас русский народ тоже не подходит под стандарты?"""

Русский - подходит. А вот московитские метисы и янычары-whigger'ы (белые с азиатским мышлением) - не очень. Петр Первый ведь не столько из целей генетики все это делал (немцы сами пострадали расово будь здоров), сколько для "династического брака" - вырывания России из Азии и включения в Европу.

Большевики нордическую элиту русскую перебили - и благополучно втянули Россию опять в Азию: в результате слово "Европа" у нас стало ругательным.

"""Срочно перекроить, перекрестить и "удобрить" вливаниями?"""

Вам слово "евгеника" знакомо? Всегда есть, куда стремиться.

"""Так чем вы от новодворских с гайдарами отличаетесь?"""

Новодворские хотят ДЕНОРДИФИЦИРОВАТЬ русскую нацию, а мы, национал-социалисты, хотим наоборот - РЕНОРДИФИЦИРОВАТЬ её. Для этого, кстати, вовсе не обязательны немцы или скандинавы - хватит и русских нордиков, их тут не меньше. Но! Ведь есть еще психология! Связь с белыми нациями Западной Европы через кровные узы - это очень эффективный способ возвращения Россией европейского самосознания.

"""После этого вы все еще называете себя русским?"""

Разумеется! А что, русские жили лишь в Московии? А в Новгороде кто жил? А в Твери? Вы, пожалуйста, не путайте госпатриотизм с национализмом. Русский - это этническая, а не государственная принадлежность.

: Это не плохо и не хорошо, это - НОРМАЛЬНО.
yarowrath
2005-12-23 07:18 am UTC (ссылка)
"""Так, если //Основа любой системы - расово-биологическая.// - как же русские люди раньше не додумались снова в язычество переходить?"""

Вы сами поняли, что сказали? Основа любой системы - РАСОВО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ, а не религиозная! Т.е. вопрос не в религии, а в расовой сути. Могу Вам для примера указать расово-вредную форму язычества - интернационал-космополитов из КЯТ (Круга Языческой Традиции).

"""Что так долго жили в "иудо-христианстве"? С чего бы это?"""

Понятие "монголо-татарское иго" Вам знакомо? Именно монголы дали церкви такие права, которые у нее есть сейчас (кстати, напомню, что в те времена арийцев вообще и русских в частности на посту церковных иерархов не было вообще).

Если 988 год - это кровавое "внедрение" Проекта, то монгольское иго - это инкубация Проекта.

"""Короче, хрен редьки не слаще..."""

Ничего себе логика! Одни хотят убить, другие - восстановить. "Хрен редьки не слаще".

"""Всё под кого-то лечь вас влечет..."""

Под "кого-то" - это Вы про Европу? Так зачем ложиться, мы сами - Европа! А современный ЕС, кстати - нет.

"""Петр I все свое царствование воевал с Европой - особенно, со Швецией."""

Это бред. Если так размышлять, можно сказать, что Германия все свое существование воевала с Европой - то с англичанами, то с французами, то с поляками, и т.д. и т.п. Европейским странам было свойственно воевать друг с другом, но это не превращало их в азиатов.

Re: Это не плохо и не хорошо, это - НОРМАЛЬНО.
cocktail_m
2005-12-23 09:31 am UTC (ссылка)
//Понятие "монголо-татарское иго" Вам знакомо? Именно монголы дали церкви такие права, которые у нее есть сейчас//

Так, монголы-то в то время и были последними язычниками в Европе! ))) Еще были литовцы, которые в союзе с татаро-монголами совершали набеги на Русь. Так, чего это вы на своих братьев-язычников бочку катите? )))

//Одни хотят убить, другие - восстановить//

Восстановить то, что сами выдумали? Ню-ню ))) Кстати, слышу в первый раз, чтобы либерасты хотели приблизить Россию к Азии - они, по-моему, у нас самые первые про-западники и про-европейцы. Конечно, спорить не берусь - может Новодворская вам с глазу на глаз ценную инфу сбросила )))

//мы сами - Европа! А современный ЕС, кстати - нет.//

Ржунемагу!!!!!!! )))))) Вы только не вздумайте подобную .... сморозить где нибудь в присутствии англичанина, немца или француза... Сраными вениками закидают ))))))

---

От	Кудинoв Игорь
К	Пуденко Сергей (10.10.2006 13:16:12)
Дата	11.10.2006 14:35:20

а еще потреотизм будут преподавать в школах

интересно, допрут до оценки в аттестате. Потреотический угар, видимо, должен будет скрасить подступающий п-ц россиянии. Как в нынешней грузинии - без отопления и канализации но со множеством цветастых флагов.

....Александр Крутов говорит, что изменение школьной политики станет лишь первым шагом в реализации патриотической программы. По его словам, нужно переписать не только учебники по истории, но также книги по природоведению, биологии и географии.
http://echo.msk.ru/news/337976.phtml

От	Вадим Рощин
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 14:35:20)
Дата	11.10.2006 15:31:59

Re: Лукашенко давно уже преподает (только что - непонятно)

http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80011758

Александр Федута. Коллективный политинформатор и агитатор. Избранные места из учебников по государственной идеологии Республики Беларусь

...И за учителей своих

Современная Республика Беларусь - едва ли не единственное из постсоветских государств, которое не только не скрывает идеологизированности своей экономической политики, а также внешнеполитического курса, но откровенно гордится ею. Должность "замполита, политрука, а по-прежнему - комиссара" введена на всех предприятиях, вне зависимости от формы собственности. На заместителя руководителя организации или предприятия, курирующего идеологическую работу, возложена почетная обязанность проведения политических информаций, в ходе которых трудящиеся должны получать "полную" и "объективную" - с точки зрения государства - информацию о том, что происходит в стране и за ее пределами.

Трепетной заботой окружено в современной Беларуси и подрастающее поколение. Государство делает все, чтобы не допустить заражения неокрепших молодых умов чуждой идеологией и воспитать достойную смену действующим комиссарам. Не случайно все студенты высших учебных заведений - опять-таки вне зависимости от того, являются ли они государственными или нет, обучается студент на бюджетные средства или сам платит за свою учебу, - в обязательном порядке должны прослушать курс "Основы идеологии Белорусского государства", приблизительно так же, как поколение автора этих строк должно было изучить и сдать государственный экзамен по курсу "Научный коммунизм".

Не будем вдаваться в суть вопроса, кто и как читает своим студентам эти самые "Основы идеологии". В конце концов, своему преподавателю научного коммунизма Александру Васильевичу Козлову я обязан первыми сомнениями в адекватности этого "непобедимого, потому что верного" учения. А вот чему учат - этот вопрос задать стоит. Тем более, что разработкой этого курса, теоретическим его обоснованием, совершенствованием методики преподавания кормятся многочисленные доценты и профессора, не только получающие почасовую оплату за лекционный курс, но и регулярно выпускающие "тома своих непартийных книжек", защищающие диссертации и заседающие в диссертационных советах.

Предметом нашего рассмотрения стали семь наиболее популярных изданий, посвященных государственной идеологии Республики Беларусь:

1. Бабосов Е.М. Основы идеологии современного государства. 2-е издание, дополненное. - Минск: Амалфея, 2004. - 448 с.
2. Князев С.Н., Решетников С.В., Адуло Т.И. и др. Основы идеологии Белорусского государства: Учебное пособие для вузов. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. - 492 с.
3. Князев С.Н., Чуешов В.И., Берков В.Ф. и др. Основы идеологии Белорусского государства: История и теория. 2-е издание, исправленное. - Минск: ИВЦ Минфина, 2006. - 316 с.
4. Лученкова Е.С. Основы идеологии белорусского государства: Практикум. - Минск: Вышэйшая школа, 2006. - 144 с.
5. Мельник В.А. Государственная идеология Республики Беларусь: Концептуальные основы. 3-е издание, исправленное и дополненное. - Минск: Тесей, 2004. - 240 с.
6. Михеев В.М. Идеология: размышления и выводы. - Минск: ОДО "Тонпик", 2004. - 316 с.
7. Яскевич Я.С. Основы идеологии Белорусского государства: вопросы и ответы. - Минск: ТетраСистемс, 2004. - 304 с.

Автор одного из них - Евгений Бабосов - академик Национальной академии наук Республики Беларусь, бывший директор Института социологии НАН РБ, заслуженный деятель науки. Его монография "Основы идеологии современного государства" вышла двумя изданиями.

Три издания выдержала работа доктора политических наук, автора белорусского университетского учебника по политологии Владимира Мельникова.

Два творческих коллектива во главе с профессором Станиславом Князевым, ныне - ректором Академии управления при президенте Республики Беларусь, генерал-майором КГБ, в недалеком прошлом - первым заместителем государственного секретаря Совета безопасности РБ и первым заместителем главы Администрации президента Республики Беларусь, разработали учебное пособие и монографию "Основы идеологии белорусского государства: История и теория", выдержавшую два издания. При этом соавторами генерала Князева по учебному пособию стали председатель Конституционного суда Республики Беларусь, профессор Григорий Василевич, председатель Федерации профсоюзов Беларуси, профессор Леонид Козик, председатель парламентской комиссии, профессор Игорь Котляров, директор Института истории НАН РБ, профессор Николай Сташкевич.

Монография "Идеология: размышления и выводы" доктора социологических наук Валерия Михайлова рекомендована к печати кафедрой политологии и права Белорусского государственного педагогического университета имени Максима Танка.

И, наконец, два собственно учебника. Автор своеобразного идеологического "катехизиса" - проректор и заведующая кафедрой философии и культурологи Республиканского института высшей школы Белорусского государственного университета, доктор философских наук, профессор Ядвига Яскевич. Титулы Елены Лученковой в книге не указаны, но зато ее "Практикум" официально допущен Министерством образования РБ в качестве учебного пособия и издан в специализированном издательстве "Вышэйшая школа" - аналоге российской "Высшей школы".

Мысль изреченная есть...

В чем суть идеологии белорусского государства и как авторы определяют ее специфику?

Академик Евгений Бабосов, как и положено солидному ученому, ведет государственную идеологию от ментальных основ белорусского народа. В качестве таковых он указывает на патриотизм (1; 213)[1], коллективизм (1; 214-216), доброжелательность (1; 216), а также самоуважение и независимость личности (1; 219). Также академик отмечает сочетание в национальном менталитете терпения и терпеливости (1; 220), с одной стороны, и нетерпимости ко всякому гнету, то бишь "к насильственному воздействию сильного, богатого на более слабого, бедного" (1; 221). Каким образом перечисленные выше качества отличают белорусов, скажем, от французов или даже русских, Бабосов не указывает.

О патриотизме как "духовном стержне" белорусского народа пишет и доктор социологии Валерий Михеев (6; 219). В качестве единственного развернутого примера такого патриотизма исследователь приводит период Великой Отечественной войны, в остальном ограничиваясь приписыванием "нашему народу" (белорусам?!) "...побед [...] в битвах на Чудском озере и Куликовом поле, в Гангутском и Синопском сражениях, Полтавской и Бородинской баталиях". Историки могут заметить, что в Куликовской битве войска Великого княжества Литовского, куда входила территория современной Беларуси, должны были воевать на стороне Мамая и лишь опоздание спасло их от разгрома. Что касается Гангутского сражения и Полтавской баталии, то белорусский народ и там не успел отметиться - просто потому, что был подданным не Петра Первого, а его союзника Августа Саксонского, при Гангуте и Полтаве не сражавшегося. Что касается Бородинской баталии, то здесь белорусы уж точно поддерживали не Россию, а совсем даже Францию, за что Александр I, правда, простил белорусскую шляхту, как и польскую, во время посещения Вильны.

В целом формулировки положительных качеств белорусского народа становятся необходимыми атрибутами большинства рассматриваемых трудов. Причем акцентируется внимание на тех из них, которые почему-либо ассоциируются у идеологов с подчинением личности воле масс:

"Система ценностей белорусов формировалась под влиянием западно- и восточнославянской культур. Она имеет много общего с ценностями русского общества [...] В то же время для нее характерны свои особые, специфические черты. Общие ценности - коллективизм, стремление к справедливости, ориентация на общинно-коллективистские (евразийские), а не на индивидуалистические (западноевропейские) ценности существования. Для белорусов, как и для русских и украинцев, основным является не личность, а коллектив, общество с идеалами братской любви и солидарности. Формирование духовных ценностей белорусского народа во многом связано с влиянием православно-византийского духовного наследия" (2; 364).

Владимир Мельник в своей книге предпочитает не рассуждать о ментальных основах идеологии современного белорусского государства, исследуя идеологию белорусской государственности - разница достаточно существенная. Для автора данная идеология сводится к обоснованию построения социального государства, стратегии постиндустриальной модернизации на основе свободы, равноправия, социальной справедливости и солидарности, провозглашению необходимости консолидации белорусского общества (5; 207-209).

Вообще подмена понятия "идеология государства" понятием "идеология государственности" становится едва ли не общим местом для исследователей и интерпретаторов. Это позволяет им уклониться от определения того, чем, собственно, является идеология современной Беларуси. Показательно, как эта подмена осуществляется, например, в учебнике профессора Ядвиги Яскевич. Каждому из подразделов автор предпослала "Темы для обсуждения", например:

"1. Истоки идеологии белорусского государства и белорусской государственности.
2. Основные этапы истории Беларуси и белорусского государства.
3. Становление белорусской государственности (90-е гг. ХХ в.)" (7; 41).

То есть предполагается, что учащиеся будут обсуждать историю белорусского государства как таковую. Слово "идеология" для автора более чуждо, чем, скажем, слово "культура" (в последующих подразделах о культуре речь как раз и пойдет). И если белорусскую культуру профессор Яскевич знает, то - как и прочие ее коллеги - на вопрос, что такое "белорусская идеология", ответить попросту боится. Ее рассматривают, так сказать, в качестве уникального интеллектуального продукта, обозначения для которого пока не существует. Историю описать можно, современность назвать - пока нельзя.

Белорусские политологи вообще стараются использовать понятия "либерализм", "социал-демократия", "консерватизм" и даже "фашизм" - то есть общепринятые термины для обозначения идеологических доктрин - исключительно в отношении к реалиям политической жизни чужих государств. Даже в "Практикуме" Елены Лученковой, призванном, казалось бы, представить вместо общих рассуждений предельно конкретные формулировки, не дается определение идеологии, господствующей в Беларуси. Это всецело вписывается в общегосударственную установку: "Президент А.Г. Лукашенко отметил, что "марксистско-ленинская, консервативная и либеральная идеологии в разной степени, в разных, скажем, количествах своих черт должны быть присущи и нам"" (3; 216). Единственным, кто пытается соотнести белорусскую государственную идеологию с уже существующими концептами, оказывается Владимир Мельник, усматривающий в ней одновременно социал-демократические и консервативные идеи, да вторящий ему Валерий Михеев, провозглашающий "здоровый консерватизм" необходимой составляющей частью идеологии любого государства.

Зато особо подчеркивается роль президента в развитии белорусского государства и его идеологии. В некоторых изданиях этому посвящены отдельные главы или разделы (2; 214-228. 4; 44-48. 6; 226-231). Но практически всюду президент является наиболее цитируемым автором, его трудам придается то же значение, что еще совсем недавно - трудам основоположников марксизма-ленинизма. Едва ли не единственный, кому удается избежать этого, - академик Бабосов. Для остальных же:

"Инициатором создания в Беларуси идеологии белорусского государства, которая призвана усилить социально-политическую консолидацию нашего общества, стать общенациональной силой, способной еще крепче сплотить граждан страны в единый белорусский народ, выступил президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко" (2; 225).

"Политическую стратегию президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, выраженную в его курсе на создание союзного государства Беларуси и России, следует квалифицировать как исторически выверенную и полностью отвечающую белорусской национальной идее" (5; 147).

"Идеология нашего государства, его социально-политическая доктрина (СПД) как совокупность целей, интересов, идей, оценок, требований, играющих практическую роль в функционировании политической системы Беларуси, фактически сформирована и институирована в выступлениях Президента страны [...] СПД Президента стало движущей силой общественного развития, выступает инструментом политической мобилизации общества. Достигнуто единство между идеологией и реальной политикой" (6; 230).

...Но древо жизни зеленеет

На последнем постулате доктора социологии Валерия Михеева следует, на наш взгляд, остановиться особо.

Дело в том, что многое в теоретических построениях белорусских идеологов представляется вполне справедливым или, по крайней мере, безобидным. До тех пор, пока не сверяешь их тезисы с "реальной политикой" белорусского государства.

Вспомним хотя бы те черты менталитета белорусов, которые академик Евгений Бабосов определяет как исторические основы современной государственной идеологии. Это патриотизм, коллективизм, доброжелательность, а также самоуважение и независимость личности и нетерпимость ко всякому гнету. Народ, выработавший такую идеологию, заслуживает всяческого уважения. Но вот как раз реальное выражение этих черт в повседневной практике белорусского государства вызывает целый ряд вопросов.

Например, патриотизм. Несомненно, он свойственен белорусам, но какой-то странный. Скажем, в учебнике истории, написанном бывшим пединститутским преподавателем Александра Лукашенко Яковом Трещенком и рекомендованном Министерством образования в качестве едва ли не основного учебника для высших учебных заведений страны, все борцы с царским гнетом, включая национального героя Беларуси Кастуся Калиновского, объявляются "поляками", их деятельность - результатом воздействия католицизма, зато пресловутому графу Михаилу Муравьеву, удостоенному в народной памяти прозвища Вешатель, посмертно дается характеристика "талантливый администратор". О том, что это не случайно, свидетельствует факт единоличного решения президента об изъятии ордена Кастуся Калиновского из списка государственных наград страны. В белорусской столице отсутствуют какие-либо памятники (кроме могильных) национальным государственным и политическим деятелям, включая таких бесспорно крупных, как Лев Сапега, Тадеуш Костюшко, тот же Кастусь Калиновский и даже Петр Машеров.

Наконец, хорошим тоном для белорусской правящей элиты стала демонстрация исторического невежества. Мы уже видели, что претендующий на роль одного из ведущих идеологов страны Валерий Михеев даже не утруждает себя обдумыванием истинного смысла приводимых им исторических примеров. Но как быть, если даже глава белорусского государства, чьи речи всегда тщательно готовятся (автор данной статьи знает это не понаслышке: самому приходилось их писать на первом этапе существования института президентства в Беларуси), позволяет себе публично утверждать, скажем, что славянский первопечатник Франциск Скорина, современник Ивана Грозного и Ивана Федорова, несколько лет умудрился прожить... в Петербурге, то есть в городе, построенном при Петре Первом!

Вершиной борьбы с историей стало изъятие в 1995 году по высочайшему приказу из учебного процесса в средних школах учебников, изданных в период перестройки и первых лет суверенитета, с рекомендацией заменить их учебниками застойного периода. Это, кстати, является блистательной иллюстрацией к такой характеристике "государственной идеологии" Беларуси, как "развитие" (7; 276), - хотя, быть может, идеологи считают, что регресс - такое же развитие, как и прогресс, а движение назад сродни движению вперед - дело лишь в точке зрения.

Определенные вопросы встают и при попытке осмыслить такое качество белорусов, как толерантность и самоуважение. Несомненно, что человек, обладающий самоуважением, ценит и уважает других, включая своих оппонентов. Однако хорошим тоном у государственных деятелей Беларуси (вплоть до высшего должностного лица) стало "тыкание" нижестоящим, вне зависимости от их возраста, хамские оценки оппонентов, включая вчерашних соратников. Публично, в прямом эфире главного государственного канала, президент позволял себе унижать руководителей правительства и Национального банка, характеризовать депутатов парламента как отморозков, публично - без расследования, не только суда! - обвинять известных всей стране людей в подготовке покушения на убийство президента. Ну, а поскольку практически вся правящая элита Беларуси (кроме Митрополита Филарета) своим возвышением обязана именно ему, Александр Григорьевич, не стесняясь, свидетельствует, что "возле корыта все хрюкают одинаково". Приходится верить этому самоуважающему и уважающему других политику на слово.

На драву, мораву, на дальнюю саву...

Наконец, еще один значимый момент, на котором нам хотелось бы остановиться. Как выглядит Россия и проблема российско-белорусской интеграции в свете идеологии белорусского государства?

В целом порыв к разработке государственной идеологии овладел умами белорусских интеллектуалов тогда, когда на смену риторике объединения с Россией в единое государственное образование пришла риторика общеславянского братства. При этом самой Беларуси отводится роль действующего центра славянской интеграции: "Влиятельными центрами утверждения единства славянства были в разные времена такие города, как: Охрид, Тырново, Киев, Новогрудок, Белград, Минск. Но наибольшего влияния достигла Прага, которую называли "Славянскими Афинами"" (2; 365). Показательно отсутствие в этом перечне Москвы, чью роль в развитии и пропаганде идеологии панславизма с XIX века преуменьшать было не принято.

В целом идея белорусско-российской интеграции присутствует в трудах белорусских идеологов, однако степень ее актуальности уже вызывает определенные сомнения. Показательна в этом отношении оценка, данная интеграционному процессу наиболее титулованным из авторов рассматриваемых нами книг:

"В геополитическом смысле Беларусь привязана к России не только единством исторических корней, родственными узами, единством веры, близостью языка и культуры, но также стратегическими экономическими, политическими, оборонными интересами. Ведь из братской России получаем мы энергоносители - нефть, газ, из нее мы вдохновляемся духовной мощью непревзойденной по силе и красоте русской культуры. Именно из России всегда получала Беларусь помощь в годину суровых испытаний и разорительных нашествий врагов. И без России абсолютное большинство белорусского народа не мыслит своего существования, своего будущего" (1; 422).

Академик Евгений Бабосов, аргументируя необходимость объединения Беларуси и России, достаточно откровенно ставит нефть и газ в один ряд с непревзойденной по силе и красоте русской культурой. Правда, как и положено профессиональному социологу, он констатирует "...довольно ощутимое расхождение в степени заинтересованности в союзе двух государств, проявляемой молодежью и людьми более зрелых возрастов" (1; 429). И делает вывод: "Абсолютное большинство респондентов (93%) считают, что на современном этапе строительства и функционирования Союзного государства Беларусь должна сохранять и отстаивать свой государственный суверенитет и национальную независимость" (1; 441).

Вопрос интеграции практически обойден вниманием в учебных пособиях, рекомендованных студентам (4, 7). В целом заклинания о необходимости безоговорочного слияния с Россией носят, скорее, окказиональный характер: "Стратегический разрыв с Россией означал бы не что иное, как отказ белорусов от своей цивилизационной идентичности, что было бы равносильно самоуничтожению общности. Разумеется, Беларусь должна развивать полноценные отношения со всеми народами, особенно со своими ближайшими соседями. Она непременно станет в полном объеме членом европейского и, если брать шире, евразийского сообщества, но это произойдет одновременно и вместе с Россией" (5; 148). Но зато как чувствуется в этой цитате рудимент отношения к "старшему брату": войдем и мы в широкий мир, в европейскую судьбу народов - но ежели братец позволят-с.

...А прочее все - гиль!

Показательно, что именно демонстрируется авторами учебников в качестве подтверждения правильности избранного белорусским государством пути. Так, к примеру, Валерий Михеев (напомним - одновременно "начальник управления по координации идеологической работы и связям с общественными объединениями Главного идеологического управления Администрации президента" (6; 300)) "в качестве примера единства идеологической и производственной работы коллектива" (6; 253) рассматривает деятельность ОАО "ЦУМ "Минск"" - или, проще говоря, деятельность центрального универмага белорусской столицы. Высокопоставленный идеолог акцентирует внимание читателей на возрастном и гендерном составе работников универмага, системе работы с молодежью, объединенной в первичную организацию Белорусского республиканского союза молодежи (больше известного в народе как "лукомол"). Особо сказано о высоких показателях производства и развитии социальной инфраструктуры предприятия (6; 253-260).

Не сказано, правда, ни слова о том, какое отношение все это в принципе имеет к идеологии. Но все равно приятно: ведомственная парикмахерская оказывает услуги работникам универмага по цене на 30% ниже, чем людям, как говорится, "с улицы". Как написал бы поэт, "и стоило жить, и работать стоило".

Авторы учебного пособия под руководством профессоров Станислава Князева и Виктора Чуешова выделяют деятельность Белорусского государства, направленную на преодоление последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Здесь, помимо прочих важных и нужных вещей, фигурирует "развитие геоинформационных систем ведения кадастров природных ресурсов и распределенных баз данных по отдельным направлениям природоохранной деятельности, [...] совершенствование системы учета и контроля потребления озоноразрушающих веществ, [...] совершенствование правовых и методических основ внедрения экологического аудита в Беларуси и др." (3; 276). После подобного сообщения в книге по вопросам идеологии, приводимая далее информация о том, что "...в целом по республике средняя степень оснащенности приборами при заборе воды составляет всего 57,9%, при сбросе сточных вод - 55,4%" (3; 278), воспринимается даже как-то обыденно и спокойно. Ну, есть отдельные недостатки, так что из этого? Не стоит их использовать как повод для злопыхательства.

Тем более, что идеология не сводится только к совершенствованию форм и методов экологического аудита или к демпинговым ценам на услуги ведомственной парикмахерской. Прежде всего - это работа с кадрами. Кадры в современной Беларуси решают все. Академик Евгений Бабосов пишет:

"Чтобы руководитель в проведении идеологической работы в коллективе был на уровне современных требований, он должен обладать целым рядом взаимосвязанных социальных качеств. Наиболее важными из них являются: 1) одаренность; 2) стремление к знаниям и высокий уровень развития интеллекта; 3) высокий уровень развития профессионализма; 4) активность; 5) способность и умение формулировать четкие цели и задачи, определять конкретные требования для их достижения; 6) умение мобилизовать людей и сплотить их вокруг себя для достижения поставленной цели; 7) хорошо развитые умения и навыки эффективной работы с людьми, помогающие выявить и активно использовать оптимальные способы идейного влияния на них в целях повышения эффективности коллективной деятельности. Если руководитель обладает этими качествами и к тому же является профессионалом высокого уровня, имеет серьезный авторитет среди своих сотрудников, успех идеологической работы в коллективе можно считать обеспеченным" (1; 321-322).

И ведь тоже - возразить нечего! Только товарищей Пономарева и Зимянина не хватает на Мавзолее, а так все в полном порядке. Идеологическая работа, как говорится, на недосягаемой высоте.

И мы наблюдаем за тенью и светом

Жил в Минске примечательный человек - Ким Иванович Хадеев. Он был бы, наверное, доктором философии и академиком, если бы в советское время жизнь Кима Ивановича сложилась по-другому. А так, подобно многим другим инакомыслящим и, как говорят, инаколюбящим людям, Ким Хадеев был сначала взят под наблюдение, а чуть позже и осужден. И в конце концов, вместо того чтобы писать собственные диссертации, зарабатывал на жизнь тем, что писал диссертации чужие. В том числе по философии, истории, экономике и культурологии. Говорят, что, как минимум, около двух десятков докторов наук были обязаны своими дипломами Киму Ивановичу.

В старости Ким Хадеев работал в видной консалтинговой фирме, обслуживавшей, в том числе, и высшее белорусское руководство. В конце концов, власть мало чем отличается от компьютера, лишенного памяти и программного обеспечения. Программу нужно принести на диске - и только после этого машинка заработает. Так вот та консалтинговая фирма и была призвана выполнить функции переносных мозгов белорусской власти - не случайно работу ее курировали Национальный банк Республики Беларусь и Совет безопасности того же славного государства.

Вот этой-то фирме Администрация президента и поручила написать документ под названием "Государственная идеология Республики Беларусь". Но вначале сформулировала техническое задание - то самое ТЗ, которое выдается каждому нормальному разработчику. Чтобы он понимал, что ему предстоит получить на выходе.

Прочитав ТЗ, Ким Иванович пришел к руководителю компании и сказал ему: "Эдик! Они заказали нам обычный фашизм". Сказал даже с некоторым разочарованием. Ему, вероятно, казалось, что белорусская власть попробует быть хоть сколько-нибудь оригинальной.

Ким Иванович отказался писать эту программу. А больше в стране написать ее было некому.

То, что преподают белорусским студентам в курсе государственной идеологии, мало напоминает фашизм. В конце концов, несмотря на то что сам Александр Лукашенко в 1995 году заявил в интервью немецкой газете "Хандельсблатт", что "...не только плохое было связано в германской истории с Адольфом Гитлером", но зафиксировать подобную симпатию в учебнике было бы чересчур. Больше всего это напоминает учебники по научному коммунизму (с чего автор и начал эту статью) и немножко методичку по проведению политинформации в рабочем общежитии. Но уже в 2006 году помощник президента Беларуси - начальник Главного идеологического управления Администрации президента полковник Олег Пролесковский заговорил о... построении в Беларуси корпоративного государства. То есть того государства, которое строил Бенито Муссолини. Чем оно закончилось для него, мы помним.

Тем не менее, если абстрагироваться от печальной судьбы дуче, можно констатировать, что Александру Лукашенко удалось построить государство, регламентирующее все сферы жизни с беспардонностью государства фашистского. Однако сам он определил когда-то избранную им модель несколько иначе: рыночный социализм.

Идеологи утверждают, что это похоже на Швецию. Те, кто в Швеции бывал, утверждают, что на Швецию это похоже меньше всего.

Это вообще мало на что похоже. Даже на фашизм: концлагерей все-таки нет.

Зато это, как выяснилось, заразно. Вначале оно перебросилось на Россию. Достаточно вспомнить учебные пособия о жизни юного президента Путина (не путать с жизнеописанием юного президента Вашингтона - пародией Алексея К. Толстого!), подаренные школьникам активистами "Единой России". Модель "Одна нация, один Бог, один вождь" невозможна в России потому, что Россия все-таки многоконфессиональная страна. Но в Беларуси православие уже давно исполняет функцию государственной церкви.

Сейчас страсть к разработке государственной идеологии перекинулась на Польшу. Лидер Лиги польских семей, ультраконсервативной партии, входящей в правящую коалицию, Роман Гертых стал министром просвещения и в этом качестве вознамерился ввести в школах предмет "Патриотизм". О том, что будет со школьником, получившим по патриотизму "тройку", лучше не думать: Польша - страна патриотов.

Новые демократии успешно болеют авторитаризмом. Страсть идеологизировать работу универмагов и парикмахерских, преподавать патриотизм вне уроков истории и литературы, на специально выдуманном предмете - верные симптомы этой болезни.

Лукашенко повезло. Он стал первопроходцем - и уже поэтому превратился не в мелкого тирана-склочника (помните: "Жаль, государство маловато, разгуляться негде! Ну да ничего, я поссорюсь с соседями!"), а в историческую фигуру, в "последнего диктатора" Европы. То, через что проходит Беларусь, - это страшноватый, но вещий сон России. Путин встал на тот скользкий путь, на котором почти невозможно повернуться и изменить направление движения. Да и стыдно: все-таки империя не может равняться на вассала.

Национальный герой Беларуси Кастусь Калиновский, о котором власти с удовольствием бы забыли, когда-то сражался под лозунгом: "За нашу и вашу свободу!" Академик Бабосов прав: белорусскому народу свойственен коллективизм. Вылечиться от нашей болезни демократического роста, вернуть свободу мы сможем только вместе.

Но об этом напишут уже в совершенно иных учебниках.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Здесь и далее, первая цифра в скобках обозначает книгу из списка, вторая - страницу, на которую идет ссылка. - Примеч. ред. вернуться

От	Кудинoв Игорь
К	Вадим Рощин (11.10.2006 15:31:59)
Дата	11.10.2006 15:47:50

Re:Кто такой этот Студебекер ? Папа Ваш Студебекер ? Родственник Ваш Студебекер (-)

От	Константин
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 15:47:50)
Дата	12.10.2006 12:18:07

Поставим вопрос иначе

Попытаюсь перевести дискуссию в конструктивное русло (где мой автомат ? :))

Что собственно нам не нравиться в самой идее включения идеологической обработки молодёжи через систему образования?
Разве в СССР было не так ?

Сейчас знакомые были в Айзербаджане. Там создан культ окуппированной Родины (Карабах), жертв событий 90-г в Баку и президента Алиеева.
Обработка идёт полным ходом.

Странно было бы если в Белоруссии было бы совсем иначе. Небольшое государство , с действительно враждебным окружением. Мобилизация населения просто необходима, а добиться её без активной пропаганды достаточно сложно.
В этом смысле РФ оказалась скорее исключением, вытекающем (ИМХО) из особого положения РСФСР в составе СССР.

От	Микола
К	Константин (12.10.2006 12:18:07)
Дата	26.10.2006 06:33:29

"Дело в том, ...

>Попытаюсь перевести дискуссию в конструктивное русло (где мой автомат ? :))

>Что собственно нам не нравиться в самой идее включения идеологической обработки молодёжи через систему образования?
>Разве в СССР было не так ?

"Дело в том, что многое в теоретических построениях белорусских идеологов представляется вполне справедливым или, по крайней мере, безобидным. До тех пор, пока не сверяешь их тезисы с "реальной политикой" белорусского государства."

От	Микола
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 15:47:50)
Дата	11.10.2006 23:10:18

Пущи, чащи, рощи есть слова попроще

А это зря Вы так, батенька, на него с наскоком, болезненную для многих он тему задел.Вы же высказались в таком тоне, что не хочется думать что вы не думали об этом. Конечно, А.Федута - известный в тамошних местах либер-демократ, и если даже сделать на это коррекцию, то все равно немало интересных мыслей он доводит. Можно обсудить на форуме, расстпвить точки над ё.
На счет академических профессоров - отрабатывают они как могут свои денежки, оцень куссать хоцца...Другое дело политики и генералы с профессорскими эполетами.

От	Alex~1
К	Микола (11.10.2006 23:10:18)
Дата	12.10.2006 13:14:25

Re: Пущи, чащи,...

>А это зря Вы так, батенька, на него с наскоком, болезненную для многих он тему задел.Вы же высказались в таком тоне, что не хочется думать что вы не думали об этом. Конечно, А.Федута - известный в тамошних местах либер-демократ, и если даже сделать на это коррекцию, то все равно немало интересных мыслей он доводит. Можно обсудить на форуме, расстпвить точки над ё.

Вычленяйте интересные мысли, обсудим. И, я думаю, осудим. :)

От	Кудинoв Игорь
К	Микола (11.10.2006 23:10:18)
Дата	11.10.2006 23:24:49

товарищ наш Рощин с Лукашенкой впал в состояние полного гомолога

мемфиссца с Марксом.

От	Микола
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 23:24:49)
Дата	11.10.2006 23:30:42

Дело вкуса, о вкусах спорят

>мемфиссца с Марксом.
Что это означает?

От	Кудинoв Игорь
К	Микола (11.10.2006 23:30:42)
Дата	11.10.2006 23:58:33

Re: Дело вкуса,...

>>мемфиссца с Марксом.
>Что это означает?
мемфиссец есть Александр с форума К-М, известный незамысловатостью взглядов. У того во всех бедах виноват Маркс и марксисты, у этого - Батька и холуи. Конечно, ситуация в Беларуси интересна, конечно, стоит ее обсуждать, но вечные поиски холуев и их происков меня лично достали до печенок. Какой Алекс, Лом или я холуи Лукашенке? Да мне на родного презибана нас..ть тыщу раз, я вольный человек, и на работу-то хожу, когда мне вздумается, в отличие от искателя холуев, а уж Лукашенко, или там товарищ Чавес мне просто по барабану, я не кормилец Кара_мурзы, который приторговывает всякими штучками с латиносами или с Белоруссией.

От	Вадим Рощин
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 23:58:33)
Дата	12.10.2006 11:07:41

однако тут аналогия прямо противоположная

>>>мемфиссца с Марксом.
>>Что это означает?
>мемфиссец есть Александр с форума К-М, известный незамысловатостью взглядов. У того во всех бедах виноват Маркс и марксисты, у этого - Батька и холуи. Конечно, ситуация в Беларуси интересна, конечно, стоит ее обсуждать, но вечные поиски холуев и их происков меня лично достали до печенок. Какой Алекс, Лом или я холуи Лукашенке? Да мне на родного презибана нас..ть тыщу раз, я вольный человек, и на работу-то хожу, когда мне вздумается, в отличие от искателя холуев, а уж Лукашенко, или там товарищ Чавес мне просто по барабану, я не кормилец Кара_мурзы, который приторговывает всякими штучками с латиносами или с Белоруссией.

однако тут аналогия прямо противоположная.
Александр, живущий в другой стране - гражданин США - делает всё для того, чтобы обелить ДЕЙСТВУЮЩИЙ российский режим и защитить его от оппозиции. Зачем он это делает? Он ведь в Росиию не собирается вовращаться. Значит это эму нужно для какого-то сапооправдания наверное.
Так и наши апологеты Лукашекно. Зачем они это делают? Зачем стараются? Я думаю, для того, что бы выполнить социальный заказаз со стороны российских властей - плавно готовить общественное мнение к закручиванию гаек тут. Я не хочу, конечно, сказать, что они это делают непременно сознательно. Но факт есть факт.

Взвть в пример того же Лома. Ранее на форуме Кара-Мурзы он был достойным оппозиционером. Однако потом начал двинаться по стопам ара-Мурзы, переметнушегося к нашистам. Начал с апологетики Лукашенко. Затем поливание грязью наиболее радикальныой оппозиции (НБП). Затем обозвал противников Лукашенко в Белорусии - левой шизой (или что-то в этом роде, точно не помню). Потом признал что реджим в Белорусии - это капитализм, но все равно продолжил его апологетику (то есть стал апологетом капитализма).

Куда катитесь то?

От	Кудинoв Игорь
К	Вадим Рощин (12.10.2006 11:07:41)
Дата	12.10.2006 14:50:49

а товарищ Саахов, должно быть, факел демократии , озаряющий просторы exСССР? (-)

От	Кравченко П.Е.
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 23:58:33)
Дата	12.10.2006 08:18:24

Это как?

>>>мемфиссца с Марксом.
>>Что это означает?
>м я не кормилец Кара_мурзы, который приторговывает всякими штучками с латиносами или с Белоруссией.
"Переведи".

От	Лом
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 23:58:33)
Дата	12.10.2006 02:08:51

И ладно бы еще просто заклинило на теме, так ведь ...

ни хрена не знают, никогда не были, но умны до ступора. Нашел евангелие от федуты, и ужо эксперт... Кстати, Рощин что, в КПРФ?!

От	Вадим Рощин
К	Вадим Рощин (11.10.2006 15:31:59)
Дата	11.10.2006 15:34:34

Re: заодно кстати интервью с белорусскими коммунистами

некоторые из них, оказывается, в отличие от наших холуйков довольно критически относятся к Лукашенко

===============================================
http://www.nmnby.org/articles/300603/comm.html

Коммунистическая идеология
и Партия коммунистов в современной Беларуси

«Круглый стол» с участием соредактора сайта «Наше мнение» Александра Федуты, первого секретаря ЦК ПКБ Сергея Калякина, секретаря ЦК ПКБ Елены Скриган и члена Бюро ЦК ПКБ, редактора газеты «Товарищ» Сергея Возняка

Александр Федута

В ситуации, когда, как многие убеждены, коммунистическая идеология переживает глубокий кризис, Партия коммунистов Белорусская продолжает не только декларировать свою приверженность этой идеологии, но и демонстрирует стремление вести на ее основе определенный теоретический поиск. Во всяком случае, состоявшийся в конце мая очередной VII (XXXVIII) съезд ПКБ и принятая на нем новая Программа партии вполне могут рассматриваться в данном контексте. Давайте, с вашего позволения, с решений съезда и начнем.

Сергей Калякин

Съезд подтвердил, что сегодня главная задача коммунистов – борьба за демократизацию белорусского общества. Общедемократические задачи являются той программой-минимум, без решения которой невозможно приступить к реализации других задач, которые ставят перед собой коммунисты. Некоторые считают парадоксальным, что коммунисты стали выступать за демократию. Но все обстоит как раз наоборот: парадоксально, что коммунистов пытаются представить как идеологическую силу, которая несовместима с демократией. Наши основополагающие ценности – свобода, равенство, демократия, справедливость, солидарность – почему-то приватизировали правые партии и считают их сугубо своими. Поэтому мы впервые включили в Программу ПКБ раздел «Наши ценности», четко сформулировали эти ценности и заявили, что партия будет их придерживаться. Очень важно, что это было не только мнение руководства партии: оно получило почти единогласную поддержку на съезде.

Александр Федута

Если ПКБ – демократическая партия, то чем она отличается от других демократических партий?

Сергей Калякин

Мы не считаем, что капитализм способен решить все проблемы человечества. Капиталистический способ производства нуждается в замене. Сделать это возможно через применение различных механизмов – это необязательно механизмы экспроприации и вооруженного восстания, о чем, кстати, писали Маркс и Энгельс, еще когда разрабатывали теорию научного коммунизма. Это может быть сделано через установление демократических отношений, когда большинство народа будет определять, каким образом должна функционировать экономика, социальная сфера и пр.

Александр Федута

Вам не кажется, что вы выступаете живым олицетворением того, что называется «ревизионизм»? В устах лидера компартии не слышно слов «диктатура пролетариата», «доминирование государственной собственности», целого ряда других, так сказать, основополагающих тезисов марксизма-ленинизма, к которым мы привыкли...

Елена Скриган

Жизнь идет вперед, и нельзя, чтобы партийная идеология остановилась в какой-то точке. Одна из газет, оценивая наш съезд, цитируя известную частушку Маяковского, написала, что любители ананасов и рябчиков могут спать спокойно. Я думаю, что это не такой простой вопрос. Кто сегодня любители ананасов и рябчиков в Республике Беларусь? Можно с уверенностью сказать, что сегодня это – номенклатура, самая крупная, и ее ближайшее окружение: дети, племянники, жены, которые распоряжаются всем добром белорусского народа. И после нашего съезда они не смогут спать спокойно. Мы определили в качестве первоочередной задачи демократизацию страны, что неизбежно приведет к ограничению власти номенклатуры и установлению общественного контроля над ее деятельностью и аппетитами. Наряду с решением общедемократических задач ПКБ будет добиваться создания предпосылок для возвращения Беларуси на путь социалистического развития, что уже не входит в планы не только нынешней номенклатуры, но и либеральной оппозиции.

Александр Федута

Современная белорусская государственная номенклатура большей частью – это остатки прежней номенклатуры от КПБ. Никаких кардинальных перемен не произошло, с той только разницей, что там, где раньше были секретари райкомов партии, теперь секретари райкомов комсомола. Из высшего эшелона можно сформировать хороший состав райкомов партии, потому что все там были. Только что вы сказали, что номенклатура превратилась в любителей рябчиков и ананасов. Я не буду спрашивать об ответственности за политические репрессии, это бессмысленно. Но ответственность за эту номенклатуру должна существовать. Как себя чувствует левая партия в условиях, когда фактически управляют люди, формально декларирующие левую идеологию?

Сергей Калякин

Мы так никогда не выйдем к истине – она всегда относительна, но конкретна. Мы все время путали и в Советском Союзе, и в КПСС цель со средствами ее достижения. Диктатура пролетариата не является целью.
Она являлась инструментом на определенном этапе борьбы. Вообще, диктатура пролетариата, даже присутствуя в Программе РСДРП, принятой 100 лет назад на II съезде, обозначалась не как инструмент физического подавления, а как власть, которая позволит противостоять любому сопротивлению эксплуататорских слоев. Поэтому когда мы говорим, что хотим построить справедливое общество, и говоря о нем, мы отмечаем, что это уже постиндустриальное общество, то причем такие понятия, как «пролетариат», «антагонистические классы» и пр.? Мы хотим, чтобы не было диктатуры никого: ни пролетариата, ни буржуазии, ни какой-то интеллектуальной элиты. На пути к такому обществу предстоит проходить разные стадии. И если на этом пути появятся классовые или социальные группы, против которых государство вынуждено будет применять какие-то меры насилия, оно их будет применять. Государство – это инструмент насилия. Вопрос в том, как оно это применяет и на основании чего. В современной Беларуси насилие применяется на основании воли одного человека на центральном уровне и построенной им номенклатурной «вертикали» на местах. Никакого отношения ни к закону, ни к Конституции, ни к общественному договору, ни к левой идеологии оно не имеет.
Теперь о пролетариате. Почем-то пытаются изобразить, что сегодня он такой же, каким был в 1917-м, а еще лучше – в 1848 году. Во-первых, сегодня промышленный пролетариат другой, во-вторых, промышленный пролетариат не является движущей силой социального прогресса. Можно говорить об интеллектуальном пролетариате, который сегодня производит все большую и большую долю общественного достояния, и поэтому возникает вопрос: а что это за пролетариат?

Александр Федута

Вы имеете в виду пролетариев умственного труда?

Сергей Калякин

Это не совсем пролетарии умственного труда. Это люди, которые занимаются высокими технологиями, или это люди, которые имеют высшее образование, техническая интеллигенция и пр. В целом же, классовая структура современного белорусского общества существенно отличается о той, которая имела место в конце XIX–начале XX века. Раньше как было: тот же инженер, учитель, врач, офицер, студент был, как правило, представителем чуждого пролетариату класса. По социальному положению других там изначально не могло быть. Начиная от мастера и урядника в царской России – это были люди, которые раздавали рабочим зуботычины. Сегодня все изменилось. У современного инженера, учителя, врача, офицера, студента другие социальные корни. У нашего сегодняшнего предпринимательства пролетарские корни. Многие люди стали индивидуальными предпринимателями в силу обстоятельств – вынужденно оставив прежнюю работу, они зарабатывают на хлеб тем, что торгуют. Поэтому если РСДРП была партией рабочего класса, имеющего в политических союзниках лишь беднейшее крестьянство, то социальная база ПКБ сегодня значительно шире – это все люди, которые работают по найму, живут на доходы от собственной трудовой деятельности или получают пенсии, стипендии и другие социальные пособия.

Разумно ли в этих условиях говорить о диктатуре пролетариата? ПКБ не претендует на какое –то открытие в области обществоведения, но мы видим, и это цифрами можем доказать, что сегодня пролетариат не является основной движущей силой общества, как это было в эпоху Маркса, Энгельса, Ленина. А ведь марксизм определил пролетариат как ведущую силу общества в конкретных исторических условиях: когда он численно рос, и росло его влияние на общественные процессы в силу происходившей промышленной революции и концентрации производства. Но сегодня мы видим другие процессы. С одной стороны, идет концентрация производства в транснациональных корпорациях, с другой – диверсификация производства, возникает множество малых предприятий, что разобщает рабочий класс. У него появляются разные интересы в разных структурах и т.д. Упрощения в отношении классовой структуры общества, на мой взгляд, у марксизма не ошибочные. Просто в его интерпретации, особенно времен КПСС и, может быть, даже немного раньше, было гипертрофированное представление о роли пролетариата.

Александр Федута

Вы хотите сказать, что и это – не ревизионизм?

Сергей Возняк

Оценивая итоги нашего съезда, многие СМИ написали: вот, мол, ПКБ скатывается на социал-демократические позиции. Знаете, эти мальчики и девочки, которые сегодня судят в редакциях о марксизме, даже не успели пожить при КПСС, а пережевывают навязанные ею штампы. Есть классический марксизм, а есть его вульгарная интерпретация, в плену которой мы длительное время находились. Простой пример: что такое коммунизм? Есть понимание коммунизма хрущевское, навязанное партии и обществу в 1961 году. Если его перевести на нормальный человеческий язык – это корыто, в которое нескончаемым потоком текут непонятно откуда взявшиеся блага, а весь народ может спокойно к этому корыту подходить и хлебать, сколько ему захочется. А есть трактовка коммунизма Энгельсом. Все докоммунистические формации он характеризовал как «царство необходимости», в котором человек вынужден трудиться ради физического выживания. А коммунизм он видел как «царство свободы». Мы так и написали в Программе партии: это общество, в котором высочайший уровень развития производительных сил и справедливые производственные отношения решат проблему удовлетворения разумных материальных потребностей человека и сделают ненужной борьбу за власть над средствами производства. Тогда и труд примет творческий характер, и государство уступит место общественному самоуправлению, и человек станет другим, и отношения между людьми, и т.д.

Поэтому одна из важнейших заслуг прошедшего съезда заключается, на мой взгляд, в том, что на нем ПКБ недвусмысленно отмежевалась от марксизма вульгарного и взяла в качестве методологической основы своей деятельности марксизм научный, предусматривающий, помимо прочего, свое собственное творческое развитие, применительно к новым условиям. Так что ревизионисты скорее те, кто пытается втиснуть современное коммунистическое движение в идеологичесике рамки 30-х, 50-х, 70-х годов.

Сергей Калякин

Ленин, кстати, вообще очень мало говорил о коммунизме, а больше о социальной революции, о необходимости укрепления коммунистического движения. Но в целом, я думаю, у него и у его соратников в силу объективных условий, в которых находилось первое в мире социалистическое государство, была возможность испытать на практике некоторые догмы. В частности, практика военного коммунизма. Ведь сразу при Советской власти отменили налоги, люди не платили за жилье, практически бесплатным был транспорт, добровольная армия, введен продуктообмен. И быстро увидели, что ничего не получается, потому что механически применили то, что должно быть в самом конце этого длинного-длинного пути. Почему Ленин позже ввел НЭП? В практическом плане он связан с необходимостью преодоления разрухи, но это еще было и теоретическим возвращением к марксизму. Потому что каждый общественный строй возникает только на основе определенного развития производительных сил, то есть через использование всего того положительного с точки зрения развития экономической эффективности, что дает предшествующая эпоха.

Одним из главных заблуждений наших предшественников была вера в возможность внедрения счастливого будущего насильственными методами, против воли большинства людей. Через это пришли и к подавлению политической оппозиции, переросшему затем практически в устранение неугодных, и к созданию ГУЛАГа. Это какое-то гипертрофированное желание через насилие построить справедливое и счастливое будущее, «насилие во благо». Мы от этого отказываемся, мы считаем, что через насилие нельзя построить общество свободы и справедливости. Задача коммунистов: убедить людей в том, что социалистическое общество отвечает их личным интересам. Все формы собственности должны быть равноправными. Если мы коммунисты, то мы убеждены, что общественная форма собственности является наиболее эффективной. Тогда почему мы должны считать «оппортунистической крамолой» предложение поставить ее в равные условия с частной? Согласно марксизму, в историческом споре на равных условиях она победит. Это тоже один из ответов нашим критикам.

Александр Федута

Но если вы действительно сильно эволюционировали, почему сохраняете название партии? Это дань традиции, это политический брэнд, который не нужно раскручивать, потому что электорат гарантирован?

Сергей Калякин

Я понимаю, почему нас подталкивают от него отказаться. Сегодня этот, как вы говорите, брэнд для многих людей непривлекателен. Было высказано много критики в адрес нашего прошлого, иногда заслуженной.

Но и сегодня мы пришли к тому, чтобы называться коммунистической партией. За что умирали миллионы коммунистов? Они умирали за свободу, демократию, социальную справедливость, равенство! Почему мы сегодня должны отказаться от этого? Сегодня слово стало немодным у значительной части молодежи в силу действия средств массовой информации, в негативном свете показывающих деятельность КПСС. Но в конъюнктурных целях отказываться от него было бы неправильно и даже опасно. Все попытки перекраситься являются прекрасной возможностью для противника, чтобы показать, что мы мимикрируем. А мы не мимикрируем, наши действия не являются попыткой подстроиться под окружающую среду. Мы сделали выводы из опыта строительства социализма не только у нас, но и в мире за довольно большой период. И мы видим, что в результате модель потерпела поражение. Можно говорить о внешних причинах, внутренних, но неважно – она не победила. Раз не побеждает, значит, что-то не так, значит, есть какие-то искажения.

У нас в Программе партии очень большой раздел анализа и критики порядков, которые существовали в Советском Союзе. И названы основные причины поражения: нерешенность в рамках созданной модели социализма проблемы отчуждения большинства людей от власти и от собственности, а также подмена научного исследования теоретических и практических проблем социализма апологетикой нередко ошибочных воззрений руководителей КПСС. Мы это все называем сами. Но поражение, причем, мы убеждены, временное, потерпел не социализм как строй, а именно его конкретная модель. Поэтому сегодня нужно заниматься не сменой названия партии, а усвоением уроков недавней истории, чтобы коммунисты могли честно сказать людям: мы видим все плюсы и достижения советского социализма, берем их в свой «арсенал», одновременно отказываясь от имевшихся пороков.

Сергей Возняк

Надо иметь в виду, что все некоммунистические партии, в том числе и левые, декларируют возможность решения проблем человеческого общества в рамках капиталистического строя. Даже идейно близкие нам социал –демократы мечтают лишь о том, чтобы выторговать для трудящихся наиболее выгодные условия продажи их рабочей силы. Значит, проблема эксплуатации, угнетения и унижения человека остается, она приобретает лишь «цивилизованные» формы. И только коммунисты убеждены, что решить проблемы современного человечества способен социализм. С какой стати мы должны менять название партии, если оно отражает цель нашей деятельности в исторической перспективе?

Елена Скриган

Я считаю, что желание подтолкнуть нас к переименованию исходит, прежде всего, от параллельной партии – КПБ. Они рассчитывают остаться одни на этом поле и снять таким образом все свои проблемы. Отвечу вашим любимым выражением: не дождутся.

Второе. Есть такие веяния и у наших некоторых товарищей: переименоваться для того, чтобы к нам пришли новые люди, пришла молодежь. Но я считаю, что эта позиция совершенно неправильная, поскольку при демократических выборах коммунисты имеют возможность набрать достаточное количество голосов, чтобы быть представленными во всех органах власти. Социологические опросы, в том числе и проводимые независимыми институтами, говорят, что не менее 25 процентов голосов мы имеем возможность получить на демократических выборах. Поэтому когда мне задают вопрос о том, хотим ли мы революции и когда будет революция, я отвечаю: мы хотим честных и справедливых выборов.

Александр Федута

Верховный Совет 13 –го созыва был первым фракционно структурированным парламентом. Это был первый законодательный орган, где решения принимались на основании предварительного консенсуса. Должен сказать, что фракция ПКБ вела себя чрезвычайно по-джентльменски и не сорвала ни одного пакетного соглашения. Возникает вопрос: почему самая крупная фракция рассыпалась?

Елена Скриган

Фракция, насчитывающая 45 членов партии, раскололась примерно пополам. 23 человека были исключены из партии за то, что, как мы записали в решении ЦК, предали, прежде всего, интересы народа и в трудной ситуации решили вопрос так, как было лучше для них самих. Я думаю, что каждый из них понимал, что он делает, выбор был ясный: или ты следуешь курсу совести, или ты следуешь курсу желудка. На сегодняшний день те, кто выбрал курс совести, могут достойно смотреть в глаза всем прохожим, а когда мы встречаемся со своими бывшими коллегами, которые остались в назначенном президентом парламенте, то они прячут глаза, поднимают воротник, чтобы потеряться в толпе.

Александр Федута

50 на 50 – это тот раскол, который проходит по всем социологическим опросам. Но фракция формировалась не только из тех, кого избрали люди, и потому они отражали позицию своих избирателей, но и еще из тех, кого выдвигала партия, из лучших. И, насколько я понимаю, из тех, кто остался в Палате представителей первого созыва, большое число членов ЦК. Можно ли сказать, что тогда партия совершила очередную кадровую ошибку?

Сергей Калякин

Партия того периода уже была не КПСС. Как у любой партии, не находящейся у власти, у нее отсутствуют жесткие структуры отбора людей, которые приходят туда по каким-то конъюнктурным соображениям. Так получилось, что между периодом, когда партия обрела юридический статус и возможность действовать, это 1992–1995 годы, срок был очень маленький. В основном, люди пришли к нам в этот период. И знать, как они себя поведут в экстремальной ситуации, мы не могли, отбор был в значительной степени формальным. С одной стороны, у нас не было партийных списков, и говорить о том, что это была чисто партийная фракция, нельзя: в Беларуси все-таки мажоритарные выборы. В каждом регионе люди определяли, какой человек обладает лучшими качествами, чтобы войти в парламент. Но летом 1996 года стало ясно, что часть депутатов не способна выполнить свой гражданский и партийный долг в условиях беспрецедентного давления и прямых угроз со стороны исполнительной власти. Есть ли шансы на то, что ситуация изменилась? Я думаю, что сейчас в партии остались люди, особенно те, кто выдвигается на различных выборах, которые хорошо знают, на что они идут.

Александр Федута

Предположим, что завтра происходит невероятное, и ПКБ приглашают в правительство. ПКБ идет?

Елена Скриган

ПКБ пригласили сформировать правительство, или же пригласили в правительство Иванова, Петрова, Калякина, Скриган?

Александр Федута

Давайте разведем эти два вопроса. Пригласили в правительство Иванова, Петрова, Калякина, Скриган.

Елена Скриган

Я думаю, мы не пошли бы туда, потому что это просто безумие. Это еще раз дискредитировать ПКБ. Работать самостоятельно коммунистам не дадут, а потом свалят на них грехи других членов правительства и самого президента.

Александр Федута

Второй вариант. Вам предложили сформировать правительство.

Сергей Калякин

Мы бы пошли на переговоры по этому вопросу и выдвинули бы ряд условий, при которых мы бы в правительство пошли. Мы потребовали бы полномочий для правительства, потребовали бы гарантий невмешательства в нашу деятельность. С порога мы бы категорически не отвергали. Но дело как раз в том, что в Беларуси правительства нет. Правительство – это как бы мальчики для битья, которых всегда можно поставить в угол за то, что что –то не выполняется. Конечно, мы бы в такое правительство не пошли. Но если бы ситуация была изменена и правительство было полномочным с определенными гарантиями, что оно будет действовать какой –то промежуток времени с какими –то понятными критериями оценки наших действий – тогда это обсуждаемый вопрос.

Александр Федута

Президент меняется. Президентом становится господин Ходыко и предлагает коммунистам войти в состав коалиционного правительства.

Сергей Калякин

Я думаю, мы бы предложили ему обсудить другой вопрос: об изменении власти в стране. Мы действительно делаем правительство правительством, мы сокращаем полномочия одного лица, мы переводим республику если не в парламентскую, то в парламентско –президентскую. После этого можно было бы рассматривать и другие вопросы.

Александр Федута

Это означает, что когда президентом Беларуси становится товарищ Калякин, то он вносит предложение об ограничении собственных полномочий?

Сергей Калякин

У нас есть предложения по реформе государственного управления. Это не только вопрос, касающийся функций президента. Здесь и вопросы, связанные с ролью судебной власти, ее возможностью выступать арбитром в существующих конфликтах внутри государства, роль Конституционного суда, роль Центризбиркома, полномочия местных органов власти и др. И если бы нам была предоставлена возможность, используя президентские полномочия, делать первые шаги, они были бы в этом направлении.
Сегодня политическая система стала тормозом всего экономического, социального, внешнеполитического развития, поэтому с нее нужно начинать.

Александр Федута

Предположим, завтра ситуация меняется и КПБ предлагает ПКБ объединиться...

Елена Скриган

Сегодня КПБ предлагает ПКБ закрыть нашу партию, лидера партии исключить и всем составом перейти в КПБ и поддержать Александра Григорьевича. Раньше я думала так: не будет Лукашенко – исчезнет коммунистическая двухпартийность. Сегодня мне кажется, все сложнее. Если люди называют себя коммунистами и поддерживают то, что происходит в стране, если они это называют социализмом, то с такими людьми нам не по пути. Мы говорили, какие у нас разногласия были в 1996 –м перед референдумом, когда часть членов партии поддержала антинародную власть. И сегодня вернуться к прежнему состоянию невозможно. Вместе с тем, в КПБ есть люди, которые, наверное, скоропалительно в 1996 году покинули ПКБ. Сегодня многие возвращаются к нам. Это люди здравомыслящие, люди совестливые. А часть не возвращаются лишь потому, что ошибку свою осознали, но стыдно бегать из одной партии в другую.

Сергей Калякин

Вообще, часть людей в КПБ – это те, которые, когда власть изменится, попытаются быть с новой властью. И если в той власти будем мы – они, возможно, попытаются придти к нам. Если будем не мы – они пойдут к той власти, которая будет. При этом они станут самыми жесткими критиками сегодняшних порядков и главными реформаторами. Конечно, как организованная сила, выступающая сегодня в поддержку Лукашенко, КПБ после его ухода, скорее всего, перестанет существовать. Я думаю, до того времени мы оттуда все живое подберем. Но должен сказать, что многое из того, что там есть, нам просто не надо.

Александр Федута

Второго объединительного съезда не будет?

Сергей Калякин

У нас разные позиции, это совершенно разные партии. Это не та ситуация, которая была в 1992 году. Тогда мы объединялись виртуально. Все, что было готово к сопротивлению, пришло в ПКБ, и оно объединялось с историческим прошлым, юридическим наследием и пр. Сегодня же мы имеем дело с абсолютно новой партией, созданной авторитарным режимом в 1996 году с целью борьбы против коммунистического движения. И многие люди просто не осознают, что они таким инструментом являлись и являются. Но по факту это так.

Сергей Возняк

Сегодня коммунистическое движение неоднородно. Оно неоднородно во всем мире, не так уж много стран, где существует одна коммунистическая партия. После крушения социализма в Советском Союзе в комдвижении обозначилось два крупных течения. Одно – марксистское. Нашу партию я отношу именно к нему. Оно понимает, что социализм невозможен без демократии, что не нужно цепляться за ту бюрократическую модель, которая была построена в СССР и потерпела поражение, а надо пытаться идти к демократической модели социализма.
А есть другая линия. Ее представители отождествляют себя с большевиками, сталинистами. Но это так называемые большевики. У Сталина есть блестящая фраза: конкретный анализ конкретной ситуации – живая душа марксизма. Но наши «сталинисты» и этого не могут понять и настойчиво тянут партию в прошлое. Они убеждены, что социализм – это всегда подавление инакомыслия, «телефонное право», комчванство, бюрократизм, вождизм. И когда Лукашенко продемонстрировал себя в качестве яркого приверженца этих, с позволения сказать, ценностей, они увидели в нем своего. Они предали народ и партию по идейным убеждениям, потому что не мыслят иного «социализма», чем тот, который предложил им президент-антикоммунист.

Александр Федута

Предположим, что завтра уходит в небытие нынешний режим. Не секрет, что он активно использовал левую фразеологию. В 1996–м с парламентом, где у вас была самая большая фракция, боролись, активно используя коммунистическую программу. Не боитесь ли вы, что маятник качнется вправо, причем настолько, что это будет иметь для левой идеологии катастрофические последствия?

Сергей Калякин

Мы видим опасность и стремимся вести такую работу, чтобы люди понимали, что виноваты не левые идеи, не коммунисты, а те, кто сегодня у власти. Это антикоммунисты, идеи у них ни правые, ни левые, а феодальные, основанные на личной власти и удовлетворении собственных амбиций и не совсем здоровых потребностей.

Елена Скриган

Можно сказать, что если бы не было сегодня нашей партии, то последствия существующего ныне строя для коммунистического движения в Беларуси были бы катастрофическими. Тогда бы маятник точно качнулся вправо. Многие политологи говорят о том, что после такой вот единоличной власти, после авторитарного режима маятник, как правило, качнется в сторону коллективистских идей. Поэтому, я думаю, у ПКБ есть хорошие перспективы.

От	Кудинoв Игорь
К	Вадим Рощин (11.10.2006 15:34:34)
Дата	11.10.2006 15:42:28

там сам что ли не наелся "Дем.платформой в КПСС"

что всякое г-но, прости господи, так и тянешь.

От	Вадим Рощин
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 15:42:28)
Дата	11.10.2006 16:33:29

Re: вас понял, продолжайте холуйствовать и дальше (-)

От	Лом
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 15:42:28)
Дата	11.10.2006 16:32:30

А ты его спроси, сколько человек в этой ПКБ осталось - 100 или 50? :-)

Ушли все и дверью хлопнули. А про "Дем. платформу в КПСС" он ничего не знает, сам тогда ребенком был, а в "архивы" лень лазить. Может перенеси эту ветку вниз, к уже начатой, а то тут слово за слово и опять понеслась... У Рощина, в чаще, за каждым деревом по Лукашенке стоит...

От	Вадим Рощин
К	Лом (11.10.2006 16:32:30)
Дата	11.10.2006 17:43:28

Re: А ты...

>Ушли все и дверью хлопнули.

ну так это только подтверждает мои мысли. У нас вот тоже масса крыс перебежала от КПРФ к Единой Россси.

>А про "Дем. платформу в КПСС" он ничего не знает, сам тогда ребенком был,

почти угадали, я в то время с АК-74 игрался

>а в "архивы" лень лазить. Может перенеси эту ветку вниз, к уже начатой, а то тут слово за слово и опять понеслась... У Рощина, в чаще, за каждым деревом по Лукашенке стоит...

я не виноват, что люди постоянно притаскивают для обличения российские факты, которым есть аналоги в белорусии. Причем эти аналоги гораздо старше.

От	Константин
К	Кудинoв Игорь (11.10.2006 14:35:20)
Дата	11.10.2006 15:11:23

Re: а еще...

>интересно, допрут до оценки в аттестате. Потреотический угар, видимо, должен будет скрасить подступающий п-ц россиянии. Как в нынешней грузинии - без отопления и канализации но со множеством цветастых флагов.

Кстати всё это раскрутить нетрудно. Достаточно реанимировать опыт преподавания научкома.

От	Кудинoв Игорь
К	Константин (11.10.2006 15:11:23)
Дата	11.10.2006 15:34:30

не, научком и рядом не стоял с грядущум потреотизьмом

ты наверное, еще не понял, зачем надо переписывать учебники природоведения, биологии и географии.... жыдофизику как-то упустил потреот Крутов.
Орвелл еще покажется незатейливым шаржистом - посмотри, кстати, на мутацию форума К-М - все, это больше не форум, а площадка имени СГКМ. Сам старик почти и не показывается, после того, как его сторонники его же самого изобличили в недальновидности и чём то там еще. "Министерство правды" - жалкая пародия на задумки солидаристов - во, смотри

Раскрыть логическую ошибку может и оппонент. Ему это будет приятно. Плохо вот, что вслед за этим у нас не происходит пересмотра тезисов и сближения позиций. Хорошо бы обязать проспорившего это признать вслух, заявить о сближении позиций или переписать свой текст с учётом возражений.

... Цинично говоря - раз некто не замечает у себя серьёзных пороков, на это нужно указать и принять меры к исправлению. Все мы должны становиться лучше, а не делать хуже окружающих.

>Нужен скорее механизм, позволяющий проработанные вопросы публиковать в виде версий. Что-то вроде коммюнике. Отсылать к ним (версиям) тех, кто им противоречит.
Вряд ли кто-то добровольно этим станет заниматься, у всех и так времени мало. А вот переписать свой текст под угрозой административных санкций - это гораздо боее действенно.