От Дмитрий Кропотов
К Михайлов А.
Дата 29.12.2006 12:44:25
Рубрики В стране и мире;

Еще повторю

>1. Бремя доказательства фальсификации, лежит на том кто её обнаружил
Это сделано. Вы, наверное, хотели сказать, что бремя доказательства того факта, в основание которого положена фальсификация лежит на обнаружившем и доказавшем ее (фальсификацию)?
А здесь вы глубоко не правы. Представьте, что в сообщении о научном открытии рецензент обнаружил и доказал фальсификацию иллюстративных материалов (например, что график с "горбом", который соискатель привел для иллюстрации своего открытия, был им высосан из пальца). Полагаю, сообщение об открытии в печать не пойдет, а научная карьера соискателя в этом случае будет окончена.

>2. Представленные материалы не являются доказательством фальсификации. они лишь доказывают что в принципе можно сконструировать фальсификации неотличимую от оригинала (в этом то суть, что полнотой знаний об объекте мы обладаем тогда. когда можем построить модель неотличимую о оригинала ни каким экспериментом).
Как раз являются. Доказано, что часть материалов, представленных как подлинные - сфабрикованы в студии.

>3. Сам факт полета/не_полета не так уж важен в историческом контексте, поскольку если полет был осуществлен, то он был осуществлен в советской парадигме – в парадигме плановой концентрации ресурсов и личного подвига во имя познания.
Важен, разумеется ,не полет, а предполагаемый обман научной общественности в мировом масштабе.
От Михайлов А.
К Дмитрий Кропотов (29.12.2006 12:44:25)
Дата 30.12.2006 02:12:35

Re: Еще повторю

>>1. Бремя доказательства фальсификации, лежит на том кто её обнаружил
>Это сделано. Вы, наверное, хотели сказать, что бремя доказательства того факта, в основание которого положена фальсификация лежит на обнаружившем и доказавшем ее (фальсификацию)?
>А здесь вы глубоко не правы. Представьте, что в сообщении о научном открытии рецензент обнаружил и доказал фальсификацию иллюстративных материалов (например, что график с "горбом", который соискатель привел для иллюстрации своего открытия, был им высосан из пальца). Полагаю, сообщение об открытии в печать не пойдет, а научная карьера соискателя в этом случае будет окончена.


Если пользоваться данной аналогией, то речь дет не о рецензировании, а об обнаружении подлога через много лет после выхода в веет статьи. в этом случает бремя доказательства лежит на обнаружившем фальсификацию, иначе бы диссертации приходилось бы защищать всю жизнь после смерти.

>>2. Представленные материалы не являются доказательством фальсификации. они лишь доказывают что в принципе можно сконструировать фальсификации неотличимую от оригинала (в этом то суть, что полнотой знаний об объекте мы обладаем тогда. когда можем построить модель неотличимую о оригинала ни каким экспериментом).
>Как раз являются. Доказано, что часть материалов, представленных как подлинные - сфабрикованы в студии.

а Вы точно уверены что материалы представлены именно как подлинные? Вспомните как у Леонова были трудности с возвращением на корабль из-за раздувшегося в вакууме скафандра и в советском фильме выход был изображен инверсией входа. Так что может надули нас с первым советским человеком в открытом космосе? У НАСА совсем не исключено что-то аналогичное.

>>3. Сам факт полета/не_полета не так уж важен в историческом контексте, поскольку если полет был осуществлен, то он был осуществлен в советской парадигме – в парадигме плановой концентрации ресурсов и личного подвига во имя познания.
>Важен, разумеется ,не полет, а предполагаемый обман научной общественности в мировом масштабе.

Ну тогда СОИ самый ближайший пример…
От Кудинoв Игорь
К Михайлов А. (30.12.2006 02:12:35)
Дата 30.12.2006 03:03:07

Re: Еще повторю

странное место, где Армия Воли Народа бьется за народное счастье на неожиданных фронтах - http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1167212194;start=all

там оппоненты нарыли куда больше доказательств, и в, частности, утверждают, что склеенные панорамные снимки никто и не выдает за не-склеенные
>а Вы точно уверены что материалы представлены именно как подлинные? Вспомните как у Леонова были трудности с возвращением на корабль из-за раздувшегося в вакууме скафандра и в советском фильме выход был изображен инверсией входа. Так что может надули нас с первым советским человеком в открытом космосе? У НАСА совсем не исключено что-то аналогичное.

-----------------------


Обсуждаемая панорама находится на стр. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html#Pans в разделе "Assembled Panoramas". Вот она:
(снимка с таким номером, понятно, быть не может). Комментарий к ней такой: "Ed Hengeveld has used portions of 5863 to 69 to create this view of Buzz on the porch. Neil did not capture the top rear of the LM with these pictures and Ed has filled the gap with a portion of AS11-44-6576, which was taken in orbit after undocking". Снимки, легшие в основу этой панорамы, можно увидеть здесь:








Откуда вырезано солнце - не сказано. Откуда-то вырезали и вклеили примерно. Улыбка
Места, откуда сделан каждый снимок, можно найти на этой схеме:
. Как видите, они почти все различны
От Кудинoв Игорь
К Кудинoв Игорь (30.12.2006 03:03:07)
Дата 30.12.2006 03:04:04

Осторожно, большие картинки ! (-)
От Игорь С.
К Дмитрий Кропотов (29.12.2006 12:44:25)
Дата 29.12.2006 19:13:12

Рецензент

>Представьте, что в сообщении о научном открытии рецензент обнаружил

Рецензент - это человек, известный в научном мире, обладающий большим опытом и авторитетом именно по тематике рецензии, к которому официально обратились за рецензией.

При всем уважении к Попову и других участникам книги (имхо, вполне приличной в первой части), рецензентами вы ни в коем разе не являетсь.