Аргументы против вашей, Алех, версии
- отсутствие следов таки созданного Сатурна-5 в истории техники. А ведь, будучи созданной, это была бы крутая штука - однокамерный двигатель, тягой в 600 тонн. "Энергия" этого и через 20 лет не переплюнула (у нас четырехкамерные движки - и амеры их покупают).
-примеры фальсификации в материалах _всех_ экспедиций
-отсутствие следов изучения независимыми учеными крупных образцов грунта и само желание амеров "сохранить их для будущих поколений ученых"
>Аргументы против вашей, Алех, версии
>- отсутствие следов таки созданного Сатурна-5 в истории техники. А ведь, будучи созданной, это была бы крутая штука - однокамерный двигатель, тягой в 600 тонн.
Как это - отсутсвие следов? Ракеты 60-ых - штучные изделия. Тем более монстр, подобный Сатурну-5. Какие следы должны были остаться, кроме тех, которые остались?
>"Энергия" этого и через 20 лет не переплюнула (у нас четырехкамерные движки - и амеры их покупают).
Тяга дваигателя - далеко не единственная его характеристика. Хотя я с тобой согласен - фактическая ликвидация такой фантастической по своим возможностям ракеты, к тому же продемонстрировавшей фантастическую, небывалую надежность - это очень, очень странно. Хотя объяснимо - в это время в Штатах началась программа создания многоразовых систем. Скорее всего, с ожиданиями, намного завышенными по сравнению с тем, что получилось в реальности. Но все равно - такое объяснение не является исчерпывающим и даже очень убедительным - Сатурны имели совершенно уникальные возможности, недостижимые и сейчас.
>-примеры фальсификации в материалах _всех_ экспедиций
Это не показатель. Даже в случае последующих высадок. Подлинные материалы не могли не отличаться от сфальсифицированных. Показав фальшивку (если), приходилось оставаться в рамках фальсификации.
Хотя, опять-таки, отстутствие убойных доказательств, которые можно было получить проще простого, игнорировать нельзя. Есть такой, например, вариант. Пытались высадиться уже после начальной фальшивки, но не получилось - например, из-за проблем с посадкой на Луну и последующим взлетом.
>-отсутствие следов изучения независимыми учеными крупных образцов грунта и само желание амеров "сохранить их для будущих поколений ученых"
Это понятно - после фальшивых образцов показывать неизбежно отличающийся от них настоящий грунт стало невозможным.