От Вадим Рощин
К Alex~1
Дата 09.11.2006 18:02:39
Рубрики Прочее; Жизнь & байки;

И в чём же глупость? Есть факты.

>>>>Белорусским коммунистам запретили митинговать 7 ноября
>>>Пиндосским холуйкам, выражаясь по-вашински, нечего поганить праздник. Пусть на шляхе и Хелловине гуляют...
>>я думаю примерно такой же риторикой руководствовалась российская власть, устроившая шабаш с омоновскмими дубинками на 7 ноября в Москве.
> совсем плохо, если ты такую глупость на самом деле думаешь.

И в чём же глупость? Есть факты.

- власть давно уже пытается навесить на коммунистов ярлык оранжевых врагов России (а это тоже самое, что и «пиндосские холуи»).
- Такой же ярлык навешивается (более успешно) на НБП. Между тем именно НБП обычно солидаризируется с коммунистами 7 ноября (вот и сейчас они провели акцию по захвату Сургут нефти).
- из года в год власть ужесточает запретительные меры в отношении акций. Причем все более идет по незаконному пути.
- так же все более и более из года в года наиболее бестолковая часть российской оппозиции рукоплещет аналогичным же действиям Лукашенко по отношению к своей оппозиции. А холуев и любителей двойных стандартов ведь никто не уважает: ни власть, ни потенциальные союзники, ни международная общественность.
- власть фактически приватизировала праздник 7 ноября выхолощив его суть (празднуют юбилей парада). Поэтому власть вполне может сказать коммунистам «нечего поганить наш праздник». Так она и поступила запретив возложение венков 7 ноября на красной площади. Точно также как и в Белоруссии: праздник формально остался, но коммунистическая суть его постепенно теряется.

>Между прочим, очень интересная была встреча, жаль, тебя не было, было бы полезно кое-что послушать.

Кому полезно? Лично я уже наслушался болтовни по горло. Сухой остаток то где? Как только речь заходит о «сухом остатке», о том, чтобы дать адекватный ответ на конкретные «вызовы времени» - мыльный пузырь демагогии лопается.
От Alex~1
К Вадим Рощин (09.11.2006 18:02:39)
Дата 09.11.2006 21:07:22

Re: И в...

>И в чём же глупость? Есть факты.

>- власть давно уже пытается навесить на коммунистов ярлык оранжевых врагов России (а это тоже самое, что и «пиндосские холуи»).

Чушь.

>- Такой же ярлык навешивается (более успешно) на НБП.

Возможно, но это-то тут при чем?

>Между тем именно НБП обычно солидаризируется с коммунистами 7 ноября (вот и сейчас они провели акцию по захвату Сургут нефти).

По-твоему, истинные коммунисты СЕЙЧАС должны захватывать Сургут-нефть в стиле НБП?

>- из года в год власть ужесточает запретительные меры в отношении акций. Причем все более идет по незаконному пути.

Возможно и даже наверное.

>- так же все более и более из года в года наиболее бестолковая часть российской оппозиции рукоплещет аналогичным же действиям Лукашенко по отношению к своей оппозиции.

Возможно, но мы говорим совсем о другом.

> А холуев и любителей двойных стандартов ведь никто не уважает: ни власть, ни потенциальные союзники, ни международная общественность.

Возможно, но мы говорим совсем о другом.


>- власть фактически приватизировала праздник 7 ноября выхолощив его суть (празднуют юбилей парада).

Чушь, власть ельцепутии отменила проаздник 7 ноября.

>Поэтому власть вполне может сказать коммунистам «нечего поганить наш праздник».

Явный бред.

>Так она и поступила запретив возложение венков 7 ноября на красной площади.

Сама, что ли возложила? А если нет, то какая же это "приватизация"?

>Точно также как и в Белоруссии: праздник формально остался, но коммунистическая суть его постепенно теряется.

Не точно так же - в Ельцепутии праздника формально не осталось.


>Кому полезно? Лично я уже наслушался болтовни по горло.

А ты бы хотел, чтобы мы позавчера начали революцию - бросили бомбу?

>Сухой остаток то где? Как только речь заходит о «сухом остатке», о том, чтобы дать адекватный ответ на конкретные «вызовы времени» - мыльный пузырь демагогии лопается.

Ну, так пришел бы и передал нам, колбасникам, конкртеные вызовы времени. Глядишь, мы бы дали адекватный ответ. Или это все у тебя идет по ведомству демагогии?
От Вадим Рощин
К Alex~1 (09.11.2006 21:07:22)
Дата 09.11.2006 22:20:38

Re: И в...

>>- власть давно уже пытается навесить на коммунистов ярлык оранжевых врагов России (а это тоже самое, что и «пиндосские холуи»).
>Чушь.

что именно "чушь"?
Что власть давно уже пытается навесить на коммунистов ярлык оранжевых врагов России - на это можно поискать ссылок. Не знал, что это откровение
Или чушь оранжевые враги России - это тоже самое, что и «пиндосские холуи»)? Но это фактически синонимы.

>>- Такой же ярлык навешивается (более успешно) на НБП.
>Возможно, но это-то тут при чем?

дело в том, что НБП (союзник коммунистов) в наибольшей степени подвергается гонениям по схеме: навесить ярлык "пиндосских холуев" и можно запрещать под радостные вопли ура-патриотов.

>>Между тем именно НБП обычно солидаризируется с коммунистами 7 ноября (вот и сейчас они провели акцию по захвату Сургут нефти).
>По-твоему, истинные коммунисты СЕЙЧАС должны захватывать Сургут-нефть в стиле НБП?

А вы хоть в курсе почему они его захватили? В поддержку борьбы рабочих (пролетариев то есть).

>>- из года в год власть ужесточает запретительные меры в отношении акций. Причем все более идет по незаконному пути.
>Возможно и даже наверное.

а что, даже и в отношении этого тезиса есть сомнения?

>>- так же все более и более из года в года наиболее бестолковая часть российской оппозиции рукоплещет аналогичным же действиям Лукашенко по отношению к своей оппозиции.
>Возможно, но мы говорим совсем о другом.

о чём же?

>>- власть фактически приватизировала праздник 7 ноября выхолощив его суть (празднуют юбилей парада).
>Чушь, власть ельцепутии отменила проаздник 7 ноября.

а то я не знал. Но дело в том, что отмена эта была ведь постепенной. Сначала сменили название на "День согласия и примирения". Затем сместили прадник на три дня - на 4 ноября. Сечас же вот празднуют 7 ноября юбилей парада. Не исключено, что празник опять вернут, недаром по радио транслировали соцопросы. Только вот сущность коммунистическая у него уже вряд ли будет, да и митинговать запретят (не только в этот день, а вообще).

>>Поэтому власть вполне может сказать коммунистам «нечего поганить наш праздник».
>Явный бред.
>>Так она и поступила запретив возложение венков 7 ноября на красной площади.
>Сама, что ли возложила? А если нет, то какая же это "приватизация"?

какой же бред? Когда запрещение было обосновано именно необходимостью праздновать юбилей парада на Красной площади. Чтоб не мешали, значит. Блин, вы даже текущих событий не знаете. Куда вам о Белорусии судить.

>А ты бы хотел, чтобы мы позавчера начали революцию - бросили бомбу?

ну что вы. Я никого не призываю быть святее христа. Я лишь вступаю в дискуссии здесь, когда а) холуйствут (причем это холуйствование вовсе не жизненно необходимо) б) поливают грязью тех, кто имеет смелость активно выступать за права народа (НБП-шинико, правозащитников, белорусских коммунистов и т.п.).

>Ну, так пришел бы и передал нам, колбасникам, конкртеные вызовы времени. Глядишь, мы бы дали адекватный ответ. Или это все у тебя идет по ведомству демагогии?

так уже передовал.

От Alex~1
К Вадим Рощин (09.11.2006 22:20:38)
Дата 09.11.2006 23:04:49

Леня, ну нет желания устраивать публичную перебранку. (-)
От Вадим Рощин
К Alex~1 (09.11.2006 23:04:49)
Дата 11.11.2006 11:01:09

Re: взаимно, однако на себя со стороны стоит посмотреть.

а я пособлю в этом. А то ведь, чувствую, постфактум создатся (не само по себе конечно) мнение, что вот мол, это Рощин такой вредный человек - на всех набрасывается, склоки на пустом месте затевает, демагогию какую-то разводит (типа требует определиться с базовыми принципами. А нормальным людям не до принципов - надо РОССИЮ СПАСАТЬ!!!)


Но давайте взглянем на факты хотя бы этом примере. И так чем началась это так называема «склока»?
Один человек приходит и при общем молчаливом одобрении начинает славословить лицемерно-диктаторский режим. А хотя долг каждого оппозиционера (если конечно его оппозиционность вызвана желанием бороться против несправедливостей, а не желанием бороться за то, чтобы урвать лично себе лишний кусок хавки) - это выражать солидарность с таким же борцами в других областях. И хотя бы не поливать их грязью и не работать на их гонителей. Это в общем то элементарная истина. А такая холуйская позиция – это просто предательство дела борьбы за справедливость (ну конечно если кто-то в ней вообще участвовал), предательство братьев и союзников по борьбе . Мой долг указать на это, что я и делаю.
Далее, другой человек приходит и просто по хамски поливает меня грязью: мол я говорю чушь и глупость. Аргументами себя при этом не утруждает. Когда же его все просят привести аргументацию и быстро оказывается, что она, попросту говоря, несостоятельна и самое время извиниться за хамство и клевету – дискуссия объявляется «публичной перепалкой» и на этом основании закрывается.
А забыл. Еще ж в этой дискуссии был и третий человек, который тоже предложил весьма оригинальную трактовку моих воззрений (естественно, дискредитирующую меня). И опять без аргументов, без фактов и опять сразу же в кусты.

Вот так вот это выглядит со стороны.


От Alex~1
К Вадим Рощин (11.11.2006 11:01:09)
Дата 11.11.2006 11:51:11

Re: взаимно, однако...

>а я пособлю в этом. А то ведь, чувствую, постфактум создатся (не само по себе конечно) мнение, что вот мол, это Рощин такой вредный человек - на всех набрасывается, склоки на пустом месте затевает, демагогию какую-то разводит (типа требует определиться с базовыми принципами. А нормальным людям не до принципов - надо РОССИЮ СПАСАТЬ!!!)

Леня, набрасываешься, затеваешь и разводишь. :) А насчет базовых принципов - я от тебя ничего толкового в этом плане не слышал. Если не считать, что надо осуждать все, что зажимает (в любом варианте) волеизъявление любого человека. Это детская позиция, я могу объяснить, почему, но лучше это делать не на форуме - и долго, и неудобно, и смешно выглядит со стороны.

>Но давайте взглянем на факты хотя бы этом примере. И так чем началась это так называема «склока»?

Давай.

>Один человек приходит и при общем молчаливом одобрении начинает славословить лицемерно-диктаторский режим. А хотя долг каждого оппозиционера (если конечно его оппозиционность вызвана желанием бороться против несправедливостей, а не желанием бороться за то, чтобы урвать лично себе лишний кусок хавки) - это выражать солидарность с таким же борцами в других областях.

Чушь собачья. Объясняю, почему.
1) НИКТО - повторяю, НИКТО - не "славословил".
2) То, что "режим лицемерно-диктаторский" - это далеко не факт. По крайней мере, от тебя я знания ситуации в Белоруссии не увидел. Ты не в курсе явно.
3) Бороться против несправедливостей надо, но так, чтобы при этом "общее число несправедливостей" уменьшалось, а не возрастало.
4) Солидарность надо выражать с теми, кто хочет того же, что и ты, признает те же методы, что и ты, руководствуется теми же принципами, что и ты, использует для оценкт те же критерии, что и ты. Не вообще, конечно, а в определенной "укрупненной" области. Ты выразил "солидарность" с Политковской. Она была - в самом лучшем случае - безумной марионеткой, объективно способствующей разжиганию межнациональной и социальной ненависти. Зачем ты с ней солидаризовался - тайна сия велика есть. Надо иногла и головой соображать.

>И хотя бы не поливать их грязью и не работать на их гонителей. Это в общем то элементарная истина.

Кто, кто работал на их гонителей? Что ты несешь-то?

>А такая холуйская позиция – это просто предательство дела борьбы за справедливость (ну конечно если кто-то в ней вообще участвовал), предательство братьев и союзников по борьбе . Мой долг указать на это, что я и делаю.

Кто против-то, чтобы ты указывал? Я к тебе лично очень хорошо отношусь. Но, Леня, надо же головой соображать! Как можно судить и осуждать, если ничего не знаешь, если непонятны мотивы и т.д.? Надо разбираться! Я у тебя этого желания не вижу вообще.

>Далее, другой человек приходит и просто по хамски поливает меня грязью: мол я говорю чушь и глупость. Аргументами себя при этом не утруждает. Когда же его все просят привести аргументацию и быстро оказывается, что она, попросту говоря, несостоятельна и самое время извиниться за хамство и клевету – дискуссия объявляется «публичной перепалкой» и на этом основании закрывается.

Леня, ты смешной человек. до того, как я назвал тебя дураком - совершенно в той ситуации по делу - ты назвал меня холуем. Забавно, что это оскорблением ты не считаешь и искренне извиняться не намерен. Интересно, почему ты в этом случае требуешь извинений от меня?

>А забыл. Еще ж в этой дискуссии был и третий человек, который тоже предложил весьма оригинальную трактовку моих воззрений (естественно, дискредитирующую меня). И опять без аргументов, без фактов и опять сразу же в кусты.

Третий человек тебе ответит сам.

>Вот так вот это выглядит со стороны.

Со стороны - да. Хватит смотреть со стороны - надо разбираться в сути.
Не к тебе лично, но в тему.

То и дело он, дурак,
Говорит другим: – Не так!

Он не плачет и не пляшет,
А на все рукою машет.

Постороннему никак
Не узнать, что он дурак.

Дети буквы пишут в школе
Да и спросят: – Хорошо ли?

Поглядит в тетрадь дурак
Да и вымолвит: – Не так. –

Шьют портнихи на машинке,
Шьют сапожники ботинки.

Смотрит издали дурак
И бормочет: – Всё не так!

И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,
И не так детей растят!

Видят люди, слышат люди,
Как дурак дела их судит,

И подумывают так:
“Что за умница дурак!”



От Никола
К Alex~1 (11.11.2006 11:51:11)
Дата 15.11.2006 13:51:40

Снова здравствуйте



>2) То, что "режим лицемерно-диктаторский" - это далеко не факт. По крайней мере, от тебя я знания ситуации в Белоруссии не увидел. Ты не в курсе явно.

Я про Беларусь точно не в курсе, поэтому ничего не скажу. Меня другое зацепило.

Вот это.

>3) Бороться против несправедливостей надо, но так, чтобы при этом "общее число несправедливостей" уменьшалось, а не возрастало.

Хороший заход. Но пара вопросов:
1. Это говорит оппозиционер или...? Ведь контекст обсуждения - явно политический.
Вот за последние 5-6 лет "общее число несправедливостей" в стране ИМХО уменьшилось (олигархический беспредел уменьшен, остался только бюрократический, пенсии повышены, количество невыплат зарплат сократилось и т.д., и т.п.). Результаты выборов (со всеми возможными поправками и оговорками) подтверждают, что большинство избирателей проводимую в последние 5-6 лет политику поддерживают, т.е. подтверждают что "общее число несправедливостей" сокращается по сравнению с предыдущим периодом.
Чем же Вы недовольны в нынешней власти, ведь она борется с несправедливостями по предложенному Вами методу?
СГКМовцы Вам вообще давно уже говорили, что нынешняя власть постепенно все сделает правильно.
2. Революционный метод, если рассматривать краткий исторический период, уменьшает или увеличивает "общее количесвто несправдливостей"?


>4) Солидарность надо выражать с теми, кто хочет того же, что и ты, признает те же методы, что и ты, руководствуется теми же принципами, что и ты, использует для оценкт те же критерии, что и ты. Не вообще, конечно, а в определенной "укрупненной" области. Ты выразил "солидарность" с Политковской. Она была - в самом лучшем случае - безумной марионеткой, объективно способствующей разжиганию межнациональной и социальной ненависти. Зачем ты с ней солидаризовался - тайна сия велика есть. Надо иногла и головой соображать.

Позвольте выразить свое несогласие с Вашей оценкой Политковской. При чем сделаю я это также, как и Вы, - неаргументировано.
На мой взгляд, если первые политические силы способны использовать в своих интересах деятельность каких-то заметных фигур, а вторые политические силы на это не способны, то это никоим образом не порочит деятельность этих заметных фигур. Это говорит о том, что первая полит.сила имет способности, возможности, умения и волю использовать деятельность изветсных людей в своих интересах, а вторая полит.сила таких способностей, возможностей и умений не имеет. И всё. Можно и нужно за это критиковать вторую полит.силу, но не самих журналистов, экспертов, академиков, правозащитников и др. Второй полит. силе можно и нужно учиться и развиваться.

А в целом, я согласен с замечанием Рощина (насколько я понимаю, он же Лёня, он же Альмар), что словоблудие задолбало. Если мы (вы) позиционируем(ете) себя как полит. группа единомышленников - давайте чего-то делать, или хотя бы определять базовые теоретические тезисы платформы для дальнейшей деятельности.

Я не осуждаю, я сам такой же - тоже ничего не делаю или очень мало. Это просто замечание. Но боюсь, что к реальной полит. деятельности мы перейти так и не сможем, т.к. даже по базовым ценостям договориться не могем.
От Вадим Рощин
К Alex~1 (11.11.2006 11:51:11)
Дата 11.11.2006 20:09:36

Re: взаимно, однако...

>А насчет базовых принципов - я от тебя ничего толкового в этом плане не слышал.

вот когда будет на эту тему обсуждение, тогда я и сформулирую. Пока что уже на этапе инициирования такого обсуждения - оно блокируется.

>Если не считать, что надо осуждать все, что зажимает (в любом варианте) волеизъявление любого человека. Это детская позиция, я могу объяснить, почему, но лучше это делать не на форуме - и долго, и неудобно, и смешно выглядит со стороны.

на этих форумах уже столько килобайт всякого пуста(и не пуста)словия выложено, что я даже и не знаю, что ж за тема такая, которую неудобно тут обсуждать, ну разве что какая-нибудь тема с неполиткорректными быдловедческими тезисами.

>Чушь собачья. Объясняю, почему.
>1) НИКТО - повторяю, НИКТО - не "славословил".

да только что было сказано, что мол правильно Лукашенко делает, что коммунистам митинговать запрещает. А славословие - ну тут смотря что под этим понимать. Скажем, в приводимой мною статье Морозовой (на формуе.мск) это славословие безусловно есть, в здешних же постнгах впрямую может его и нет, хотя скорее всего и здесь отыщется.

>2) То, что "режим лицемерно-диктаторский" - это далеко не факт. По крайней мере, от тебя я знания ситуации в Белоруссии не увидел. Ты не в курсе явно.

я думаю, что по части конкретных фактов, я кар раз более в курсе, что кто-то тут еще. Но дело не в этом. Дело ведь в законах истории. Подобный режим просто не может не быть лицемерно-диктаторским. Иного не дано. Иное может быть только в том случае, если люди будут участвовать в самоуправлении, если будет честная политическая борьба. Ни того ни другого там нет. Есть правда альтернативный вариант постороения общества - это жескктое идеократическое общество, базирующее на внятной научной идеологии. Так этого тем более там нет.

>3) Бороться против несправедливостей надо, но так, чтобы при этом "общее число несправедливостей" уменьшалось, а не возрастало.

допустим. Можно попытаться по этому критерию подсчитать. Только что же вы насчитаете?

>4) Солидарность надо выражать с теми, кто хочет того же, что и ты, признает те же методы, что и ты, руководствуется теми же принципами, что и ты, использует для оценкт те же критерии, что и ты. Не вообще, конечно, а в определенной "укрупненной" области.

длдя того, чтобы выразить солидарность, совсем не обязательно бувкальное сопадение всех этих условий. Иногда можно просто выразить солидарность с теми группами, которые подвергаются несправедивому давлению с той ж е стороны, что и твоя группа. Например, левые силы, всегда выражали солидарность с борцами за права женщин.
Хотя ни цели, ни методы, ни критерии оценки у них не совпадали в точности.

>Ты выразил "солидарность" с Политковской. Она была - в самом лучшем случае - безумной марионеткой, объективно способствующей разжиганию межнациональной и социальной ненависти. Зачем ты с ней солидаризовался - тайна сия велика есть. Надо иногла и головой соображать.

начем с того, что не только я выразил с ней солидарность. Я видел солидарные статьи и на НБП-шном сайте и на форуме.мск. Так что ничего сверх странного в моей позиции нет. А остальное можно обсуждать.

>>И хотя бы не поливать их грязью и не работать на их гонителей. Это в общем то элементарная истина.
>Кто, кто работал на их гонителей? Что ты несешь-то?

фигурально "работал". Кто поливает грязью, тот и работает.

>Леня, ты смешной человек. до того, как я назвал тебя дураком - совершенно в той ситуации по делу - ты назвал меня холуем. Забавно, что это оскорблением ты не считаешь и искренне извиняться не намерен. Интересно, почему ты в этом случае требуешь извинений от меня?

я обычно персонально не обзываюсь, но конечнго и меня тоже дураком не назвали, а всего лишь мою позицию глупой. Однако дело в то, холуйствующая позиция, и глупая - это вещи разного порядка. "Глупый" - звучит негативно в любомм случае. "Холуй" - это вовсе не все считают негативом. Наоборот некоторые гордятся своим холуйством. Назвать кого-то холуем, это значит открыть дискуссию, а вот назвать глупым - означает наоброт эту дискуссию закрыть.

От Durga
К Вадим Рощин (09.11.2006 18:02:39)
Дата 09.11.2006 18:13:07

Re: И в...

У меня иногда создается впечатление, что вы проводите проамериканскую линию. Антисолидаризм ЕЩЁ НЕ ЕСТЬ коммунизм, именно потому интересно, чего вы хотите, какого результата. Надеюсь что не очередного холуйчика Буша поставить типа Ельцина?
От Вадим Рощин
К Durga (09.11.2006 18:13:07)
Дата 09.11.2006 20:49:38

Мухинизм тем более - не есть коммунизм

>У меня иногда создается впечатление, что вы проводите проамериканскую линию. Антисолидаризм ЕЩЁ НЕ ЕСТЬ коммунизм, именно потому интересно, чего вы хотите, какого результата. Надеюсь что не очередного холуйчика Буша поставить типа Ельцина?

вы знаете, то что у вас создается некое далекое от реальности впечатление, - это неудивительно. Меньше надо Мухина читать. Мухинизм, кстати, тем более - не есть коммунизм.

Но все же хотелось полагаться не только на ваши впечатления, а на аргументированное объяснение от вас: на основании каких тезисов (или иных данных) вы делаете подобное предположение (или даже обвинение)? Можете реконструировать свою логическую цепочку?

И если уж пошла речь о том, что есть коммунизм. То вот как раз в этом и есть камень преткновения. Я уже достаточно давно прошу многих здесь сформулировать те принципы (ценности), которые они считают для себя главными. Не потому, что я хочу их проверить на коммунистичность, а просто чтобы понять, каков расклад игры.
От Durga
К Вадим Рощин (09.11.2006 20:49:38)
Дата 14.11.2006 17:07:06

Мухин здесь непричем


>>У меня иногда создается впечатление, что вы проводите проамериканскую линию. Антисолидаризм ЕЩЁ НЕ ЕСТЬ коммунизм, именно потому интересно, чего вы хотите, какого результата. Надеюсь что не очередного холуйчика Буша поставить типа Ельцина?
>
>вы знаете, то что у вас создается некое далекое от реальности впечатление, - это неудивительно. Меньше надо Мухина читать. Мухинизм, кстати, тем более - не есть коммунизм.

>Но все же хотелось полагаться не только на ваши впечатления, а на аргументированное объяснение от вас: на основании каких тезисов (или иных данных) вы делаете подобное предположение (или даже обвинение)? Можете реконструировать свою логическую цепочку?

Во-первых США-Запад недовольны Лукашенко, ну и вы против него, что означает что с США-Западом по крайней мере в этом вопросе вы едины.

Во-вторых, вы за "оранжевую революцию" единственная видная польза которой для США-Запада.

В-третьих, между вашими взглядами и взглядами Альмара наблюдается некоторая корреляция, вы в одной партии? Альмар - неосознанный сторонник т.н. "общечеловеческих ценностей", и вы похоже с ним заодно.

>И если уж пошла речь о том, что есть коммунизм. То вот как раз в этом и есть камень преткновения. Я уже достаточно давно прошу многих здесь сформулировать те принципы (ценности), которые они считают для себя главными. Не потому, что я хочу их проверить на коммунистичность, а просто чтобы понять, каков расклад игры.

Главный принцип - как указано у Мркса в манифесте - уничтожение частной собственности. К этому вопросу насколько я понял вы индифферентны. И это в-четвертых.
От Вадим Рощин
К Durga (14.11.2006 17:07:06)
Дата 14.11.2006 18:08:27

Re: тем хуже для вас

и имея только такие убогие аргументы, вы считаете себя вправе выставлять довольно серьёзные обвинения (тянущие по крайней мере на статью "Измена Родине" ? Не кажется ли вам, что это уже переходит всякие границы.

>У меня иногда создается впечатление, что вы проводите проамериканскую линию. Антисолидаризм ЕЩЁ НЕ ЕСТЬ коммунизм, именно потому интересно, чего вы хотите, какого результата. Надеюсь что не очередного холуйчика Буша поставить типа Ельцина?
>Во-первых США-Запад недовольны Лукашенко, ну и вы против него, что означает что с США-Западом по крайней мере в этом вопросе вы едины.

По вашему, раз СССР и США были недовольны Гитлером, то это значит СССР - проводил проамериканскую линию? Так что ли?

>Во-вторых, вы за "оранжевую революцию" единственная видная польза которой для США-Запада.

это вам видна "единственная польза", а мне видна другая польза, о которой я неоднократно выссказывался. К тому же я не особо и выступал за оранжевую революцию, а выступал против антиоранжевой истерии.

>В-третьих, между вашими взглядами и взглядами Альмара наблюдается некоторая корреляция, вы в одной партии? Альмар - неосознанный сторонник т.н. "общечеловеческих ценностей", и вы похоже с ним заодно.

ваши раздумья насчет корреляции неуместны. Можно спросить прямо, и я вам отвечу, что разделяю идею о существовании общечеловеческих ценностей. Конкретно, что в включать в "набор" это тема отдельная. Так например "частную собственность на средства производва (именно о ней говорится в Манифесте), я туда не включаю.

>Главный принцип - как указано у Мркса в манифесте - уничтожение частной собственности. К этому вопросу насколько я понял вы индифферентны. И это в-четвертых.

это прямая клевета. У вас была масса возможностей задать прямой вопрос мне, если уж вам лень читать архивы.

От Durga
К Вадим Рощин (14.11.2006 18:08:27)
Дата 14.11.2006 20:54:49

Нужно всегда яснее высказываться по принципиальным вопросам.


>и имея только такие убогие аргументы, вы считаете себя вправе выставлять довольно серьёзные обвинения (тянущие по крайней мере на статью "Измена Родине" ? Не кажется ли вам, что это уже переходит всякие границы.

Упаси боже. "выставлять довольно серьёзные обвинения тянущие по крайней мере на статью "Измена Родине"" может прокурор, а не я, я же только отметил у вас проамериканскую линию.

>>У меня иногда создается впечатление, что вы проводите проамериканскую линию. Антисолидаризм ЕЩЁ НЕ ЕСТЬ коммунизм, именно потому интересно, чего вы хотите, какого результата. Надеюсь что не очередного холуйчика Буша поставить типа Ельцина?
>>Во-первых США-Запад недовольны Лукашенко, ну и вы против него, что означает что с США-Западом по крайней мере в этом вопросе вы едины.
>
>По вашему, раз СССР и США были недовольны Гитлером, то это значит СССР - проводил проамериканскую линию? Так что ли?

Это называется бабий аргумент. Если все ваши высказывания на форуме относятся только к Лукашенко и против "антиоранжевой истерии", да еще и антисталинские и нет иных, позитивных высказываний, то я констатирую факт что вы солидарны с Западом-США едва ли не во всем, о чем говорите (о чем сказали), а "общечеловеческие ценности" коль скоро являются понятием идеалистическим и немарксистским, коль скоро являются идеологической дубинкой Запада-США таким образом уже достаточно ясно показывают вас, как человека, проводящего проамериканскую линию.

Если у вас еще сохраняются возражения, хотелось бы услышать от вас критику либерализма и Запада-США, которая бы выразила ваше отличие от них при том, что свою солидарность с ними вы уже высказали.


>>Во-вторых, вы за "оранжевую революцию" единственная видная польза которой для США-Запада.
>
>это вам видна "единственная польза", а мне видна другая польза, о которой я неоднократно выссказывался. К тому же я не особо и выступал за оранжевую революцию, а выступал против антиоранжевой истерии.

>>В-третьих, между вашими взглядами и взглядами Альмара наблюдается некоторая корреляция, вы в одной партии? Альмар - неосознанный сторонник т.н. "общечеловеческих ценностей", и вы похоже с ним заодно.
>
>ваши раздумья насчет корреляции неуместны. Можно спросить прямо, и я вам отвечу, что разделяю идею о существовании общечеловеческих ценностей. Конкретно, что в включать в "набор" это тема отдельная. Так например "частную собственность на средства производва (именно о ней говорится в Манифесте), я туда не включаю.

>>Главный принцип - как указано у Мркса в манифесте - уничтожение частной собственности. К этому вопросу насколько я понял вы индифферентны. И это в-четвертых.
>
>это прямая клевета. У вас была масса возможностей задать прямой вопрос мне, если уж вам лень читать архивы.
От Вадим Рощин
К Durga (14.11.2006 20:54:49)
Дата 14.11.2006 22:17:51

Re: так вы их задайте для начала

>Упаси боже. "выставлять довольно серьёзные обвинения тянущие по крайней мере на статью "Измена Родине"" может прокурор, а не я, я же только отметил у вас проамериканскую линию.

так прокуроры и работают с доносов таких людей как вы

>Это называется бабий аргумент. Если все ваши высказывания на форуме относятся только к Лукашенко и против "антиоранжевой истерии", да еще и антисталинские и нет иных, позитивных высказываний, то я констатирую факт что вы солидарны с Западом-США едва ли не во всем, о чем говорите (о чем сказали),

быть солидарным с кем то по ряду вопросов - это еще не означает проводить чью то линию. А различие в моей позиции очевидно - я ведь выступаю с точки зрения марксизма (но не сталинского конечно).

>а "общечеловеческие ценности" коль скоро являются понятием идеалистическим и немарксистским, коль скоро являются идеологической дубинкой Запада-США таким образом уже достаточно ясно показывают вас, как человека, проводящего проамериканскую линию.

Сколько слов пустых. Вы хоть знаете, то такое идеализм то? И неужели вы сами не понимаете абсурдность вашего заявления? Ведь если что-то явлеятся общечеловеческим, то как это что-то может являеться дубинкой конкретных стран. Разве только в той же стпенени как к примеру "таблица умножения" - ведь используют же её амекриканцы для расчета при конструировании своих крылатых ракет.

>Если у вас еще сохраняются возражения, хотелось бы услышать от вас критику либерализма и Запада-США, которая бы выразила ваше отличие от них при том, что свою солидарность с ними вы уже высказали.

Я нахожу массу положительного и в либерализме и в Западе-США. Критику же либерализма - см. "Капитал" (я эту критику разделяю). С критикой Запад-США сложнее. Тут внятных концепций нет. Это и неудивительно. Марксисту не пришло бы в голову критиковать абстрактно "Запад-США". Критиковать можно к примеру эксплауатацию, захватнические войны, критиковать "Запад-США" это удел тупоголовых нациков.

От Durga
К Вадим Рощин (14.11.2006 22:17:51)
Дата 17.11.2006 20:36:42

Re: так вы...

Тогда такие вопросы:
Что лучше (предпочтительнее для вас) - Белорусь или Россия?

Дополнительный вопрос - каков относительный объем производств в частном владении в России, а каков - в Белоруси?

Какая страна ближе к коммунизму?