От Potato
К Кравченко П.Е.
Дата 01.08.2006 07:24:31
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Кто же уходит от ответа?

Кто же уходит от ответа?

1. Что означают Ваши вопросительные знаки? Как в песне: "Вместо строчек одни точки, догадайся мол сама?"

2. Не могли бы вы уточнить: Согласны ли Вы с Проханычем, что "Жыды добьют Ливан, потом пойдут на Россию?". Заранее большое спасибо за уточнение.

3. "Может он [Путин] и не хочт этого говорить?" Ужас какой! Согласно Проханычу, армия правозащитников, вооруженная до зубов ("на танках с лазерными прицелами, на самолетах со сверхточными бомбами"), под знаменем Троцкого (Vader в головном танке), готовится атаковать Россию, а власти скрывают?!

4. Так что общего Вы видите между Путинской и Сталинской Россией? Или Вы не согласны с Тукмаковым?

5. Как Вам http://www.echo.msk.ru/programs/korzun/44628/
"А.ПРОХАНОВ – Пожалуй, нет. Все мои вопросы Путину были уже заданы в предшествовавших номерах газеты «Завтра», и он медленно, но неуклонно дает ответы на эти вопросы, как правило, положительные.

О.БЫЧКОВА – Ответы Вас удовлетворяют, например?

А.ПРОХАНОВ – Ну, ответы меня удовлетворяют. Мне нравится, что Путин все время показывает русский бицепс. Этот бицепс такой еще пока что дрябленький, слабенький, он еще такой ненакачанный. "
От Кравченко П.Е.
К Potato (01.08.2006 07:24:31)
Дата 01.08.2006 09:18:48

Так Вы же, Вы, однозначно...


>Кто же уходит от ответа?
См заголовок.
>1. Что означают Ваши вопросительные знаки? Как в песне: "Вместо строчек одни точки, догадайся мол сама?"
Подумайте сами. Остальные уже, поди догадались.
>2. Не могли бы вы уточнить: Согласны ли Вы с Проханычем, что "Жыды добьют Ливан, потом пойдут на Россию?". Заранее большое спасибо за уточнение.
В свою очередь я был бы Вама безмерно благодарен, если бы Вы перестали нагло врать. Нет у Проханова ни упоминания "Жыдов", ни "Жыды добьют Ливан, потом пойдут на Россию". Мои знаки вопроса относились и к эитому.
>3. "Может он [Путин] и не хочт этого говорить?" Ужас какой! Согласно Проханычу, армия правозащитников, вооруженная до зубов ("на танках с лазерными прицелами, на самолетах со сверхточными бомбами"), под знаменем Троцкого (Vader в головном танке), готовится атаковать Россию, а власти скрывают?!
Уже прочтите проханова, и не морочьте людям голову.
>4. Так что общего Вы видите между Путинской и Сталинской Россией? Или Вы не согласны с Тукмаковым?
Ничего особенно общего не вижу.
>5. Как Вам http://www.echo.msk.ru/programs/korzun/44628/
>"А.ПРОХАНОВ – Пожалуй, нет. Все мои вопросы Путину были уже заданы в предшествовавших номерах газеты «Завтра», и он медленно, но неуклонно дает ответы на эти вопросы, как правило, положительные.

>О.БЫЧКОВА – Ответы Вас удовлетворяют, например?

>А.ПРОХАНОВ – Ну, ответы меня удовлетворяют. Мне нравится, что Путин все время показывает русский бицепс. Этот бицепс такой еще пока что дрябленький, слабенький, он еще такой ненакачанный. "
Задолбало уже ходить по Вашим ссылкам. Каждый раз идешь - а там ничего , подтверждающего Ваши слова нет. Как и в этот раз.
Поясняю, нет
От Potato
К Кравченко П.Е. (01.08.2006 09:18:48)
Дата 02.08.2006 06:00:06

Так кто же эти правозащитники с танками и самолетами?

Так кто же эти правозащитники с танками и самолетами?

Вы говорите: "Подумайте сами. Остальные уже, поди догадались." Вот-вот. Ежу ясно, что Прохановская "Завтра" послужила рупором для дезы от итальянской спецслужбы.

Опять же, все, небось, догадались, что Троцкий так же связан с нынешними событиями, как какой-нибудь вождь племени американских индейцев.

И уж конечно всем ясно, что, когда Тукмаков называет Путина Отцом с большой буквы и ставит его в один ряд с Петром Первым, Сталиным и прочими Александрами, а Проханов восхищается тем, как "Путин все время показывает русский бицепс", они (в завуалированном виде) призывают к оранжевой революции.
От Кравченко П.Е.
К Potato (02.08.2006 06:00:06)
Дата 02.08.2006 18:50:40

А понятия не имею.

>Так кто же эти правозащитники с танками и самолетами?
Уже не раз говорил, что обсуждать передовицу Проханова как что-то серьезное не вижу смысла.
>Вы говорите: "Подумайте сами. Остальные уже, поди догадались." Вот-вот. Ежу ясно, что Прохановская "Завтра" послужила рупором для дезы от итальянской спецслужбы.
Почему дезы?
>Опять же, все, небось, догадались, что Троцкий так же связан с нынешними событиями, как какой-нибудь вождь племени американских индейцев.
См выше.
>И уж конечно всем ясно, что, когда Тукмаков называет Путина Отцом с большой буквы и ставит его в один ряд с Петром Первым, Сталиным и прочими Александрами, а Проханов восхищается тем, как "Путин все время показывает русский бицепс", они (в завуалированном виде) призывают к оранжевой революции.
Ха-ха-ха! Опять таки ????
Я так понял, доводы в пользу Проханов поддерживает Путина благополучно кончились. Может уже пора закончить это "обсуждение"?
От Potato
К Кравченко П.Е. (02.08.2006 18:50:40)
Дата 03.08.2006 08:50:02

"обсуждать передовицу Проханова как что-то серьезное не вижу смысла"

Неужели прав Alex-1: "Не с мозгами и болтливостью Проханова разбираться в этой каше?"

Вы спрашиваете: "Почему дезы?". Вы, простите, в советской школе обучались? Если да, то может быть помните, какой строй на Западе? Кто правит западными странами?
И кто принимает решения, быть или не быть войне?
Как Вы тогда прокомментируете: "Вот он запустил утку с "нигерским ураном" у Саддама Хусейна — и этого оказалось достаточно, чтобы руководство Соединенных Штатов начало войну против Ирака.".

По поводу Путина-Проханова-Тукмакова.
Хе-хе. Аргументов, что Проханов и Тукмаков продолжают свою оранжевую пропаганду у Вас нет? (типа "цинизм и безжалостность Владимира Путина превратили его из чиновника провинциального масштаба в диктатора, с потрохами заложившего себя дьяволу." http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/327/31.html)
От Кравченко П.Е.
К Potato (03.08.2006 08:50:02)
Дата 03.08.2006 11:10:29

Что сказать то хотели?

Уже пора сказать...
>Неужели прав Alex-1: "Не с мозгами и болтливостью Проханова разбираться в этой каше?"
В какой каше? В том, что плохо, что бомбят Ливан надо разбираться? Больше там ничего нет.
>Вы спрашиваете: "Почему дезы?". Вы, простите, в советской школе обучались? >По поводу Путина-Проханова-Тукмакова.
>Хе-хе. Аргументов, что Проханов и Тукмаков продолжают свою оранжевую пропаганду у Вас нет? (типа "цинизм и безжалостность Владимира Путина превратили его из чиновника провинциального масштаба в диктатора, с потрохами заложившего себя дьяволу." http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/327/31.html)
???
Ей богу, надоело читать Ваши намеки, риторические вопросы, искаженные до неузнаваемости при передаче слова Проханова и К.
От Potato
К Кравченко П.Е. (03.08.2006 11:10:29)
Дата 04.08.2006 06:52:16

Каша в голове у Проханова, на Vader'а поклеп возводящего.

Вопрос: "Кто правит Америкой и решает с кем ей воевать?" - отнюдь не риторический.
Неужели Вы действительно считаете, что кто-то там распустил слух о закупке урана Ираком, и Буш, нехотя, начал войну?

Вы говорите: "В какой каше? В том, что плохо, что бомбят Ливан надо разбираться? Больше там ничего нет."

Так итальянский дезинформатор пишет: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/662/13.html
"Мы уже видим, что, скорее всего, нынешняя война в Ливане — это прямая подготовка к войне с Ираном. И кто кого здесь провоцирует, непонятно. "Хезбалла" провоцирует Израиль, а Израиль провоцирует Иран, чтобы тот ударил по Израилю, после чего должен быть нанесен массированный, уничтожающий удар по Тегерану. В нем будут задействованы и США, и НАТО, и другие участники проамериканской коалиции, которых мы видим и в Афганистане, и в Ираке."

Так какие слова Проханова или Тукмакова я исказил до неузнаваемости?
От Кравченко П.Е.
К Potato (04.08.2006 06:52:16)
Дата 04.08.2006 13:14:25

Re: Каша в...

>Вопрос: "Кто правит Америкой и решает с кем ей воевать?" - отнюдь не риторический.
Но уж точно не для передовицы Завтра.
>Неужели Вы действительно считаете, что кто-то там распустил слух о закупке урана Ираком, и Буш, нехотя, начал войну?
А где написано нехотя? Наверное не нехотя, а с радостью уцепившись за слух. Вообще по этому поводу много писали, ничнго нового тут не было.
>Вы говорите: "В какой каше? В том, что плохо, что бомбят Ливан надо разбираться? Больше там ничего нет."

>Так итальянский дезинформатор пишет: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/662/13.html
>"Мы уже видим, что, скорее всего, нынешняя война в Ливане — это прямая подготовка к войне с Ираном. И кто кого здесь провоцирует, непонятно. "Хезбалла" провоцирует Израиль, а Израиль провоцирует Иран, чтобы тот ударил по Израилю, после чего должен быть нанесен массированный, уничтожающий удар по Тегерану. В нем будут задействованы и США, и НАТО, и другие участники проамериканской коалиции, которых мы видим и в Афганистане, и в Ираке."
Ну так объясните толком, что тут Вам непонятно, подозрительно или каково???
>Так какие слова Проханова или Тукмакова я исказил до неузнаваемости?
Какие Вы исказили я не знаю, но вот что получилось у Вас в результате этого искажения "Жыды", и "покончив с израилем, примутся за Россию"
От Potato
К Кравченко П.Е. (04.08.2006 13:14:25)
Дата 07.08.2006 17:38:23

Если Вы сами не понимаете Проханова, то почему Вы уверены, что я его исказил?

Если Вы сами не понимаете Проханова, то почему Вы уверены, что я его исказил?

Смотрим на цитату из Прохановской передовицы
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/662/11.html

------
Бойтесь правозащитников. Сегодня они заламывают руки и голосят у стены плача на Большой Бронной, а завтра, чего доброго, на танках с лазерными прицелами, на самолетах со сверхточными бомбами станут карать беззащитных "скинхедов"
++++++
Из опыта мы знаем, что несмотря на лазерные прицелы, обычно страдает мирное население (в данном случае русское). Кто такие "правозащитники", Вы, по Вашим словам, не понимаете. Смотрим на заголовок: "ЛЕВ ТРОЦКИЙ БЛАГОСЛОВЛЯЕТ ИЗРАИЛЬ". Похоже, что Проханов имеет в виду израильтян. Так что все претензии к Проханову - пусть пишет более понятно.

Еще раз вернемся к тому, что непонятно и подозрительно в статье итальянского дезинформатора http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/662/13.html

Вернемся к его фразе: "Вот он [Ледин] запустил утку с "нигерским ураном" у Саддама Хусейна — и этого оказалось достаточно, чтобы руководство Соединенных Штатов начало войну против Ирака."
Вы говорите: "Наверное не нехотя, а с радостью уцепившись за слух." Дело не в том, охотно и или нехотя. Дело в том, что итальянец меняет местами причину и следствие. Вы сами говорите: "Вообще по этому поводу много писали, ничнго нового тут не было", - поэтому не буду возиться с ссылками.
Америка управляется весьма эффективно. Именно американцы победили в холодной войне. Так что с кондачка вопросы о начале войны там не решают. Вспомните выступление Пауелла в ООН. В нем он привел несколько таких доказательств. Все они были опровергнуты через пару дней. С другой стороны, общеизвестно что и ЦРУ, и другие организации все эти доказательства перепроверяли. И проверки показали их ложность. Тем не менее войну начали. Значит решение о войне было принято независимо от слухов. А их авторы (в том числе Ледин) - пропагандистское прикрытие. Так что его роль значительно преувеличена. Вот Вам факт, а выводы делайте сами.
Продолжаем изучать статью. Итальянец говорит: "Его задача — запустить ситуацию так, чтобы ее развитие уже нельзя было остановить.". А выше он же пишет: "И кто кого здесь провоцирует, непонятно. "Хезбалла" провоцирует Израиль, а Израиль провоцирует Иран...". Так что именно сделал Ледин? Уговорил Хезбаллу атаковать Израиль? Уговорил Израиль атаковать Хезбаллу? Итальянец и сам не знает. Почему он тогда уверен, что Ледин здесь вообще замешан? Вот Вам другой факт.
Далее. Итальянец напирает на то, что Ледин - поклонник Троцкого. А в одном из предыдущих постов я уже привел свидетельство из США, что это не так. Так что Троцкий здесь приплетен с какой-то целью. Вот Вам третий факт.
При этом итальянец перебарщивает. Он пишет: "А Троцкий идею перманентной революции заимствовал у сотрудников британских спецслужб, которые считали, что на Востоке необходима постоянная нестабильность, чтобы не дать консолидироваться исламу.". Вспоминаем историю. Название политики на русском языке - "разделяй и властвуй". Изобретена она еще в Древнем Риме. Признают это и англичане. Ссылка из англо-язычного мира: http://en.wikipedia.org/wiki/Divide_and_rule
Название политики на латыни "divide et impera". Итальянцы весьма гордятся Древним Римом. Считают его своим прошлым. А здесь итальянец приписывает древнеримское изобретение англичанам. Вот Вам четвертый факт.
Суммирую: Итальянец делает из пропагандистской шестерки и второстепенного идеолога руководителя секретной разведки. Зачем-то он приплетает к этой истории Троцкого. Всю историю он публикует русской "оппозиционной газете". Зачем?
Если Вам все понятно, то, может быть, объясните?
От Кравченко П.Е.
К Potato (07.08.2006 17:38:23)
Дата 08.08.2006 13:15:02

Я хорошо понимаю следующее: Вы дурью маетесь.

"довольно лгать и изворачиваться"!
>Если Вы сами не понимаете Проханова, то почему Вы уверены, что я его исказил?
Вы уже перестали пить коньяк по утрам.
Потому что Вы его исказили. Приписали ему то, что он не писал.
>Смотрим на цитату из Прохановской передовицы
> http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/662/11.html

>------
>Бойтесь правозащитников. Сегодня они заламывают руки и голосят у стены плача на Большой Бронной, а завтра, чего доброго, на танках с лазерными прицелами, на самолетах со сверхточными бомбами станут карать беззащитных "скинхедов"
>++++++
>Из опыта мы знаем, что несмотря на лазерные прицелы, обычно страдает мирное население (в данном случае русское). Кто такие "правозащитники", Вы, по Вашим словам, не понимаете. Смотрим на заголовок: "ЛЕВ ТРОЦКИЙ БЛАГОСЛОВЛЯЕТ ИЗРАИЛЬ". Похоже, что Проханов имеет в виду израильтян. Так что все претензии к Проханову - пусть пишет более понятно.
Напомните где я писал, что не понимаю, кто такие правозащитники.
>Еще раз вернемся к тому, что непонятно и подозрительно в статье итальянского дезинформатора http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/662/13.html

>Вернемся к его фразе: "Вот он [Ледин] запустил утку с "нигерским ураном" у Саддама Хусейна — и этого оказалось достаточно, чтобы руководство Соединенных Штатов начало войну против Ирака."
>Вы говорите: "Наверное не нехотя, а с радостью уцепившись за слух." Дело не в том, охотно и или нехотя. Дело в том, что итальянец меняет местами причину и следствие. Вы сами говорите: "Вообще по этому поводу много писали, ничнго нового тут не было", - поэтому не буду возиться с ссылками.
>Америка управляется весьма эффективно. Именно американцы победили в холодной войне. Так что с кондачка вопросы о начале войны там не решают. Вспомните выступление Пауелла в ООН. В нем он привел несколько таких доказательств. Все они были опровергнуты через пару дней. С другой стороны, общеизвестно что и ЦРУ, и другие организации все эти доказательства перепроверяли. И проверки показали их ложность. Тем не менее войну начали. Значит решение о войне было принято независимо от слухов. А их авторы (в том числе Ледин) - пропагандистское прикрытие. Так что его роль значительно преувеличена. Вот Вам факт, а выводы делайте сами.
>Продолжаем изучать статью.
Без меня, пожалуйста.
От Potato
К Кравченко П.Е. (08.08.2006 13:15:02)
Дата 08.08.2006 14:08:56

"Так кто же эти правозащитники?" - "А понятия не имею."

"Так кто же эти правозащитники?" - "А понятия не имею."
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3938.htm
"Уже не раз говорил, что обсуждать передовицу Проханова как что-то серьезное не вижу смысла."
От Кравченко П.Е.
К Potato (08.08.2006 14:08:56)
Дата 08.08.2006 22:53:04

Вы цитируйте дословно, а то пересказ у Вас всегда с перевиранием.

В данном случае, вместо "не понимаю" следует брать "не знаю". У П ясно написано о московских правозащитниках. Как там их фамилии - Ковалев или кто я не знаю. Но что за публика наши демки - всем известно.
Итак - о чем статья проханова. Для особо непонятливых. О том что израильтяне бомбят Ливан, и этоплохо. О том, что израиль, америка и наши московские правозащитники, т.е. Боннеры ковалевы и прочая шваль - наши враги. Что Троцкий тоже бяка, хотя это и не к селу ни к городу. имхо, но так уж проханову сказалось.
Чего не было у проханова, но было ему приписано вами. 1) Жыды. 2) После Ливана займутся Россией. 3) Что Пр поддерживает Путина
Пол моему как-то многовато перевирания.
Кстати, насчет того, что в россии два-три троцкиста - это чушь. В России есть организация (или ции) троцкистов. И товарищи говорили, что у них с финансированием очень нелохо.
Насчет претензий к непонятности проханова - себя почитайте.
От Potato
К Кравченко П.Е. (08.08.2006 22:53:04)
Дата 09.08.2006 13:33:11

Не годится. У Боннер и Ковалева нет ни танков/самолетов, ни умения использовать

Наконец, начинаете приводить имена: "У П ясно написано о московских правозащитниках. Как там их фамилии - Ковалев или кто я не знаю... Боннеры ковалевы и прочая шваль - наши враги."
Но ведь ни танков, ни самолетов у них нет. И пользоваться ими они не умеют. Так что имел в виду Проханов?
Опять же старый вопрос: Почему Вы не включаете в число правозащитников Vader'а?
Или адвоката Аграновского? Который защищает лимоновцев ( http://www.kasparov.ru/material.php?id=43BFC3625648C) и в то же время публикуется у Проханова ( http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/645/81.html)?

Вы пишете: "Но что за публика наши демки - всем известно.". Главный демократ (после ухода на пенсию Ельцина) - Путин. Вы его имеете в виду?

Вы пишете: "о чем статья проханова. Для особо непонятливых... Троцкий тоже бяка, хотя это и не к селу ни к городу. имхо, но так уж проханову сказалось." Так почему это Проханову так сказалось? Напомню, Троцкий не просто упомянут в статье. Его имя в заголовке: "ЛЕВ ТРОЦКИЙ БЛАГОСЛОВЛЯЕТ ИЗРАИЛЬ". Каким образом он благословляет? Снова вспомните итальянскую дезу: https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3882.htm "Там была беседа с каким то итал спецлужбистом, он рассказывал про какого-то современного гения переворотного дела, фашиста и поклонника Троцкого."?

Вы пишете: "Кстати, насчет того, что в россии два-три троцкиста - это чушь. В России есть организация (или ции) троцкистов. И товарищи говорили, что у них с финансированием очень нелохо." Видите ли, если бы эти троцкисты представляли бы собой заметную силу, то Вы тут же привели бы имя их руководителя, процент голосов на выборах или, на худой конец, несколько громких акций по типу лимоновских.

Вот когда Вы разъясните, наконец, содержание этой передовицы, можно будет разобраться, кто что и где переврал.
От Кравченко П.Е.
К Potato (09.08.2006 13:33:11)
Дата 10.08.2006 16:05:44

Re: Не годится....

>Наконец, начинаете приводить имена: "У П ясно написано о московских правозащитниках. Как там их фамилии - Ковалев или кто я не знаю... Боннеры ковалевы и прочая шваль - наши враги."
>Но ведь ни танков, ни самолетов у них нет. И пользоваться ими они не умеют. Так что имел в виду Проханов?
Ой, вот Вы уже столько написали. Неужели трудно напрячься и подумать?
>Опять же старый вопрос: Почему Вы не включаете в число правозащитников Vader'а?
>Или адвоката Аграновского? Который защищает лимоновцев ( http://www.kasparov.ru/material.php?id=43BFC3625648C) и в то же время публикуется у Проханова ( http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/645/81.html)?
Спросите в детском саду. Самый уровень для Вашего вопроса.
Проханов тоже кстати постоянно кого-то защищает. И ничего, никто его не обзывает правозащитником.
>Вы пишете: "Но что за публика наши демки - всем известно.". Главный демократ (после ухода на пенсию Ельцина) - Путин. Вы его имеете в виду?
Задолбал.
>Вы пишете: "о чем статья проханова. Для особо непонятливых... Троцкий тоже бяка, хотя это и не к селу ни к городу. имхо, но так уж проханову сказалось." Так почему это Проханову так сказалось? Напомню, Троцкий не просто упомянут в статье. Его имя в заголовке: "ЛЕВ ТРОЦКИЙ БЛАГОСЛОВЛЯЕТ ИЗРАИЛЬ". Каким образом он благословляет? Снова вспомните итальянскую дезу: https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3882.htm "Там была беседа с каким то итал спецлужбистом, он рассказывал про какого-то современного гения переворотного дела, фашиста и поклонника Троцкого."?
Не знаю и знать не хочу. Еще раз повторяю, передовица проханова - не тема для обсуждения.
>Вы пишете: "Кстати, насчет того, что в россии два-три троцкиста - это чушь. В России есть организация (или ции) троцкистов. И товарищи говорили, что у них с финансированием очень нелохо." Видите ли, если бы эти троцкисты представляли бы собой заметную силу, то Вы тут же привели бы имя их руководителя, процент голосов на выборах или, на худой конец, несколько громких акций по типу лимоновских.
Щас, разбежались.
>Вот когда Вы разъясните, наконец, содержание этой передовицы, можно будет разобраться, кто что и где переврал.
Уже разобрались. Вы переврали. См выше.
От Potato
К Кравченко П.Е. (10.08.2006 16:05:44)
Дата 11.08.2006 07:36:24

Вроде беседуем по-дружески. Если я Проханова не понял - могли бы и объяснить?

Вроде беседуем по-дружески. Если я чего у Проханова не понял - могли бы и объяснить?

Или сами не понимаете? Поэтому и говорите: "Еще раз повторяю, передовица проханова - не тема для обсуждения"?

Вы говорите: "Неужели трудно напрячься и подумать?"
Так результаты моего думания Вас не устраивают. А своим пониманием Вы делиться не хотите. Как я уже писал: "Вместо строчек одни точки. Догадайся, мол, сама..."

Но, раз Вы настаиваете, подумаю, когда были применены танки в Москве с одобрения Боннер и др.? Если не ошибаюсь, в 1993 году. По приказу Ельцина. Танки российской армии. Ельцин преемником назначил Путина... Страшно даже подумать... Хотя с этим стыкуется Ваше утверждение, что Проханов Путина не поддерживает. И Ваш отказ назвать троцкистскую организацию в России. Наверное, глубоко законспирирована. Кто знает, кто в ней состоит...

Вы говорите: "Проханов тоже кстати постоянно кого-то защищает. И ничего, никто его не обзывает правозащитником.". Вот я уже несколько раз спрашивал, почему одну часть людей, права защищающих, называют правозащитниками, а других нет. Ведь делают-то одно дело?
От Кравченко П.Е.
К Potato (11.08.2006 07:36:24)
Дата 11.08.2006 17:30:52

А, ну если по дружески, то извините. А я то и не заметил.

>Вроде беседуем по-дружески. Если я чего у Проханова не понял - могли бы и объяснить?
Нет. Не обльше чем понял сам. Это я уже объяснил и не раз.
>Или сами не понимаете? Поэтому и говорите: "Еще раз повторяю, передовица проханова - не тема для обсуждения"?
Еще раз - часть понятно. Остальное - к черту. Передовица проханова не тема для обсуждения вообще. просто своеобразный анонс номера. Несколько странный по стилю. Как всегда.
>Вы говорите: "Неужели трудно напрячься и подумать?"
>Так результаты моего думания Вас не устраивают. А своим пониманием Вы делиться не хотите. Как я уже писал: "Вместо строчек одни точки. Догадайся, мол, сама..."
Ну бывает. Подумайте еще, или забудьте.
>Но, раз Вы настаиваете, подумаю, когда были применены танки в Москве с одобрения Боннер и др.? Если не ошибаюсь, в 1993 году. По приказу Ельцина. Танки российской армии. Ельцин преемником назначил Путина... Страшно даже подумать... Хотя с этим стыкуется Ваше утверждение, что Проханов Путина не поддерживает. И Ваш отказ назвать троцкистскую организацию в России. Наверное, глубоко законспирирована. Кто знает, кто в ней состоит...
А Вы не бойтесь... Не помню я, как назывется эта организауия. И мне это неинтересно
>Вы говорите: "Проханов тоже кстати постоянно кого-то защищает. И ничего, никто его не обзывает правозащитником.". Вот я уже несколько раз спрашивал, почему одну часть людей, права защищающих, называют правозащитниками, а других нет. Ведь делают-то одно дело?
Не ко мне.