От Кактус
К Кудинoв Игорь
Дата 06.06.2006 12:32:14
Рубрики История & память; Управление & методология;

Re: по_моему_выходит,_

Здравствуйте Игорь

>что тяжко было всем. Я вот смотрю на сына и пытаюсь
>представить, как его дед приблизительно в том же возрасте
>стоял на ящике у токарного станка.... Не получается...

>Однако тяжесть крестьянской доли в становлении страны была
>весомее всех прочих. Чириканьем про подлинную крестьянскую
>свободу жить без паспорта не удастся перекрасить не самую
>радужную картину в веселенькие цвета, как бы не хотелось
>прослезиться от умиления на пропагандистские картинки вроде
>"Донских казаков" или изобилия ВСНХ.

Прошу прощения что не могу подробно и вовремя ответить - проклятые капиталисты заставляют работать. Мои личный опыт в отношении деревни видимо отличается от распространенных оценок. Найду время - напишу подробно, чтобы народ мог поупражняться в критике.

У Вас есть противоречие. Сначала пишете о подростве за станком на снарядном ящике, потом - о тяжелой доле колхозника. Колхозник за станком не стоял.
Предположим, что государство отбирало у крестьянина все, что могло, и он жил на подножном корму. Согласен. Только возможности государства сильно преувеличены. У моего деда было восемь своих детей и трое приемных. Старший сын по традиции с пятнадцати лет работал у отца молотобойцем в кузнице. Потом его сменял следующий и т.д. Инструмент молотобойца («балда») – кусок стали размером с буханку хлеба на длинной рукояти. Истощенный подросток из жутика про колхозы его не поднимет. В конце сороковых отбор в летные училища по медицинским показателям был строгим – было из кого выбирать. Пульс и давление измеряют так: в покое - после пятнадцати приседаний - в покое. У отца эти показатели после приседаний не менялись. Когда стал приседать с нагрузкой – пришли в норму (табличную). Выкормить ораву детей до подобного физического состояния на подножном корму можно. Надо только уточнить, что входило в «подножный корм».

Вообще тема давняя и происхождение ее чисто антропологическое. Хитрый мужик навязывал барину представление о себе как о беспомощном покорном идиоте и барин это представление принимал. А разночинная интеллигенция миф развивала. Современные писатели - не лучше. Надергают жалостливых историй из воспоминаний старух, соответствующим образом их обработают и подают людям, чей опыт недостаточен для правильной оценки описанного. Это не об участниках обсуждения, а о тех, кто формирует позицию горожан, в частности интеллиенции в отношении деревни.

С уважением Сергей
От Кудинoв Игорь
К Кактус (06.06.2006 12:32:14)
Дата 06.06.2006 13:15:18

Re: по_моему_выходит,_

подросток, точивший на ящике снаряды, конечно, был
городским, спору нет.

Но и у вас есть изрядное противоречие - деревенский кузнец
уже не совсем крестьянин, так же как и мельник, например -
они живет не производством с.х продукции, а услугами.
КУзнецы в целом были зажиточнее крестьян, понятно, в-общем,
почему - и монопольное положение, и привлечение наемного
труда молотобойцев. В случае вашего деда, (и моего прадеда,
купившего маслобойку ) значительную долю благосостояния
семьи создали мальчики-подростки, могущие исполнять тяжелую
работу , но еще не отколовшиеся в собственные семьи. Я ведь
тоже могу нарисовать благостных картинок про крепкое
хозяйство прадеда - еще бы, шестеро неженатых сыновей и
только две дочери, вполне смогли подняться над остальной
деревней и купить маслобойку, стараясь уйти от черного
собственно крестьянского труда. А могу и рассказать другую
историю, про семью бабушки, с шестью сестрами и одним
братом, да еше рано умершим отцом.

по колхозному периоду крестьянства должны быть нормальные
неангажированные исследования, но что-то пока ничего не
попадается.
От Кактус
К Кудинoв Игорь (06.06.2006 13:15:18)
Дата 06.06.2006 17:01:09

Re: по_моему_выходит,_

Здравствуйте,

Вы отметили, что у тех кто занимался каким-то трудом помимо земледельческого, уровень жизни был выше, чем у деревни в целом. В случае, который я описываю, все наоборот - промыслы были массовыми. Тех, кто ими не занимался, жили бедно, но их было меньшинство. Возможно, это определяется природно-климатическими условиями, но мне кажется, что в черноземной полосе России они сходные.

Достаток семьи складывался из доходов от земледелия и промыслов. Первое было основным. Второе (промыслы) не было обязательным т.к. можно было худо-бедно прожить и земледелием. Но денежные доходы от промыслов позволяли как платить налоги, так и выкупать землю у банка. Все поголовно занимались изготовлением полушубков, валенок. Зимой возили по замерзшей Волге хлеб, плотничали. Брались за ту работу, а которую был спрос. Чем меньше у крестьянина было земли, тем больше ему приходилось работать вне поля.

Как сложился тот слой советских уже крестьян, которые жили только за счет работы в колхозе? До столыпинской реформы уход в город означал исключение работника из переделов земли. Реформа позволила выделиться из деревни как самым сильным, так и самым слабым. Первых было три семьи, вторых – более двадцати. Получив собственность на землю, бывший деревенский бедняк спокойно (без опасения потерять) сдавал ее в аренду односельчанам и уезжал в город. Из богатых семей только одна сдавала землю в аренду, сама на ней не работая. Две другие построили хутор на отрубе и жили своим трудом. Деревня воспринимала столыпинские порядки как несправедливые, так как считала, что человек неспособный обрабатывать землю не должен ей владеть. Вообще право частной собственности на землю воспринималось крестьянами как юридическая база для жуликов.

Нужно отметить, что «вешатель» Столыпин был мягче, чем крестьяне. Они хотели, чтобы беднота ушла в город без земли, а Столыпин подал «лишним» людям в деревне хотя бы соломинку в виде возможности сдать земельный участок в аренду или продать его. Это был как бы страховой фонд на период адаптации в городе. Гуманизм и справедливость – не одно и то же.

При переделе земли весной 1918 года результаты столыпинской реформы были аннулированы. Землю поделили между теми, кто реально мог ее обрабатывать. Помещика не было. Выселили единственного кулака, который держал лавку, давал деньги в рост и сдавал землю в аренду. В его доме сделали библиотеку. После топливного кризиса 1918 года промышленность стала. Городские рабочие стали возвращаться в деревню. Если один из сыновей большой семьи работал в городе, то по возвращении ему приходилось выделять землю, так как лошади и инвентарь в семье были. А если вчерашний горожанин такой поддержки не имел, то дела его были плохи, потому что людей в деревне было слишком много, не хватало земли и лошадей. Фраза «мы вам припомним восемнадцатый год» относится именно к разделу земли, а не к идеологическим спорам. Роль этих обездоленных в Гражданской войне и коллективизации хорошо описана. Но я не об этом. В нашей деревне прослойка людей, не имевших доходов помимо земледелия от какого-то ремесла, сформировалась в ходе столыпинской реформы и проявилась сразу после революции. Она не была массовой.

>по колхозному периоду крестьянства должны быть нормальные неангажированные исследования, но что-то пока ничего не попадается.

Я потратил много времени на составление родословной своего семейства, лазил по архивам и краеведческим музеям, проверяя семейные байки, заставлял всю родню писать отчеты по заранее составленному вопроснику. Причина – неудовлетворенность описанием деревни в официальной истории. Но история одной семьи -очень узкая база для обобщений. А объективное профессиональное исследование мы увидим не скоро.

С уважением Сергей
От Кудинoв Игорь
К Кактус (06.06.2006 17:01:09)
Дата 06.06.2006 17:41:49

позвольте посомневаться

>... Но история одной семьи -очень узкая база для обобщений.

Да. особенно с привязкой к черноземной полосе.

>А объективное профессиональное исследование мы увидим не скоро.

позвольте посомневаться. Мора на серьзных исследователей вроде пока не было.
http://www.ruralworlds.msses.ru/classical/peasant/index.html
От Кактус
К Кудинoв Игорь (06.06.2006 17:41:49)
Дата 07.06.2006 13:36:08

Re: позвольте посомневаться

Здравствуйте,

>>А объективное профессиональное исследование мы увидим не скоро.
>
>позвольте посомневаться. Мора на серьзных исследователей вроде пока не было.
> http://www.ruralworlds.msses.ru/classical/peasant/index.html

Я это все читал, большего понимания не получил. Более или менее полное описание (без анализа) крестьяства в советский период - Осиповой "Обманутый класс". Но вряд ли объективное - там больше плач стоит об уничтоженной деревне.

С уважением Сергей
От Пуденко Сергей
К Кактус (07.06.2006 13:36:08)
Дата 07.06.2006 20:06:12

Re: позвольте посомневаться


Кактус сообщил в новостях
следующее:3017@vstrecha...
> Здравствуйте,
>
> >>А объективное профессиональное исследование мы увидим не скоро.
> >
> >позвольте посомневаться. Мора на серьзных исследователей вроде пока
не было.
> > http://www.ruralworlds.msses.ru/classical/peasant/index.html
>
> Я это все читал, большего понимания не получил. Более или менее полное
описание (без анализа) крестьяства в советский период - Осиповой
"Обманутый класс". Но вряд ли объективное - там больше плач стоит об
уничтоженной деревне.
>
а я с ним гавкался.

Теодор Шанин - это орел, лучший в мире крестьяновед. и любит крестьян,
вотличие от всех русских националполитиков,, в тч тов.сталина и тов.
других. Он их по жизни понимает.

А его детище "шанинка" (сайт которой дал Игорь) - одна из лучших вузов
и аудиторий (и библиотек). Там и сейчас все пучком. Приходите


От Durga
К Кудинoв Игорь (06.06.2006 13:15:18)
Дата 06.06.2006 13:44:24

Взяли бы

>по колхозному периоду крестьянства должны быть нормальные
>неангажированные исследования, но что-то пока ничего не
>попадается.

и написали сами из историй своего деда-прадеда.. Только надо писать самостоятельно спрашивая, а не с чужих слов . Ложь в таких случаях раскручивается мгновенно до невиданных размеров и фальшивых воспоминаний. Впрочем не верится в успех проекта.