В стране и мире; Интернет & общество; История & память;
Re: по поводу
>>>Антифашисты - это производное крупного капитала.
>>
>>Это смелая, нестандартная трактовка. Обоснуйте.
>
>Фашизм - это реакция мелкобуржуазной среды (в эту среду входят сегодня мелкий бизнес и высокооплачиваемая наемная рабочая сила, участвующая в прибылях крупных компаний) на действия против нее крупного капитала. То что он окрашивается в националистические тона, отражает "патриотизм" и страх перед разорением этой среды. Крупный капитал по определению транснационалистичен, все националистические формулы для него есть тупорылое мещанство, против которого создаются оргструктуры, носящие преимущественно антифашистский характер. Ничто не должно препятствовать свободному движению капитала и уж тем более архаичные представления "о крови", "этничности" и т.п. Например, наши "Наши" чем не антифашистская организация? А на чьи денежки существует?
Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.
Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?
В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.
>>>скины & антифашисты = союз деклассирующегося пролетариата (скины) с атрибутами крупного капитала против мелкого буржуа. Вот и выбирайте из всех этих зол наименьшее.
>>
>>Сомнительные выводы.
>
>Других пока нет.
Я вижу.
>Представлять нынешние молодежные движения как самопроизвольно и стихийно возникающие протестные формы, не анализируя социальную среду из которой они выходят, значит так и оставаться на уровне феноменологических описаний (у тех рубашки такого цвета, у тех другого и т.п).
А вы не подскажете "на чьи денежки существует" клуб при ситуэйшн.ру? Или это касается только молодежных организаций.
(если в каждом подозревать "суку продажную", то так и до паранойи недалеко, тогда остается только дома сидеть и рта на политические темы не раскрывать)
>Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
>Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.
Антифашизм как самостоятельное движение органично связан с фашизмом - их происхождение капиталистическое. Это как единство и борьба противоположностей.
>Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?
Безусловно. Коммунизм порождается капитализмом как его собственное отрицание. Отсюда коммунист обязан быть антифашистом. Обратное неверно.
>В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.
Ну идеология и реальная политика вещи разные. В СССР тоже декларировались коммунистические идеалы, а на деле осуществлялась концентрация власти в руках бюрократии (сталинизм). Германия готовилась к мировой войне и являлась идеальным инвестиционным ресурсом для мирового капитала. Поэтому нужно было погасить антифашистские процессы. С другой стороны не педалировать фашистские. Поэтому фашизм показывает свое истинное лицо только в предверии 2 мировой войны, когда потребность в крупном промышленном капитале падает, а все последующее планируется получать из захваченных территорий.
Насколько я понял речь идет о современном фашизме, современном мире и попытке разобраться в хаосе современных мололежных процессов. Ограничиваться здесь общими фразами "крупный капитал", "мелкий капитал" и т.п. здесь явно недостатчно. Это мало что объясняет. Единственное что я хотел сказать, что все это не "эмбрионы" светлого будущего, а "грязь" реакционного прошлого (фашизм) и неустроенного настоящего (люмпенизация рабочего класса).
>>Итак: фашизм - мелкобуржуазен, капитал - транснационален. Это написано в моей статье и нарисовано в картинке к ней.
>>Но почему антифашизм производная крупного капитала, - Вы так и не объяснили.
>
>Антифашизм как самостоятельное движение органично связан с фашизмом - их происхождение капиталистическое. Это как единство и борьба противоположностей.
>>Коммунист обязан быть антифашистом. Он тоже производное крупного капитала (кроме философских каламбуров)?
>
>Безусловно. Коммунизм порождается капитализмом как его собственное отрицание. Отсюда коммунист обязан быть антифашистом. Обратное неверно.
А, диалектика. Выходит, я неправильно Вас понял.
>>В фашистской Германии были льготные условия для крупного капитала, в том числе и международного, доли штатовского частного капитал в промышленности были очень велики. И никакого антагонизма.
>
>Ну идеология и реальная политика вещи разные. В СССР тоже декларировались коммунистические идеалы, а на деле осуществлялась концентрация власти в руках бюрократии (сталинизм). Германия готовилась к мировой войне и являлась идеальным инвестиционным ресурсом для мирового капитала. Поэтому нужно было погасить антифашистские процессы. С другой стороны не педалировать фашистские. Поэтому фашизм показывает свое истинное лицо только в предверии 2 мировой войны, когда потребность в крупном промышленном капитале падает, а все последующее планируется получать из захваченных территорий.
Не хотел бы сейчас вдаваться в подробности, но, имхо, это неверно. Потребность в капитале перед войной падать не может. Фашизм показывал свое истинное лицо с момента прихода к власти (как, впрочем, и ранее).
>Единственное что я хотел сказать, что все это не "эмбрионы" светлого будущего, а "грязь" реакционного прошлого (фашизм) и неустроенного настоящего (люмпенизация рабочего класса).
Боюсь, что фашизм и последствия - это будущее.
На счет грязи же не могу с Вами не согласиться.