От Дмитрий Кропотов
К Михайлов А.
Дата 26.01.2006 14:46:37
Рубрики Прочее;

А кто автор?

> http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2601.htm
> http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2602.htm

>>В частности, по поводу феодализма в России. Если у Ленина не было четкого представления, что же является характерным для феодального строя (а его не было, т.к. историческая наука в то время имела примером только феодализм в Зап.Европе), то он никак не мог найти феодализм в России. Кстати, его там никогда и не было.
>
>В частности, разобраны вопросы что собственно есть феодализм, представления Маркса о феодализме и об азиатском способе производства, проблема «восточного феодализма» и т.д.

"Отличался от модели и феодализм в странах Востока, но отличия эти не столь значительны, чтобы поставить под сомнение общее соответствие модели. "
На Востоке феодализма никогда не было, ни совпадающего с моделью Маркса (Западноевропейского феодализма), ни отличающегося от ней.


От Михайлов А.
К Дмитрий Кропотов (26.01.2006 14:46:37)
Дата 26.01.2006 16:00:31

Не Семенов.:)

Автор д.и.н. Л.Б.Алаев

>> http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2601.htm
>> http://gumilevica.kulichki.net/HE2/he2602.htm
>
>>>В частности, по поводу феодализма в России. Если у Ленина не было четкого представления, что же является характерным для феодального строя (а его не было, т.к. историческая наука в то время имела примером только феодализм в Зап.Европе), то он никак не мог найти феодализм в России. Кстати, его там никогда и не было.
>>
>>В частности, разобраны вопросы что собственно есть феодализм, представления Маркса о феодализме и об азиатском способе производства, проблема «восточного феодализма» и т.д.
>
>"Отличался от модели и феодализм в странах Востока, но отличия эти не столь значительны, чтобы поставить под сомнение общее соответствие модели. "


И это все что Вы оттуда для себя вынесли? Не уподобляйтесь Сепульке, которая читает только то. что соответствует её воззрениям.

>На Востоке феодализма никогда не было, ни совпадающего с моделью Маркса (Западноевропейского феодализма), ни отличающегося от ней.

1. В этой статье в частности показано, что марксова модель феодализма с западноевропейским феодализмом не совпадает (содержание, знаете ли, форме не тождественно)
2. Отсутствие феодализма на Востоке это не исторический факт, как Вы изволили выразится выше по ветке, а интерпретация истории Ю.И.Семеновым, которая может быть оспорена и истиной в последней инстанцией не является.
От Дмитрий Кропотов
К Михайлов А. (26.01.2006 16:00:31)
Дата 26.01.2006 21:04:37

Я уж посмотрел

>Автор д.и.н. Л.Б.Алаев
этот господин - известный специалист по востоку, но во всемирной истории и в марксизме он величина не очень-то большая.
Это видно по его высказываниям:
"Для К.Маркса и Ф.Энгельса казалось несомненным, что лишь народы Западной Европы прошли несколько стадий в своем развитии, прочие же, даже славянские народы Восточной Европы, вляются "неисторическими."
Откуда он подобную чушь выкопал? Дает в кавычках, но ссылки не указывает. Из-за таких Сепульки и кричат потом, что марксизм, дескать, западное и для Запада.



>>>В частности, разобраны вопросы что собственно есть феодализм, представления Маркса о феодализме и об азиатском способе производства, проблема «восточного феодализма» и т.д.
Разобраны на уровне приготовишки от всемирной истории, извините.
Чего стоят такие перлы как
"Она была использована К.Марксом не для подчеркивания параллельности развития Востока, а для условного обозначения первого в истории человечества этапа, того, который затем получил название "первобытнообщинного строя". "
Ну чушь же собачья, человек совершенно ни бельмеса не понимает ни во взглядах Маркса ни в марксизме - этож надо такое написать.
Дальше и читать не стоит.
ДАльше еще смешнее
"Об этом недвусмысленно, хотя и не буквально, сказано уже во "Введении к критике политической экономии", где "азиатский" способ производства оставлен на первое место [1]. "
Бредовые фантазии автора не имеют границ
Вы чтоже, тоже разделяете его точку зрения, что Маркс под азиатским способом производства понимал первобытнообщинный?
А книги Моргана он, значит, не читал и в упор не понимал :)
>>
>>"Отличался от модели и феодализм в странах Востока, но отличия эти не столь значительны, чтобы поставить под сомнение общее соответствие модели. "
>

>И это все что Вы оттуда для себя вынесли? Не уподобляйтесь Сепульке, которая читает только то. что соответствует её воззрениям.
Вижу, что вы даже этого не вынесли, в общем, как обычно.


>>На Востоке феодализма никогда не было, ни совпадающего с моделью Маркса (Западноевропейского феодализма), ни отличающегося от ней.
>
>1. В этой статье в частности показано, что марксова модель феодализма с западноевропейским феодализмом не совпадает (содержание, знаете ли, форме не тождественно)
Бред. Автор слишком слабо разбирается в вопросе феодализма - он не медиевист, а востоковед.
>2. Отсутствие феодализма на Востоке это не исторический факт, как Вы изволили выразится выше по ветке, а интерпретация истории Ю.И.Семеновым, которая может быть оспорена и истиной в последней инстанцией не является.
Это как раз исторический факт.
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (26.01.2006 21:04:37)
Дата 26.01.2006 21:11:39

Надо же как человек в свои фантазии уверовал

>>Автор д.и.н. Л.Б.Алаев
" Кажется невероятным, что великие цивилизации Востока Маркс считал в основе первобытными."
Главное, придумать бред покруче, а потом под него подверстывать факты. И не замечать тех, которые им противоречат.

"Экономические связи типично феодального типа - это обычно связи продуктообменные, нередко получающие форму взаимного дара, дарообмена. "
Даже стыдно цитировать подобное. Где же автор в оброке и барщине нашел дарообмен.

В общем, Алаев интересен как знаток фактологии Востока, а как доходит дело до обобщений и теории - туши свет.