>А так, просто замечательно, потому что чрезвычайно доступно и по полочкам
добавляю обещанный спич ААА
http://epistemoteka.net/index.php?option=com_content&view=article&id=96%3A2011-02-26-13-24-33&catid=2%3Anews&Itemid=96
Андрюшков Андрей Александрович (зав. лаборатории НИИ ИСРОО)
По характеру работы я занимаюсь с учителями истории и обществознания в фокусе задач формирования самосознания и идентичности у наших школьников. Аспект связаный с введением новых знаний, я буду трактовать с точки зрения, - какое значение имеет цикл обществоведческих дисциплин для формирования российской идентичности и мировоззрения.
Сначала отнесусь к тому что говорил Дмитрий Михайлович, почему так случилось что наши студенты не знают истории, но могут быть сверхэрудированными в других областях знания. Я думаю, что это ситуация связана с девальвацией исторического знания во всем мире. Парадоксальность существования современного человека заключается в том, что можно быть хорошо социализированным, не имея при этом никаких исторических знаний. А это говорит о том, что осознания себя в истории, у нынешних студентов нет. И представления о том, что знание истории это базовая культурная характеристика человека, этого тоже нет.
Для них непонятно, для чего нужно знать историю? Ценности личного знания истории нет и наличие такого знания не является нормой для российского общества, и это факт.
Далее, в чем миссия существующей школы, как показал Дмитрий Михайлович. Школа нужна для сдачи ЕГЭ, т.е вся мировая культура нужна для сдачи ЕГЭ. И те, кто считает, что в школе нужно создавать уклад, что историческое сознание является духовной характеристикой современного человека, должны делать свое дело исключительно исходя из личной позиции, а не из задач общего образования, как их формируют стратеги ЕГЭ.
И дело не только в учебниках, а в том, как по этим учебникам преподавать, что учитель с этими учебниками делает. Даже используя прилизанные учебники двухтысячных годов, учитель может развернуть шикарные занятия связанные с прорывными знаниями. Но для этого, конечно, эти учебники надо будет подкрепить рядом оригинальных текстов. И учебник в нынешней функции, это одно из учебных пособий. Учебник скорее всего не будет тотальным, а будет учебник, как одно из методических пособий для выстраивания курса истории. Вопрос лишь в том, какое знание учитель будет транслировать, в том числе используя учебник.
При этом замечу, что даже целостные учебники по истории советского периода, не формировали у школьников ценности осознания себя в истории, а 90-е годы люди вообще скинули с себя всю историю, которую знали.
Мне представляется принципиально важным оснастить ребенка средствами работы с историей, в виде концепций, понятий, знаний. Еще более важно оснастить ребенка средствами самопроявления исторического памятования. А это требует другого представления знания об истории.
Например, возмем главы из учебников, где проводят различение демократического и тоталитарного государства, это главы учебников по истории 20 века. Исходно, различение демократического и тоталитарного, появилось примерно 60 лет назад. Этот различение несёт как понятийное, так и ценностное мировоззренческое различение. Где тоталитарное –плохо, демократическое – хорошо. Надо разобраться, какое содержание есть за этим различением.
Если умный ученик начнет разбираться с этим знанием, которое идет через учебники обществознания (ценностное различение тоталитарного и демократического) и перенесет его в предмет истории 20 века. Обсудим это как мыслительный эксперимент. Что увидит ученик, а учебнике истории 20 века. Есть два тоталитарных государства Германия и СССР, и демократическое США. Поэтому подлинная победа над тоталитарной Германией принадлежит США (как оплоту демократии), и где борются два тоталитарных государства СССР и Германия. И восточная Европа попала из под одного тоталитарного режима к другому.
В заключении хотелось бы поставить ряд вопросов. Первый, - какие понятия должны быть сформированы у школьника, чтобы он мог мыслить исторически (например, понятие движущих сил истории). Второй, - как эти понятии могут быть не только запомнены, но освоены, как исторически мыслить. Третий, - каким должен быть базовый набор фактов, исторических событий, без которых невозможно самоопределения к России и современному миру, понимания места России в современном мире.
То есть, хорошо бы выстроить стандарт через сетку ключевых понятий и способов работы с ними, с соотнесением к набору исторических фактов-событий, через которые необходимо формировать историческую память у учащихся.
Преподаватели школ:
Отметили, что для правильной организации учебного процесса надо понимать, что сознание современных детей устроено совершенно иначе, в отличии от сознания учащихся того времени в котором учились мы. Сегодня роль педагога резко возрастает, поскольку педагог должен демонстрировать как он здесь и сейчас осуществляет исторический анализ современных событий, на основе тех концепций, которые даются в учебном материале. Только в этом случае он будет успешным педагогом.
от учителей
1 ...Я бы хотела, чтобы мы занимались развитием ребят, обучали их работать, мыслить, анализировать, сравнивать источники… но на деле нам приходится делать то, что как дамоклов меч висит над нашей учительской головой.
2 Чувствуешь себя преступником и мошенником, потому что не можешь ребёнку дать то что ему надо…
3 ДЕН: Знаете, что страшно, я последнее время всё больше замечаю, это сугубо моё мнение. По истории в старшей школе наша работа всё больше сводится к подготовке к ЕГЭ, это уже ни для кого не секрет.
4 ..Что конкретно они из нашего урока могут взять для сегодняшней жизни? Непонятно…
5 ...В отношении исторического образования, Кондаков апеллирует, в частности, к царской России. Он говорит, что например, в царской России Льва Николаевича Толстого читали только одно произведение, патриотическое – «Севастопольские рассказы». Всё остальное – не нужно. И сейчас он говорит о том же, «Войну и мир выкидываем», всё лишнее – выкидываем в факультативные 60% . С точки зрения исторического образования, что произойдёт со школьником, который, выберет литературу и обществознание, но не выберет истории? Коррозия и разлом. С другой стороны, ученики, которые в качестве элективных курсов выберут естественнонаучные предметы – они вообще не придут к историкам. С одной стороны, для педагогов это некоторый плюс – группы уменьшатся. Как в анекдоте: «детей возьмите, часы не отдам». Но будут уменьшаться и часы, вслед за снижением нагрузки будет урезаться зарплата. Куда пойдут историки? В подготовку, коммерческое натаскивание на ЕГЭ. В принципе, авторы Стандарта этого не отрицают, цитирую «Эксперт»: «подход рассчитан не на цели просвещения, а на сдачу ЕГЭ, необходимого для поступления»
---------
я правда там туда не попал со своим комментом насчет Гапона. Из серии "зачем требуется знать историю"
4 ..Что конкретно они из нашего урока могут взять для сегодняшней жизни?
затем, что НЕ зная кейса (история Гапона 1905 - это классический кейс, о котором требуется ЗНАНИЕ), НЕ РАСПОЗНАЕШЬ "гапонов", которые сегодня могут замелькать там и тут
Так что очень даже понятно, "что могут взять" ученики, если им это преподавать
НОН: Например, мы разбирали переворот октября 1917 года. Нам стало очень интересно то, что мы выяснили. В литературе пишется однозначно, что была революция, октябрь 1917 года. В одном учебнике - что это революция, но как продолжение Февраля. В другом - однозначно переворот. В четвёртом вообще никак не называется. Как тогда учить? Я ему на истории говорю "переворот", он приходит на литературу, там ему учитель литературы, Серебряный век, когда они изучают, говорит "Революция".