От Павел Чайлик
К Михайлов А.
Дата 03.03.2011 10:55:29
Рубрики В стране и мире;

Как-то я делал скромные оценки...

> Медвед пожаловал Мишке высочайшую награду
> http://rian.ru/trend/Gorbachev_80_02032011/
>Да если бы Горбачев в кресле генсека «сидел лицом к югу», он мог бы сидеть там до сих пор, вот только экономика была бы раза в полтора больше нынешней, а то и сохраняла 2/3 от американской, даже если б развивалась застойными темпами, да и внешне- и внутриполитическая обстановка была бы стабильней. Уж лучше сохранить сохранить старую ибанскую традицию награждать непричастных...

Как-то я делал скромные прикидки продожения "застоя" вплоть до наших дней без учета ускоряющих влияний НТР. В общем - дальше застаиваемся в том же застойном темпе (т.е. ниже некуда, раз "горшком" назвали).

Получил около 60000 USD ВВП на душу населения для территории СССР на 2010 год. Как я сращивал натуральные показатели с ВВП, то скорее это конечно ВВП по ППС, но и так очень очень хорошо.

В любом случае это где-то в 4 раза лучше чем для современной РФ, в 20 раз лучше чем для нищей Молдавии.
А уж если еще и учесть разницу в картине стратификации по доходам с СССР, то современный "рабочий" - голодранец.

А что будет, если хотя бы попытаться оценить несчитабельные в СНС советские здравоохранение, образование, культуру.

Вырисовывается какой-то Мордор с ай-фоном во главе. И ему ничего не остается как наградить феерического политического пройдоху и неудачника какой-нибудь "главной побрякушкой".

Вспомнилось вот это:

http://www.youtube.com/watch?v=_SjBdVYG9ms&feature=related
От Михайлов А.
К Павел Чайлик (03.03.2011 10:55:29)
Дата 21.03.2011 03:02:06

Re: Как-то я

>> Медвед пожаловал Мишке высочайшую награду
>> http://rian.ru/trend/Gorbachev_80_02032011/
>>Да если бы Горбачев в кресле генсека «сидел лицом к югу», он мог бы сидеть там до сих пор, вот только экономика была бы раза в полтора больше нынешней, а то и сохраняла 2/3 от американской, даже если б развивалась застойными темпами, да и внешне- и внутриполитическая обстановка была бы стабильней. Уж лучше сохранить сохранить старую ибанскую традицию награждать непричастных...
>
>Как-то я делал скромные прикидки продожения "застоя" вплоть до наших дней без учета ускоряющих влияний НТР. В общем - дальше застаиваемся в том же застойном темпе (т.е. ниже некуда, раз "горшком" назвали).

>Получил около 60000 USD ВВП на душу населения для территории СССР на 2010 год. Как я сращивал натуральные показатели с ВВП, то скорее это конечно ВВП по ППС, но и так очень очень хорошо.


Ну это Вы как-то слишком оптимистично оценили. Сейчас ВВП на душу населения США немногим более 47 K$, а то что выше 50K$ это уже нефтяные эмираты и финансовые оффшоры. С застойными темпами догнать США нам бы не светило — темпы были невелики — 3% у них, 4% - у нас - разница в 1%, что согласуется с оценкой по показателю производства электроэнергии — там тоже разрыв сокращался почти линейно с такой же скоростью, так что за 20 лет процентов 20 прибавили бы — подняли индекс с 0.6 до 0.8. т. е. вышли на 30-40 K$ (первой при простом сохранении индекса) что вполне соответствует уровню западной Европы. Правда из-за более высокой доли инвестиций в ВВП (произвольное управление долей капиталовложений составляет коренное преимущество социализма) уровень потребления был бы более низким в сравнении с Европой, что, впрочем, как Вы обратили внимание,компенсировалось бы большим социальным равенством и фондами общественного потребления. Зато по пром.производству, кстати могли бы догнать и перегнать США в связи с деиндустриализацией последних (впрочем её ускорила победа в холодной войне) - по пром производству индекс был 0.8 еще 80-м, а разрыв в темпах более существенным в силу разной структуры инвестиций. А вообще конечно все эти подсчеты смысл имеют разве что исторический, тем более что СНС цифра лукавая — финансовый сектор, который ничего не производит, а только перераспределяет, составляет основу ВВП США, а лучшая в мире советская система образования, производившая самое главное богатство — человека, числилась фондом общественного потребления, тиражирование платных копий мелкомягкого барахла дает более существенный вклад, чем открытые и бесплатные проекты и т. д. - примеров предостаточно, так что при конструировании будущего придется опираться на более содержательные показатели.


>В любом случае это где-то в 4 раза лучше чем для современной РФ, в 20 раз лучше чем для нищей Молдавии.
>А уж если еще и учесть разницу в картине стратификации по доходам с СССР, то современный "рабочий" - голодранец.

>А что будет, если хотя бы попытаться оценить несчитабельные в СНС советские здравоохранение, образование, культуру.

>Вырисовывается какой-то Мордор с ай-фоном во главе. И ему ничего не остается как наградить феерического политического пройдоху и неудачника какой-нибудь "главной побрякушкой".

>Вспомнилось вот это:

> http://www.youtube.com/watch?v=_SjBdVYG9ms&feature=related
От Павел Чайлик
К Михайлов А. (21.03.2011 03:02:06)
Дата 21.03.2011 12:15:16

Ну вот видите :)

У меня 60К, у Вас - 40К.

При таких методах подсчетов "промах" вполне допустимый.
От Михайлов А.
К Павел Чайлик (21.03.2011 12:15:16)
Дата 22.03.2011 02:49:22

Re: Ну вот...

>У меня 60К, у Вас - 40К.

>При таких методах подсчетов "промах" вполне допустимый.

Ну да, точность расчетов плюс-минус лапоть, только лапоть уж больно велик — таким хорошо щи хлебать.:)) Конечно на качественном уровне, исходный тезис о бесполезности перестройки вполне подтвержден, но хотелось бы определить качество более тонко — не просто да/нет, но и с сохранением отношений порядка. И тут то и оказывается существенным способ подсчета — что берется за индекс развития (человека, экономики и т. д.) У Шушарина было замечание о том, что расчеты по СНС и БНХ для постсоветского времени дают как бы не прямо противоположные результаты, потому я и попросил уточнить способ подсчета. Я исходил из индикаторного подхода (индикатор может быть достаточно неопределен, но предполагается что структурные отношения темпов роста сохраняются) с привязкой к электроэнергии, Вы видимо опирались на индексы промпроизводства. А А с пром производством интересная ситуация — по «углю и стали» на первое место вышли в 70-х, а если подходить более научно (следуя идеям П.Г. Кузнецова и Б.Г. Кузнецова) и и определять промышленность как расширенное воспроизводство преобразователей мощности, то подсчет по разным типам процессов (генерация, передача, механическая работа и т. д.), даст место в мире не хуже второго и индекс 0.8-1.0 на 80-е, т. е. если бы экономика состояла из одной промышленности, то вполне бы вышли на 60К:) Но было еще и сельское хозяйство, которое развивалось более вялыми темпами, особенно в душевых показателях, (хотя постепенно и здесь вышли на неплохой уровень), промышленность четвертой волны — воспроизводство приборно-измерительной базы и вычислительной техники, которая развивалась хоть и быстро, но отставала по объемам, и, наконец, загадочная сфера услуг, составляющая большую часть ВВП развитых стран, которая в советском БНХ делилась между фондами общественного потребления (образование, медицина, академическая наука, культура), промышленностью (НИОКР, научно-технические услуги как таковые), транспортом и связью и розничной торговлей, причем если сравнивать по отдельности в натуральных показателях, то всё на уровне, а все вместе — как бы наоборот. Можно еще вспомнить про эффективность использования мощности — якобы она была низкой, но с другой стороны, самое эффективное использование мощностей, как электрических, так и вычислительных это финансовые спекуляции. Тут недавно, просматривая ВИФ по Ливии, наткнулся на упоминания эстонской мечты — догнать Финляндию, которой бы стала Эстония, если бы не советская «оккупация». Эстонское чудо оказалось финансовым пузырем, но что самое примечательное — Эстония не была Финляндией в 1940-м, а к 80-м ей стала (цифры опять таки разные, но если ориентироваться на пром.производство и душевое потребление эл.энергии), потому как сама Финляндия экономически играла роль несоветской республики Союза - «сосала двух маток», будучи завязанной на советские промышленные обороты, занимая ту же нишу, какую развивали в Прибалтике (приборостроение, точное машиностроение и радиоэлектроника и т. д.) Так что от деятельности операторов советского хозяйства, во главе с начальником смены М.С.Горбачевым, отличающейся от действий их младших коллег за пультом 4-го блока ЧАЭС масштабом, но не эффективность, не выиграл никто, даже Прибалтика, вышедшая из одного Союза, чтобы оккупироваться другим.