Re: «вредительство в образовании» - этот «ядреный ярлычок» свеж как никогда
>я уже об избыточности содержания образования.
Откровенность, напоминающая реформаторов первой волны. Можно и лаконичнее - «избыточность образования». Хочется вспомнить дореволюционное - «что это — глупость или измена?» наличие дипломов и степеней заставляет предположить второе...
Вообще, до какой степени социального безумия надо дойти чтобы провозглашать избыточность образования? Единство мировоззрения обеспечивается единством школьной программы, а не идеологическими кустами вроде «России в мире» и «светской этики». Последние как раз являются содержательно избыточными. т. е. лишенными всякого содержания, как и прочие предметы якобы «базового» цикла. Место «России в мире» дети должны постигать посредством истории и географии применяя методы мышления, отражающие историческую и системно-структурную причинность. По сути только для сего и нужны эти «лишние» предметы — школа должна учить мышлению, а не знаниям самим по себе, которые сейчас крайне дешевы.То же касается всех прочих дисциплин, за исключением физико-математических и философских — их теоретические принципы включены в школьную программу. Университетские химии и биологии всё таки завязаны на технологию и эксперимент , а вот квантовой теории поля или функциональному анализу в школе научить нельзя, также как и методология науки вне самой науки или социальная философия вне праксиса будут сухой абстракцией, поэтому математика и философия это необходимое теоретическое ядро любого университетского образования. Которое, заметим, тоже универсально, что видно даже из этимологии слова, причем в с ростом когнитивного сектора производства эта универсальность будет только возрастать — специализация должна быть вынесена в магистратуру, обеспечив таким образом упрощенное втрое высшее образование, и факультетские курсы должны быть достаточно гибкими, чтобы комбинировать программы нескольких факультетов. Специализация в школе лишена смысла просто по определению (поскольку субъект собственного образования это студент) - даже советские спецшколы (прежде всего ФМШ) сохраняли общеобязательную программы, причем нередко на более высоком уровне, но добавляли к ней углубленное изучение профильных предметов. В конце концов, соедините спецшколы разных профилей под одной крышей, если так уж приперло с централизацией, нехай будут профильные классы в каждой школе для подготовки к соответствующих факультетам или с профессиональный-технической подготовкой (хотя нам скорее нужны рукастые инженеры, чем рабсила — последнее следствие архаики производства) — но у нас почему то даже здравые идеи поражают чудовищностью исполнения...:(
Re: настречу годовщине полета Гагарина. "Спутник" - это советская школа
>>я уже об избыточности содержания образования.
>
>Откровенность, напоминающая реформаторов первой волны. Можно и лаконичнее - «избыточность образования». Хочется вспомнить дореволюционное - «что это — глупость или измена?» наличие дипломов и степеней заставляет предположить второе...
> Вообще, до какой степени социального безумия надо дойти чтобы провозглашать избыточность образования? Единство мировоззрения обеспечивается единством школьной программы
Эксперт ТВ. Программа "Угол зрения" с Александром Приваловым.
http://expert.ru/2011/04/6/shkola-buduschego/
Что принципиально нужно изменить в системе образования? (Ю.Громыко в "Эксперте")
Школа должна следовать за жизнью, но фактически вопрос действительно очень острый. Это вопрос о том, что из себя должна представлять модель новой общенародной, общенациональной, вариативной, но единой по принципам российской школы. И с моей точки зрения, основной центральный вопрос — это новая дидактика содержания образования. Также и новая методика и дальше новый способ анализа и оценки результатов.
Я являюсь учеником Василия Васильевича Давыдова, и в свое время, беседуя с американскими коллегами… они говорили, что после того, как произошел известный момент со спутником, и Конгресс специально обсуждал систему…
— Это очень известная история.
- ...известная история. Целый ряд американских антропологов, психологов, работников образования… их заинтересовал вопрос: ну, как бы советская общая школа — это старый вопрос, а что создается принципиально нового в советском образовании? Ими всеми была отмечена 91-я школа и модель, которую разрабатывал Давыдов, где они говорил следующее: больше всего их поразило, что высокого уровня фундаментальная наука гуманитарная сидит в школе и занимается конкретным проектированием и разработкой учебных предметов, содержания и форм методической работы педагога.
...на мой взгляд, мы находимся в ситуации, где необходим и возможен синтез собственно знаниевого подхода, потому что знания — основа всего. И скажем, Европейский Союз он специально ставит программы отслеживать, с какой скоростью меняются знания в образовании. Потому что мы знаем, что из отдельных дисциплин новые знания идет 50 лет, 180 лет и так не доходят. И поэтому, в том числе, у тех, кто осваивает знания, возникает как бы непонимание, где фундаментальное знание. А с другой стороны, это то, что мы называем деятельностный подход. Что это означает конкретно? Это означает конкретно следующее — это возможность работать с самим знанием как с единичкой при решении задач
Какие инновационные стратегии развития российского образования сейчас разрабатываются? Что принципиально нужно изменить в классической системе образования? Как строится работа на экспериментальных площадках московского образования?
— Мы продолжаем обсуждать проблемы образования. Сегодня у нас в студии директор Научно-исследовательского института инновационных стратегий развития общего образования Департамента образования города Москвы Юрий Громыко.