Технологии & производство; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: Кому выгодна...
>Приватизация полностью не законна, с юридической точки зрения, не с моральной (из-за этого и пришлось палить из пушек по Верховному Совету, именно поэтому и Запад закрыл на это глаза). Но у местных воров (как и у любого вора) должно же быть еще и моральное оправдание произошедшего, в противном случае управлять такой толпой сложно, в любой момент любой имеет право на мятеж. Оправданием приватизации на самом деле служила русофобия – русские не доделанные, поэтому ими и их имуществом должны править варяги = приватизаторы.
К, тут, в этом абзаце, столько демагогии, что стоит ее разобрать подробно.
Ничего незаконного в приватизаци (в отличие от ельцинского переворота) нет. Не из-за привативации была стрельба, а из-за того, кому ее проводить. Насчет приавтизации был всеобщий консенсус - этого хотели и Ельцин, и Хасбулатов, и "красные директора", и широкаие народные массы, жаждущие стать "собственниками". Были, конечно, те, кто против, но их было немного, к тому же не они определяли стремления "русского общества". О Запада и говорить смешно, в смысле, об аморальности приватизации, на которую Западу якобы пришлось закрвть глаза.
Запад закрыл глаза на то, каким именно образом одна свора хищников мочила другую. Обе были абсолютными антикоммунистами, обе были за приватизацию. И в этом обе стаи были вполне солидарны с "русским народом", точнее, его жизнеспособными, активными и действующими социальными слоями.
Второе. Ни о каких варягах и речи не было - у русских и своего ворья в избытке. Им, в основном, все и досталось.
Ни о какой русофобии в связи с этим и речи не было - наоборот, глупые русские толпами надсаживались о кайфе восстания из-под жидовско-коммунячьего ярма. Русские националисты бешено поддерживали приватизацию. Их бесило не то, что идет приватизация, а то, что ходорковские-березовские-смоленские оказались шустрее. Тугоумный вор проиграл более шустрому, вот и вся суть "русского вопроса".
Почитайте соловьев русского национализма, всяких солоневичей с шафаревичами и прочими говорухиными. Все они - бешеные сторонники частной собственности. Цитаты (здоровенные) нужны? Их есть у меня.
Давайте отличать одно от другого. Приватизация не имела сколько-нибудь серьезных противников. Другое дело - вопрос, кому вершки, а кому все остальное. Проигравшие корчат из себя патриотов и пострадальцев. Не надо из тупых волков делать жертвенных овечек.
> Ничего незаконного в приватизаци (в отличие от ельцинского переворота) нет.
Вы просто не в курсе подробностей объявления приватизации, она именно юридически
не законна была изначально.
С другой стороны - в психологию полез зря, суетное это, флюгер. Но сложно
отделаться от влияния Кара-Мурзы, который настойчиво подменяет
социально-экономический дискурс на психологический, известный трюк прихвостней
власть имущих
С третьей стороны, национальный вопрос все равно придется разбирать для народа,
одними ссылками на полные собрания сочинений тут не отделаться
С четвертой стороны, местные марксисты пытались определить целевую аудиторию для
своей пропаганды? Или просто собрались поболтать?