а мы в ПРК при описании сов.социализма вообще без "имен" обходились
Alex~1 сообщил в новостях следующее:283@vstrecha...
> Я имел в виду другое. То, что важно понимать и по поводу чего важно
> согласиться (или не согласиться) для того, чтобы действовать сейчас.
> 1. Как трактовать сталинский проект модернизации - как догоняющую
(индустриализация и
> коллективизация в том виде, как она была проведена, сами по себе
вполне внисываются в
> эту схему) или как опережающую? Что говорит в пользу той или иной
оценки?
в коллективной работе 1980-82гг "Положение рабочего класса". Для нас она
была заделом на будущее.
Там вообще практически не было имен, потому что не понадобились - кто
написал КзОТ-1922?. Ни Сталина, ни Ленина,ни тем более вождей помельче
(правда начиналась она 1922г). Первый рецензент -мой будущий начльник
был потрясен до
глубины души именно таким разворотом. Бешено листал наш труд в поисках
"замученного бухарина и постышева" .Тогда царстовал роймедведев и
прочий детиарбатов. Мейнстрим и тогда и сейчас. Интриги,кто кого съел,
замочил, византийское и коммуняцко-азиатское коварство, кодново и
кроваво ступающие сцукиособисты ежовоберии.
А у нас НИЧЕГО. Только циркуляры НКТруда и ВЦСПС, графики ЦУНХУ и порой
для иллюстрации тезисов - вставные новеллы (быт) - рассказы Зощенко ( у
меня).
Повесть Зощенки про Беломорканал у меня в моей 5части ПРК (пятая глава
напечаталась раньше других) илллюстрировала предварительно выведненый
мной из "статистики строек 1ой 5ки" главный тезис "противоречивый
рост". На полях жирно в конце главы стояло. Именно этот кусок попал в
ГБ и им весьма понравился - Главным рецензентам СССР. "Вы советский
человек" -сказал мне полковник,который меня по нашему делу допрашивал
(его служ.телефон в Лефортово у меня до сих пор в зап.книжке). У меня
было 10 допросов. Не кровавокондовых. Но сильно поменявших жизнь
Сейчас нечто сходное по стилю написал А.Шушарин. 5 томная Полилогия,
теория
советского социализма как линейной плановой формы. Это этап,это форма.
это тип и пр. И НИЧЕГО там про якобы "главное" в социализме вроде гулаго
кровавокондовых ежовоберий. И про Сталина как демиурга
- но это конечно подход такой, история "классики 20 века" (см.ПРК) -
советского
социализма- берется как естественно-исторический процесс, максимально
безлично и "бессознательно".
Два отрывка из ПРК (часть 12ая и Послесловие) в 4 номере ВОСТОКа,
Шушарин - в 16м
Ну а если конкретно "про Сталина" дальше копать - в последние годы
появилось много хороших новых книг , и на эту тему без идеологического
камланья и риторики "белопушист-чернорогат" теперь вполне возможно
говорить . ИМО , лучше на основе именно таких исследований - Илизаров
про
библиотеку, Громов и др "Сталин и искусство", "Щит расколотый мечом" про
НКВД и пр др, вышли в малых издательствах . Там сплошь архивная , "типа
Милова" работа в основе -так сейчас с военными архивами ВИФовцы
работают. Свирин,Исаев и др
Мода на "бушковский" стиль версия вроде "Красный монарх"(или не к ночи
будь упомянут мухин) демонстрирует обратную тенеднию - надрывной
заказухи-мифологизации