От Михайлов А.
К Михайлов А.
Дата 25.04.2010 18:42:26
Рубрики В стране и мире;

А также 140 лет со дня рождения В.И. Ленина...

..исполнилось 22 апреля.
По этому поводу сегоднящний выпуск передачи «Что делать?»
Комментарии в ЖЖ Третьякова
http://v-tretyakov.livejournal.com/345371.html
а также ссылка на торрент
http://tvtorrent-ru.livejournal.com/51138.html
http://tvtorrent.ru/feed/all_1/torrent_3662/
Телевизионная программа "Что делать?" 19.04.2010
Владимир Ленин: политический гений или авантюрист?
Эфир: 25 апреля, телеканал "Культура" (выпуск 260)
Ведущий Третьяков Виталий Товиевич
Участники:
1.Бузгалин Александр Владимирович - профессор МГУ им. Ломоносова, доктор экономических наук
2.Логинов Владлен Терентьевич - доктор исторических наук, профессор
3.Колганов Андрей Иванович - профессор МГУ им. Ломоносова, доктор экономических наук
4.Пантин Владимир Игоревич - доктор философских наук
5.Шубин Александр Владленович - доктор исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН

Ключевые вопросы (в порядке обсуждения):
1.Ленин и Сталин
2.Ленин и исторический процесс.
3.Ленин и интеллигенция
4.Если бы Ленин прожил дольше?

По первому вопросу довольно четко высказался Бузгалин — Сталин (я бы даже сказал образ Сталина как «сильной руки», но сам Сталин как реальный исторический деятель) востребован сегодняшним мещанином, сегодняшней властью, раздувающей государственно-патриотический миф. Ирония Истории — Сталин, всю жизнь боровшийся против империализма и за социально-экономическое развитие своей страны, стал идолом у империалистов, продавших Родину и демонтировавших социальное государство. Вообще, основная реальная заслуга Сталина в том что он последовательно воплотил в жизнь планы Ленина по социалистической индустриализации и культурной революции, а также возглавлял советский народ в годы Великой Отечественной войны - в памяти последующих поколений Сталин отчасти заслоняет Ленина именно как продолжатель его дела и главнокомандующей в великой битве с фашизмом.
Для понимания Ленина наиболее важен второй вопрос. Ленин не навязывал историческому процессу никаких абстрактных проектов, но и не плелся в хвосте исторического процесса, «уцепившись за фалды», не был приспособленцем и политическим флюгером — Ленин наделял исторический процесс субъектностью осуществляющих его пролетарских масс. Ленину именно потому удалось повернуть ход истории, что он точно выявлял внутренние интенции социально-исторического процесса, и организовывал формы оптимальной реализации этих интенций. Марксизм для Ленина был не догмой, а техникой работы с развертывающейся Историей - «диалектика — алгебра революции».
Что касается отношения отношения Ленина к интеллигенции, то помимо меткого замечания об обоюдности этих отношений, надо сказать, что Россия не так много потеряла на «философском параходе» - максимум пользы из кучки экзистенциалистов и мракобесов можно было бы извлечь, только посадив их в шарашку и заставив переводить Гегеля. С другой стороны, именно при Ленине были основаны академические и научно-исследовательские институты, ставшие ядром советской науки — достаточно вспомнить Физико-технический институт им. Иоффе, физико-математический институт, позже разделившийся на МИАН им. Стеклова и ФИАН им. Лебедева. ЦАГИ и ряд других, дальнейшие развитие которых породило всё древо научных организаций академии наук и отраслевых ведомств.
Наконец историческая альтернатива с Лениным, действительно ставшим «дедушкой», хотя и не изменила бы существенно социально -экономическую историю СССР - переход от НЭПа к индкустриализации был совершенно неизбежен для успешного развития социализма в России, как отметил Шубин - но благодаря непререкаемому авторитету Ленина в партии и глубокому знанию «алгебры революции» многих перегибов удалось бы избежать, а главное не прекратился бы процесс социального формообразования.
В целом, именно Ленин более всего заслуживает быть «именем России» (только сегодняшняя Россия этого не заслуживает) как русский человек — ученый, философ, политик и государственный деятель - оказавший наибольшее влияние на всемирную историю.
От Monco
К Михайлов А. (25.04.2010 18:42:26)
Дата 25.04.2010 20:58:17

А Логинов как выступил? (-)
От Михайлов А.
К Monco (25.04.2010 20:58:17)
Дата 25.04.2010 21:30:18

Re: А Логинов...

Содержание моего предыдущего сообщения — в основном мои комментарии к вопросам Третьякова и мнениям участников дискуссии. Если Вы не смотрели - можете попробовать скачать по предложенной ссылке. Там же ниже еще поток есть http://tvtorrent.ru/feed/all_1/torrent_3662/#tra2703
Что касается Логинова, то, если вкратце, его позиция была довольно взвешенной (без перестроечных соплей Бузгалина про загубленную Сталиным ленинскую демократию) — он как раз и говорил про ситуативность (в противоположность догматическому «проекту» социализма) политических решений Ленина (в своем комментарии я подчеркнул исторический характер ленинской политики), и об особом (не либеральном) понимании демократии как прямого народовластия советов, организацию народными массами своей собственной судьбы.
От Alex~1
К Михайлов А. (25.04.2010 18:42:26)
Дата 25.04.2010 19:51:00

Re: А также

>..исполнилось 22 апреля.
>По этому поводу сегоднящний выпуск передачи «Что делать?»
>Комментарии в ЖЖ Третьякова

Честно говоря, не знаю, какой смысл в этой передаче. Россияния-ельцепутия находится в очередных конвульсиях, интеллигентские недобитки еще активно смердят, ополоумевшее и растленное население, обманутое в своих гнусных вожделениях, все больше издает утробно-звериное рычание. Милая обстановка для обсуждения чего-то, особенно с учетом имеющегося интеллектуального уровня "элиты" (об "избирателе" и говорить нечего).
Зачем приглашать того, кого пригласил Третьяков? Разве только в рамках рутины своей передачи (которая обычно интересная, да и сам Третьяков умен). Но говорить сейчас, по-моему, вообще невозможно, разве что что лозунгами, настропаляющими о...ее стадо [почти] взбесившихся обывателей.

К тому же время Ленина - это переходный период, время вынужденных импровизаций, найти при желании можно все, что угодно. Как и трактовать самым разным образом различнве цитаты.

По-моему, русским придется пройти через очередной исторический катаклизм. Соображать головой в социально-экономико-филососком смысле (а не о том, как урвать и удрать) будут потом те, кто уцелеет. Возможно.
Время разговоров, похоже, практически закончилось. :(
От Михайлов А.
К Alex~1 (25.04.2010 19:51:00)
Дата 25.04.2010 21:52:24

Re: А также

>>..исполнилось 22 апреля.
>>По этому поводу сегоднящний выпуск передачи «Что делать?»
>>Комментарии в ЖЖ Третьякова
>
>Честно говоря, не знаю, какой смысл в этой передаче. Россияния-ельцепутия находится в очередных конвульсиях, интеллигентские недобитки еще активно смердят, ополоумевшее и растленное население, обманутое в своих гнусных вожделениях, все больше издает утробно-звериное рычание. Милая обстановка для обсуждения чего-то, особенно с учетом имеющегося интеллектуального уровня "элиты" (об "избирателе" и говорить нечего).
>Зачем приглашать того, кого пригласил Третьяков? Разве только в рамках рутины своей передачи (которая обычно интересная, да и сам Третьяков умен). Но говорить сейчас, по-моему, вообще невозможно, разве что что лозунгами, настропаляющими о...ее стадо [почти] взбесившихся обывателей.

А зачем вообще такие передачи? Обыватель вполне удовлетвориться какой-нибудь тошнотворной пошлятиной. Каждый делает то что должен - Третьяков один из последних настоящих журналистов, т.е. профессиональных популяризаторов, помогающих специалистам-экспертам донести свое знание до масс ( кстати, это значит, что при качественном изменение образовательного уровня масс исчезнет потребность в журналистике). То что сейчас вспомнили о Ленина в положительном ключе, и были приглашены люди, произнесшие достаточно правильные слова это не так уж плохо — большее честный журналист вряд ли может сделать.

>К тому же время Ленина - это переходный период, время вынужденных импровизаций, найти при желании можно все, что угодно. Как и трактовать самым разным образом различнве цитаты.
>По-моему, русским придется пройти через очередной исторический катаклизм. Соображать головой в социально-экономико-филососком смысле (а не о том, как урвать и удрать) будут потом те, кто уцелеет. Возможно.
>Время разговоров, похоже, практически закончилось. :(

Тем более есть чему поучиться у Ленина , умевшего выявлять исторические тренды и обращать их в пользу социализма именно в кризисной, революционной ситуации.
От Alex~1
К Михайлов А. (25.04.2010 21:52:24)
Дата 25.04.2010 22:26:23

Re: А также

> А зачем вообще такие передачи? Обыватель вполне удовлетвориться какой-нибудь тошнотворной пошлятиной. Каждый делает то что должен - Третьяков один из последних настоящих журналистов, т.е. профессиональных популяризаторов, помогающих специалистам-экспертам донести свое знание до масс ( кстати, это значит, что при качественном изменение образовательного уровня масс исчезнет потребность в журналистике). То что сейчас вспомнили о Ленина в положительном ключе, и были приглашены люди, произнесшие достаточно правильные слова это не так уж плохо — большее честный журналист вряд ли может сделать.

Я не в претензии к Третьякову - никаким боком, совсем наоборот. Я просто считаю, что он, как человек умный и вежливый, оставаясь таким, может мало что сделать. :(

> Тем более есть чему поучиться у Ленина , умевшего выявлять исторические тренды и обращать их в пользу социализма именно в кризисной, революционной ситуации.

Ленин был очень не похож на Третьякова. :) Ленин знал, каковы тенденции в стране и в мире, на что нужно делать ставку, кто враги и кто друзья. И что такое последовательные действия, тем более в условиях гражданской войны (горячей и холодной).
И самое главное - что на компромисс пойти можно и нужно, но с козырями на руках и с целью - в конечном счете - захвата "стратегической инициативы". И нужен Проект, с опорой на серьезные социальные силы, готовые на самые решительные действия по реализации этого проекта.

Было бы здорово, если бы Третьяков сумел бы как-то раскрутить своих гостей (я не о данной передаче) на тему Проекта, средств и целей, а также союзников-врагов.

У Третьякова есть умение "организовать компромисс", но не с позиции силы и без "радикальной составляющей". Скорее всего, потому, что он не видит серьезных сил, которые были бы заинтересованы в социализме для России. Не в мобилизационном государстве и не в патерналистском государстве.
У Третьякова своя роль и своя ниша, спасибо ему, он как-то ухитряется проталкивать "альтернативу". Но, похоже, только потому, что эта "альтернатива" безвредна и недееспособна. И не угрожает ни "либеральным" отмороженным хищникам, ни звереющим на глазах тупым и безмозглым руснацпатрам со своим сгнившим православием.

Забавно, конечно, будет посмотреть, как вцепятся в самое ближайщее время в глотки и морды друг другу эти два выморочных монстра. Слабо не покажется, но скучно не будет. :(