От Potato
К Кактус
Дата 17.03.2008 14:31:29
Рубрики Управление & методология;

Быть наказанным за нарушение - нести ответственность.

Как видим, если женщина нарушала правила - несла ответственность.
Еще один момент. Традиционное общество (натуральное хозяйство) разрушалось еще до революции 1917 года.
Капитализм простирал свои руки из города далеко в деревню. Пример:

http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/01.html

Тяжелая нужда, ничтожный заработок отца на сапожной работе заставляли мать подрабатывать на перевозке грузов. Весной, летом и ранней осенью она трудилась на полевых работах, а поздней осенью отправлялась в уездный город Малоярославец за бакалейными товарами и возила их торговцам в Угодский Завод. За поездку она зарабатывала рубль — рубль двадцать копеек. Ну какой это был заработок? Если вычесть расходы на корм лошадям, ночлег в городе, питание, ремонт обуви и т. п., то оставалось очень мало. Я думаю, нищие за это время собирали больше.

Однако делать было нечего, такова была тогда доля бедняцкая, и мать трудилась безропотно. Многие женщины наших деревень поступали так же, чтобы не умереть с голоду. В непролазную грязь и стужу возили они грузы из Малоярославца, Серпухова и других мест, оставляя малолетних детей под присмотром бабушек и дедушек, еле передвигавших ноги
==== Конец цитаты

От Кактус
К Potato (17.03.2008 14:31:29)
Дата 17.03.2008 16:48:59

Не спорю

Ответственность как обязанность принять наказание – формально-юридический признак. Я ее понимаю шире – в организационном плане как обязанность заранее предусмотреть возможные изменения обстановки и исправить ошибки.

Женщина отвечала за воспроизводство всего живого – не только за своих детей, но и за детенышей животных. Мы эту тему как-то обошли стороной. Говорили об имущественной ответственности в других сферах производства. Тут нужно учитывать, что мужской труд по характеру обеспечивающий, главное производство – людей – лежит на женщине. Но как всегда развитие системы ограничивают второстепенные участки.

То, что традиционное общество быстро разрушалось под напором капитализма, понятно. Но главный удар по нему был нанесен в ходе индустриализации и коллективизации когда преобразования, для которых Европе потребовались столетия, прошли в считанные годы.

С уважением Сергей

От Potato
К Кактус (17.03.2008 16:48:59)
Дата 18.03.2008 14:16:02

Re: Не спорю

Здравствуйте,

Вы говорите: "То, что традиционное общество быстро разрушалось под напором капитализма, понятно. Но главный удар по нему был нанесен в ходе индустриализации и коллективизации когда преобразования, для которых Европе потребовались столетия, прошли в считанные годы."

Мне кажется, что дело не только в индустриализации и коллективизации. Советское государство влияло на семью через пропаганду, образование и т.д. Вспомните, например, рассказ Шолохова "Когда казаки плачут" (Рассказ, кстати, был экранизирован). С другой стороны - урбанизация, рост уровня жизни, развитие сферы услуг (прачечные, и т.д.), сокращение рабочего дня, появление досуга, рост продолжительности жизни.
Когда обоим супругам надо было крутиться 25 часов в сутки, чтобы выжить, было не до разводов.

С уважением.

От Кактус
К Potato (18.03.2008 14:16:02)
Дата 18.03.2008 15:02:48

Re: Не спорю

Невозможность развода в традиционном обществе определялась отсутствием для женщины занятости вне семьи в деревне. Сюжет фильма «Когда казаки плачут» был невозможен в доколхозное время. Уйти бы эти бабы ушли, но прокормиться вряд ли смогли бы. Как только женщина смогла зарабатывать самостоятельно – она впервые смогла оценивать семью и решать нужна она ей или нет. Инициаторы большинства разводов в СССР – женщины в поисках «каменной стены».

Советское государство помогало семье с детьми, детям, женщине. В том числе и ущемляя права мужчины в их пользу. Самого мужика оно рассматривало как «тяглое сословие». Поэтому уже в советское время оно с удивлением обнаружило что на таких условиях мужчине семья не нужна. И удивляется до сих пор.

С уважением Сергей

От siberienne
К Кактус (18.03.2008 15:02:48)
Дата 18.03.2008 17:30:26

Ре: Не спорю

>Советское государство помогало семье с детьми, детям, женщине. В том числе и ущемляя права мужчины в их пользу. Самого мужика оно рассматривало как «тяглое сословие». Поэтому уже в советское время оно с удивлением обнаружило что на таких условиях мужчине семья не нужна. И удивляется до сих пор.
Хорошо, советское государство при разводах помогало исключительно женщинах - запишем, заклеймим.
Но вот насчет "тяглового сословия"... - что означает: государство мужика таковым считало? И как было в реальности?

У меня одна из бабушек была малограмотной, всю свою жизнь работала из-за этого на неквалифицированной работе, до самой пенсии. В кочегарке уголь носила, в шахте вагонетки подгоняла. Жила в своем доме, сама дрова рубила и воду таскала, вырастила троих детей. У мужа ее было больное сердце, еще пятидесяти не было был на инвалидности, работал не на тяжелой работе из-за этого, а потом и вовсе только в огороде малину собирал... Уверена, что такая судьба далека от уникальности.
Сколько можно-то про мужчину - тягловую лошадь?

От Кактус
К siberienne (18.03.2008 17:30:26)
Дата 18.03.2008 18:11:33

Все, молчу... (-)