я конечно, напишу ответ на этот пост, но очень прошу и других участников на него высказаться. Все ли мужчины так думают, как Сергей? И, конечно, мне тут очень одиноко среди вас... :)
>я конечно, напишу ответ на этот пост, но очень прошу и других участников на него высказаться. Все ли мужчины так думают, как Сергей? И, конечно, мне тут очень одиноко среди вас... :)
Вы не переживайте так. "Мы тебя ,Шарапов, не больно зарежем" (с)Горбатый. И кто кого зарезал-то
Бурдьё П. Мужское господство
Опубликовано Admin в 28 января, 2008 - 19:43.
«Речь идет не о том, чтобы перевернуть обязанности (как это может предположить поверхностное феминистское чтение), но постараться понять, что предполагает эта специфическая форма доминирования, рассмотрев ситуацию именно с позиции мужских привилегий, являющихся одновременно ловушкой.»
«Предварительным условием освобождения женщин является настоящий коллективный контроль за социальными механизмами господства, заставляющими воспринимать культуру, в которой и посредством которой формируется человечество, исключительно как социальное различие, устанавливаемое в противоположность тому, что понимается как природа, которая в действительности есть ни что иное, как натурализованная судьба доминируемых групп (женщин, бедных, колонизированных, наций-изгоев и т. п.). Очевидно, что, не будучи всегда и полностью связанными с природой, служащей фоном для всех культурных игр, женщины входят в диалектику производства и присвоения различий скорее как объекты, нежели субъекты действия.» http://bourdieu.name/content/muzhskoe-gospodstvo
Другог нашего гуру, Делеза, того вообще самые отмороженные феминистки считают СУПЕрмэтром, за его тиорию меньшинств.
Из которой в частности вытекает что есть концепт становлениеженщиной,но "становлениемужчиной" это концепт вырожденный в этом.мхм. проклятом мужском мире. Это потому что гегемониальная такая, как сказала бы бедная Кирдина,матрица при фин и капе.
У каждого подразделения свои, мхм, преимущества в этом. мхм, проклятом мужском мире
Я тут тружусь в поте лица в почти исключительно женском коллективе, да и вообще, что-то в последнее время кругом одни женщины. :)))
И шеф у меня дамочка, правда, исключительно выдающаяся умница.
Но, вот беда, поговорить с ними, ну просто не о чем.
Но все равно находим темы. Вот недавно, уже не вспомню о чем говорили но я задал вопрос: "Читал ли кто Кронина - Замок Броуди?"
Оказалось что нет. Но попросили принести. У меня есть старый добрый бумажный вариант. :))
Вот одна буквально вчера вернулась с больничного с горящими глазами и в сильном возбуждении давай описывать как же все-таки интересно читать классиков (ей книга досталась первой). :)
В итоге, у меня уже очередь на мою скромную библиотеку.
А уж если о мужчинах, то оч. рекомендую Джона Апдайка почитать. :)))
Вообще, я для себя давно усянил, что тема взаимоотношений м-ж такая болезненная, что без шуток в нее влазить просто нельзя. Но и с шутками тоже лучше не соваться. Приходится шутить на полном серьезе.
Вот такое у меня определение "слабого пола" (не без шутки).
Слабый пол потому называется слабый, что может (согласно устоявшимся культурным установкам) выбирать по своему усмотрению быть ли ему в конкретной ситуации сильным или слабым. А вот мужчина, согласно тем же установкам, не может себе такого позволить и зовется сильным, хотя это такая слабость - быть ограниченным в поле для маневра. :))))