От Константин
К Кудинoв Игорь
Дата 06.03.2010 22:04:27
Рубрики В стране и мире;

Топичный фильм к 8-му Марта

В Москве, в кинотеатре "Пять звёзд на Новокузнецкой"(*) идёт фильм "Агора" (США, Испания 2009г.), посвящённый Гипатии Алексанндрийской (**).
Сеансы в 11.05 и 19.50.
Неплохо бы устроить культпоход, но в праздники это обычно трудно устроить. Поэтому предлагаю сходить кто когда сможет, а потом обменяться впечатлениями.

(*) Кинотеатр расположен в том торговом центре, где мы пару раз собирались. Адрес: Ср.Овчинниковский переулок, д.8, ТЦ "Аркадия", 3 эт.

(**)Если кто забыл, то
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
От Пуденко Сергей
К Константин (06.03.2010 22:04:27)
Дата 15.03.2010 23:18:26

Re: Топичный фильм

Демонстрация четырехсерийного документального фильма "Александр Зиновьев.
"Зияющие высоты"" на телеканале "Россия К" (ГТРК "Культура") намечена с 15
по 18 марта 2010 года (ежедневно в 23:00 час.).
http://www.apn.ru/news/article22452.htm
От Михайлов А.
К Пуденко Сергей (15.03.2010 23:18:26)
Дата 18.03.2010 01:28:06

Фильм про Зиновьева, а показали то Мурзу.

В сегодняшней, третьей по счету серии показали СГКМ на фоне здания президиума РАН и МГУ в отдалении (в два разу ученее надо полагать чем академик Гуссейнов, интервью которого снимали просто на фоне ГЗ МГУ ). Не смотря на всю видимую ученость ничего особенно содержательного он не сообщил - так, всякие общие слова про интеллигенцию, у которой в силу слишком быстрого развития не сформировалась культура общежития и что-то подобное в этом роде...
Ну да Аллах с ним с мурзой, речь то о Александре Зиновьеве, чьё имя увековечено в Истории. Мысль Зиновьева сейчас, в период глубокой социальной деконструкции, как никогда актуальна, хотя авторы фильма и напирали главным образом на Ибанск, не понимая что Ибанск это не только чужое прошлое, но и их настоящее в куда большей мере.
Заслуга Зиновьева ведь не в сатирическом изображении партийных руководителей, а в острейшей проблематизации самодовлеющего социального — будет ли общество, построенное по социальным законам, не по каким то иным, внешним, т.е чуждым отчужденным законам, благом или же окажется Ибанском, где история ибанского человечества могла бы начаться словами «впервые люди собрались вместе чтобы сожрать одного из себе подобных»? В социологии Зиновьева советская система если не идеальна, то без сомнения прогрессивна, но человеческий материал совершенно негоден, вот только суть противоречия в том, что строй, со всеми своими прогрессивными институтами, воспроизводится действиями людей (а значит они этим институтам адекватны в каком то смысле), а сами люди формируются обществом, в котором живут, вот и получается что полные скоты сознательно реализуют гуманистический идеал коммунизма, приучаясь при этом существовать в своем скотстве. Как же такое может быть? Так выходит если даже при самое совершенной организации форм коммуникации, воспроизводящей наиболее высокоразвитые формы деятельности, люди используют эту коммуникацию с целью социального уничтожения других людей. Такой вот экзистенциализм навыворот — если для сартровского индивида «другие это ад», то индивид ибанский предпримет все меры для беспощадного порабощения и искоренения этих самых других, т.е. таких же ибанцев. Или, если говорить языком Бурдье, это общество безжалостной конкуренции, переходящей в открытую войну, за социальный капитал, причем только за социальный, т.е за присвоение коммуникации — накопление иных форм капитала, например товарно-вещественного перестало быть проблемой — социальные законы избавлены от отчуждения и предстали во всей «красе». Системная целостность поддерживается «негативной энергией» (прибегнем здесь к этой не слишком научной метафоре Л.Н.Гумилева) социальных связей — пусть люди и не стремятся стяжать прибавочную стоимость, и предметом их общения является отнюдь не товар и прочие формы отчужденного труда, но элементарные акты интеракции их коммуникативного процесса целиком состоят из агрессии, насилия, подлости и предательства. Индивиды не приемлют никакой иной формы отношений кроме открытого деспотизма и безумной жаждой неограниченной власти над другими индивидами, т.е. превращением всякой коммуникации в одностороннюю.
Казалось бы проблема носит чисто этический характер — необходимо улучшить самих людей, чтобы они не накачивали коммуникативную сеть агрессией, снабдить их некоторыми моральными императивами (не зря Зиновьева взялся комментировать Гуссейнов — специалист именно по этике), чтобы «смотрели на других людей как на цель, а не как на средство» (Кант) Но в том то и дело, что личность — продукт общественных обстоятельств, личность не может вытащить сама себя за волосы как Мюнхгаузен , потому то и провалились все проекты ( они же мировые религии) усовершенствования общества через усовершенствование личности. Личность совершенствуется только в общем деле революционного преобразования социальной материи. Нравственность это не только этический атрибут личности, но и аксиологический атрибут общества — нравственная проповедь налагает на общество как на коллективного субъекта цель самоусовершенствования.
Именно поэтому Зиновьева следует охарактенизовать как советским Сократом - Сократ понуждал к нравственному совершенствования своих сограждан. т.е. отдельных личностей, а Зиновьев общество в целом, поэтому и провозглашал себя суверенным государством, т.е. субъектом, равным обществу, тем самым всей своей жизнью доказывая, что бытие личности это изменение общества.
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (18.03.2010 01:28:06)
Дата 12.04.2010 10:08:10

Re: Фильм про...

>В сегодняшней, третьей по счету серии показали СГКМ на фоне здания президиума РАН и МГУ в отдалении (в два разу ученее надо полагать чем академик Гуссейнов, интервью которого снимали просто на фоне ГЗ МГУ ). Не смотря на всю видимую ученость ничего особенно содержательного он не сообщил - так, всякие общие слова про интеллигенцию, у которой в силу слишком быстрого развития не сформировалась культура общежития и что-то подобное в этом роде...


http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2849400

Лобко как фельдъегерь там выложил на 33 мин полную версию интервью М. аффтору, снятого для этйо серии, удосужился посмотреть. УГ - это слабое слово, даже в луркморе. Поэтому аффтору 4х серийки пришлось три что ли минуты М. "про тилихенцию" выковорять для вставки в 3 серию, ну хоть что-то из этого потока сознания. Комментриовать по содержанию невозможно. На тьюб -полезно. " Читать я его не смог". "Я раза три его вроде видел". "Для меня...для меня....для меня..." И дальше один только фирменный мем про архаичный крест коммунизм, проклятых тилихентов и марксыстофф и что теперя (это счас, в 2010) стало получше,_крестьяне сохранили разум_ и за этим надежа (см. исихазм видимо в продолжение от другана М - сереги Б.). Девятнадцатый контур осанны дворковичского финкапа и новодворянского бантустана. Кому охота пусть ведутся. Хаятелям тилихентов тоже полезно это дворянское похлопывание терепеливых смердов по холке отрефлектировать. Клиника в погорелом доме, уже несмешная и все это в луркмор однозначно. Я лучше отца Викентия буду отлавливать слушать,архиполезный архипастырь оказался, дяденька деловой и отчетливый, это второй или третий контур, ему приходится лупить прямо в лоб


Фильм в целом частями, мутный и тупой ИМХО. Смотреть надо спецкурс ААЗ по Логике и методологии социальных исследований, там 6 дисков на рутрекере, частями смотрел и рекомендую иметь в багаже




> Ну да Аллах с ним с мурзой, речь то о Александре Зиновьеве, чьё имя увековечено в Истории. Мысль Зиновьева сейчас, в период глубокой социальной деконструкции, как никогда актуальна, хотя авторы фильма и напирали главным образом на Ибанск, не понимая что Ибанск это не только чужое прошлое, но и их настоящее в куда большей мере.
> Заслуга Зиновьева ведь не в сатирическом изображении партийных руководителей, а в острейшей проблематизации самодовлеющего социального — будет ли общество, построенное по социальным законам, не по каким то иным, внешним, т.е чуждым отчужденным законам, благом или же окажется Ибанском, где история ибанского человечества могла бы начаться словами «впервые люди собрались вместе чтобы сожрать одного из себе подобных»? В социологии Зиновьева советская система если не идеальна, то без сомнения прогрессивна, но человеческий материал совершенно негоден, вот только суть противоречия в том, что строй, со всеми своими прогрессивными институтами, воспроизводится действиями людей (а значит они этим институтам адекватны в каком то смысле), а сами люди формируются обществом, в котором живут, вот и получается что полные скоты сознательно реализуют гуманистический идеал коммунизма, приучаясь при этом существовать в своем скотстве. Как же такое может быть? Так выходит если даже при самое совершенной организации форм коммуникации, воспроизводящей наиболее высокоразвитые формы деятельности, люди используют эту коммуникацию с целью социального уничтожения других людей. Такой вот экзистенциализм навыворот — если для сартровского индивида «другие это ад», то индивид ибанский предпримет все меры для беспощадного порабощения и искоренения этих самых других, т.е. таких же ибанцев. Или, если говорить языком Бурдье, это общество безжалостной конкуренции, переходящей в открытую войну, за социальный капитал, причем только за социальный, т.е за присвоение коммуникации — накопление иных форм капитала, например товарно-вещественного перестало быть проблемой — социальные законы избавлены от отчуждения и предстали во всей «красе». Системная целостность поддерживается «негативной энергией» (прибегнем здесь к этой не слишком научной метафоре Л.Н.Гумилева) социальных связей — пусть люди и не стремятся стяжать прибавочную стоимость, и предметом их общения является отнюдь не товар и прочие формы отчужденного труда, но элементарные акты интеракции их коммуникативного процесса целиком состоят из агрессии, насилия, подлости и предательства. Индивиды не приемлют никакой иной формы отношений кроме открытого деспотизма и безумной жаждой неограниченной власти над другими индивидами, т.е. превращением всякой коммуникации в одностороннюю.
> Казалось бы проблема носит чисто этический характер — необходимо улучшить самих людей, чтобы они не накачивали коммуникативную сеть агрессией, снабдить их некоторыми моральными императивами (не зря Зиновьева взялся комментировать Гуссейнов — специалист именно по этике), чтобы «смотрели на других людей как на цель, а не как на средство» (Кант) Но в том то и дело, что личность — продукт общественных обстоятельств, личность не может вытащить сама себя за волосы как Мюнхгаузен , потому то и провалились все проекты ( они же мировые религии) усовершенствования общества через усовершенствование личности. Личность совершенствуется только в общем деле революционного преобразования социальной материи. Нравственность это не только этический атрибут личности, но и аксиологический атрибут общества — нравственная проповедь налагает на общество как на коллективного субъекта цель самоусовершенствования.
> Именно поэтому Зиновьева следует охарактенизовать как советским Сократом - Сократ понуждал к нравственному совершенствования своих сограждан. т.е. отдельных личностей, а Зиновьев общество в целом, поэтому и провозглашал себя суверенным государством, т.е. субъектом, равным обществу, тем самым всей своей жизнью доказывая, что бытие личности это изменение общества.
От Павел Чайлик
К Михайлов А. (18.03.2010 01:28:06)
Дата 18.03.2010 11:53:26

Ничего не понимаю, муму Тургенев написал, а памятник...

Пушкину поставили.

Пора нам хотя бы эскизно формулировать что бы из себя представляли бы сии "когнитивные" или как их там проекты, где нравственность станет аксиологеским атрибутом и будет опосредвана деятельностью при том (вот Алексу будет над чем поизмываться :)).
Многое уже подготовлено и вполне ясно для эскизов элементов этой самой деятельности. Они не невозможны сейчас по отдельности хотя бы.
Надо, наверное, не бояться быть раскритикованным (на куски), а даже желать этого.
Может откроем какую-нибудь "фантастическую ветку"?

Тут много "норок" с возможным выходом на ту же Дерибасовскую. Вот и мне подкинули размышлений о соц. сетях. Похоже что это тоже какой-то процесс переформатирования коммуникации вообще. Читал (ссылку может позже дотащу), что уже даже ведут математические исследования соц. сетей (кажется опять британцы) на предмет механизмов обмена тем самым капиталом по Бурдье. Изучают топологию и ее влияние на процессы - их природу и закономерности. Люди начинают условно с одноклассников, но уже становятся подготовленными к чему-то большему, последующему (становящемуся возможным). Изменяется сам формат общения - подготовленность к нему. Похоже что все эти "вконтакнеодноклассники" - это такая предваряющая сам процесс детская игра в новые формы коммуникации. Смотришь - вокруг коллеги один за другим заражаются гугломанией. Продвинутые становятся авторитетом для других уже не в плане ответов на окончательные вопросы, а советов как лучше искать ответы в интернете. Умение искать ответы на вопросы в интернете становится базовым (стартовым, минимальным) знанием для практически любой формы деятельности с информацией. Можно сколько угодно ругать всю эту коллективную "педивикию", но мозги она перестраивает капитально обывателю и не только в смысле их запудривания, но и на структуре мышления отражается.

З.Ы. Зиновьева пока на Root-Rack-ре нет... :))) подождемс, ибо нет у нас "культуры" (ГТРК).
От Михайлов А.
К Павел Чайлик (18.03.2010 11:53:26)
Дата 27.03.2010 15:37:29

Социальная этика и самоцельная деятельность .

>Пора нам хотя бы эскизно формулировать что бы из себя представляли бы сии "когнитивные" или как их там проекты, где нравственность станет аксиологеским атрибутом и будет опосредвана деятельностью при том (вот Алексу будет над чем поизмываться :)).
>Многое уже подготовлено и вполне ясно для эскизов элементов этой самой деятельности. Они не невозможны сейчас по отдельности хотя бы.
>Надо, наверное, не бояться быть раскритикованным (на куски), а даже желать этого.
>Может откроем какую-нибудь "фантастическую ветку"?

Связь когнитивно-коммуникативных проектов как будущих форм деятельности и специфических открытий зиновьевской социологии довольно таки опосредованная. Цепочка выглядит приблизительно так : Шушарин (ЧЭФ) — Бурдье (метафорика социальной игры) - интеракционизм Мида и теория действия Парсонса — социологический роман Зиновьева. Первая связка — структура отношений ЧЭФ задает правила игры, играя в которую люди воспроизводят ЧЭФ. Казалось бы на этом можно остановится - цели деятельности заданы в структуре, а структура воспроизводиться деятельностью субъектов. Однако такая минимальная теория может оказаться недостаточной — помимо формы коммуникации и её содержания, есть еще и другие атрибуты. Проблема то ( на чисто эмпирическом уровне) в том, что доминирование соисполнения функций ( соисполнение — форма коммуникации, функционирование технологий — её предметное содержание) может сочетаться с принуждением к этому самому соисполнению угрозой массовых расстрелов. За примерами далеко ходить не надо - советский атомный проект яркое тому подтверждение. Ибанцы ведь не умеют коммуницировать без матерной брани и мордобоя, даже если коммуницируют они по поводу освоения новой технологии, вот и приходится понуждать к корректной коммуникации посредством органов НКВД.:( Этика коммуникации хотя бы в виде набора запретов на определенные виды интеракций и нескольких категорических императивов дает напрашивающееся решение проблемы, но этика есть средство преобразования личности, а проблема присуща не личностям, а самой социальной материи. Помимо производственных отношений ЧЭФ существуют еще какие-то социальных отношения, поле которых понуждает людей коммуницировать именно таким (ибанским) способом. По видимому аналогом форм накопления ЧЭФ для отношений этого типа служит социальный капитал (количество и мощность социальных связей) — присвоение коммуникации вплоть до полной её узурпации таков способ действия агентов этого социального поля. Отсюда вытекает запрет на узурпацию коммуникации как дополнительный этический императив для общества в целом, и сократические методы Зиновьева направленые на социум как коллективный субъект.

>Тут много "норок" с возможным выходом на ту же Дерибасовскую. Вот и мне подкинули размышлений о соц. сетях. Похоже что это тоже какой-то процесс переформатирования коммуникации вообще. Читал (ссылку может позже дотащу), что уже даже ведут математические исследования соц. сетей (кажется опять британцы) на предмет механизмов обмена тем самым капиталом по Бурдье. Изучают топологию и ее влияние на процессы - их природу и закономерности. Люди начинают условно с одноклассников, но уже становятся подготовленными к чему-то большему, последующему (становящемуся возможным). Изменяется сам формат общения - подготовленность к нему. Похоже что все эти "вконтакнеодноклассники" - это такая предваряющая сам процесс детская игра в новые формы коммуникации. Смотришь - вокруг коллеги один за другим заражаются гугломанией. Продвинутые становятся авторитетом для других уже не в плане ответов на окончательные вопросы, а советов как лучше искать ответы в интернете. Умение искать ответы на вопросы в интернете становится базовым (стартовым, минимальным) знанием для практически любой формы деятельности с информацией. Можно сколько угодно ругать всю эту коллективную "педивикию", но мозги она перестраивает капитально обывателю и не только в смысле их запудривания, но и на структуре мышления отражается.


Всё вышеописанное есть ни что иное как стихийное возникновение новых форм коммуникации. Развитие производительных сил это объективный закон субъективной деятельности - этот процесс может сознательно направляться, планироваться, но его никто проектирует и он в таком проектировании не нуждается, а протекает спонтанно, хотя и приобретает вне сознательного регулирования искаженные формы. Это справедливо и для когнитивных производительных сил — помимо передовых научных коллективов, новых форм образования и конечно же сообществ разработчиков open source ПО их стихийное развитие порождает виртуальные симулякры деятельности и это симптом переломного состояния общества — наличные формы деятельности людей не устраивают, а новые и при этом способные воспроизводиться на собственной основе — еще не возникли. Нарастающая бессмысленность дисциплинарного труда вытесняет активность людей в формы виртуальных симулякров, но тем самым, как вы совершено заметили, огромная масса людей осваивает новые формы коммуникации.
У Алексея Свиридова (более известного стебной пародией на Толкиена) был замечательный рассказ «новая компьютерная игра» - человек покупает в магазине диск с игрой, симулирующей различные виды деятельности, в том числе и разработку компьютерных игр, играет в неё по сети вмести с другими такими же и.... через некоторое время в том же магазине продается «новая компьютерная игра» ими же разработанная. Рассказ очень меткий, особенно если учесть, что он был опубликован в 2002 году, ярко показывающий, что «свободный труд свободно собравшихся людей» есть основная потребность человека, а заодно и механизмы присвоение этого труда финкапом. Корпорации, словно кулак из дореволюционной побасенки, что сдал бедному крестьянину корову в аренду, а когда та отелилась, потребовал себе и теленка, поскольку корова его собственность. Корпорации бы потребовали себе не только этого теленка, но и всех последующих телят, поскольку им принадлежит бренд на «двурогое парнокопытное» :)
От Пуденко Сергей
К Павел Чайлик (18.03.2010 11:53:26)
Дата 18.03.2010 12:53:16

в греции всё есть

>Пушкину поставили.

>Пора нам хотя бы эскизно формулировать что бы из себя представляли бы сии "когнитивные" или как их там проекты

> Смотришь - вокруг коллеги один за другим заражаются гугломанией. Продвинутые становятся авторитетом для других уже не в плане ответов на окончательные вопросы, а советов как лучше искать ответы в интернете. Умение искать ответы на вопросы в интернете становится базовым (стартовым, минимальным) знанием для практически любой формы деятельности с информацией. Можно сколько угодно ругать всю эту коллективную "педивикию", но мозги она перестраивает капитально обывателю и не только в смысле их запудривания, но и на структуре мышления отражается.

>З.Ы. Зиновьева пока на Root-Rack-ре нет... :))) подождемс, ибо нет у нас "культуры" (ГТРК).

последний сериал тут ждут
york.beta
Обязательно запишу и выложу!

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1664316
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2831222
Курс лекций был прочитан в 2002-2003. Пожалуй одна из немногих сохранившихся записей.
Распространялся в "узких кругах" на 6-ти DVD дисках
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1710211

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=580742
Содержание:
zinovjev_metod_voshozhdenija.rar - Метод восхождения от абстрактного к конкретному (на примере "Капитала" К. Маркса). Диссертация 1954 года. (tiff).
zinovjev_logicheskaja_fizika.djvu - Логическая физика (1972)
zinovjev_zapiski_nochnogo_storozha_djvu_fb2.zip - Записки ночного сторожа (1978, djvu, fb2)
zinovjev_kommunizm_kak_relanost_fb2.zip - Коммунизм как реальность (1980, fb2)
zinovjev_gomo_sovetikus_fb2 - Гомо советикус (1982, fb2)
zinovjev_para_bellum_fb2.zip - Пара беллум (1984, fb2)
zinovjev_krizis_kommunizma_fb2.zip - Кризис коммунизма (1990, fb2)
zinovjev_ocherki_kompleksnoj_logiki.djvu - Очерки комплексной логики (2000, djvu)
zinovjev_faktor_ponimaniya_djvu.rar - Фактор понимания (2006, djvu)

упаковочная поздняя работа Фактор понимания. Счас критикую

логическая онтология у него. Логицизм онтологический

Это я назвал "взгляд с орлиного полета"

Что и как реально в том же СССР в 1989-..происходило в деталях,это написали Шлыков,мемуаристы вроде Брюхова(на ВИФ), конечно лучше других шушарины-никаноровы и ЭГ и пр. Супер-методологов такие мелочи, как "почему юхнул совок" в деталях - не волнуют. вселенная под ногами

За нее ААЗ награжден посмертно эксклюзивно и элитарно лучшей премией интеллектуального бомонда ибанскавсего

Там еще2 ув.Добрицына про постмодерн им.ДиЛанды,3 ув. ЭСоловьев .4 И про немецкую герменевтику
НАЦПАТРОВ про третий рим НЕТУ!!!

Наше всё!

Читать надо было, эксклюзивные и элитарные хедлайны, блокбасты, топ-селы и шорт-листы, думать, и поменьше пе-ре-жи-вать.

Очень много пе-ре-жи-ваний
От Кудинoв Игорь
К Константин (06.03.2010 22:04:27)
Дата 07.03.2010 00:07:33

однако, попов за такой перевод надо бы канделябром

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Следует отметить, что в переводе, выполненном в Санкт-Петербургской духовной академии, имеется несколько пропусков и искажений. Из текста убрано упоминание того, что причиной убийства стали слухи именно в "церковном народе", а организатором убийства был чтец - также клирик. Кроме этого, последствием произошедших событий на самом деле стала не скорбь у Кирилла (перевод), а хула на Кирилла (оригинал). Также из текста убрано описание того, что тело Гипатии было разорвано христианами на части (Διασπάσαντες).

В настоящее время признана версия, по которой виновным в смерти Гипатии считается Кирилл Александрийский (Отец Церкви, канонизированный святой). В сборнике «Реформаторы церкви» (1970), наряду с упоминанием Кирилла как одного из величайших святых, отмечается: «Он, по крайней мере морально, ответствен за подлое убийство благородной язычницы Ипатии». Ф. Тиннефельд замечает: «Можно быть уверенным, что благородная и высокообразованная женщина была самой знаменитой жертвой фанатичного епископа».[9] Такую же версию приводят большинство современных источников.[10][11][12][13][14][15]