Общетеоретическая часть выглядит слишком жёсткой.
Возникает ряд вопросов, например
1. Не совсем понятно , почему Мировой Кризис рассматривается как проявление укрепления мировой (наднациональной ) буржуазии. По-моему, совсем наоборот.
2. В качестве примера распада национального государства взята Россия. ИМХО это не совсем тот case, как принято теперь говорить Дело в том, что РФ (СССР) страна, проигравшая "Холодную войну" и имеющая все эти годы правительство, которое без всяких шуток , можно назвать оккупационным.
Если посмотреть на государство КНР или государство США, то результаты анализа могут быть совсем другими.
НО эти возражения тоже большой роли не имеют, поскольку для нас -то важна именно Россия , в которой процессы распада очевидны. Вот тут хотелось бы развития мысли автора, что делать то предлагаешь?
%---------------
PS
Что касается исходного вопроса , то ИМХО, патриотический фронт от КПРФ это попытка повторить схему , которая худо -бедно работала в 1995-2004 гг, но сейчас вряд ли пройдёт.
>Общетеоретическая часть выглядит слишком жёсткой.
Жесткая потому что примитивная, как любая голая абстракция.
>Возникает ряд вопросов, например
>1. Не совсем понятно , почему Мировой Кризис рассматривается как проявление укрепления мировой (наднациональной ) буржуазии. По-моему, совсем наоборот.
Мировой кризис обостряет противоречия между различными группами буржуазии которые делятся по форме капитала: торговый, промышленный, финансовый и т.д. На это накладываются противоречия между капиталом национальным и международным. Одновременно в силу закона неравномерности развития при капитализме кризис уничтожает в первую очередь национальный промышленный и торговый (не компрадорский) капитал. Слова Саркози о возвращении к капитализму отражают вполне реальные настроения национальной буржуазии, которую пользуясь кризисом хотят употребить в пищу вместе с пролетариями. Это он так дипломатически обтекаемо выражается. А наши буржуи просто говорят о том что в России целенаправленно уничтожается целое поколение предпринимателей сложившееся в 90-е. Эти противоречия намечающееся преобразование капитализма могут провалить. Речь идет о замене капитализма финансового знаниевым, когда главным капиталом будет знание как деятельность, а главным капиталом – монополия на развитие как деятельность. Хоть Ефремова перечитывай. Различные формы эксплуатации в капитализме всегда присутствовали, но не очень выпячивались, но когда их время приходит – они становятся главными, не отменяя остальных. Главная тенденция описана Марксом – капитализация всего.
>2. В качестве примера распада национального государства взята Россия. ИМХО это не совсем тот case, как принято теперь говорить Дело в том, что РФ (СССР) страна, проигравшая "Холодную войну" и имеющая все эти годы правительство, которое без всяких шуток , можно назвать оккупационным.
О каком распаде речь? О территориальном? Он только следствие распада государства как института, утраты им своих функций. Территориальный распад – следствие. Оккупационный режим во всем мире. Но оккупация не другим национальным государством, а международной финансовой буржуазией.
>Если посмотреть на государство КНР или государство США, то результаты анализа могут быть совсем другими.
Если посмотреть на государство КНР где коммунистическая партия стала комитетом по делам компрадорской буржуазии (то что ввозят не готовые изделия, а технологии, сути не меняет) или на государство США, где администрация Обамы обслуживает интересы наднационального финансового центра в ущерб собственной стране, то совсем тошно становится.
>НО эти возражения тоже большой роли не имеют, поскольку для нас -то важна именно Россия , в которой процессы распада очевидны. Вот тут хотелось бы развития мысли автора, что делать то предлагаешь?
Будет после нового года 10 дней каникул – напишу, как смогу, что предлагаю. Хотя бы тезисы. Нужна программа (не манифест, а проект разрешения основных противоречий эпохи порожденных современным капитализмом и его кризисом) коммунистической партии ленинской по содержанию (деятельности) и сетевой по форме (без демократического централизма).
>%---------------
>PS
>Что касается исходного вопроса , то ИМХО, патриотический фронт от КПРФ это попытка повторить схему , которая худо -бедно работала в 1995-2004 гг, но сейчас вряд ли пройдёт.
Не сработал он в 1996 году, когда был нужен. И сейчас не сработает. Фронты национального освобождения реально работали в Латинской Америке 70-х в силу крайней отсталости региона. Хотя в этом мы их можем догнать.
>Общетеоретическая часть выглядит слишком жёсткой.
А по-моему, нормально. :)
>Возникает ряд вопросов, например
>1. Не совсем понятно , почему Мировой Кризис рассматривается как проявление укрепления мировой (наднациональной ) буржуазии. По-моему, совсем наоборот.
Потому, что кризис - закономерный этап роста. Признак слабости - невыход из кризиса, а не вход в него. Посмотрим. Я сосгласен с Сергеем, у буржуазии есть шанс продлить свое господство, отказавшись от национальных государств и создав единое капиталистическое хозяйство в масштабах всей планеты. Для этой задачи резервов еще хватает, поэтому я и написал некоторое время назад, что этот кризис, на мой взгляд - еще не последний. И даже не предпоследний. :)
>2. В качестве примера распада национального государства взята Россия. ИМХО это не совсем тот case, как принято теперь говорить Дело в том, что РФ (СССР) страна, проигравшая "Холодную войну" и имеющая все эти годы правительство, которое без всяких шуток , можно назвать оккупационным.
>Если посмотреть на государство КНР или государство США, то результаты анализа могут быть совсем другими.
А если посмотреть на бывшие национальные государства Европы? Китай - страна отсталая еще и сейчас, она только включается в мировое разделение труда. Со Штатами дело сложное, по крайней мере, так называемый "теракт 2001" ставит очень интеерсные вопросы.
>Что касается исходного вопроса , то ИМХО, патриотический фронт от КПРФ это попытка повторить схему , которая худо -бедно работала в 1995-2004 гг, но сейчас вряд ли пройдёт.
И над чем она работала? Над постепенной легитимизацией (хотя бы в силу привычки) нынешнего режима, путем выведения пара в свисток? Если это, то согласен, для этого КПРФ и создали.