Встреча: Статья

От	Пуденко Сергей
К	Константин
Дата	01.11.2009 12:01:10
Рубрики	В стране и мире;

Долой советское наследие в виде моногородов, швабоду гопникам! (Liberty.ru )

http://liberty.ru/Themes/CHto-takoe-modernizaciya-i-kak-ee-ponimaet-prezident-Medvedev

Модернизация потребует от российского общества решимости в преодолении традиционных социальных моделей, и в частности, в решительном отказе от советского прошлого, экономическая модель которого давно является неработоспособной (при этом в ней до сих пор мыслят и существуют как значительная часть населения, так и определенные институты).

Конкретное проявления косности социально-экономической модели страны заключается, в частности, в том, что Россия сегодня по-прежнему является полуаграрной страной, в которой значительная часть населения привязана к земле (дачные хозяйства), а следовательно не может участвовать в программах переселения. Данная проблема, к примеру, остро встала в Пикалево (Ленинградская область), жители которого решительно отказываются покидать город, поскольку имеют там недвижимое имущество, которое нельзя ни продать, ни забрать с собой.

Фактически, сегодня мы должны признать, что для формирование модернизационного потенциала в России следует проводить политику "нового огораживания", разрушая социально-экономический полуаграрный уклад, заставляя рабочих искать новые места работы в том числе за пределами из городов и регионов, т.е. поощрять трудовую мобильность. Последняя, в свою очередь, должна быть связана с развитием инфраструктуры, в первую очередь - транспортной, что привело бы к росту инвестиционных программ и снижению числа безработных и т.п.

Один из непростых выборов, который стоит сегодня перед страной, заключается в том, должны ли мы и дальше искусственно защищать советское наследие в виде убыточных моногородов, крупных предприятий, или же решительно заявить о необходимости сокращения неэффективных активов, перевода людей и ресурсов на использование в более конструктивном русле.

Liberty.ru

А это их (либерастов)~~гопники и гопницы~~ контингент, раскрепощенный и выпущенный на волю в пампасы. Точно сказано, что это их идеология бабла - во плоти

http://galyavud.f5.ru/post/86851/infoxrk1
Недавно наш пользователь Андрюха
http://andruha.f5.ru/post/75973
разместил у себя ролик, в котором русская девица с лексиконом провинциального гопника устраивает кипиш в турецком баре… Говорят, это видео стоило скандалистке работы. Но от этого не легче. Именно такие люди формируют имидж русских за рубежом.

http://www.youtube.com/watch?v=dh_2IyX3BKw&feature=player_embedded
Русские туристы в Турции

комменты

Лично мне не хватает идеологии (но без крайностей)!
*
CN, 29 октября, в 16:25

как это нет, есть идеология. «Плати и потребляй». Существо женского пола, из ролика. Как раз и есть адепт этой идеологии.
За что боролись на то и напоролись. Хотели 200 сортов колбасы, кружевные трусы, считать что Сталин мудак, покрасить волосы в синий цвет, делать аборт, быть геем или лесбиянкой… получите. Будте свободными людьми. Я считаю что мало ещё дерьма наши люди поели… нужно больше. Инициатива снизу должна быть. Так что, как только так сразу.

Лёха Маленький,
29 октября, в 17:50

Кстати деваха эта — яркий представитель столичного лужковоприближенного бизнеса — легендарное СУ-155 (её кстати от туда уволили)

Да уже ЖЖ отгудело по этому поводу. Она там юристом по-моему… Начальство ролик увидало и пинком под зад…

Лёха Маленький,
29 октября, в 18:07
Вот :

(Anonymous) wrote:
Oct. 15th, 2009 01:50 pm (local)
Хотите поржать? Это Ира, наша коллега! Работает в департаменте продаж СУ-155 на Черемушках. Точнее работала, как ролик по сети разошелся выгнали её нах! Такой позор! Она вся красная бегала, глаза прятала, начальство на коленях умоляла оставить, ипотека, кредиты, хе-мое, ребенок-катенок. Приказом за поведение, недостойное сотрудника компании и наносящее ущерб имиджу! Ноет, что это было в нерабочее время, в отпуске, а все равно прально! Теперь ее никуда не возьмут, пусть идет на Ленинградку! И на улице пальцами показывать будут!
Лёня
s.leonid@su155.com

комменты с сайта
И почему русских не любят????? хммм.....странно!!!:)))
chut chut iz gryazi podnalis tak dumayut shto teper vse doljni pered nimi plyasat.
бармен попался терпеливый. Даже странно, что она не получила стекло в хлебало
из за таких быдло-туристов, в Египте, Турции и др.? русских презирают и ненавидят, поскромнее надо быть
баба явно на публику играла, иначе ее не назовешь? - быдло. Позор

в турции самооценка повысилась чтоль? xD
Вот быдло..,? самим надеюсь стыдно.. Как только можно себя так вести..?
А потом "песни поют", нас полис избил, в тюрьму посадил.. Бла, бла, бла.. Да за такие слова (про аллаха) могли вообще в песочке закопать.., идиот в трусах..

Да такое повсеместно в Турции. Ничего с ним не будет...Ну похамил и ладно?

Здесь я с Вами не соглашусь. До Бен Ладена весть об этом видео скорее всего уже дошла. А он? шутить не любит. Исламистов и в РФ проживает достаточное кол-во. Так что, я думаю, возмездие не за горами, тем более , что их уже опознали и сообщили имена. Восток - дело тонкое, Петруха...

Вот уж действительно БЫДЛО!!!? Интеллигентный человек никогда не позволит себе даже подумать так, как эта, с позволения сказать, "девушка" верещит на весь отель. Через слово мат. Из-за таких как она, обо всех русских сложилось определенное мнение во всем мире.
Сколько можно позорить Россию? На месте турков -штраф немерянный и вон с отеля!

MrAnthropomorphous (1 нед. назад)
+2

Посади свинью за стол, она и ноги на стол.

А вообще по-хорошему достаточно было бы пары фраз от окружающих, ставящих ее на место. Мигом бы заткнулась. Обычно таким хабалкам важно одобрение окружающих.
nikoDZEN

Да кстати, видно даже, как она на публику работает, но публика по ходу не лучше :\

eghor, 31 октября, в 10:29

что вы хотите от общества победившего дебилизма? как может вести себя хам, выбравшийся на пару недель из страны, где тебе гнобят на каждом шагу?

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (01.11.2009 12:01:10)
Дата	01.11.2009 18:28:44

Re: Модернизация = перестройка 2?

>Модернизация по Медведеву - это не только обновление технологий и отраслей российской промышленности, но и формирование нового общественного консенсуса, исходящего из осознания необходимости перемен.

Какой знакомый дискурс — консенсус, новое мЫшление, мы хотим перемен...

>Модернизация потребует от российского общества решимости в преодолении традиционных социальных моделей, и в частности, в решительном отказе от советского прошлого, экономическая модель которого давно является неработоспособной (при этом в ней до сих пор мыслят и существуют как значительная часть населения, так и определенные институты).

Ну-да, взорвать трубу, снести заводы... - решительный и полный отказ от «советского наследия»

>При этом следует понимать, что основным препятствием на пути модернизации российской экономики становятся уже сложившиеся социально-экономические системы, отличающиеся консерватизмом, инерционностью, ориентацией на примитивные формы ведения хозяйства.
Вот бы снести какие бы то ни было социально-экономичекие системы, тогда и отличаться инерционностью будет нечему — а то складываются на пути модернизации, мешают дальнейшему движению... в пропасть.

>Конкретное проявления косности социально-экономической модели страны заключается, в частности, в том, что Россия сегодня по-прежнему является полуаграрной страной, в которой значительная часть населения привязана к земле (дачные хозяйства), а следовательно не может участвовать в программах переселения. Данная проблема, к примеру, остро встала в Пикалево (Ленинградская область), жители которого решительно отказываются покидать город, поскольку имеют там недвижимое имущество, которое нельзя ни продать, ни забрать с собой.

По итогам первой перестройки население избавили от «лишних» вкладов, во вторую планируют избавить от бремени недвижимого имущества... Тоже, понимаешь, проклятое советское наследие, советское государство им квартиры раздало — не фига — пусть обратно в бараки, по углам и подвалам убираются...

>Это является одной из причин того, что сегодня в стране высокая безработица соседствует с кадровым голодом, причем существует тенденция к росту обоих показателей. Еще одна из задач модернизации заключается в оптимизации структуры кадрового рынка таким образом, чтобы как число незакрытых вакансий, так и число безработных.

Например это можно сделать ликвидировав как производства, так и безработных и баланс сойдется... к нулю.

>Фактически, сегодня мы должны признать, что для формирование модернизационного потенциала в России следует проводить политику "нового огораживания", разрушая социально-экономический полуаграрный уклад, заставляя рабочих искать новые места работы в том числе за пределами из городов и регионов, т.е. поощрять трудовую мобильность. Последняя, в свою очередь, должна быть связана с развитием инфраструктуры, в первую очередь - транспортной, что привело бы к росту инвестиционных программ и снижению числа безработных и т.п.

По аналогии со старым огораживанием, можно предположить что «инвестиции в транспортную инфраструктуру» это такой эвфемизм виселиц вдоль дорог, весьма способствующих «снижению числа безработных»

>Один из непростых выборов, который стоит сегодня перед страной, заключается в том, должны ли мы и дальше искусственно защищать советское наследие в виде убыточных моногородов, крупных предприятий, или же решительно заявить о необходимости сокращения неэффективных активов, перевода людей и ресурсов на использование в более конструктивном русле.

А поскольку, как говорит Кактус, в эпоху финкапа все реальные активы убыточны, то их и будут сокращать вместе с населением.

>А это их (либерастов)~~гопники и гопницы~~ контингент, раскрепощенный и выпущенный на волю в пампасы. Точно сказано, что это их идеология бабла - во плоти

>(Anonymous) wrote:
>Oct. 15th, 2009 01:50 pm (local)
>Хотите поржать? Это Ира, наша коллега! Работает в департаменте продаж СУ-155 на Черемушках. Точнее работала, как ролик по сети разошелся выгнали её нах! Такой позор! Она вся красная бегала, глаза прятала, начальство на коленях умоляла оставить, ипотека, кредиты, хе-мое, ребенок-катенок. Приказом за поведение, недостойное сотрудника компании и наносящее ущерб имиджу! Ноет, что это было в нерабочее время, в отпуске, а все равно прально! Теперь ее никуда не возьмут, пусть идет на Ленинградку! И на улице пальцами показывать будут!
>Лёня
>s.leonid@su155.com

Между прочим, увольнение этой «простой русской б...» является противоправным актом (т.е. действием отрицающим саму идею Права), поскольку корпоративное начальство не является и не может являться субъектом морали по отношению к своим сотрудникам — последние не имеют никаких иных обязательств перед своим нанимателем за исключением предусмотренного контрактом предоставление в распоряжение оного их рабочей силы в обмен на её денежный эквивалент. Свобода личности означает что субъектом морали является сама личность. А не нечто внешнее по отношению к личности, и поэтому обеспечивающее свободу личности правовое состояние предполагает отделение права от нравственности, в противном случае это не правовое состояние, а крепостное, состояние личной зависимости, где барин предписывает своим крепостным нравственные нормы, что закономерное ведет к моральному разложению самого барина. Если руководство компании вообразило себя таким барином, то неудивительно, что оно таким образом оскотинивает подчиненных (естественно, скотом легче повелевать, чем свободными людьми), так что увольнять без права переписки надо в первую очередь это самое руководство, а не жертв оскотинивания.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (01.11.2009 18:28:44)
Дата	06.11.2009 12:08:40

Доклад «Модернизация России как построение нового государства»,небольшой скандал

>>Модернизация по Медведеву - это не только обновление технологий и отраслей российской промышленнлости, но и формирование нового общественного консенсуса, исходящего из осознания необходимости перемен.
>
> Какой знакомый дискурс — консенсус, новое мЫшление, мы хотим перемен...

>>Модернизация потребует от российского общества решимости в преодолении традиционных социальных моделей, и в частности, в решительном отказе от советского прошлого, экономическая модель которого давно является неработоспособной (при этом в ней до сих пор мыслят и существуют как значительная часть населения, так и определенные институты).
>
> Ну-да, взорвать трубу, снести заводы... - решительный и полный отказ от «советского наследия»

>
> По итогам первой перестройки население избавили от «лишних» вкладов, во вторую планируют избавить от бремени недвижимого имущества... Тоже, понимаешь, проклятое советское наследие, советское государство им квартиры раздало — не фига — пусть обратно в бараки, по углам и подвалам убираются...

>>Это является одной из причин того, что сегодня в стране высокая безработица соседствует с кадровым голодом, причем существует тенденция к росту обоих показателей. Еще одна из задач модернизации заключается в оптимизации структуры кадрового рынка таким образом, чтобы как число незакрытых вакансий, так и число безработных.
>
> Например это можно сделать ликвидировав как производства, так и безработных и баланс сойдется... к нулю.

идет гонка экспертных сообществ. То был либерастский чтовский,сетевой риплай.

А между тем дело серьезное и нож-то уже у горла

октябрьский доклад "Мировая инфляция" ИГСО Колташева-кагарлицкого тут. Я его на Говорилке два дня слушаю, руки другим заняты
http://lib.rus.ec/b/171090/download
или тут
Борис Юльевич ворк-ин-прогресс
http://lib.rus.ec/b/171494/fb2
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2356224
небольшой скандал с право-левым эксп.докладцем о Мод-ции

http://www.russ.ru/pole/Paragraf-7
Доклад «Модернизация России как построение нового государства», презентованный 29 октября в ИНСОРе и подготовленный группой экспертов, не входивших прежде в «инсоровский пул» (Михаил Ремизов, Илья Пономарев, Константин Бакулев), свидетельствует о том, что один из крупнейших think-tanks интеллектуальной российской фронды поменял основную стратегическую концепцию.

Доклад вызвал оживленную реакцию экспертного сообщества и произвел фурор в СМИ: такое нечасто бывает с документами, которые готовят профессионалы для профессионалов. Впрочем, не так давно медиа активно обсуждали выдержки из доклада Кричевского-Иноземцева, вышедшего под эгидой Института национальной стратегии; так как один из авторов «Модернизации», Михаил Ремизов, является главой ИНС, то можно говорить об общем для обоих документов тренде.

Загадка «седьмого параграфа»

Причина, по которой СМИ так заинтересовались «Модернизацией», заключается в седьмом, последнем, параграфе заключительного раздела тридцатидвухстраничного доклада. Давно известно, что лучше всего запоминается последняя фраза; в данном случае речь шла о предложении создать «вторую вертикаль власти», предназначенную для решения модернизационных задач, стоящих перед страной.

руководство ИНСОРа (прежде всего, Игорь Юргенс) поступили совершенно разумно, сделав ставку на новые экспертные группы. Авторы «Модернизации...» в основном левые. Михаил Ремизов относится к левому флангу «просвещенного национализма» (который сам Ремизов когда-то назвал «левым консерватизмом», а я чуть позднее — «правой социал-демократией»), хотя в последнее время ощутимо мигрирует в сторону «левого либерализма». Что же касается Ильи Пономарева, то он является основателем Левого Фронта и депутатом от «социалистической» партии «Справедливая Россия». Третий автор доклада, Константин Бакулев, также был тесно связан с Институтом проблем глобализации (он был заместителем директора ИПРОГ Бориса Кагарлицкого). Надо заметить, что подкомитет по технологическому развитию Госдумы РФ, который возглавляет Константин Бакулев (руководитель аппарата Ильи Пономарева), уже не в первый раз сотрудничает с ИНСОРом: так, в июле этого года в ИНСОР состоялся круглый стол посвященный проблемам информационного общества, организованный этим подкомитетом.

http://www.apn.ru/publications/article22100.htm
2009-10-30
МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ как построение нового государства

Независимый экспертный доклад

Москва
2009

От	Константин
К	Пуденко Сергей (06.11.2009 12:08:40)
Дата	06.11.2009 13:26:06

Коротко и ясно ...(всё что вы хотели знать о модернизации)

Сейчас сторонники либерализации стали активно включаться в спор о модернизации в России, очевидно, с одной-единственной целью – осуществить мимикрию своей программы под модернизационный проект.
http://www.russ.ru/pole/Estetika-liberal-noj-sanitarii

...
Ожидает ли нас реванш «стерилизаторов»? Сейчас сторонники либерализации стали активно включаться в спор о модернизации в России, очевидно, с одной-единственной целью – осуществить мимикрию своей программы под модернизационный проект. Если им это удастся, то это будет означать, помимо всего прочего, радикальные перемены в политической жизни страны с непредсказуемым исходом. В статье «Мы хороним Бориса Николаевича...», написанной на смерть первого президента России Бориса Ельцина, Евгений Гонтмахер не скрывал своего отношения к режиму Владимира Путина: «Зная Бориса Николаевича, его по-крестьянски цельную пассионарную натуру, уверен, что он очень быстро убедился в том, что сделанный им в 1999 году выбор преемника оказался ошибкой. И сколько же усилий стоило ему сдерживать себя все эти годы». Статья завершается фразой: «Сумерки сгущаются, но остановить восход Солнца невозможно».

>Но чаемое либералами солнце взойдет уже над совсем другой страной.
>...

От	Михайлов А.
К	Константин (06.11.2009 13:26:06)
Дата	07.11.2009 00:40:31

Re: Коротко и...

>Сейчас сторонники либерализации стали активно включаться в спор о модернизации в России, очевидно, с одной-единственной целью – осуществить мимикрию своей программы под модернизационный проект.
> http://www.russ.ru/pole/Estetika-liberal-noj-sanitarii

«Российский работник плохо умеет трудиться систематически, – утверждает Гонтмахер. – Прийти в девять, уйти в шесть. Второе – наш работник не предприниматель».

Посадить бы этого гонтмахера на 10 лет, пусть потрудиться систематически - в девять начал лес валить, а в шесть — шагом марш в барак. Пусть поучиться, а то ведь он никогда в жизни систематически не трудился — диссертации там, статейки всякие писал. Труд он ведь от деятельности отличается тем, что отчужден, а в деятельности, например научно исследовательской, человек является субъектом — сам выбирает задачу из круга поставленных и сам организует деятельность по её решению, свое рабочее время.

Гонтмахера к проблеме занятости населения: «Зачем эти несколько миллионов человек пришли в бюджетную сферу, вместо того чтобы работать?»

А зачем государство гонтмахера содержит? Шел бы работать, нечего штаны в институте экономики просиживать.

Идеал Гонтмахера – «высвобожденные» с крупных предприятий, из бюджетной сферы люди становятся предпринимателями – пусть даже теми, кто на административном жаргоне называется ПБОЮЛ. «В 90-е годы малый бизнес нас спас», – это уже из совсем недавнего интервью Гонтмахера «Независимой газете». Правда, он соглашается с ремаркой журналиста о том, что тогда мы имели дело с растратой человеческого капитала. «Это была трагедия – люди с высшим образованием торговали на рынке шапками. Но иначе они умерли бы с голоду».

Похоже гонтмахер отождествляет свободу и предпринимательство. На первый взгляд выглядит вполне естественно — предприниматель сам определяет свои отношения с другими людьми — вполне свободно заключает сделки... вот только это не свобода коммуникации вообще, а весьма специфическая форма коммуникации — товарно-денежная, неизбежно приводящая к тому что большинство людей совершают только одну сделку — продажу своей рабочей силы. В действительности же свободная коммуникация это не только и не сколько свобода в рамках определенной формы коммуникации (которая может быть не только товарообменом, но и соисполнением и когнитивной коммуникацией), но свобода изменять саму форму коммуникации.

«Наши пьянчуги-работяги»; «наш человек лежал на печке, думая что того образования, которое он получил, окончив институт, ему хватит на всю оставшуюся жизнь, при том, что это образование низкого качества, а в худшем случае – диплом просто куплен»; «никакого трудолюбия у нас не было, оно не воспитывалось и сейчас не воспитывается».

А вот гонтмахеру советского образования вполне хватило :) Кстати, похоже тут еще неявно проскальзывает предложение обнулить социальные капиталы («дипломы» и пр.)

В первую очередь роль государства в ней будет сведена к минимуму. «Я вообще являюсь сторонником того, чтобы государства у нас было как можно меньше», – признавался Гонтмахер. Федерация, в общем, тоже не обязательна. По мнению Гонтмахера, если для обеспечения благосостояния народа (точнее, той части, которая «останется» после санации) потребуется «конфедерация, как в Швейцарии», то нужно делать конфедерацию. Внешняя политика новой России нацелена на вхождение в систему международных союзов и коалиций. «Тогда мы будем, даже в случае конфедерации, находиться под зонтиком коллективной безопасности».
Эта цитата из интервью Гонтмахера, относящегося к тому времени, когда он еще занимал видный пост в правительстве РФ. Ныне же ему вторят рассуждающие о «либеральной модернизации» эксперты: «Мы никуда целиком не вступим, надо кусочками и кусками». Страна слишком большая. «Уж очень мало людей живет на бескрайних российских просторах», – жаловался Гонтмахер в интервью Лидии Графовой. Что же делать после санации, когда их станет еще меньше?

О как! Я этого текста еще не читал, новые веяния предсказал точно - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/15647.htm - вступление в ЕС отдельными федеральными округами. Для начала, надо полагать предполагается заменить федерацию конфедерацией из федеральных округов....

Кто бы ни работал на предприятиях новой России – «русскоязычные» ли, или легальные мигранты из южных стран, – профсоюзы, по мнению Гонтмахера, только мешают делу. «Профсоюзы – это тормоз нашего экономического прогресса».

Особенно пикантно это замечание профессора-реакционера смотрится на фоне того, что его непосредственный начальник по линии ИНСОР Юргенс делал карьеру как раз по профсоюзной линии.

P.S. А вообще не плохо бы ознакомиться с первоисточниками цитат — в своих публичных выступлениях гонтмахер не выглядит столь ископаемым.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (07.11.2009 00:40:31)
Дата	07.11.2009 14:01:02

мир устроен иначе,чем 20 лет брешут россиянские либералы и их эпигоны

>>Сейчас сторонники либерализации стали активно включаться в спор о модернизации в России, очевидно, с одной-единственной целью – осуществить мимикрию своей программы под модернизационный проект.
>> http://www.russ.ru/pole/Estetika-liberal-noj-sanitarii
>

>Идеал Гонтмахера – «высвобожденные» с крупных предприятий, из бюджетной сферы люди становятся предпринимателями – пусть даже теми, кто на административном жаргоне называется ПБОЮЛ. «В 90-е годы малый бизнес нас спас», – это уже из совсем недавнего интервью Гонтмахера «Независимой газете». Правда, он соглашается с ремаркой журналиста о том, что тогда мы имели дело с растратой человеческого капитала. «Это была трагедия – люди с высшим образованием торговали на рынке шапками. Но иначе они умерли бы с голоду».

> Похоже гонтмахер отождествляет свободу и предпринимательство. На первый взгляд выглядит вполне естественно — предприниматель сам определяет свои отношения с другими людьми — вполне свободно заключает сделки...

>В первую очередь роль государства в ней будет сведена к минимуму. «Я вообще являюсь сторонником того, чтобы государства у нас было как можно меньше», – признавался Гонтмахер.
>Эта цитата из интервью Гонтмахера, относящегося к тому времени, когда он еще занимал видный пост в правительстве РФ.

> О как! Я этого текста еще не читал, новые веяния предсказал точно - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/15647.htm - вступление в ЕС отдельными федеральными округами. Для начала, надо полагать предполагается заменить федерацию конфедерацией из федеральных округов....

>Кто бы ни работал на предприятиях новой России – «русскоязычные» ли, или легальные мигранты из южных стран, – профсоюзы, по мнению Гонтмахера, только мешают делу. «Профсоюзы – это тормоз нашего экономического прогресса».

> Особенно пикантно это замечание профессора-реакционера смотрится на фоне того, что его непосредственный начальник по линии ИНСОР Юргенс делал карьеру как раз по профсоюзной линии.

>P.S. А вообще не плохо бы ознакомиться с первоисточниками цитат — в своих публичных выступлениях гонтмахер не выглядит столь ископаемым.

нет проблем.
2003 год
http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.strana-oz.ru%2F%3Fnumid%3D12%26article%3D516&ei=fUj1St-uKYWlsAaRxYmmAg&usg=AFQjCNFavraKIl6_9ohIDlCi-LlajzGz-w&sig2=DUu1YaICr3jKKSU6ajBdOQ
В 1990х они выражались еще ясней и откровенней, на золе сгоревшего Лома Советов в 93-94 - в особенности. Ищите и обрящете

Но дело не в активно лающем и воняющем гонтмахере (см.приложэниэ) и даже не в колерове(еще более махровом и мощном привластном либерале), а в феномене опасной мрази во власти, 20лет паразитирующей на голых монетаристских мантрах. Они просто либо неучи,либо тупят. Они не знают и не хотят чтобы знали другие, КАК УСТРОЕН мир совр.капитализма. Как на страновом, так и на мировом уровне. В т.ч. в отношении права,госудраства, плана . Того. как "государство" чтов США, то во Франции , юзает "мелкий бизнес" на хвостах "федеральных контрактов" и подрядов - спользой для себя. ОНИ ВСЁ НАГЛО ВРУТ -насет чаемого "мелко-предпринимательского" рая ,рынка.

Про финкап и банки(застящие всем русским бабловедам и спекулянтам глаза) уже достаточно сказано. А вот как выглядит анатомия РЕАЛЬНОЙ экономики. Она ведь работает,развивается. Глазьев вон говорит, что уже вовсю пробиваются яростки следующего уклада

Мир устроен иначе, чем врут либералы и их недалекие критики уже 20 лет. Достаточно просто, четко, но не так
http://www.yurclub.ru/docs/civil/article27.html

в советской литературе этому явлению посвящена солидная монография экономиста В.А. Федоровича «Американский капитализм и государственное хозяйствование», в которой есть специальная глава: Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия»[13].
В.А. Федорович отмечает следующие социально-экономические причины интеграции мелкого и среднего бизнеса США в государственный экономический комплекс. Во-первых, это стремление американских идеологов и стратегов приспособить механизм капиталистического хозяйствования к требованиям, диктуемым всем ходом научно-технической революции, и в том числе мобилизовать экономический и научно-технический потенциал малого бизнеса для выполнения государственных военных, научно-технических и экономических программ. Во-вторых, обращение к мелкому и среднему бизнесу обусловлено потребностями частнопредпринимательской производственной кооперацией и специализацией. В-третьих, немаловажной причиной служит стремление правящих кругов обеспечить более или менее равные возможности в дележе «государственного пирога».

Контрактная система – это определенная форма договорных отношений государства и частного капитала. В довоенный период основным принципом привлечения к государственным заказам предприятий-поставщиков был принцип «открытых торгов», то есть открытый выбор государством тех поставщиков, которые предлагали свои товары и услуги за более низкую цену, чем их конкуренты.

Вторая мировая война привела к централизации военно-хозяйственной деятельности государства. Место «открытых торгов» заняли «закрытые», то есть прямой выбор подрядчиков с предельным ограничением конкуренции. По требованию крупного бизнеса было введено прямое авансирование заказов, передача частному капиталу, как правило, безвозмездно материалов и имущества казны на «долгосрочное управление». Усложнился механизм Федеральной контрактной системы, которая была создана в 1921 г.

Во время второй мировой войны впервые внимание правительства США было привлечено к использованию производственного потенциала мелкого капитала. В 1942 г. была создана Корпорация мелких военных предприятий со своим акционерным капиталом и правом выдачи субконтрактов непосредственно мелким предприятиям по генеральным спискам.

Контракты в США делятся на главные (прямые) и субконтракты. Главные контракты стоимостью свыше 50 тыс. долларов, как правило, даются крупным корпорациям, главным подрядчикам крупномасштабных программ. Но с 70-х гг., исходя из целей социального маневрирования, правительство требует от корпораций-подрядчиков включения в такие программы представителей малого бизнеса. Что касается заказов свыше 5 тыс. долларов, то корпорация-заказчик обязана передать часть этого заказа малому бизнесу через субподрядную систему.

Приведем один яркий пример. По официальным данным, в космической программе «Аполлон» участвовали 4 корпорации генеральных подрядчиков, осуществляющих управление системой контрактов, 93 крупных, мелких и средних фирм - главных подрядчиков и 22 тысячи компаний-субподрядчиков всех категорий, из которых 3/4 приходилось на мелкие фирмы.

Только главные подрядчики получают ощутимые привилегии со стороны государства - субсидии и налоговые льготы, которые довольствуются вторичными контрактами, то есть субподрядами, лишены указанных привилегий и испытывают те же трудности при заключении вторичных контрактов, что и при заключении обычного субподрядного договора, когда сила на стороне более мощного партнера.

малому бизнесу недоступны различные формы финансирования заказов казны, поскольку федеральные ведомства-заказчики предоставляют займы для необходимого оборотного капитала (но не свыше 90% от инвестируемых средств) только экономически крепким корпорациям, а таковыми являются только крупные фирмы

Хотя во всех развитых странах закреплен определенный процент государственных заказов для мелкого бизнеса, тем не менее, положение последнего еще хуже, чем в США. Во Франции, например, крупные компании захватывают не только большие, но и скромные по размеру заказы, на которые могли бы претендовать небольшие фирмы.
-------

приложэниэ
ЭхоМ
Четверг, 05.11.2009 23:20
Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития : Доклад Ильи Пономарёва и очередная истерика околосурковской гопоты
05.11.2009 | 23:20

О том, насколько низко пала та часть нашей политической (а точнее – политтехнологической) элиты, которая трется около Владислава Суркова, в который раз говорит резонанс на недавнее мероприятие, проведенное на площадке Института современного развития.

Итак, по порядку.
Депутат Государственной Думы Илья Пономарев (на всякий случай - представляющий "Справедливую Россию") с группой своих коллег подготовил предложения к грядущему Посланию Президента Российской Федерации. Этот доклад не был инициирован ИНСОРом и его сотрудники не принимали в его подготовке ровным счетом никакого участия.
Но Илья Пономарев - частый гость ИНСОРа, один из наших экспертов в сфере, связанной с продвижением информационных технологий. Поэтому руководство Института предоставило ему возможность презентовать на нашей площадке упомянутый выше доклад.
Совершенно очевидно, что со многими его положениями можно поспорить и даже не согласиться. Но в этом тексте нет политтехнологического дерьма, когда вместо профессиональной дискуссии тебе пытаются вправить мозги либо примитивной пропагандой, либо изощренным нейропрограммированием.

Хочу напомнить всем, кто реально интересуется деятельностью ИНСОРа, что одна из наших функций - дать возможность высказаться всем, кто на деле заинтересован в улучшении положения в стране.
Пусть даже, повторюсь, нам не всё нравится в предлагаемых идеях. И мы это регулярно делаем - как в открытом, так и в закрытом режиме, постоянно встречаясь с разнообразными экспертами, обмениваясь с ними мнениями через электронную почту, выезжая в регионы и т.п. Поэтому - милости просим.

Но, видимо, мы действительно стали занимать всё более значимое место на поле, которое традиционно пасёт Владислав Сурков с его политтехнологической братией.
Поэтому в наш адрес пошла откровенная истерика от всевозможных фондов неэффективной политики, псевдорусских журналов, независимых от здравого смысла газет и прочей непочтенной публики, которая вопит (а кое-кому, видимо, пытается нашептывать) о том, что ИНСОР предлагает создать какие-то "чрезвычайные штабы", т.к. это содержится в предложениях Пономарева и его коллег. Если вам интересно эту идею пожевать - обратитесь к авторам, которые имеют право на свое, отличное от ИНСОРа, мнение.

Но перед этим, ребятки, остудите свои воспаленные мозги.
Как известно, увлечение конспирологией - это прямой путь к паранойе. А она, как известно, не лечится.

ЗНАТЬ В ЛИЦО
http://echo.msk.ru/att/poster-60296-picture-70.gif?1251720091

http://echo.msk.ru/blog/gontmaher/632325-echo/
--------

В.А. Федорович
А Я. Патрон
США:
ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИКА

Глава 5. Институт государственных представителей

иСовременная печать Америки и, главное, многие государственные документы и материалы Конгресса в 1990-е годы, помимо термина «новая Экономика», ввели в политический лексикон страны еще два: <Контрактное сообщество> и «контрактная индустрия» . До этого, в 70—80-е годы, многие авторитетные экономисты США дали жизнь термину «контрактная экономика и «контрактное государство».

В самом деле, государственное хозяйствование США по мере возрастания и изменения экономических функций государства прошло длительную эволюцию от обеспечения рудиментарных запросов и потребностей федеральной казны в эпоху свободного рыночного хозяйства в ХУIII веке до гигантских масштабов в начале ХХI века (9/iо номенклатуры товаров и услуг, производимых Соединенными Штатами Америки — эпицентром мировой экономики, лидером мирового научно- технического прогресса).
Этот гигантский поток товаров и услуг для федеральной казны США в ХХI веке (как и ранее) обеспечивает особый хозяйственный механизм — государственный рынок товаров и услуг. Его материальной основой служит федеральный бюджет (государственные расходы), а административно-организационной — федеральная контрактная система, которая в свою структуру включает государство- заказчика, корпорации-подрядчиков и материально-финансовые ресурсы федерал ьной казны,
Федеральная контрактная система США опирается на всеобъемлющее экономико-правовое регулирование: Конституцию, федеральное законодательство, подзаконные акты, внутриведомственное регулирование, исполнительные приказы президента, решения судов и арбитража, федеральное контрактное право и хозяйственную практику государственного и частного секторов. Объем товаров и услуг измеряется расходной частью федерального бюджета, точнее — его статьями на приобретение вооружений, товаров, услуг и НИОКР, а равно и средствами бюдже-. тов штатов и местных органов власти, применяемых для использования на аналогичные цели. Сегодня этот своеобразный рынок — неотъемлемая часть общенационального, другими словами — коммерческого рынка. Это крупнейший в мире хозяйственный механизм, не имеющий себе равных среди других промышленно развитых стран Запада ни по объему, ни по числу ежедневно осуществляемых хозяйственных операций, т.е. сделок — контрактов ни по номенклатуре или по стоимости товаров и услуг, приобретаемых американским государствомп-редпринимателем.
131
Хотя на этом рынке до сих пор формально действует введенный еще в начале 1940-х годов администрацией Ф. Рузвельта основной закон таможенного протекционизма — «Покупай американское’>, этот рынок ныне открыт для всех стран — членов НАТО, а также для Израиля, Южной Кореи, Египта и Тайваня для обеспечения военно-экономических потребностей и военно-технического и научно- технического сотрудничества стран членов Североатлантического союза.

В самом деле, как наглядно свидетельствуют данные официальной статистики СIIIА, федеральные ведомства этой страны на рубеже ХХI века ежегодно размещают на рынке от 14 млн. до 15 млн. разнообразных федеральных контрактов всех типов для обеспечения нужд государственного и военного потребления, включая содержание государственного аппарата на всех уровнях хозяйствования (федеральном, штатном и местном) и вооруженных сил США. Стоимость этих контрактов колеблется. от 2 тыс. до i5—20 млрд. долл.,. а по долгосрочным контрактам — программам на создание систем вооружения длительностью от 1 года до 5—10 лет достигает 100— 120 млрд, долл.; они втягивают в орбигу своего хозяйственного воздействия 12— I5% постоянно работающего (полностью или частично) населения США или тысячи людей и десятки американских штатов, а подчас и других стран— членов НАТО или их партнеров по международной и экономической интеграции.
Причем, если первые контракты — мелкие сделки на стандартные товары и услуги,. то вторые — экономические соглашения-гиганты, как правило, долгосрочного типа на создание и приобретение систем вооружения, высоких технологий, разработку долгосрочных военно-технических, аэрокосмических, термоядерных и научно-технических программ. Это контракты-программы, как правило, типа «все в одном пакете : от программирования идеи до конечной продукции или «долгосрочного контрактования» . В соответствии с федеральным законодательством такие федеральные контракты — важные события в государственном хозяйствовании: они проходят красной нитью по федеральному бюджету США (закон—программа— план), как «ударные» долгосрочные программы, финансируемые на 5—10 лет по программно-целевому принципу.
Расходы на такие программы Конгрессом утверждаются поэтапно, т.е. ежегодно с учетом первоначально утвержденной общеплановой стоимости всей такой программы. Такие контракты-программы («материнское молоко военно-промышленного комплекса Америки», как . называют их либеральные органы печати - критики военно-экономической политики этой страны) на самом деле являются становым хребтом, т.е. основой индустриальной и военно-технической мощи этого государства на начало ХХI века. В 2001 и 2002 г. ВВП США (в текущих ценах) составлял 10 082,2 млрд. долл. и 10 445,6 млрд. долл.* соответственно, в то время как расходы федерального правительства только на государственное капиталовложение в различные сферы хозяйства и государственного управления, размещаемые через контрактный механизм в экономике страны, т.е. через чистые заказы на долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные товары, составляли 628,1 и 693,7 млрд. долл. соответственно. Другие расходы на гражданское потребление — 228,9 и 246,2 млрд. долл. соответственно. Совокупные военные расходы США в эти годы составили 399,9 и 447,5 млрд. долл. Чистые затраты федеральной казны на создание и приобретение вооружения, товаров и услуг и проведение программ НИОКР в 2001—2003 гг. составляли 3,95—4,28% ВнП, а на всех уровнях хозяйствования (федеральном, штатном и местном) 20,-2I,8%. В последние годы про
изошли изменения в пропорции этих расходов государства — существенно возросли затраты регионов и штатов на хозяйственную деятельность.
Если же взять весь пакет контрактов федерального правительства США, составляющих фактически его реальный портфель только военно-технических и научно-технических контрактов предшествующего, текущего и будущего периодов в «вилке 5—10 лета (средний срок реализации крупномасштабных контрактов в отраслях экономики, ТЭК, ВПК и т.д.), то общая стоимость этого государственного портфеля заказов в среднем за год составляла в 2001—2003 гг., по различным под- счетам, от 750 до 830 млрд. долл.С учетом же кумулятивного эффекта «казенного доллара», т.е. эффекта <акселератора» и «мультипликатора’> государственных расходов: «втягивание> встречных расходов частного капитала на освоение портфеля заказов государства и других затрат казны, эти расходы, по подсчетам американских экономистов, возрастают в 1,5—1,8 раза. Если же учесть расходы, планируемые с 2003 г. администрацией президента Буша на новую программу «звездньих войн», т.е. создание НПРО-2.,то стоимость этого портфеля, по некоторым подсчетам, достигнет в конце 2010—2012 гг. 850—950 млрд. долл., демонстрируя новые масштабы милитаризации американской экономики во имя установления пресловутого «однополярного мира<>.
Для регулирования этого гигантского процесса создания и приобретения товаров, вооружения, услуг и НИОКР, связанного с многомиллиардными расходами федеральной казньт, созданием гигантской массы материального богатства, новейших технологий, интеллектуальной собственности (патентов на открытия и изобретения, ноу-хау), т.е. для обеспечения всех нужд федеральной казны, еще во время «холодной войны» 50—80-х годов из 2,6—3,1 миллиона человек всего аппарата управления федерального правительства США около 110—120 тысяч особых государственных служащих составляли ключевое звено управления государственным рЫнком товаров й услуг. В свою очередь, 0,4 миллиона служащих корпораций, связанных с управлением контрактами, составляли такой же аппарат, который функционировал непосредственно внутри корпораций-подрядчиков, т.е. в «контрактной индустрии».
В 60—90-е годы ХХ века, как упоминалось выше, от 15 до 16% постоянно работающего населения США были частично или полностью вовлечены в исполнение заказов «контрактного сообщества»: государства и его подрядчиков. Причем число главных корпораций-подрядчиков в эпоху «холодной войны» составляло в Пентагоне 120—130 тысяч, в НАСА — 50—70 тысяч, в МЭ —10—15 тысяч, а число субподрядчиков первого второго и третьего порядка этих трех ведомств и их вендеров (мелких поставщиков) составляло 260—300 тысяч, 80—60 тысяч и 30— 40 тысяч, соответственно в каждом.
Реформы администрации Клинтона 90-х годов по государственному управлению и частичной демилитаризации экономики, по оптимизации государственНЫХ расходов, но главное — по совершенствованию механизма государственного хозяйствования привели к некоторому сокращению аппарата государственного управления, занятого процессом создания и приобретения вооружения, товаров, услуг и НИОКР. Так, пакет государственных актов в рамках реформы, радикально модернизировав законы и убрав архаизмы бюрократического наследия предше
В эту сумму ежегодно входят, по данным Конгресса США, административных и судебных органов, 5—12 млрд, долл. средств, подлежащих возмещению по взаиморасчетам между ведомствами- заказчиками и корпорациями .подрядчиками в порядке недоплат, переплат. недорасходов, перерас. ходов, претензий, аппеляционяо-хозяйственньгх споров, или дополнительного финансирования казны, ее текущих заказов в рамках закона об изменениях цены контракта, или изменениях параметров конечного продукта по контракту.
133
ствующих десятилетий, укрепил федеральное законодательство в этой сфере государственного хозяйствования и перестроил управление всей федеральной контрактной системой137. Администрация Клинтона к середине 90-х годов сократила аппарат государственного управления «контрактной индустрии», т.е. особую категорию лиц, наиболее активно связанных с процессом государственного хозяйствования (процессомсоздания.и приобретения вооружения, товаров, услуг и НИОКР), сократив их численность на 15—20%, но предоставив им новые полномочия и предельно усилив конкуренцию на государственном рынке товаров и услуг. Десятилетиями государственное хозяйствование в США особенно в годы военных действий, строилось на принципе «перенесение основного риска на плечи корпораций- подрядчиков». Вступление в ХХI век характеризуется новой стратегической доктриной предупреждения риска просчетов и новым механизмом управления риска
• ми..Вюфере. государственного. хозяйствования и управления процессом приобретения вооружения, товаров, услуг и НИОКР целью, гласит закон, «должно быть своевременное и точное обеспечение государства-потребителя лучшими по стоимости и качеству продуктами и услугами, в то же время сохраняя и укрепляя доверие общества и полностью выполняя цели и задачи общества» Статутустанавливает, что «для обеспечения эффективной хозяйственной деятельности федеральная контрактная система должна повернуть свое острие от предупреждения риска к механизму управления рисками»138.
Главное, что реформа существенно расширила доступ на государственный рынок товаров и услуг мелкому капиталу и «академической общине)> — важнейшей части «контрактной индустрии», испытывавыхей значительные материальные трудности из-за ограниченности финансовых ресурсов для предварительной оплаты участия в дорогостоящей процедуре торгов по сравнению с крупными корпорациями — федеральными подрядчиками.
Ныне число корпораций— главных подрядчиков Пентагона составляет 60— 70 тысяч, НАСА — 12—15 тысяч, МЭ — 8—12 тысяч, а субподрядчиков первого второго и третьего порядка и вендеров — 120—150 тыс., 12—15 тыс. и 10—12 тыс, соответственно. Следует подчеркнуть, что государство-заказчик сохранило структуру и масштабы научно-технического комплекса внутри « контрактной индустрии» страны. На начало ХХI века ее составляют, как и раныпе, 22—31 тысячи корпораций- подрядчиков: элитарных университетов, колледжей и специализированных фирм,
крупных, средних и мелких компаний; последние — авангард научно-технического прогресса Америки.

Такова общая картина государственного рынка товаров и услуг США на новом этапе технологической революции. Таковы политические и экономические реалии нашего времени, ознаменовавшиеся гигантским всплеском международного терроризма во всем мире и взрывами в 2001 г. в Нью-йорке башен Всемирного торгового центра — символа технического прогресса этой страны, военными операциями СiI1А в Ираке> ростом военных расходов, переходом этой страны к. очередному радикальному перевооружению и к модернизации своей военной мощи на основе высокой технологии и информационных технологий нового поколения, очередных прорывов в военно-технической революции.
Такой подход, как концепция однополярности мировой системы и утверждение ее военно-экономического эпицентра — Вашингтона в качестве гаранта мира и стабильности, стал, по заявлению президента дж. Буша-младшего и лидеров его команды (министра обороны Д. Рамсфелда, госсекретаря Дж. Пауэла и рупора
Белого дома — советника по национальной безопасности К. Райс), фундаментом внешней, военной и экономической политики США в начале нового века. Но сможет ли правящая (правоконсервативная, по словам миллионера-филантропа дж. Сороса) элита этой страны осуществлять извечно нереальную политику («и пушки, и масло») в условиях четко наметившейся тенденции циклического спада американской экономики в конце 2000 г. после десятилетия экономического бума 1990-х годов? Ответ на этот вопрос даст неумолимьий и объективный судья — ВРЕМЯ. Оно же предъявляет и новые требования к государственному хозяйствованию Америки, к новым этапам милитаризации экономики этой страны и, особенно, к решению острых социально-экономических проблем139.
Но, спрашивается, как же сегодня в новых геополитических условиях глобальной конкуренции и новой волны технологической революции американское государство осуществляет процесс управления созданием .И; приобретением вооружений, товаров, услуг, НИОКР и — что особенно важно в области прорывов в высоких технологиях, т.е. в создании.технологий будущих поколений? И еще. Как будет осуществляться создание новой широко рекламируемой Белым домом и президентом Бушем системы НПРО-2 на повседневном уровне государственного хозяйствования, иными словами, на уровне управления федеральным контрактом? Ведь еще нет теоретической основы и результатов фундаментальных исследований, не говоря уже о прикладных исследованиях, подтверждающих реальность ее создания, и мобилизации гигантских средств для материального воплощения ее в конечный продукт!

Напомним, что федеральный контракт СВIА — важный государственный документ, особое экономическое соглашение между американским государством и корпорацией-подрядчиком. По закону он выдается (присуждается) на торгах спе-
циальным государственным представителем (Солгасiiл” ОiЧiсег) от имени федерального правительства США: «Мы, федеральное правительство США, с одной стороны, и корпорация-подрядчик — с другой...» — гласит преамбула документа, т.е. согласно «Общему праву» ХУIII века этот особый заказчик — государствосуверен в лице федерального правительства США (юридическое лицо) особым документом — сертификатом вручает специально назначенному государственному представителю, военному или гражданскому государственному служащему особое право — заключать государственное экономическое соглашение (федеральный контракт) с исполнителями заказов федерального правительства.
Государственному представителю гарантировано уникальное право: обязывать государство-заказчика в рамках этого федерального контракта оплачивать из средств федерального бюджета или иных источников заказы федерального правительства на товары и услуги во всех их многообразных формах. Это чрезвычайная функция государственного хозяйствования США — обязывать государство опла чивать счета контракта (расходовать деньги федеральной казны) по закону принадлежит только одному лицу — государственному представителю, обладающему особым сертифижа том. Будь это министр обороны, главный администратор МЭ, главный администратор НАСА, глава департамента какого-либо федерального
135
ведомства или государственный представитель того или иного ведомства в регионе, в штатах, на отдельном предприятии корпорации — федерального подрядчика, он обязан по закону обладать этим сертификатом!
Институт этих служащих федерального правительства США — особая категория высококвалифицированных сотрудников правительственных органов. Он слагался десятилетиями — по мере становления аппарата управления американского государства, расширения масштабов государственного хозяйствования, роста бюджета и государственного потребления, возрастания государственных военных и гражданских расходов, и в особой мере — диверсификации и усложнения процесса создания и приобретения вооружения, услуг и НИОКР в условиях постоянно ускоряющихся темпов научно-технической и военно-технической революции. В равной мере это же связано с возрастанием социально-экономических функций федераль

наполнением его огромным пакетом норм государтвенного регулирования социально-экономической политики государства-заказчика и корпораций- подрядчиков.
Особый толчок этому институту государственных служащих и государственного потребления дали Первая мировая война (1914—1918 гг.), Вторая мировая война (1939—1945 гг.), «холодная война и, конечно, военно-техническая и научно-техническая революция середины ХХ века. В 1940—1947 гг. число государственных представителей только в Пентагоне составляло 2100 человек и 37 тысяч человек аппарата корпораций было занято управлением федеральными контрактами в промышленности; в 1960 г. оно уже достигло 5 тысяч и 54 тысяч человек, а в начале 70-х годов — 12,5 тысяч и 80 тысяч человек соответственно. Аналогичный аппарат государственных представителей сложился в эти годы и в других федеральных органах США. Так, в конце 80-х годов в Пентагоне и в региональных центрах он достигал 120—130 тысяч человек, а в «контрактной индустрии’> 350— 400 тысяч.
Огромные затраты федеральной казны в эпоху «холодной войны’> на создание новейших систем авиации и подводного флота с ракетно-ядерным вооружением, высоких технологий и связанный с ними гигантский риск экономического просчета и технических провалов, а главное — многочисленные перерасходы казны 140 потребовали еще в 60—70-х годах ХХ века от правительственных органов США мобилизации и радикальной перестройки этого особого аппарата государственного управления.
В Белом доме по решению Конгресса США, по требованиям деловой общественности и академических кругов и по предложениям Объединенной комиссии Конгресса под председательством сенаторов Чета и Холифильда по повышению экономической эффективности ФКС, конкурентности торгов был создан в 1972 г. особый орган — Управление федеральной контрактной политики. Принятый Конгрессом в 1974 г. закон141 четко очертил его функции и возложил на него важнейшие обязанности по разработке стратегии и тактики государственного хозяйствования в этой области внутри аппарата управления Белого дома президента
США142. Результаты очередных реформ федеральной контрактной системы и учет многочисленных просчетов по выполнению военно-технических и научно-техничес ких программ стали с 70-х годов ХХ века важнейшей частью политики президентов США.

Именно с этого времени государственная политика в области размещения заказов казны в различных районах страны и среди различных секторов «контрактной индустрии», да и во всей экономике государства (не говоря уже о районах с высоким уровнем безработицы и низким уровнем жизни) превратилась в важнейший и постоянный компонент всех социально-политических программ обеих правящих партий США.
Естественно, на этом фоне резко возросла и роль государственного представителя, управляющего гигантской массой федеральных контрактов. Реформы администрации Клинтона в середине 90-х годов ХХ века, хотя и сократили этот аппарат государственного управления со 120 тысяч до 80 тысяч человек, тем не менее, существенно расширили функции государтвенньтх представителей и их право определять масштабы конкуренции на торгЁх, формы торгов, а главное — границы цены федерального контракта и, наконец, самое сложное — прекращать контракт.
Итак, как же на практике функционирует «контрактная экономика Америки в ХХI веке? Как происходит взаимодействие государства-заказчика и «кон-
трактной индустрии», его главного производителя многообразных товаров и услуг?
Их, так сказать, хозяйственное взаимодействие?
Современная хозяйственная деятельность федеральных ведомств США, подчеркивают американские экономисты и управленцы, наглядно свидетельствует, что если корпорация-подрядчик планирует связать свою хозяйственную деятельность с федеральвым правительством, а она возможна только на контрактной основе, ибо иной, как правило, в этой стране нет, то она автоматически вступает в контакт с государственным представителем, будь это заявка корпорации. на участие в будущих торгах или переговоры о получении возможного заказа федеральной казны на поставки любого вида товаров и услуг.
Эти же эксперты американского государственного хозяйствования предупреждают потенциальных подрядчиков федеральной казны, особенно новичков на государственном рынке, об особой важности знаний ими государственной политики и различных ограничений, налагаемых государством на своего представителя и его команду, прежде всего в области формирования. параметров военно-технического и научно-технического контрактов или заказа на стандартные коммерческие товары и услуги.
Если корпорация — военно-промышленная или научно-техническая фирма или университет четко представляет себе функции государственного представителя, равно как и свои, то она, естественно, не должна предъявлять государственному представителю нереальные требования. Более того, и это особенно важно, корпорация-подрядчик должна быть способна помогать государственному представителю <пробиваться’>, по признанию американских экономистов, сквозь джунгли
142 Еготтостоянньтми функциями стали (по закону 1974 г. и поправкам 1983 и 1995 гг.) планн рование и координация политики государства по организации и управлению федеральной контрактной системой, разработка проектов законодательства в области государственного хозяйствования, рекомендации и решении Белого дома по экономии государственных средств и борьбе со всеми фор. мами злоупотреблений на государственном рынке. Его еще одна важнейшая функция — постоянное совершенствование и разработка законодательства о всех. формах экономических правонарушений в хозяйственной практике США. Закон четко определил, что создаваемое управление — важнейший орган исполнительного аппарата: .ПрезIIдент США в Белом доме должен активно содействовать интеграции КОнТраКТНОГО сообщества” .

137
бюрократических ограничений в процессе переговоров по военно-промышленным или научно-техническим контрактам143.

Хозяйственная практика США также показывает, что после того, как корпорация-подрядчик получает контракт, от нее требуется постоянное взаимодейстние с государственным представителем по управлению контрактом до его завершенйя В тоже время, еслискладывается для. государства необходимость, или это диктуется его интересами, или корпорация-подрядчик срывает выполнение федерального контракта, то государство-заказчик как суверен может, в отличие от практики коммерческого рынка, в одностороннем порядке прекратить действие контракта. Для частного сектора в его корпоративной практике такие действия одностороннего порядка недопустимы. Что же касается государственного рынка товаров и услуг, то в этом случае, в силу юридической и экономической сложнос тэтого этапауправления федеральным контрактом, как показывает хозяйственная деятельность федеральных ведомств СIIiА, на сцену выходит государственный представитель по прекращению федерального контракта. В его функцию входит, как требует закон, проведение всеобъемлющих переговоров по взаимному урегулированию материальных претензий сторон, подчас предельно острых и нередко влекущих за собой крупные затраты со стороны государства-заказчика или финансовый ущерб со стороны корпорации-подрядчика.
Такие переговорычрезвЫичайно важны и необходимы при прекращении крупномасштабных, долгосрочных, военно-технических или научно-технических программ федерального правительства, в выполнении которых, помимо корпорации — главного подрядчика, обычно участвуют сотни и тысячи его субподрядчиков и вендеров из различных сфер хозяйства современной Америки.
Вот почему, на первый взгляд, краткий анализ государственного хозяйствования США в этой сфере через призму деятельности института государственных представителей на самом деле отражает общую картину управления процессом создания и приобретения вооружения, товаров, услуг и НИОКР в Америке. Это последовательный трехэтапный процесс: размещение контракта — управление контрактом — прекращение действия федерального контракта.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (01.11.2009 18:28:44)
Дата	02.11.2009 01:47:52

Re: Модернизация =...

>>Модернизация по Медведеву - это не только обновление технологий и отраслей российской промышленности, но и формирование нового общественного консенсуса, исходящего из осознания необходимости перемен.
>
> Какой знакомый дискурс — консенсус, новое мЫшление, мы хотим перемен...

Тем не менее, Медведев прав. Перемены необходимы, и для из реализации нужен этот самый общественный консенсус.

>>Модернизация потребует от российского общества решимости в преодолении традиционных социальных моделей, и в частности, в решительном отказе от советского прошлого, экономическая модель которого давно является неработоспособной (при этом в ней до сих пор мыслят и существуют как значительная часть населения, так и определенные институты).
>
> Ну-да, взорвать трубу, снести заводы... - решительный и полный отказ от «советского наследия»

И опять Медведев прав. Другое дело, что он немного недоговаривает.

>>При этом следует понимать, что основным препятствием на пути модернизации российской экономики становятся уже сложившиеся социально-экономические системы, отличающиеся консерватизмом, инерционностью, ориентацией на примитивные формы ведения хозяйства.
> Вот бы снести какие бы то ни было социально-экономичекие системы, тогда и отличаться инерционностью будет нечему — а то складываются на пути модернизации, мешают дальнейшему движению... в пропасть.

Не надо упрощать, есть социально-экономические системы с разной "инерционностью" и прочими характеристиками.
И далее по тексту.
Все обстоит именно так, как говорит этот самый Медведев.

Если "население" этого не понимает - тем хуже для населения, всего-то и делов. Бунты булут подавляться беспощадно, при полной поддержке "международной общественности". И с голоду и от болезней "население" будет подыхать, по обшему мнению, по "собственной вине". "Элита" вполне может продемонстрировать свою реальную необходимость сохранения ее, элиты, контроля над территорией, углеводородами и СМП на обозримое время (лет двадцать-тридцать). "Население" влипло крепко и безнадежно. В принципе, по делам своим (понятно, что "в среднем").
Самое обидное, что это совершенно бесполезный урок с точки зрения "прояснения мозгов" - ничего неотвратимо наступающий кошмар не прояснит.

Ужас, что будет. Я действительно даже боюсь себе это представить. И это совершенно неизбежно.

Медведев прав - модернизация (как необходимое, но недостаточное условие для успеха) потребует уничтожения как традиционной России, так и остатков неудавшейся советской модернизации.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (02.11.2009 01:47:52)
Дата	02.11.2009 02:31:50

Re: Модернизация =...

Не обращайте внимание. Я просто позволил себе некоторую иронию над пустым текстом. В этом тексте модернизация — такое же пустое слова как и перестройка, гласность, демократия и т.д. - никакого понимания что, куда и как собираются модернизировать , а также того чем модернизация отличается какого-либо другого процесса и в чем же она собственно состоит. Предложенный текст читается так, словно он составлении из одних прилагательных и наречий, но без глаголов и существительных, при этом сущность — людоедская, состоящая в очередном ограблении большинства в пользу усиление потребительных способностей «элиты».

От	Alex~1
К	Михайлов А. (02.11.2009 02:31:50)
Дата	02.11.2009 02:50:06

Re: Модернизация =...

> Не обращайте внимание. Я просто позволил себе некоторую иронию над пустым текстом.

Не такой уж он и пустой. :(

>В этом тексте модернизация — такое же пустое слова как и перестройка, гласность, демократия и т.д. - никакого понимания что, куда и как собираются модернизировать , а также того чем модернизация отличается какого-либо другого процесса и в чем же она собственно состоит.

Это так. Но зато там четко сказано всем, как ясное предупреждление: отныне неприспосабливающийся к оьстоятельствам - должден винить только самого себя. Никто ему ничего не должен, нет работы - ищи сам, страна большая, мест много. Не будешь - тебе же хуже.

>Предложенный текст читается так, словно он составлении из одних прилагательных и наречий, но без глаголов и существительных, при этом сущность — людоедская, состоящая в очередном ограблении большинства в пользу усиление потребительных способностей «элиты».

Тут дело не в ограблении - очень нужно элите, чтобы чернь снималась с места, бросая свои огорожы в одном месте, перебираясь на другое.

Как ни печально, я не вижу здесь даже людоедства. Сказано: кто будут шевелиться - у того шансов уцелеть больше. Кто шевелиться не будет - никто ему не виноват и ничем не обязан. Ибо.
В принципе, адекватная позиция, с учетом интеллектуального и нравственного уровня как "элиты", так и "народа".

Предложите "народу" альтернативу. :) Ну, не народу, хотя бы нам. :) В смысле, такую, чтобы была реальна как основа для консенсуса между "ведушими" и "ведомыми".

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (02.11.2009 02:50:06)
Дата	04.11.2009 20:57:17

Re: Модернизация =...

>> Не обращайте внимание. Я просто позволил себе некоторую иронию над пустым текстом.
>
>Не такой уж он и пустой. :(

Ну если считать кидалово содержанием модернизации...

>>В этом тексте модернизация — такое же пустое слова как и перестройка, гласность, демократия и т.д. - никакого понимания что, куда и как собираются модернизировать , а также того чем модернизация отличается какого-либо другого процесса и в чем же она собственно состоит.
>
>Это так. Но зато там четко сказано всем, как ясное предупреждление: отныне неприспосабливающийся к оьстоятельствам - должден винить только самого себя. Никто ему ничего не должен, нет работы - ищи сам, страна большая, мест много. Не будешь - тебе же хуже.

В том то и состоит экономический кризис, что количество мест резко сокращается, и возможность найти работу (и вообще сбыть свой товар — рабочую силу в данном случае) перестает зависеть от личной инициативы. Так что подобные заявление это просто отказ государства от ответственности в отношении своих регуляторных функций. Спрашивается, на фига тогда такое государство нужно?

>>Предложенный текст читается так, словно он составлении из одних прилагательных и наречий, но без глаголов и существительных, при этом сущность — людоедская, состоящая в очередном ограблении большинства в пользу усиление потребительных способностей «элиты».
>
>Тут дело не в ограблении - очень нужно элите, чтобы чернь снималась с места, бросая свои огорожы в одном месте, перебираясь на другое.

Вопрос только зачем? Явно не для модернизации. Проектик то вырисовывается а ля мигель — ввести налог на собственность в процентах от рыночной цены, т.е. больше средней зарплаты, чтобы принудить население расстаться со своими квартирами и участками — якобы это простимулирует трудовую мобильность и строительную отрасль. В действительности население просто разориться и превратиться в гастарбайтеров в собственной стране, вот только услуги этих гастарбайтеров будут никому не нужны из-за затоваривания рынка вторичным жильем и общего падения спроса. В итоге остатки выжившего населения будут платить ренту за свое собственное бывшее жильё кучке новых собственников — проще говоря весь проект это просто массовая конфискация имущества большинства граждан в пользу группы привилегированных собственников — своеобразное введение имущественного ценза на право собственности - дело в правовом государстве немыслимое, зато очень выгодное в государстве воровском.

>Как ни печально, я не вижу здесь даже людоедства. Сказано: кто будут шевелиться - у того шансов уцелеть больше. Кто шевелиться не будет - никто ему не виноват и ничем не обязан. Ибо.

Ага, кто не будет шевелиться — того съедят, а кто будет — может быть успеет убежать...

>В принципе, адекватная позиция, с учетом интеллектуального и нравственного уровня как "элиты", так и "народа".

>Предложите "народу" альтернативу. :) Ну, не народу, хотя бы нам. :) В смысле, такую, чтобы была реальна как основа для консенсуса между "ведушими" и "ведомыми".

Последнее означает, что в качестве необходимого условия полагается сохранение власти нынешней «элитой»? Такой альтернативы в принципе быть не может, поскольку элита отнтологически неспособна к развитию. Причем трижды не способна — и как элита вообще, поскольку элитарность есть узурпация деятельностных способностей, в том числе и способностей к развитию, и как система институтов. Несовместимых с развитием, в в силу того , что наша «элита» ни чего не умеет и не желает, кроме как воровать. Но это не значит что развитие в России вообще не мыслимо — оно немыслимо лишь в данных граничных условиях.
В качестве примера, давайте разберем вот этот — http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html — доклад. Хоть он и исходит приблизительно из тех же кругов (в смысле околовластных) что и обсуждаемая статейка, однако в смысле понимания модернизации он не пуст. Понимание есть, но оно ошибочно в своих предпосылках. Приведу только одну цитату :
«Понимание модернизации как, прежде всего, смены поколений технологий (технологического прорыва) не вполне продуктивно, поскольку вопрос о технологическом развитии упирается в вопрос о существовании общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий. Техника и каждый наблюдаемый в истории технологический уклад есть, в своей основе, социальное явление. Поэтому, сколь бы ни была важна технологическая модернизация, главным предметом модернизационной концепции является само общество. Точнее, определенный тип общества – общество модерна.»
Всё правильно, кроме последнего предложения, тут же уводящего на неверную дорогу. Я не буду комментировать всё дальнейшие экивоки к общим местам социологии — главная подмена сделана здесь — общество модерна, т.е. капитализм отождествляется по определению с социальной системой, производящей технологию. Это в корне не верно - производство технологии при капитализме предстает в превращенной форме производства относительной прибавочной стоимости, которая в свою очередь лишь средство извлечь абсолютную прибавочную стоимость. Самоцелью капитализма является накопление отчужденного труда. Технологический прогресс для капитала — неуправляемая социальная стихия, им же самим порожденная и крайне необходимая для его расширенного воспроизводства. В этом и заключается пресловутое противоречие производительных сил и производственных отношений. Общество где это противоречие разрешено, где технологическое накопление стало самоцелью есть по определению ни что иное как линейная форма социализма, и всё её институции как раз и заточены под проектирование самовоспроизводящихся систем вещей и деятельностей над ними. Сейчас проблема не только в том что модерн кончился, но еще и в том что линейная форма в кризисе — отсюда и неоходимая для дальнейшего развития задача — воспроизвести техносистему, но уже когнитивными средствами. Наращивания технологической мощи ради неё самой уже не достаточно, надо еще и понять для чего это нужно, выявить знаниевую систему, конструирующую технологию, и встроить её в систему развития человека. Поэтому попытки реиндустртиализации зайдут в тупик — строительство какой-нибудь эвенкийской ГЭС в паре с очередным металлургическим комбинатом бессмысленно само по себе. Не удивительно, что ищутся всякие полуфантастические альтернативы вроде нанотехнологий — в реальности нужны материалы с управляемым износом, турбины и трубопроводы со встроенной дефектоскопией, и прочие средства автоматизированного ремонта и замены оборудования, иначе, при некоторой мощности техносферы всё трудоспособное население только и будет занято что плановыми проверкой и ремонтом оборудования. Техносфера должна стать средой, удобной для развития человека, предоставляющей ему нужные для этого средства, и тем самым самообновляющейся посредством человеческой деятельности. Техносфера скорее средство для реогранизованной науки и развивающего образования, как социальной среды, позволяющей постоянно подключать к человеку новые виды деятельности. Заметим, даже в цитированном докладе кое-какие намеки на сей счет содержаться . Опять таки идея «информационной» демократии» представляется достаточно разумной. Транспортные проекты также могут принести определенную пользу, повысив транспортную связность за счет международного заказчика. Проблема главным образом в исполнителях — чтобы реализовать план ГОЭЛРО, нужно было не только иметь правильную концепцию, но еще и партийную организацию и рабочий контроль на предприятиях — субъекта когнитивного проекта — новых большевиков опирающихся на мультитуду пока нет. Реализация же любого проекта нынешними институтами - «элитой» да бюрократией — приведет лишь к попилу ими бабла и дело не только в их порочности и исторической неадекватности, но еще и в том что «управлять модернизацией» могут только осуществляющие её массы, а не нечто внешнее по отношению ку ним — процесс социальных изменений всегда тотален.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (04.11.2009 20:57:17)
Дата	06.11.2009 00:08:12

Re: Модернизация =...

> Ну если считать кидалово содержанием модернизации...

Он не про модернизацию. Это "сигнал" от "элиты" к "подданным". Именно в
этом смысле это все и имеет смысл.

> В том то и состоит экономический кризис, что количество мест резко сокращается, и возможность найти работу (и вообще сбыть свой товар — рабочую силу в данном случае) перестает зависеть от личной инициативы.

Скажем так, роль личной инициативы снижается. Но "перестает зависеть" - это очевидный перебор.

>Так что подобные заявление это просто отказ государства от ответственности в отношении своих регуляторных функций. Спрашивается, на фига тогда такое государство нужно?

Мне Маркса процитировать? :) Или Ленина? :) Пожалуйста. "Государство - это комитет, управляющий делами буржуазии". :)

> Вопрос только зачем? Явно не для модернизации.

Да, конечно. Для того, чтобы создать приемлемую для элиты психологически-поведенческую модель.

>Проектик то вырисовывается а ля мигель — ввести налог на собственность в процентах от рыночной цены, т.е. больше средней зарплаты, чтобы принудить население расстаться со своими квартирами и участками — якобы это простимулирует трудовую мобильность и строительную отрасль.

Андрей, не надо упрощать. Здесь все сложнее, все сильно завязано в экономике, если, конечно, процесс "стационарный", а не катастрофа. Налог выше средней заплаты - это перебор, и просто приведет не к экономическим результатам. Да и не нужно это совсем - обеспечить "мобильность" можно и гораздо более "мягкими" мерами.
Я считаю, что нам не надо впадать в крайности на уровне пропаганды - все и бех этого плохо. :(

>В действительности население просто разориться и превратиться в гастарбайтеров в собственной стране, вот только услуги этих гастарбайтеров будут никому не нужны из-за затоваривания рынка вторичным жильем и общего падения спроса.

Я уже написал - в массе стран значительная часть населения была вынуждена эмигрировать, так как элементарно не могла прожить в собственной стране.

>В итоге остатки выжившего населения будут платить ренту за свое собственное бывшее жильё кучке новых собственников — проще говоря весь проект это просто массовая конфискация имущества большинства граждан в пользу группы привилегированных собственников — своеобразное введение имущественного ценза на право собственности - дело в правовом государстве немыслимое, зато очень выгодное в государстве воровском.

Не обязательно этот вариант, есть и другие. Я думаю, что русская "элита" не заинтересована в получении ренты по Вашей схеме. Она вообще не заинтересована в существовании бОльшей части этого населения. И говорит ему: спасение уиопающих - дело рук самих утопающих. :)

> Ага, кто не будет шевелиться — того съедят, а кто будет — может быть успеет убежать...

Вот именно. Развер такой "сигнал" - пустая трепотня? Отнюдь. :)

>Последнее означает, что в качестве необходимого условия полагается сохранение власти нынешней «элитой»?

Безусловно. Или - как вариант - "альтернативной элитой". Но все равно "элитой".

>Такой альтернативы в принципе быть не может, поскольку элита отнтологически неспособна к развитию.

Но Медвед: а) может считать по-другому и б) не может публично такого утверждать. Он и делает психологически правильный ход. Бла-бла-бла, нужен консенсус. Консенсус состоит в том, что вы, дражайшие подданные, нам не мешаете продолжать заниматься тем, что нам нравится, а мы не возражаем, если вы хайметесь какой угодно деятельностью (в рамках закона, понятно, никакого экстремизма!) по своему самовыживанию.

> Всё правильно, кроме последнего предложения, тут же уводящего на неверную дорогу.

Это все правильно, я согласен, мы же здесь все, в общем, свои. :)
Но тема другая - речь идет о стратегии и действиях элиты, а не о модернизации. Модернизация здесь - простая дымовая завеса, бог с ней.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (06.11.2009 00:08:12)
Дата	07.11.2009 00:34:07

Re: Модернизация =...

От	siberienne
К	Alex~1 (06.11.2009 00:08:12)
Дата	06.11.2009 11:40:58

Ре: Модернизация =...

>>Так что подобные заявление это просто отказ государства от ответственности в отношении своих регуляторных функций. Спрашивается, на фига тогда такое государство нужно?
>
>Мне Маркса процитировать? :) Или Ленина? :) Пожалуйста. "Государство - это комитет, управляющий делами буржуазии". :)

>>В действительности население просто разориться и превратиться в гастарбайтеров в собственной стране, вот только услуги этих гастарбайтеров будут никому не нужны из-за затоваривания рынка вторичным жильем и общего падения спроса.
>
>Я уже написал - в массе стран значительная часть населения была вынуждена эмигрировать, так как элементарно не могла прожить в собственной стране.

>>Такой альтернативы в принципе быть не может, поскольку элита отнтологически неспособна к развитию.
>
>Но Медвед: а) может считать по-другому и б) не может публично такого утверждать. Он и делает психологически правильный ход. Бла-бла-бла, нужен консенсус. Консенсус состоит в том, что вы, дражайшие подданные, нам не мешаете продолжать заниматься тем, что нам нравится, а мы не возражаем, если вы хайметесь какой угодно деятельностью (в рамках закона, понятно, никакого экстремизма!) по своему самовыживанию.

что вот это пример нашего ближайшего будувего, видимо..?

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/40986/
"Куда привела "невидимая рука рынка" наивную страну, всё сделавшую совершенно рыночным способом

Начало сентября, "День знаний", картинка в телевизионных новостях: На пустом школьном крыльце, чистеньком, только что покрашенном (ко дню знаний) печальные ученицы (бывшие) кладут цветы, как на могилу, "Прощай, школа!". Это не прощание выпускников, они ещё школьники, это прощание со школой, которую они не успели закончить – она закрылась. Закрылась не одна, закрылось полсотни школ. Нет денег на образование – финансирование образования сокращено на 40%.

Другая картинка – толпятся медики с разными остроумными плакатами, пикет – закрылась больница. Закрылась не одна, закрылись десятка полтора – нет денег на здравоохранение, сокращение 40%, а финансирование больниц сокращено на 70%.Звонок на радио – звонит сельская пенсионерка – где нам теперь получать пенсию? Закрылось почтовое отделение. Не окупается. Закрылось не одно, закрылось 70 отделений по всей стране. Не нужны, не окупаются. Поэтому все почтовые отделения государство ещё год назад заложило за 10 миллионов латов (14,3 миллиона евро) в капитал нового Почтового банка. Будет вместо почты. Реальная политика – зачем больному и неграмотному народу почта? На лекарства денег нет.

Закрываются театры – новый министр культуры сказал, что 8 театров для ЛР слишком много – на театры тоже денег нет. В министерстве культуры теперь есть деньги только на строительство библиотеки. Притом – без книг. На книги денег тоже нет – финансирование школьных библиотек сокращено в четыре раза. Кто будет ходить в Национальную библиотеку (если её построят)? Ведь если человек в детстве не научится читать книги, то они ему не потребуются всю жизнь.А правительство составило перечень государственных функций, их оказалось 1000, и собирает предложения – от каких функций можно ещё отказаться. Для чего? Для того, чтобы сошелся бюджет. А лишние функции можно приватизировать. Уже есть желающие – на Пробирный надзор.Очень интересно! " ГОСУДАРСТВО - Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры". Это из словаря. А зачем нужно государство, если удалить (приватизировать) его функции? Причём, главные - образование, здравоохранение, социальную защиту? Только для зарплат и собирание отката высшим чиновникам и экскурсиям президента в ООН - чтобы произнести там несколько обычных дежурных фраз?"

От	Кактус
К	siberienne (06.11.2009 11:40:58)
Дата	07.11.2009 21:25:38

Ре: Модернизация =...

Существует иллюзия что моногорода – это райцентры в тайге вокруг одного предприятия. Это не так. Моногорода – это города живущие за счет одного предприятия. А кто там производит памперсы, пилит бюджет или торгует телефонами – неважно. Это уже виртуальная реальность.
Сценарий развала возможно будет развиваться по следующим этапам:

1. Остается без средств к существованию население моногородов. (Сырьевые моногорода в которых находятся крупнейшие производители экспортной продукции – не исключение, в состоянии социальной катастрофы находятся многие моногорода на Урале и восточнее. Кто не верит, съездите в Верхнюю Салду, у вас появится убеждение, что по отношению к некоторым нашим согражданам выстрел в затылок – предел гуманизма. Финансовый капитализм сделал остановку предприятий не обязательной – зарплату устанавливает не бухгалтерия завода, а тот, кто определяет цену денег.) Население выходит грабить автомобили на федеральных трассах по которым доставляются импортные предметы потребления (уже кое-где реализовано). Службы безопасности перевозчиков обычно выезжают на место и расстреливают бандитов даже в сопредельных государствах, а на это не реагируют, потому что дураков там не держат.

2. Остаются без средств к существованию население крупных городов, в первую очередь столиц (Москва, Питер, Екатеринбург). Поток предметов потребления по федеральным трассам прекращается. Населению моногородов нечего грабить и оно захватывает предприятия. Тут выясняются некоторые интимные обстоятельства, например через какие оффшоры реализовывалась продукция, кто и сколько за это получал, кто из чиновников состоял на содержании у завода. Возникает первая нестыковка – местные силовые предприниматели (милиция, прокуратура, ФСБ и т.п.) пытаются вернуть кормушку. Сейчас за отдельными чиновниками закреплены нефтяные вышки, цистерны которые возят нефть до трубопровода и т.п. Очень обидно с этим расставаться. Особенно когда ничего руками делать не умеешь. Решается просто – разоружением воинских частей и раздачей оружия рабочим. Не совсем уверен что нужна раздача, потому что знаю сколько автоматов лежит по гаражам. Народ у нас консервативный – предпочитают старые АКМ под 7,62. Наверное, привычка. Мне кстати тоже, естественной кажется та баллистика. Качаешь автомат в руке, как будто прутиком уперся в цель, сгибаешь его, разгибаешь, когда поймешь что уже там – жмешь ручку.

3. После захвата завода естественно возникнет проблема реализации продукции. Выйти на реальных покупателей за границей и организовать прямые поставки не трудно. Но организация поставок, перевозка, согласование производственных циклов предприятий когда у нас находятся поставщики сырья и комплектующих (у нас – это миф что мы умеем только собирать из чужих деталей), а за границей - производство конечной продукции, потребует создания в отраслях координирующих органов наподобие советских главков, а в стране – планирующего органа вроде гос. плана. Вот тут нужна стыковка рабочего класса и интеллигенции. А интеллигенция у нас альтернативно логичная – для нее важнее понты (статус), чем реальное положение в структуре производства. Хотя я знаю начальников производств (это должность так называется), которые живут в реальном мире. Почему-то все не русские: всякие узбеки, казахские немцы и питерские эстонцы. Здесь нужна индивидуальная идеологическая работа, т.е. нужна хотя бы идеология. Речь идет о восстановлении социализма, поэтому идеология как светская религия пока приемлема. Тем более что интеллигенции можно напомнить, как она выпендривалась в 90-е, и что пора бы долги отрабатывать.

4. Таким образом может возникнуть государство в государстве. И это не так уж плохо – пока иностранцы будут выяснять отношения с Кремлем можно будет за их спиной решить многие насущные проблемы и хотя бы исключить страну из финкапа. Никакая национализация в смысле огосударствления промышленности не понадобится – государство будет само по себе существовать в Москве, а индустриальный сектор будет сам по себе существовать по всей стране. Здесь возникает самая сложная проблема – переход от выживания к развитию. То есть следующая проблема – формирование из имеющейся интеллигенции нового постиндустриального класса. Задача аналогичная той которую решала партия в тридцатые: класса нет, средств производства нет, социальной структуры нет – и все это нужно создать одновременно.

5. Вопросы демократии и прочего решатся сами собой – голосовать имеет право тот, кто работает на промышленном предприятии и может выступить с оружием в руках для защиты интересов рабочего класса (он то будет думать, что дерется за родной завод, класс ему никуда не уперся). Голосование открытое, только за конкретных людей, без партийных списков. Отзыв депутата избирателями – расстрел, как в 17 году (это я так мягко написал).

От	Alex~1
К	siberienne (06.11.2009 11:40:58)
Дата	06.11.2009 21:01:02

Ре: Модернизация =...

>что вот это пример нашего ближайшего будувего, видимо..?

Не думаю, у нас будет по-своему. :)

От	siberienne
К	Alex~1 (02.11.2009 02:50:06)
Дата	02.11.2009 11:36:22

Ре: Модернизация =...

>Как ни печально, я не вижу здесь даже людоедства. Сказано: кто будут шевелиться - у того шансов уцелеть больше. Кто шевелиться не будет - никто ему не виноват и ничем не обязан.

Значит ли это, что все теперь должны из своих моногородов двинуть в Москву или на худой конец в ближайший областной центр и искать счастия в увеличении числа "служащих" того или иного рода?
Вообще-то говоря, понятно, что прежние производства не восстановимы, не востребованы так, как это было полвека назад, но что все-таки подразумевается под "требованием" новой эпохи к возрастанию мобильности населения? Миграция миграции рознь. Одно дело переехать из одного места в другое - туда, где новое производство организуется, - и совсем не факт, что этим местом должен быть тот или иной город-миллионщик, им вполне может оказаться, как база, тот или иной моногород.. И другое дело, когда миграция становится чем-то типа бегства крыс с голодных углов... Ну это все равно, что мне сейчас сказать - будьте готовы все бросить, свою квартиру и и уехать - куда? В Москву вот увольте, не хочу. Мне мой моногород милее, и вовсе не потому что я консервативна и не флексибильна. И почему надо весь остальной народ, живущий примерно по таким же ощущениям, записывать в "традиционное" общество?

И между прочим, я из заграницы убегаю в основном из-за вот этой самой необходимости (????) моей мобильности именно в условиях современной заграничной жизни. Я бегать из города в город с узелком монаток, платя огромные деньги за ренту, считаю выматывающей и опустошающей.. И мне это как человеку, свободному надеюсь все еще.., не нужно ни разу. Это нанимателям моим нужно, потому что им гораздо проще тасовать людей и не иметь перед ними никих обязательств по благоустройству их жизни (образование, медицина, инфраструктура и т.д...) - все становится преходящим, относительным, вечное чемоданное состояние.. Естественно, что бессмысленно цепляться за то место, где в принципе нечего делать, откуда жизнь уходит своим естественным путем - ну не нужны, например, сейчас шахты, а значит и бывшие шахтерские города.. Но альтернатива-то жителям этих городов в чем? в том чтобы им вещать? - не повезло вам здесь оказаться в такие времена, консервативные вы наши... Где будущие очаги могущей оказаться востребованной деятельности? Вот когда они проявятся, я уверена, и с мест снимутся, и поедут и, работать будут, и на новом месте огороды разводить.. Но не в Москву же вашу всем ехать... свою мобильность правительству демонстрировать, ярлык традиционности и консерватизма "судьбоносным решеньем" смывать...

От	Alex~1
К	siberienne (02.11.2009 11:36:22)
Дата	02.11.2009 14:41:05

Ре: Модернизация =...

>Значит ли это, что все теперь должны из своих моногородов двинуть в Москву или на худой конец в ближайший областной центр и искать счастия в увеличении числа "служащих" того или иного рода?

Нет, не значит.
Милана, не горячись. Я что, Медведева, что ли, защищаю? Я комментирую его прогроаммное высказывание. Которое нужно понимать всем, в том числе пенсионерам и бюджетникам, тружнео голосующим за Мендведа с берлогой.
Медвед сказал (практически дословно) следующее: с нынешним состоянием и нынешними ценностями и понятиями :) страна нежизнеспособна. Шевелитесь, если хотите выжить. Все.

>Вообще-то говоря, понятно, что прежние производства не восстановимы, не востребованы так, как это было полвека назад, но что все-таки подразумевается под "требованием" новой эпохи к возрастанию мобильности населения?

То, что происходит во многих других странах. Не можещь прожить - продавай имущество/бросай (если очень не повезло) и уезжай, где прожить можешь. Можешь - в Москву, можешь - в Урюпинск, можешь - в Лондон, можешь - в Сан-Паулу или Бангшладеш.

>Миграция миграции рознь.

Да. Но пост Медведа не об этом. Не о том, как сделать миграцию не просто комфортной, но даже просто приемлимой. Сказано - выживайте, как хотите. Приватизация проведена, вы, увжаемые сосбственники, владельцы своей собственности, спасибо за поддержку в эти 20 лет, у нас все хорошо, что у вас - это ваши проблемы.

Одно дело переехать из одного места в другое - туда, где новое производство организуется, - и совсем не факт, что этим местом должен быть тот или иной город-миллионщик, им вполне может оказаться, как база, тот или иной моногород.. И другое дело, когда миграция становится чем-то типа бегства крыс с голодных углов... Ну это все равно, что мне сейчас сказать - будьте готовы все бросить, свою квартиру и и уехать - куда?

Куда хотите. Вы, гг. собственники, свободные люди в свободной стране и в свободном мире (ну, Сев Корея не в счет).
В этом смысл поста. И это очень важный смысл, как это можно не понять?

>В Москву вот увольте, не хочу.

Не и не надо, никто не гонит, не тоталитаризм, чай. :)

>Мне мой моногород милее, и вовсе не потому что я консервативна и не флексибильна.

Да оставайся, на здоровье. :)

>И почему надо весь остальной народ, живущий примерно по таким же ощущениям, записывать в "традиционное" общество?

Медвед и не записывает. Он записывает в пережитким нежизнеспосбоного и отвергнутого русским народом тоталитаоризма. :)

>И между прочим, я из заграницы убегаю в основном из-за вот этой самой необходимости (????) моей мобильности именно в условиях современной заграничной жизни. Я бегать из города в город с узелком монаток, платя огромные деньги за ренту, считаю выматывающей и опустошающей..

Зато вырастет ВВП, а также будет создаваться инфыраструктура - дороги, станции, гостиницы, бараки, бордели. :) Это и есть постиндустриальное общество. :)

> И мне это как человеку, свободному надеюсь все еще.., не нужно ни разу. Это нанимателям моим нужно, потому что им гораздо проще тасовать людей и не иметь перед ними никих обязательств по благоустройству их жизни (образование, медицина, инфраструктура и т.д...) - все становится преходящим, относительным, вечное чемоданное состояние..

Конечно. Пожэтому русским и твердили - классовое общество и государство имеет свои интересы и цели. Чеез голову не дошло, может, ждойдет через ж...у. Это я не о тебе, конечно.

> Естественно, что бессмысленно цепляться за то место, где в принципе нечего делать, откуда жизнь уходит своим естественным путем - ну не нужны, например, сейчас шахты, а значит и бывшие шахтерские города..

Вот именно.

> Но альтернатива-то жителям этих городов в чем? в том чтобы им вещать? - не повезло вам здесь оказаться в такие времена, консервативные вы наши... Где будущие очаги могущей оказаться востребованной деятельности?

А это должен делать не Медвед и государство, а свободная инициаьтива свободных людей.

> Вот когда они проявятся, я уверена, и с мест снимутся, и поедут и, работать будут, и на новом месте огороды разводить..

Раньше стронутся, увы. Вопрос будет стоять о простом выживании.

>Но не в Москву же вашу всем ехать... свою мобильность правительству демонстрировать, ярлык традиционности и консерватизма "судьбоносным решеньем" смывать...

Милана, Медвед никого ничего делать не заставляет. Он просто сказал, что если хотите жить - вертитесь как хотите, как вы привыкли жить, больше не получится. Причем с вашего, гг. собственники и избиратели, горячего согласия. :)

От	Павел Чайлик
К	Alex~1 (02.11.2009 14:41:05)
Дата	03.11.2009 13:15:25

Шварцнегер переплюнул Медведева

>Милана, не горячись. Я что, Медведева, что ли, защищаю? Я комментирую его прогроаммное высказывание. Которое нужно понимать всем, в том числе пенсионерам и бюджетникам, тружнео голосующим за Мендведа с берлогой.
>Медвед сказал (практически дословно) следующее: с нынешним состоянием и нынешними ценностями и понятиями :) страна нежизнеспособна. Шевелитесь, если хотите выжить. Все.

http://www.sfgate.com/cgi-bin/object/article?f=/c/a/2009/10/28/MNBN1ABKB8.DTL&o=0

Вот так незамысловато ответил он своим Калифорнийским законодателям штата.

От	Павел Чайлик
К	Павел Чайлик (03.11.2009 13:15:25)
Дата	03.11.2009 13:15:55

Читать по вертикали первые буквы в строках (-)

От	Кравченко П.Е.
К	siberienne (02.11.2009 11:36:22)
Дата	02.11.2009 13:01:51

В смысле?

> Естественно, что бессмысленно цепляться за то место, где в принципе нечего делать, откуда жизнь уходит своим естественным путем - ну не нужны, например, сейчас шахты, а значит и бывшие шахтерские города..
Почему
это шахты не нужны?
Ну допустим это был неудачный пример, почему не нужно что-то другое?

От	siberienne
К	Кравченко П.Е. (02.11.2009 13:01:51)
Дата	02.11.2009 13:31:22

Ре: В смысле?

>Почему
>это шахты не нужны?
>Ну допустим это был неудачный пример, почему не нужно что-то другое?
может и шахты нужны, может и многое что другое, мой пост не об этом.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (01.11.2009 18:28:44)
Дата	02.11.2009 01:27:37

Re: Модернизация =...

> Между прочим, увольнение этой «простой русской б...» является противоправным актом (т.е. действием отрицающим саму идею Права), поскольку корпоративное начальство не является и не может являться субъектом морали по отношению к своим сотрудникам — последние не имеют никаких иных обязательств перед своим нанимателем за исключением предусмотренного контрактом предоставление в распоряжение оного их рабочей силы в обмен на её денежный эквивалент. Свобода личности означает что субъектом морали является сама личность. А не нечто внешнее по отношению к личности, и поэтому обеспечивающее свободу личности правовое состояние предполагает отделение права от нравственности, в противном случае это не правовое состояние, а крепостное, состояние личной зависимости, где барин предписывает своим крепостным нравственные нормы, что закономерное ведет к моральному разложению самого барина. Если руководство компании вообразило себя таким барином, то неудивительно, что оно таким образом оскотинивает подчиненных (естественно, скотом легче повелевать, чем свободными людьми), так что увольнять без права переписки надо в первую очередь это самое руководство, а не жертв оскотинивания.

Вы ошибаетесь, корпоративная культура и права нанимателей позволяют увольнять по таким поводам - я имею в виду, на Западе. Это оговаривается при подписании контракта.
Барин тут не при чем - речь не идет о порке на конюшне (которая в данном случае была бы вполне уместна :)) и не о продаже другому барину. Эту суку растлевали не наниматели, а русская интеллигенция, питающаяся в людской при барах. Это я не к тому, что мне ее наниматели симпатичны - просто здесь другое.
Современный корпоративный капитализм давит такие явления, в таком явно-уе..щном виде, беспощадно. Здесь - типичное поведение "теплого солидарного общества", посмотрите на реакцию коллег-собутыльников.

Основанием для упольнения является нарушение нанимаемым лицом договора - всего-навсего. Увольнение по этой причине, разумеется, не рассматривается как попирание Права или насилие над личностью. Тут не нравственные нормы действуют, а чистая юриспруденция.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (02.11.2009 01:27:37)
Дата	02.11.2009 02:18:00

Право и нравственность.

>> Между прочим, увольнение этой «простой русской б...» является противоправным актом (т.е. действием отрицающим саму идею Права), поскольку корпоративное начальство не является и не может являться субъектом морали по отношению к своим сотрудникам — последние не имеют никаких иных обязательств перед своим нанимателем за исключением предусмотренного контрактом предоставление в распоряжение оного их рабочей силы в обмен на её денежный эквивалент. Свобода личности означает что субъектом морали является сама личность. А не нечто внешнее по отношению к личности, и поэтому обеспечивающее свободу личности правовое состояние предполагает отделение права от нравственности, в противном случае это не правовое состояние, а крепостное, состояние личной зависимости, где барин предписывает своим крепостным нравственные нормы, что закономерное ведет к моральному разложению самого барина. Если руководство компании вообразило себя таким барином, то неудивительно, что оно таким образом оскотинивает подчиненных (естественно, скотом легче повелевать, чем свободными людьми), так что увольнять без права переписки надо в первую очередь это самое руководство, а не жертв оскотинивания.
>
>Вы ошибаетесь, корпоративная культура и права нанимателей позволяют увольнять по таким поводам - я имею в виду, на Западе. Это оговаривается при подписании контракта.
>Основанием для упольнения является нарушение нанимаемым лицом договора - всего-навсего. Увольнение по этой причине, разумеется, не рассматривается как попирание Права или насилие над личностью. Тут не нравственные нормы действуют, а чистая юриспруденция.

Может быть в контракте что-то подобное и написано, но это лишь означает что контракт противоречит принципам, лежащим в основе конституции любого государства, намеревающегося считать себя правовым. Попытка работодателя регламентировать частную жизнь своих сотрудников противоречит самой идее Права (такие нравственные авторитеты как Кант и Гегель, будучи врагами безнравственности не одобрили бы попытку контактировать нравственность) — это уже не из практики правового государства, а из области морали третьего рейха. Контракт может требовать вежливого обращения с клиентами фирмы — и это правомерно, но вежливость в нерабочее время есть в крайнем случае сфера частного права, а в большей степени нравственной потребности личности. Контракт на нравственность это по сути контракт для шлюхи, чья суть состоит в торговле безнравственностью — шлюха за вознаграждение отказывается от человеческого достоинства и позволяет делать с собой что угодно, хоть принуждать к нравственному поведению, если такова прихоть клиента, но это уже не есть внутренняя потребность. Может быть конечно эта хамка и является шлюхой, если не де-юре, то де-факто, однако её моральный облик не является основанием для отказа в праве на юридическую защиту, в том числе и в сфере трудового права.

>Барин тут не при чем - речь не идет о порке на конюшне (которая в данном случае была бы вполне уместна :)) и не о продаже другому барину. Эту суку растлевали не наниматели, а русская интеллигенция, питающаяся в людской при барах. Это я не к тому, что мне ее наниматели симпатичны - просто здесь другое.

Всё то Вам происки русской интеллигенции мерещатся.:) Скотское поведение данной особы (или особи :)) не более чем повторение образцов поведение её нанимателей как в куршавелях так и в офисе — всю грязь что выливают на неё она вылила на несчастного бармена, прибавив и от себя в меру своей убогой фантазии.

>Современный корпоративный капитализм давит такие явления, в таком явно-уе..щном виде, беспощадно.

Корпоративная этика это одно из проявлений корпоративного фашизма. Менеджер пытающийся внедрить корпоративную этику — враг свободы, ничего кроме гильотины не заслуживающий. Это не значит что свобода частной жизни состоит в свободном проявление скотства, как раз наоборот, она состоит в достоинстве личности, основанном на внутреннем нравственном императиве, а не внешнем принуждении.

>Здесь - типичное поведение "теплого солидарного общества", посмотрите на реакцию коллег-собутыльников.

Ну то что её собутыльники — такие же скоты это факт не подлежащий сомнению.:)

От	Alex~1
К	Михайлов А. (02.11.2009 02:18:00)
Дата	02.11.2009 02:40:01

Re: Право и...

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (02.11.2009 02:40:01)
Дата	03.11.2009 21:50:40

Re: Право и...

От	Павел Чайлик
К	Михайлов А. (03.11.2009 21:50:40)
Дата	05.11.2009 16:22:11

Корпоративный дресс-кот :)))

Ну и наглядное пособие к вопросу воспитания корпоративной морали. :))

Из ЖЖ Санитара Жени

http://sanitareugen.livejournal.com/128262.html

Вперёд, к победе оптимизма!
Железной ~~рукой~~иглой загоним человечество к счастью!

Американская девушка по имени Лаурен МакКарти предложила отличный осенне-зимний вариант для тех, кто постоянно ходит с кислой миной. Изобретение Лаурен представляет собой шапочку, которая бьет своего владельца шипом в затылок, если тот не улыбается.

В основание шапки встроен моторчик, соединенный с внешним сенсором (он чем-то напоминает гарнитуру). Как только вы перестаете улыбаться, вам в затылок вонзается металлический шип. Свое изобретение Лаурен назвала «Шапочкой счастья».

З.Ы. Кроме шуток, в нашей компании есть понятие - философия "Orange". Очень забавно читается :)))

Вот из открытой печати:

The brand focuses on a philosophy, represented by five fundamental values of an idea, Open, which means open to change. The orange values are: dynamic, open, surprising, honest, and simple. More than 159 million clients from 220 countries and region have already chosen the Orange brand.

В связи с кризисом Open был заменен на "Together we can do more".

http://ru.wikipedia.org/wiki/Orange_Moldova
http://www.fallon.co.uk/#/work/together-we-can-do-more-print-1.html

Думаю, не надо объяснять почему :)))