>достаточно выкинуть фильтры, и HEPA-фильтр, если есть, обработать гипосульфитом, он дорогой собака, выкидывать жалко, и есть риск нарваться на бумажную подделку при замене. В век цифровой фотографии фиксаж должен быть в дефиците, но в аптеках наверняка есть. И то, это очень вряд ли, что тяжелая ртуть долетит до HEPA.
Пары ртути тяжелые, они собираются внизу. Мелкому это совсем не надо.
>Вообще, мой батюшка рассказывал, что в детстве они с пацанами глотали ртуть из градусников, и ничего такого не случалось. На всякий случай, ему сейчас почти 74.
Это другое - она быстро проходит насквозь, не успеет испариться. :)
Вообще-то в проветриваемом помещении не так уж и опасно, но... стоит тот пылесос переживаний, что если, да как... Могу сказать свое мнение. Я не сторонник больших переживаний в данном случае (ковер выколотил бы и обратно положил), но пылесос, с нагревом да интенсивным гонянием воздуха... Нет, в квартире бы не использовал.
>>достаточно выкинуть фильтры, и HEPA-фильтр, если есть, обработать гипосульфитом, он дорогой собака, выкидывать жалко, и есть риск нарваться на бумажную подделку при замене. В век цифровой фотографии фиксаж должен быть в дефиците, но в аптеках наверняка есть. И то, это очень вряд ли, что тяжелая ртуть долетит до HEPA.
>
>Пары ртути тяжелые, они собираются внизу. Мелкому это совсем не надо.
они как раз крайне летучие. Кажется, в "занмиательной физике" было фото теней паров ртути над кувшином - валили как дым вверх
>Это другое - она быстро проходит насквозь, не успеет испариться. :)
>Вообще-то в проветриваемом помещении не так уж и опасно, но... стоит тот пылесос переживаний, что если, да как... Могу сказать свое мнение. Я не сторонник больших переживаний в данном случае (ковер выколотил бы и обратно положил), но пылесос, с нагревом да интенсивным гонянием воздуха... Нет, в квартире бы не использовал.
А вот металлическая ртуть тяжелая (13,6 кг)и будет выпадать из воздушного потока при первом же понижении скорости, т.е. на первом фильтре. фильтр с циклоном вообще выловит все капли гарантированно, с такой-то плотностью. Та что до горячего движка ей просто не долететь. Кроме того, у ртути очень высокий коэфф. поверхнсотного натяжения, 472 (вода 73) т.е. она плохо дробится на капли. Вымочить фильтры в гипосульфите будет достатчнным, ПМСМ.
Люминесцентные лампочки мне кажутся куда более опасными в этом плане с их мельчайшими, практически невидимыми каплями сконденсировавшейся на люминофоре ртути.
>они как раз крайне летучие. Кажется, в "занмиательной физике" было фото теней паров ртути над кувшином - валили как дым вверх
Испараяется ртуть действительно легко, и даже при комнатной температуре (если чистая). Но ртуть есть ртуть, откуда ее парам быть легкими?
>А вот металлическая ртуть тяжелая (13,6 кг)и будет выпадать из воздушного потока при первом же понижении скорости, т.е. на первом фильтре. фильтр с циклоном вообще выловит все капли гарантированно, с такой-то плотностью. Та что до горячего движка ей просто не долететь. Кроме того, у ртути очень высокий коэфф. поверхнсотного натяжения, 472 (вода 73) т.е. она плохо дробится на капли. Вымочить фильтры в гипосульфите будет достатчнным, ПМСМ.
Возможно. Я вообще не очень верю в страшилки о парах ртути от разбитого градусника в проветриваемом помещении. (Кратковременная концентрация допускается очень большая). Но тут момент, в основном, психологический, наверное.
>Люминесцентные лампочки мне кажутся куда более опасными в этом плане с их мельчайшими, практически невидимыми каплями сконденсировавшейся на люминофоре ртути.
Да много чего намного опаснее. Просто воспринимается по-разному. К одному привыкли, другого - боятся.