От Пуденко Сергей
К Павел Чайлик
Дата 12.10.2009 12:55:16
Рубрики В стране и мире;

"развал без смысла"- это Гефтер. Про альтернативность. И "абсурд" ("без смысла"


>
> «Капи-тал» тем не менее через несколько десятков лет и оказался теорией Спасения для действий, противостоящих «неизмеримо большей кровавой перетасовке, развалу без смысла» (М.Я. Гефтер). Признаки подобного «развала без смысла» мы наблюдаем воочию в наши либерально-мутные времена.

интересно и то, как Шушарин работает с мыслями "не последнего дурака" Гефтера, привлекая ядра и отбрасывая вторичное

Тут про альтерантивки,да

"Берегите нетренированный мозг"(с)


http://klio.tsu.ru/chapter1.htm#_ftn233
1.1. Идея альтернативности в советской исторической науке в 1960-е – начале 1980-х гг.

источник тут
http://narod.ru/disk/9783800000/inogo-ne-dano.rar.html

Наиболее широко известной статьей М. Я. Гефтера, посвященной альтернативности, стала опубликованная в 1987 году статья "Сталин умер вчера" (беседа с журналистом Г. Павловским). В начале статьи М. Я. Гефтер отмечает, что значение исследований альтернативности истории для историка заключается в том, что он “ становится способным мыслить не одними лишь заданными, "заказанными" иллюстрациями и аналогиями и даже не только упущенными в прошлом возможностями … перед ним открывается самое глубинное и самое сокрытое – невозможность…”.[231]

На вопрос о том, явился ли Сталин неизбежной фигурой нашей истории, и пошло бы развитие страны другим путем, если бы у власти стоял не Сталин, М. Я. Гефтер ответил следующее: “Представьте себе на миг: мы вычеркнем его из списка вождей в 1924 году. Что ж, другой, занявший его место, был бы таким же? Понятно, что нет…Сталин не был неизбежен изначально, но его неизбежность нарастала из года в год. Он строил и весьма искусно, свою нужность. И, утверждая ее, придавал всему свершившемуся такие черты, которые делали именно его все более необходимым”.[232]

М. Я. Гефтер считает, что в 1917 году у России выбора не было. “Свершившееся тогда – единственное, что противостояло неизмеримо большей кровавой перетасовке, развалу без смысла. Выбор – позже. Не исторического пути, а уже внутри "пути". Больше, чем варианты, иное, чем ступеньки, сами ведущие вверх от первой развилки …”.[233]

От Павел Чайлик
К Пуденко Сергей (12.10.2009 12:55:16)
Дата 12.10.2009 15:38:38

Спасибо,

>М. Я. Гефтер считает, что в 1917 году у России выбора не было. “Свершившееся тогда – единственное, что противостояло неизмеримо большей кровавой перетасовке, развалу без смысла. Выбор – позже. Не исторического пути, а уже внутри "пути". Больше, чем варианты, иное, чем ступеньки, сами ведущие вверх от первой развилки …”.[233]

Спасибо.
Интересно получается. Шушарин привел оборот Гефтера без цитаты, но в контексте, который я сам восстановил по той аналогии в которую он ее встроил - прямая аналогия Февраля и Ельценизма.

Еще есть вопрос по затерявшемуся в дереве форума одному из ваших последних сообщений о "абсурде".

У Шушарина (сейчас не приведу цитату и координаты) интересным образом рассматривается такое изменение реального бытия, которое приводит к тому, что доксическое, повседневное знание становится нерелевантным действительности. Что порождает, в свою очередь, абсурдность (это уже моя отсебятина) в оценках, выводах, действиях.
Справедлива ли эта отсебятина, на Ваш взгляд?
О той ли абсурдности говорите Вы? Связано ли это с шушаринской хаотизацией научных представлений, или это какой-то иной феномен, может и связанный с шушаринскими описаниями состояния современной социологии?


От Пуденко Сергей
К Павел Чайлик (12.10.2009 15:38:38)
Дата 12.10.2009 23:11:35

Re: Спасибо,

>>М. Я. Гефтер считает, что в 1917 году у России выбора не было. “Свершившееся тогда – единственное, что противостояло неизмеримо большей кровавой перетасовке, развалу без смысла. Выбор – позже. Не исторического пути, а уже внутри "пути". Больше, чем варианты, иное, чем ступеньки, сами ведущие вверх от первой развилки …”.[233]
>
>Спасибо.
>Интересно получается. Шушарин привел оборот Гефтера без цитаты, но в контексте, который я сам восстановил по той аналогии в которую он ее встроил - прямая аналогия Февраля и Ельценизма.

>Еще есть вопрос по затерявшемуся в дереве форума одному из ваших последних сообщений о "абсурде".

>У Шушарина (сейчас не приведу цитату и координаты) интересным образом рассматривается такое изменение реального бытия, которое приводит к тому, что доксическое, повседневное знание становится нерелевантным действительности. Что порождает, в свою очередь, абсурдность (это уже моя отсебятина) в оценках, выводах, действиях.
>Справедлива ли эта отсебятина, на Ваш взгляд?

тема слишком обширна и расплывчата,нужны более четкие положения и не аналогии, как выглядит привязка гефтеровского спича.

Эти разгворчики вроде гефтеровского (в Иного не дано) слабы с т.з. точности, остроты и мощи.Тут философские исследования должны быть, а не публицистические примерчики и " мое личное мнение", этот набор у каждого свой и так тыща разных мнений

>О той ли абсурдности говорите Вы? Связано ли это с шушаринской хаотизацией научных представлений, или это какой-то иной феномен, может и связанный с шушаринскими описаниями состояния современной социологии?


Тема (хаоса и абсурда) обширна и пока расплывчата, я поэтому привязался к искусству а не науке по началу
а в частности меня интересует аспект, который в постнеклассике (постмодернизме)больше пропахан,но был уже и раньше


Он например поставлен в связке в предисловии Балибара 1996 к альтюссеровскому "За Маркса". Балибар - соавтор книги 1968г- спустя 40 лет дописывает связки уже в новом ключе,псоле постмодернизма

Это стр15-19 книги, я тут упоминал послесловие Балибара,которое есть в сети, а этого нет, набивать долго


Тип причинности в том что называется термином "текущий момент" у Ленина м как он проявляется в истории
Идея сверхдетерминации по Б. нужна Альюссеру ,чтобы помыслить _необходимость случайности в революции_. Она применялась для понимания того, что постнеклассика называет (категория) СОБЫТИЕМ
, а А.именует конъюнктурой , а Балибар говорит - это и ленинский "текущий момент". А. обращается к кейсам контр- и рев- ситуаций, связанных с парадоксальной комбинацией непредвиденности и необратимости , с которыми она связана


Это тоже еще общие, но уже философские и строгие "слова", а дальше Балибар ,который вместе с А. не просто соавтор, но спинозист и написал хорошие работы по разным аспектам теории С в отн.политики, переходит к привязке понимания проблемы виа систему Спинозы и его категориальный аппарат.

А так вообще после 1980+ о хаосе,случайности и событийности в истонрии и неравновесных ситуациях (уже псоле моды на синергетику и пр) писали все каждый кто во что горазд. Только самый псоледний ленивый не написал. Про бабочек. Про би-фур-КАЦ-а. Пошли на хутор бабочек ловить.

Мне нужен не какой-то произвольно взятый нравящийся вариант, и уже тем более не перестроечно-публицистический рассеянский труд(хотя там есть видимо зерна) а свой, близкий концептуально и по традиции которой владею.

Пвторюсь,Б. "после делеза-дерриды и Ко" переписывает то, что оказывается существенным (про необходимость случайности и пр)спустя 30 лет, а в отношении Ленина вообще спустя 80 многое, это заново осмысленная проблема(или проблематизация) , а не чистый альтюссерианизм.

От Павел Чайлик
К Пуденко Сергей (12.10.2009 23:11:35)
Дата 13.10.2009 12:48:29

Картина маслом.

Я только что вышел из тесной, но такой привычной и удобной коптерки (КМ-форум), только начал осваиваться в новом просторном помещении, а Вы мне уже на следующую дверь указываете. :)))
Был бы я воинствующим "чем-то там", ругаться бы начал. :)))

А так, спасибо (читать-неперечитать)...

От Пуденко Сергей
К Павел Чайлик (13.10.2009 12:48:29)
Дата 14.10.2009 09:26:58

Re: Картина маслом. "Иного-не-дано"(тм)

>Я только что вышел из тесной, но такой привычной и удобной коптерки (КМ-форум), только начал осваиваться в новом просторном помещении, а Вы мне уже на следующую дверь указываете. :)))
>Был бы я воинствующим "чем-то там", ругаться бы начал. :)))

>А так, спасибо (читать-неперечитать)...

там ведь сказал,что это мой выбор,чтобы жить и ориентироваться.

Можно "рассекать хаос" своим "планом имманенции"(плотной консистенцией концептуального своего аппарата, за что Делез восхищался Спинозой).
Можно смотреть на бегающих на четвереньках и переставляющих на сцене стулья персонажей театра абсурда.
Можно учиться сечь абсурд ( в двояком смысле)via детские абсурдные стишки (классика английского жанра) и "Алису в стране чудес". Это и вышесказанное говорится без всякого подкола, у меня были знакомые высокопрофессиональные математики,так относящиеся к созданному Кэрролом миру.

картины Игоря Лазарева, которые можно разгадывать часами, также доступны для обозрения.

http://www.odintsovo.info/img/2009/01/YoVf1M5swK.jpg


http://www.odintsovo.info/news/?id=18963
http://www.odintsovo.info/img/2009/01/7jotVP2KDu.jpg


"Три мудреца в одном тазу
Пустились в плаванье в грозу
Будь попрочнее старый таз
длиннее был бы мой расказ..."



И, разумеется, можно из всех сил учить Экономиксы, выбиваться в главы РФского ведомства , чтобы потом ВЫСТУПАЯ АКТОРОМ театра абсурда, требовать у "коллег",- "Коллеги, объясните мне, что за экономику мы создали?"

http://www.situation.ru/app/news_s_3344_op_6.htm


Jedem das Seine

http://www.merkur-online.de/bilder/2009/01/14/31394/1878559704-buchenwald-jedem-seine.9.jpg


Dieser Satz hing zum Hohn u"ber dem Eingang des Konzentrationslagers Buchenwald.

От Павел Чайлик
К Пуденко Сергей (14.10.2009 09:26:58)
Дата 15.10.2009 13:35:17

Леопольд - подлый трус, голова как арбуз...


>
http://www.odintsovo.info/news/?id=18963
>
http://www.odintsovo.info/img/2009/01/7jotVP2KDu.jpg



>"Три мудреца в одном тазу
> Пустились в плаванье в грозу
> Будь попрочнее старый таз
> длиннее был бы мой расказ..."


Недавно читал ребенку этот стих (из сборника переводов Маршака). Вот именно эта же аналогия с говорящими головами и самому пришла на ум. :))

Сказ будет, похоже, коротким...