>>ну а если это не дым а керосиновый аэрозоль из поврежденного бака?
>
>Какая разница-то? Керосиновый хвост точно так же, как и дым, не распространяется мгновенно.
вытекающий из пробоины керосин, летящий со скоростью относительно воздуха в 800 км/час будет разбиваться в аэрозоль, создающий впечатление дымного шлейфа.
>Я уже не говорю об интернсивности дыма/керосинового хвоста. Баки у Боинга находятся в крыльях и фюзеляже. Огромные поврежедения от удара, приведшие к почти мгновенному образованию "хвоста", не могли не нарушить траекторию полета.
это почему? порвал дюральку и полетел себе дальше распыляя топливо из дырки. Лень рыть известный ролик, с 747 пущенным на "ножи" - там крыло вообще надрезается в районе 3 двигателя, что не особо влиет на траекторию.
>>ты понимаешь, твоя версия предполагает огромную кучу страшно дорогостоящих сложностей, вроде отлично летающего макета боинга , который выглядит как боинг но имеет совершенно другую аэродинамику ( кстати, об аэродинамике - ( http://ru.youtube.com/watch?v=WlHpKTq71zE&feature=user ),
>
>Где я говорил, что кто-то делал макет Боинга, отдично летающий,да еще выглядящий, как Боинг? Что за чушь? Если бы он был как Боинг, то 100% осталтись бы записи камер, показывающих, как этот "Боинг" летит и попадает. Но таких заисей нет, хотя работающих камер вокруг было около двух десятков.
>Я же сказал, что, по-моему, удар был нанесен чем-то вроде крылатой ракеты. У СССР, по крайней мере, такие ракеты (на базе старых самолетов-истребителей) были. Они могли лететь очень низко над водой (чтобы попасть в борт), а также должны были пробивать наружную броню линкоров и крейсеров постройки 30-ых-50-ых годов, после чего взрываться внутри.
да, но там был взрыв именно снаружи, керосина из баков в крыльях. Обычное ВВ не дало бы такого горящего облака, а был бы черный дым внутри. Версия КР требует внесения в зону стллкновения мин.десятка тонн керосина, ты этого не объясняешь. Соответсвенно, должна была образоваться сферическая зона разрушения от неск. сот килограмм ВВ боеголовки КР, чего не было, зато был вполне линейный пролом.
>>когда можно просто инициировать пару десятков отморозков.
>
>Еще раз. НЕ могут сколько угодно отморозков добиться того, чтобы Боинг, ударившись в защищенную стену здания, не усеял все вокруг обломками фюзеляжа, крыльев, кресел, багажа и самих пассажиров. Не было такого в истории ни разу.
да ну. Самым крупным фрагментом в Перми были ноги с частью таза.Все остальное было значительно меньше, собрали около 1000 фрагментов, остальное предпочли залить хлоркой, типа "дезинфекция". Это на вдвое меньшей скорости. Ты же видел ролик превращения меньшего самолета в дым и кончики крыльев- а здесь летящая масса была больше раз в 10.
>Не могут любое число отморозков выводить из строя на время системы ПВО и управления самолетами.
ПВО работало. ролик с пилотом истребителя я приводил.
>Не может любое число отморозков унрожать Президенту по закрытым каналам связи.
не берусь ничего сказать, черт его знает эти детали
>Не могут любое число отморозков добиться практически одновременного обрушения Башен при пожарах разной интенсивности и повреждениях разной интеснисвности.
ну, я пересмотрел ролики - там горело как надо, с хорошим ветерком на поддув, мне даже удивительно, что ты сомневаешься, что можно было разогреть балки до 500 градусов.
>>Зачем увеличивать риски и затраты, на три-пять порядков, при наличии простого решения той же задачи,
>
>Какой задачи?
>>ты объяснить не можешь, отмахивась словами "невозможно". Что сложнее, найти 20 "людей-бомб"
>
>Я ни от чего не отмахиваюсь. Есть законы физики и пр. Есть законы верятности. Есть профессиональные навыки людей в организациях. Ты от них отмахтваешься, а не я.
>>и выбрать из них пяток быстрообучаемых простой задаче пилотирования или же громоздить межотраслевой заговор с нехилой матчастью и парой тыщ потенциальных разглашателей?
>
>Да не сводится все к пилотированию, неужели ты не хочешь этого понять?
>Не сводится к пилотированию цель этого спектакля. Не сводится к пилотированию поведение тысяч задействованных людей. Не сводится к пилотированию обрушение некольких зданий. Не сводится к пилотированию поведение "экспертов". Не сводится к пилотированию конфискация записей камер. Не сводится к пилотированию подброшенный дурацкий паспорт.
>Насчет заговора - это у тебя заговор. Арабские террористы обучились, перебрались в США, угнали самолеты, попали в три здания, отключики транспондеры, дезориентрировали системы ПВО, проникили в закрытые каналы связи, разрушили WTC7, запугали "экспертов" - и никто вокруг и не пикнул. Вот где теория дурацкого заговора. Ты у нас "конспиролог" а не я.
Транспондеры именно отключали, причем кривыми ручками, так что изменился номер борта, а данные полета по прежнему выдавались. Есть интервью с диспетчером.
С WTC7 история в само деле темная, я не спорю.
>У меня не заговор, а захват власти в условиях ожесточенный борьбы за выбор стратегической линии достижения господства над миром внутри реальных центров власти, с отменой международного правопорядка, системы международных отношений, роли ООН, суверенитета стран, гражданских прав (в значительной степени) и прочего.
>Это хорошо прподуманная многоцелеая операция. С немереным кушем, в триллионы, десятки триллионов долларов, и не десятки лет вперед.
для слишком хорошо продуманной слишком большие риски. А ну как КР впилится в газон? Куш же сомнителен, все купоны "борьбы с терроризмом" практически отстрижены. Что в итоге-то ?
>>>ну а если это не дым а керосиновый аэрозоль из поврежденного бака?
>>
>>Какая разница-то? Керосиновый хвост точно так же, как и дым, не распространяется мгновенно.
>вытекающий из пробоины керосин, летящий со скоростью относительно воздуха в 800 км/час будет разбиваться в аэрозоль, создающий впечатление дымного шлейфа.
Игорь, все это увод разговора в сторону. Я устал обсуждать детали, которые, к тому же, достоверно неизвестны.
Ты говоришь - лететь мог, пробить мог, рассыпаться без следов мог.
Специалисты (независимые), законы физики, здравый смысл и опыт тысяч аварий говорят: Боинг летеь так не мог, прпобить не мог, рассыпаться без следов не мог. Все, мы не придем к согласию.
>>>Зачем увеличивать риски и затраты, на три-пять порядков, при наличии простого решения той же задачи,
>>
>>Какой задачи?
>
Вот это важный вопрос. Какие задачи ставил инициатор этого мероприятия, кто это был и почему ты говоришь, что "официальный вариант" был "дешевле", чем предлагаемый мной.
>>Насчет заговора - это у тебя заговор. Арабские террористы обучились, перебрались в США, угнали самолеты, попали в три здания, отключики транспондеры, дезориентрировали системы ПВО, проникили в закрытые каналы связи, разрушили WTC7, запугали "экспертов" - и никто вокруг и не пикнул. Вот где теория дурацкого заговора. Ты у нас "конспиролог" а не я.
>
>Транспондеры именно отключали, причем кривыми ручками, так что изменился номер борта, а данные полета по прежнему выдавались. Есть интервью с диспетчером.
Давай о сути. Тебе не нравится конспирология. Ты признаешь, что официальная версия - Бен-Ладен из Афганистана все организовал - это типичная онспирологическая теория заговора? А если не признашь, скажи мне, что ты вообще понимаешь под теориями заговоров, конспирологическими теориями и почему их надо всегда игнорировать. :)
>для слишком хорошо продуманной слишком большие риски. А ну как КР впилится в газон?
Ну и что? В моей теории это не существенно. Грохнули бы а месте (скорее всего, он грохнула бы в любом случае. Остатки объявили бы кусками Боинга, подняли бы и унесли, как унесли пленки. В чем риск-то?
Ты пойми, в моей версии все делалось "внаглую", в том числе для устрашения тех, кто способен понять, что происходит. Не скрывали ельциноиды стрельбы под Белому Дому из танков - зачем? СМИ в руках инициаторов захвата власти (если можно говорить о захвате власти теми, кто и так уже почти при власти). Это все - для баранов. А им по ТВ при правильном подходе и контроле за мэйнстримом можно внушить все, что угодно (в разумныз пределах).
Не было никакого риска. Все разумные люди понимали, что происходит.
Ну, нашли обильные остатки термита на месте башен. И что? Кто-то обратил внимание? Ну, говорили свидетели, и пожарные, о взрывах в здании. И что? Да пропустили мимо ушей.
>Куш же сомнителен, все купоны "борьбы с терроризмом" практически отстрижены. Что в итоге-то ?
Не понял. Ты мой постинг-то с описанием "моей" версии читал? Какие купоны? Я же написал, что там две задачи: "захватить власть" в борьбе с другой частью элиты (назовем ее "национально-изоляционистской"), подавив сопротивление ее сторонников, и при этом развязать себе руки. Удар по Пентагону (разумеется, ремонтируемому крылу, ибо все-таки демонстрация, в Москве тоже не стали весь Белый Дом валить) и по WTC7 - уже без людей, разумеется - и был ударом по сторонникам "враждебной часи элиты" в армии и разведке. Не в смысле перебить, а в смысле подавить и запугать.
Что тут "излишне дорого"? Какое это имеет отношение к теракту против США, осуществленного мифическим Бен-Ладеном?
Еще раз. Не в оправдании войны в Ираке дело. А в ликвидации национального суверенитета США в традиционном смысле и переход контроля (реального контроля) над страной в руки наднациональной (включая, естественно, американцев, и даже главным образом американцев) структуры, которой США нужны как ресурсы для достижения глобальной цели - господства над миром? Какие отморозки могут способствовать решению этой задачи? Это - внешняя сила, ей не испугаешь офицеров разведки и армии, всяких там "интеллектуалов" и "экспертов", саму администрацию Президента, которая явно была не в курсе присходящего.