Статья председателя комитета по иностранным делам Сената США Джозефа Бидена (демократ), в Financial Times "Россия потеряла больше в этом дорогостоящем конфликте". Много угроз, но главным похоже считают вот это:
"Western financial institutions, which have done little to expose evidence of official Russian corruption, may start pursuing the issue much more publicly."
"Западные финансовые институты, которым немного осталось до разоблачения официальной российской коррупции, могут начать преследование гораздо более открыто."
Мне больше понравилась концовка "If the fighting continues, this moment could emerge as a turning point in the west’s relationship with Moscow, and deny Russia the international standing it seeks."
" Если борьба продолжится, этот момент может стать поворотной точкой в отношениях Запада с Москвой и откажет России в международной репутации которой она добивалась."
Пугают тем что выгонят из западного проекта. Жаль что это так и останется болтовней. Хотелось бы помечтать как Калашников о возвращении к своему проекту, не цивилизационному (бородатый Дугин при лучине читает святцы), а глобальному красному.
>
>"Западные финансовые институты, которым немного осталось до разоблачения официальной российской коррупции, могут начать преследование гораздо более открыто."
>" Если борьба продолжится, этот момент может стать поворотной точкой в отношениях Запада с Москвой и откажет России в международной репутации которой она добивалась."
>Пугают тем что выгонят из западного проекта. Жаль что это так и останется болтовней.
каким будет переформат "Нового мирового порядка", что из трех компонент возобладает на каждом данном этапе, после обострения совсем не ясно и не понятно. Двинута фишка "война", на сложной - ну если не "пороховой бочке" территории, Кавказе. Непосредственно перед этим как следует из местных комментариев, в этих "слоеных пирогах" только-только срослось и успокоилось. Теперь уже каша.
Там еще фактор Ирана сейчас обостряется и Турция видимо незря встревает. Конфликтный регион (ему трудно дать название и обозначение) в общем воспалился и расползся пятнами почти от Сочи и Владика до Залива
Нынешние войны как эта все сплошь блицкриги и контрблицкриги, 5 дневная война и т.п.Это из-за неизбежности условий в которые ставятся современные "фишки". От этого растет их геноцидальность по суммарному счету
Не включен ли в полит.и гос. устройство по примеру Ирака этнический фактор ( это вроде тоже в амер.стиле) ну и квазиконфессиональный тоже. Эти батюшки в натовских шузах,их статусные лица и т.п. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1672247.htm
О Патриархе Грузии Илие Втором
В 1992 году в разгар тн "второго геноцида" осетин (когда трупов в Цхинвали было столько, что их хоронили на футбольном поле)Патриарх Всея Грузии Илиа II издает «Чрезвычайный приказ», который гласит: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа приказываю: Отныне убийцу каждого грузина, несмотря на вину или невиновность жертвы (убитого), объявить врагом грузинского народа. Занести фамилию и имя убийцы в специальную книгу патриаршества и передавать из поколения в поколение как постыдное и подлежащее осуждению.Чрезвычайный приказ этот принят, дабы в Грузии навеки был изжит тягчайший грех и преступление против Бога и нации – братоубийство».
Осознавая все эти риски, иранская сторона в свое время предложила, как представляется, весьма жизнеспособный формат обсуждения проблем кавказского региона - "3+3", с участием России, Ирана и Турции с одной стороны и Азербайджана, Армении и Грузии - с другой. Во всяком случае, диалог в таком формате позволил бы создать сбалансированную систему сдержек и противовесов, учитывающих интересы как крупных региональных центров - Москвы, Тегерана и Анкары, так и "средневесов" - Баку, Еревана и Тбилиси. Активное вмешательство Вашингтона в кавказскую политику, в некоторой степени подстегнувшее страны Евросоюза к столь же проактивной роли в регионе, вызвало ревность традиционных центров силы и неестественно натянуло внешнюю политику трех республик Закавказья. В целом, политическая и ментальная конфигурация в регионе, никогда не отличавшаяся особой статичностью, оказалась сильно деформирована. Венцом деформации региональной военно-политической картины можно считать западную контрверсию иранской инициативы. В видении запада, место ведущих государств региона - России, Ирана и Турции - в формате "3+3" должны были занять три республики Прибалтики - Литва, Латвия и Эстония. Таким образом, речь шла о совершенно абсурдной попытке "излечения" республик Южного Кавказа из их естественного политико-географического ареала. Наблюдая за риторикой посетивших Тбилиси в этот сложный для этого государства период президентов стран Прибалтики, с ужасом понимаешь, как же они могут отравить информационный эфир, скажем, в случае осложнения ситуации вокруг Нагорного Карабаха. На данном этапе утешает лишь одно - развить реальную активность прибалтийские политики смогли лишь в Грузии - ни Армения, ни Азербайджан подобного карт-бланша им пока не давали. Сегодняшняя трагедия Грузии - во многом результат неадекватной серьезности проблем лоббистской и дипломатической активности стран Прибалтики, той же Польши и Украины, на самом деле, не имеющей ничего общего с национальными и историческими интересами самого грузинского государства.
В этом контексте, солидарность с Россией в связи с ситуацией вокруг Южной Осетии, выраженная 13 августа премьер-министром Турции Реджеп Тайип Эрдоганом, лишь подтверждает принципиальное неприятие турецкой стороны в отношении такого технологического вторжения. Очевидно, однозначная позиция по этому поводу есть и у Тегерана. Таким образом, Россия, Турция и Иран, при всей сложности истории взаимоотношений этих государств, не будут и не смогут спокойно наблюдать за стараниями США и ЕС вклиниться в этот регион и создать здесь силовые механизмы контроля.
Смех сквозь слезы
Если бы последствия войны в Южной Осетии не были столь трагичны, то к ситуации, в которой сегодня оказалась Грузия, можно было бы отнестись с определенной долей юмора. Еще несколько дней назад из Тбилиси доносились бравурные реляции грузинских руководителей о полном контроле над Южной Осетией, героической грузинской армии, разбивающей российские части. Сегодня, уже после завершения операции, грузинские политики, пытаясь сохранить лицо, говорят о превосходящих силах противника и кормят народ иллюзиями о будущих победах на дипломатических фронтах. Грузия сегодня похожа на шустрого малого, которому старший брат дал карт-бланш на неадекватное поведение, однако когда пацаненок отхватил в ухо, гарант не вмешался ожидаемым образом. О том, что именно Вашингтон дал гарантии Саакашвили в том, что Россия не отреагирует должным образом на силовой захват Южной Осетии, грузинский президент говорит прямо и без особого стеснения. Более того, Саакашвили во всеуслышание призывает США начать войну против России, не отдавая себе отчет в том, каковы будут последствия этой войны для народов региона. Данная провокация угрожает жизненным интересам не только стран кавказского региона, Ирана и Турции, но и очень болезненно может сказаться на всей системе глобальной безопасности. Вторжение США в Черноморский бассейн, без согласования данной акции со всеми членами НАТО, особенно Турцией и Грецией, нарушит весь региональный баланс. Вне всякого сомнения, это повлечет и соответствующие действия со стороны России. Не будет единой позиции и у Европейского Союза, о чем в Москве прямо заявил французский президент Саркози. На фоне избыточной активности Польши и стран Прибалтики, та же Германия прямо заинтересована в создании балансирующего полюса в ЕС. Отсюда вполне логичным выглядит однозначное заявление премьер-министра Словакии Роберта Фицо, обвинившего Грузию в провоцировании военного конфликта на Кавказе. Примечательно, что словацкий премьер выступил с обвинениями в адрес Грузии сразу после резкой реакции президента США, объявившего о намерении подключить к гуманитарному процессу ВМС и ВМФ США.
Между тем, Саакашвили, принимавший в Тбилиси глав Украины, Польши, Литвы, Эстонии и премьера Латвии, вероятно, гордился столь широкой поддержкой его страны на международной арене. Трудно судить, думал ли он в тот момент, когда стоял на митинге в Тбилиси, о том, что за 4 дня войны в Южной Осетии совершенно диким и нелепым образом погибли люди - женщины, дети, старики, цвет осетинского и грузинского народов - молодые парни, военнослужащие. Тем более не думали о жизнях простых людей прибалтийские эмиссары, которые и место Кавказа узнали после консультаций в Госдепе. Почему их тянет на Кавказ? Почему Ющенко решил отдать свое сердце грузинам? Неужели для него так важно вернуть Абхазию или Южную Осетию в состав Грузии и при этом свершено наплевать на то, в каких границах будет существовать Сербия (Украина до сих пор не высказалась по косовской проблеме).
На самом деле, прибалтийские лидеры, как и Ющенко с Качиньским, трезво осознают, что Кавказ - это болевая точка России. И тянет их на Кавказ не чувство сострадания к народам региона или принципиальная позиция относительно защиты территориальной целостности Грузии, а именно желание как можно больнее надавить на эту болевую точку России. Укрепление грузинской государственности и восстановление ее территориальной целостности - ничто для Польши. Высшим стратегическим приоритетом Качиньского и его заокеанских партнеров является использование Грузии как ключика к деструктивному проникновению на Северный Кавказ, что, вне всякого сомнения, станет весьма болезненной для России процедурой. В этом своем намерении Качиньский, равно как и Ющенко, являются смертельными врагами грузинского народа, поскольку все сопротивление государства российского, ни в коей мере не желающего подвергаться такому хирургическому вмешательству, будет направлено против Грузии.
....
против разрушающего яда эгокультурности, национализма и квазиконфессиональных игрищ.
> Левые убеждения (не говоря уже об интернационализме) в той части, в которой они являются именно убеждениями, а не позой и фразой, несовместимы с одобрением и потаканию геноцида в любой форме.
Мутный он, Делягин. Я в его критике левых идиотов вижу только очередной плевок в сторону конкурента Баумгартена. «Страшно далеки они от народа.» (с) Оба. Где они этих левых видели вне Интернета?
> Вместо борьбы с национальной буржуазией и клептократией за благо своего народа эти «левые» борются с ними за благо глобальных корпораций - против своего народа, за еще большее его угнетение и закрепощение.
Кого он понимает под клептократами? Что вообще слово означает? Термин введен Геббельсом для обозначения правящей верхушки капиталистических стран, враждебных Германии. Геббельс избегал марксистских обозначений и изобретал нацистский «новояз». Делягину это зачем? Левые в странах второго мира могут поддерживать национальную бюрократию когда ее интересы совпадают с интересами страны, но не компрадорскую буржуазию. Рассказы о клептократии – поддержка американской тактики выборочной борьбы с коррупцией.
> Игнорирование реальности и прошлых достижений марксистской мысли, нормальное для либералов, невозможно для здоровой части левых, принципиальное отличие которых заключается именно в том, что их идеология основана в первую очередь не на интересах того или иного класса (как, например, у правых), но на подлинно научном, объективном анализе человеческого развития.
У марксистов нет классовых интересов? Где эти марксисты обитают и чем на хлеб зарабатывают?