В СССР в отличие от США не было реальной постоянно существующей организационной структуры для противодействия генсеку. Также не было теневой силы, контролирующей положение.
В США есть вторая политичесткая партия, которая контролирует примерно половину парламента и т.д.
Также есть "владельцы заводов, газет, пароходов", которые и являются настоящей властью (правящий класс, если хотите).
40 сенаторов могут заблокировать любой законопроект, выдвинутый президентом. Естественно, это происходит крайне редко, потому что все избегают больших конфликтов. Обычно партии договариваются по принципу: "Ты - мне, я - тебе."
2 примера: В свое время президент Клинтон затеял реформу здравоохранения (гораздо меньше, чем перестройка), но не получилось. Аналогичная история с Бушем-младшим, планировавшим реформу пенсионной системы.
В СССР было противостояние партийной и хозяйственной номенклатуры. Последняя использовала как таран уходящий класс – рабочих занятых в ручном производстве, и восходящий протокласс порожденный НТР – интеллигенцию. Теневая сила которая все эти конфликты сшивала – КГБ.
В США качели давно сломались. Двухпартийная система отражала противостояние двух групп правящего класса: сначала земельного и промышленного капитала, затем промышленного и финансового. Рейганомика – это дорогие кредиты для бизнеса и дешевые для потребителя. Она выдавила промышленный капитал в Латинскую Америку. Нынешним революционным потенциалом Латинская Америка обязана не индейским генам (мачо и т.п.), а Рейгану, который на американские деньги провел у них индустриализацию. Деиндустриализация США оставила из промышленного капитала только полугосударственный ВПК, который и так всегда был на службе финансового капитала. Равновесие нарушено, США ускоряясь начали превращаться в империю, а ресурсов для этого нет. Обама с его риторикой эту неустойчивую конструкцию может обрушить опираясь на уходящий класс – самый яростный боец против исторического прогресса. В США, по их же оценкам это белый англосаксонский протестант, (не протестантка) - бывший хозяин страны.
Реформы нужны, но их сразу не протолкнешь через общественное сознание. Поэтому используются так называемые «пробники» - законопроекты которые проваливаются, но служат информационным поводом для подготовки населения к неизбежным переменам.
Я ни в коем случае не преувеличиваю роль личности. Наоборот, личность может быть точкой концентрации общественных напряжений которые уже существуют.