От Potato
К All
Дата 17.02.2008 17:33:53
Рубрики В стране и мире;

Речь Медведева. "Как много нам открытий чудных..."

Недавняя речь Медведева вызывает много вопросов.

http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_02_15.htm

"Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив. Это означает необходимость опоры на частную инициативу, на мотивацию к созданию и повсеместному внедрению технологических новшеств. То есть таких решений, таких технологий, за счет которых можно выиграть конкуренцию не только на российском, но и на мировых рынках. За счет которых можно быть в чем-то все время лучше других."

Во-первых, конкурентоспособность продукта зависит от его новизны далеко не напрямую. Во-вторых, президент Путин совсем недавно жаловался на навязываемую РФ "нечестную конкуренцию", которую никакими инновациями не преодолеешь.

"Сегодня мировая экономика переживает непростые времена. Особенностью является то, что, в отличие от предыдущих финансовых кризисов, проблемы пришли с тех рынков, которые еще вчера считались самыми стабильными — рынков Европы и США."
Интересно, какие предыдущие финансовые кризисы имел в виду Медведев? Не вдаваясь в финансовые детали, ясно, что экономика Европы и США - значинетельная, если не большая часть мировой экономики. Экономика остального мира (после падения СССР) во многом зависит от Европы и США. Следовательно большая часть кризисов начинается именно там.

"Чтобы одной известной проблемой в России стало меньше, предлагаю сделать первый, и уже во многом опробованный нами шаг: вместо существующей сегодня бюрократической структуры создать акционерное общество, принадлежащее государству, которое будет регулироваться в рамках специального, посвященного этому обществу закона.
Оно могло бы выполнять функции государственного заказчика, ежегодно получая необходимые бюджетные ресурсы, привлекать «длинные» деньги на рынке, реализовывать крупные инвестиционные проекты. Но при этом оно не должно заниматься самостоятельно хозяйственной деятельностью. Для этого уже существует вполне конкурентная рыночная среда. Основной функцией такой компании должна быть координация строительства и эксплуатации дорог."

Чтобы это акционерное общество действительно привлекало деньги на рынке, оно должно выплачивать дивиденды. Откуда оно должно брать деньги для их выплат?

"Свой дом и земля — это капитал для каждого гражданина, это его маленькая родина..."
Капитал - значит дом и землю можно продать. Господин Медведев предлагает россиянам торговать родиной?

"Теперь мы должны создать массовое индустриальное производство индивидуальных домов таким образом, чтобы стоимость дома была ниже стоимости городской квартиры."

Если не рассматривать цену на землю, то индивидуальный дом всегда будет дороже квартиры. Ведь меньше расходы на подводку водопровода, канализации, электричества и т.д. На все квартиры - всего одна крыша. Меньше расходы на отопление.
Есественно, начиная с какого-то количества этажей резко возрастают расходы на фундамент и т.д., поэтому большинство многоэтажек далеко не небоскребы.
А если рассматривать цену на землю, то строительство многочисленных индивидуальных домов ее резко поднимет.

И так далее...
От Пуденко Сергей
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 07.05.2008 15:15:57

хва!

>Недавняя речь Медведева вызывает много вопросов.
>И так далее...

вопросов больше нет. Кончились,иссякли. Отзамораживались. Разморозились и выпрели

Совершенно непонятно другое - отсутствие оптимизма, воодушевления, засучивания рукавов и празднования начала 20летнего периода процветания , после Совершенного прорыва (тм).

Все это попахивает неуважением к праву, к закону, веет правовым неге..гегелизмом, а с этим, господа,теперь будет строго

хва!!
Отзамораживались!
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/05/05/147528
Борьба с ростом цен кончилась, «отмороженные» продукты будут дорожать

«Срок соглашения [об установлении социальных цен], к сожалению, подходит к концу, — сообщает администрация Вологды на своем сайте. — Вологодский молочный комбинат планирует поднять цены сразу на девять видов продукции». Рост составит 4,6-10,9%. Скоро «стоит ждать повышения цен и на другие продукты», предупреждает администрация.

Производители хлеба повышают цены до 14%, подсолнечного масла — до 30%, яйца — до 10%, говорит PR-менеджер холдинга «Марта» (сеть «Гроссмарт») Екатерина Медведицына. В сети «Копейка» подорожает только растительное масло, уверяет пресс-секретарь Алексей Першин. Ростовская сеть «Тихий Дон» не изменит 5%-ную наценку, обещает гендиректор Эрнест Перевердиев, но цены вырастут: их повышают поставщики.

С 1 мая закончилось действие соглашения о замораживании цен на социально значимые продукты (хлеб, молоко, кефир, подсолнечное масло, яйца), подписанного производителями, обещавшими не повышать отпускные цены, и ритейлерами, обязавшимися удерживать наценку до 10%. Соглашение действовало с конца октября, все это время, по данным Минэкономразвития, «замороженные» продукты дорожали быстрее прочих: в ноябре — марте — на 14,6%, а продовольствие в целом — на 11,8%. С января до середины апреля социально значимые росли в цене почти в 1,5 раза быстрее, чем продовольствие в целом, — 11,7% и 8% соответственно. Ближе к маю о неэффективности заморозки высказались министры экономразвития Эльвира Набиуллина и сельского хозяйства Алексей Гордеев, ранее поддерживавший эту меру.

По оценкам начальника департамента Минэкономразвития Геннадия Куранова, инфляцию в I квартале почти на треть обеспечили товары, цены на которые зависят от мирового рынка. С сентября по март хлеб в российской рознице подорожал на 12%, а фьючерсы на муку (в пересчете на рубли) — на 14,6%; подсолнечное масло на внутреннем и мировом рынках — на 57,6% и 56,7% соответственно, сравнивает Оксана Осипова из Центра развития. Но мясо и молоко за этот же период подорожали в России на 6,7% и 31,9%, а на мировом рынке подешевели на 0,4% и 21% соответственно. В целом продовольствие на мировом рынке с начала года по конец апреля подорожало на 16,7% — это в два раза больше, чем в России, сравнивает Осипова: «К сентябрю мы эту разницу догоним».

«Бунге» «существенно повысит» цены на масло Ideal, оно продавалось по 48 руб./л, говорит представитель компании Кирилл Болматов. На Ideal приходится треть продаж «Бунге», компания торговала им в убыток, объясняет он.

После майских праздников цены на хлеб повысятся на 5-8%, утверждает президент ассоциации «Нижегородский хлеб» Виктор Головачев. Топ-менеджер крупного производителя хлеба говорит, что повысил цену на нарезной батон с начала года на 10% до 12 руб., за три месяца повысит еще на 5%. Правда, он подписал «хлебное» соглашение в Петербурге, где повышения не будет: «В отличие от Москвы, там можно покупать муку по льготным ценам из резервного фонда». В Петербурге заморозка действует до 30 июня. А на Чукотке хлеб не будет дорожать до конца года, сообщил Regions.ru замдиректора «Чукотоптторга» Олег Бобеев: окружной бюджет поможет производителям.

http://worldcrisis.ru/crisis/422298
на последнем заседании правительства под руководством Зубкова правительство одобрило предложения МЭРТ по повышению тарифов на услуги естественных монополий и услуги ЖКХ на 2009-2011 годы.
Вот как эту ситуацию с точки зрения интересов населения комментируют спецы.
http://www.rian.ru/realty/zilye/20080506/106685560.html
"Общий объем расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг для средней российской семьи из трех человек, проживающих в квартире общей площадью 54 квадратных метра, возрастет к 2011 году с 10,6% до 11%", - сказал замминистра МЭРТ Клепач.
http://www.gkh-reforma.ru/news_4827.html
Тарифы на коммунальные услуги будут расти на 19-20% ежегодно. Это немного, считает Сергей СИВАЕВ из Института экономики города. Если в 2005 году 15% населения получали субсидию (когда плата за услуги ЖКХ превышала 22% семейного дохода), то в 2007 году за субсидиями обратилось всего 10,4%. Платежи за ЖКХ сейчас в среднем - 8% расходов семей. Рост тарифа может оказаться критичным только для населения небольших поселений, считает директор Института экономики ЖКХ Игорь БЫЧКОВСКИЙ.

Уже предполагаю я, т.е., по мнению этого спеца из института экономики ЖКХ, небольшие поселения России путь подыхают, так нужно что ли думать?
А вот и пример, как уже небольшие поселения дышат на ладан. И такие примеры множатся.
http://www.gkh-reforma.ru/news_4821.html
Жители Белоярского остались без тепла (Свердловская область)


http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/05/07/147831

В среднем акцизы на бензин к 2011 г. вырастут на 48-52%, подсчитала Наталья Мильчакова из ФК «Открытие». Но это не ударит по доходам нефтяных компаний, так как рост налогов будет компенсирован подорожанием топлива, считает она. Оптовая цена на бензин увеличится за этот период на 55-60%, а розничная — на 60-70%, прогнозирует Мильчакова, отмечая, что дифференциация акцизов заставит нефтяников перейти на выпуск бензинов «Евро-4» и «Евро-5» и это внесет дополнительный вклад в рост цен на бензин, так как часть мощностей НПЗ придется закрыть на реконструкцию, что в краткосрочном аспекте сократит предложение нефтепродуктов в регионах. По мнению Мильчаковой, предложения Минфина могут встретить оппозицию в лице армии и сельхозпроизводителей, которые в больших количествах используют низкооктановый бензин. «Но топливное лобби сегодня заметно сильнее, так что эти предложения должны пройти», — заключает она.

«Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьёзно мешает современному развитию»

От Пуденко Сергей
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 05.05.2008 08:55:45

Забрать всё. Новое правительство В.Путина

Забрать все. Владимир Путин переносит свои полномочия в Белый дом

Источник новости: "Газета"
http://gzt.ru/politics/2008/05/05/060000.html

«Газете» стали известны структура и кадровый состав кабинета министров, который уже 8 мая возглавит пока еще действующий президент Владимир Путин. Нынешний премьер-министр Виктор Зубков в правительстве останется. В должности вице-премьера, курирующего контрольные и надзорные ведомства. Останется в правительстве большая часть работающих сейчас министров. Правда, из вице-премьеров можно будет составить футбольную команду - их станет 11. Главная интрига - кто займет пост вице-премьера, отвечающего за силовой блок. Хотя сам факт появления такого заместителя Путина лишь подтверждает: центр принятия всех значимых решений, несмотря на заверения Владимира Путина и Дмитрия Медведева, все-таки переносится из Кремля в Белый дом.

На одной из последних пресс-конференций Владимир Путин признался, что оставил в Кремле своему преемнику все. Забрал только авторучку. Ту самую, которой Борис Ельцин подписывал самое для него важное, указы. Он подарил ее преемнику Путину 31 декабря 1999 года, в день своей отставки.

Фамильно-президентская ручка

Возможно, в этой ручке заключена сакральная тайна кремлевской власти. В любом случае вместе с этим артефактом Путин забирает из Белого дома властные полномочия и рычаги контроля за всеми ключевыми руководителями - от губернаторов до руководителей спецслужб.

Для контроля за губернаторами будут использоваться возможности Министерства регионального развития. Его руководитель Дмитрий Козак станет вице-премьером. Но и в Министерстве регионального развития он распоряжается и федеральными целевыми программами, и инвестиционным фондом, и межбюджетными трансфертами.

Интереснее эволюция Виктора Зубкова. Как будущему первому вице-премьеру ему будет подвластно не только рабочее состояние правительства, за ним будет закреплена и роль главного надзирателя за целевым использованием бюджетных средств - он станет над Счетной палатой и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора. Ради борьбы с коррупцией.

Структура и состав ведомств, которые дадут в помощь Зубкову, до сих пор обсуждаются. Преобладает версия, согласно которой из многочисленных служб и надзоров, появившихся в результате административной реформы 2004 года, будут составлены несколько блоков: условно это потребительский надзор (в сфере благополучия человека), экологический и технологический надзоры.

11 друзей Путина

Высокопоставленный источник «Газеты» в правительстве рассказал, что в кабинете министров Владимира Путина будет 11 вице-премьеров. «В этом нет ничего нового: вспомните классику, то есть Черномырдина. У него как раз и было 11 заместителей, - вспоминает чиновник. - У Виктора Степановича был такой принцип: с регионами, с налогами надо разбираться 50 на 50, а отраслями пусть занимаются вице-премьеры. При такой схеме каждому есть чем заняться и всегда есть с кого спросить».

Компанию действующим вице-премьерам Александру Жукову, Сергею Нарышкину, Алексею Кудрину составит не только Виктор Зубков, но и Игорь Сечин. Он может потеснить Сергея Нарышкина (вице-премьер - руководитель аппарата правительства), которого в свою очередь перебросят на другое направление. Впрочем, не исключено, что Сечин совместит с вице-премьерством руководство секретариатом премьера: Владимир Путин любит назначать близких людей на сложносочиненные должности, чтобы премировать их высоким статусом. Ведь для Сечина перевод просто в руководители секретариата, чтобы заниматься документооборотом и бумажной волокитой, был бы явным оскорблением.

Пост вице-премьера по вопросам образования, культуры и СМИ может занять нынешний пресс-секретарь Путина Алексей Громов. Уже известно, что с 7 мая функции пресс-секретаря премьера в ранге заместителя руководителя аппарата правительства будет исполнить не Громов, а его первый зам Дмитрий Песков.

Особая интрига - судьба первого вице-премьера Сергея Иванова. По данным источника «Газеты», Иванов может стать секретарем Совета безопасности. Это произойдет в том случае, если в виде Совбеза будет решено создать противовес Медведеву внутри его же администрации.

В марте--апреле обсуждался вариант, при котором Иванов сохранял должность вице-премьера, курирующего силовые ведомства. Но теперь, по словам источника «Газеты», решено отказаться от декоративного силового вице-премьера - контролировать силовиков будет лично глава правительства. По мнению источника, Путин отчасти именно поэтому и остался в большой политике. «Перед тем, как в сентябре вспыхнула междоусобица «воинов и торговцев», Путин всерьез собирался уходить, по крайней мере, отдохнуть на время. Решение возглавить правительство было вынужденным ходом, - говорит собеседник «Газеты». - Междоусобица гранд-силовиков затихла, но не закончилась».

Впрочем, другие источники «Газеты» в Кремле считают, что списывать со счетов возможность появления вице-премьера по силовому блоку пока не стоит. Ведь на эту должность может претендовать Николай Патрушев: совместив руководство ФСБ с вице-премьерством, он мог бы де-юре остаться в подчинении Путина.

Кто зачем останется в Кремле

Что касается кремлевского аппарата, то его, как утверждает источник «Газеты», после 7 мая, скорее всего, возглавит Владислав Сурков. Он - компромиссная фигура для обоих президентов, избранного и действующего. Дмитрий Медведев, утверждает источник, не хочет видеть на этом посту Сергея Собянина, и предлагает на его место помощника президента Игоря Шувалова. «Нужно заметить, что Шувалова кроме непосредственно Медведева в марте активно проталкивал на этот пост председатель совета директоров РАО ЕЭС Александр Волошин. Скорее всего, именно из-за слишком активного лоббирования Шувалов и не возглавит администрацию», - утверждает правительственный чиновник. Сурков, по его словам, сумел доказать Путину, что, несмотря на молодость, лучше всех справляется с ролью «дядьки», который будет присматривать в Кремле за молодым преемником.

Технической перенастройкой рычагов управления страной с президента на премьера развитие взаимоотношений Путина и Медведева, впрочем, не ограничится. В ближайший месяц, предполагает источник «Газеты», правительство внесет поправки в конституционный закон «О правительстве РФ», в частности, в статью 32 главы 5, которая некогда появилась там с подачи Бориса Ельцина и позволяла президенту, по сути, в нарушение Конституции через голову премьера руководить силовиками и МИДом. После ее отмены вполне в духе Конституции глава кабинета министров, заменив президента, сможет переключить на себя управление страной, в том числе и в сфере военной и внешней политики. Конституцию при желании можно толковать и так, что президент, если он лишен амбиций, превращается в английскую королеву и не вмешивается в текущие государственные дела, за исключением чрезвычайных случаев.
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (05.05.2008 08:55:45)
Дата 16.05.2008 12:57:03

переформат, попытка анализа


анализ А.Баранова с его комментами (АБ работал в прав-ве одно время)

я в отличие от АБ считаю чтоаналогии уже не способны описать начавшийся переформат контура управления , и он адекватно не описан.

Намек на "перманентность" и далее неопределенность положения (первые две статьи) ПМСМ связан с "неоднозначными" перспективами в ближ.будущем и возможным завершением стабилизца, перед чередой "вызовов" или "кризисов", в абс-но непрогнозируемой и нерегулируемой последовательности и связи, новой постстабилизецкой эры


Японцы те вон че-то делают, хотя бы так

Японский кабинет министров всерьез обеспокоен угрозой голода и собирается переориентировать свое сельское хозяйство в основном на производство картофеля. Вот что передает ИТАР-ТАСС:

Правительство Японии считает, что из-за нарастающей в мире нехватки продовольствия страна может столкнуться с угрозой голода и с необходимостью переориентировать свое сельское хозяйство в основном на производство картофеля для обеспечения необходимых калорий для населения.

Такой тревожный прогноз содержится в "Белой книге по сельскому хозяйству" за 2007 год, которую одобрил сегодня японский кабинет министров. "На мировом рынке продовольствия происходят невиданные ранее перемены", - говорится в докладе, где подчеркивается угроза резкого сокращения импорта в первую очередь зерновых. Это создает стратегическую угрозу для Японии, которая сейчас обеспечивает себя продуктами питания менее чем на 40% в пересчете на калории.

Мировые цены на пшеницу, кукурузу и другие зерновые, отмечается в "Белой книге", поднялись в этом году до рекордного уровня. Авторы доклада связывают это с ростом населения в развивающихся странах, увеличением производства биотоплива и неблагоприятными климатическими изменениями, вызывающими сокращение сельскохозяйственного производства.

Мировые запасы зерновых упали сейчас до уровня 70-х годов, когда в ряде районов мира был отмечен продовольственный кризис. "Есть угроза того, что проблемы с поставками на мировой рынок будут сохраняться в средне- и долгосрочной перспективе", - предупреждает доклад.

В нем отмечается, что более десяти ведущих стран-экспортеров продовольствия, включая Россию, Вьетнам и Китай, уже сократили вывоз своей продукции за рубеж, уделяя главное внимание снабжению собственного населения.

В связи с этим в докладе указывается на необходимость резкого увеличения внутреннего производства и введение жестких мер по экономии. В качестве крайнего сценария развития ситуации авторы "Белой книги" предлагают кардинально изменить нынешний характер национального сельского хозяйства, где сейчас особое внимание уделяется производству овощей и высококачественного мяса. Вместо этого придется в основном выращивать картофель и рис для обеспечения необходимого количества калорий для населения.

"Новая вынужденная культура питания будет весьма отличаться от нынешней", - предупреждает правительственный доклад.>>



Зам в благодарность
13 МАЯ, 21:26 // Полина Матвеева
Зам в благодарность
// ИТАР-ТАСС
Число замов руководителей всех органов исполнительной власти растет. Новые заместители появились не только в правительстве, но и в администрации президента. Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», связывают нововведения с необходимостью трудоустроить ближний круг второго президента и считают их провалом административной реформы.

У нового руководства России становится все больше заместителей. Премьер России Владимир Путин увеличил в новом правительстве число вице-премьеров с пяти до семи. Число первых вице-премьеров сохранилось прежним – двое. Эти посты заняли Виктор Зубков и Игорь Шувалов. Простыми вице-премьерами стали Алексей Кудрин, Александр Жуков, Сергей Иванов, Игорь Сечин и Сергей Собянин, который одновременно будет руководить аппаратом правительства.

Свои назначения в администрации президента (АП) с введения должностей новых заместителей начал и глава государства Дмитрий Медведев. В понедельник вечером стало известно, что заместителей у нового руководителя АП Сергея Нарышкина стало больше. Должность первого зама досталась Владиславу Суркову, а пресс-секретарю бывшего президента Алексею Громову досталось кресло замруководителя, курирующего в том числе отношения с прессой.

На представленных схемах структуры правительства и администрации президента видна система подчинения заместителей главы правительства и руководителя АП.



Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», пытаются разобраться, чем оправдана такая тенденция и к чему она может привести.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин уверен, что количество подобных должностей связано в первую очередь с тем, что Путину необходимо отблагодарить тех людей, которым он обязан проделанной работой. «Скамейка вице-премьеров все удлиняется. А происходит это потому, что главная задача – максимальная разгрузка премьер-министра от хозяйственных функций и лишних полномочий. И вице-премьеры по мере уточнения их обязанностей будут контактировать непосредственно с руководством министерств и ведомств, в то время как Путин будет решать только стратегические задачи.

Кроме того, подобные должности создаются и для тех людей, по отношению к которым Путин имеет определенные обязательства, которые, собственно, и имеют выражение в виде этих кадровых изменений.

Еще будут подобные назначения и в администрации президента, пока Медведев не реализовал свой кадровый потенциал», – поделился свой точкой зрения с «Газетой.Ru» Мухин.

Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин связывает изобретение новых заместительских постов с тем, что Путин хочет работать в привычной ему обстановке. «Это признак того, что Путин хочет принимать решения в ближнем кругу, в кругу своих непосредственных протеже. Это привычные и понятные для него люди. Путин формирует правительство, исходя во многом из опыта работы в администрации президента. Модель соблюдается точно – этот ближний круг воспроизведен в правительстве», – рассказал «Газете.Ru» Макаркин.

«У нас была ситуация, когда в администрации было порядка шести-семи замов. Были ситуации, когда в правительстве было десять-одиннадцать замов. Хорошо помню ситуацию, когда у нас было три первых вице-премьера. Правда, это было еще при Викторе Степановиче», – напоминает бывший замруководителя аппарата правительства Алексей Волин.

Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская смотрит на эту ситуацию несколько по-другому:

«Число замов не имеет никакого значения. Важно только то, что Путину необходимо было забрать с собой определенное количество своих людей и дать им определенные места. Так и вышло. И в администрации президента Медведев оказался в окружении силовиков. Там тоже должности замов были введены не случайно».

Бывший начальник департамента социального развития аппарата правительства Евгений Гонтмахер связывает увеличенное число заместителей прежде всего с тем, что не удалась административная реформа 2004 года. «Сегодня можно констатировать два факта. Во-первых, такая ситуация уже была: при Черномырдине было даже больше замов. Во-вторых, провалилась идея административной реформы 2004 года, когда количество замов ограничили, чтобы дать больше свободы министрам, а часть функций передать службам и агентствам. Постепенно стало ясно, что опыт не удался. Сегодня на лицо естественный финал – у Путина стало семь замов. Понятно и то, что Путин заниматься текучкой не хочет. Есть, конечно, в этом и элемент личных взаимоотношений, но вопрос остается открытым. Путину и Медведеву необходимо выработать принципы, согласно которым такие назначения будут производиться не из личных побуждений. Думаю, что в ближайшие месяцы они договорятся, какой должна быть более оптимальная структура.


Премьер уполномочил заместителей конфликтовать
// Сферы ответственности трех вице-премьеров пересекаются

Газета «Коммерсантъ» № 80(3897) от 14.05.2008
Первый вице-премьер Игорь Шувалов оказался наиболее нагруженным полномочиями, но и его, как выяснилось, можно заменить Виктором Зубковым

Премьер-министр Владимир Путин уже вчера подписал схему разделения полномочий между назначенными в понедельник семью вице-премьерами, которую он накануне озвучил в общих чертах. Вопреки сложившейся практике полномочия вице-премьеров не будут взаимозаменяемы и среди них не установлено формальной иерархии. Лишь Виктор Зубков получил право замещать полномочия Игоря Шувалова, остальные вице-премьеры пока признаны незаменимыми, хотя полномочия трех из них, Игоря Шувалова, Алексея Кудрина и Александра Жукова, пересекаются по существу.

Еще вчера утром сотрудники Белого дома были уверены, что на составление документа под названием "Распределение обязанностей между заместителями председателя правительства" у премьер-министра Владимира Путина, улетевшего в Санкт-Петербург, уйдет около недели. "Вчера я понял лишь свои полномочия, про остальных, признаться, не до конца",— сообщил "Ъ" вчера утром один из утвержденных вице-премьеров. Впрочем, уже днем пресс-служба правительства опубликовала текст документа — он оказался подробнее, чем его излагал накануне Владимир Путин.

Напомним, распределение обязанностей определяет круг полномочий вице-премьеров и, устанавливая "правила замещения" (кому из вице-премьеров переходят полномочия "на период временного отсутствия" заместителя главы правительства), описывает их неформальную иерархию: напомним, статус "первый" не имеет к ней формального отношения. Так, в последнем действующем положении от 4 октября 2007 года установлены следующие правила: Дмитрий Медведев и Александр Жуков взаимозаменяемы по полномочиям, как и Сергей Иванов и Сергей Нарышкин, а полномочия отсутствующего Алексея Кудрина может взять на себя Александр Жуков. Владимир Путин решил в этой связи лишь одно: полномочия отсутствующего Игоря Шувалова могут переходить Виктору Зубкову, но не наоборот. В остальном полномочия вице-премьеров, по крайней мере пока, остались незаменимыми.

Полный текст распределения полномочий позволяет считать первого вице-премьера Игоря Шувалова наиболее влиятельным из семерки заместителей Владимира Путина. Ключевые направления, которые он будет контролировать в экономическом блоке,— вопросы управления госсобственностью, госмонополий, тарифной политики, выделения средств инвестфонда и разработки федеральных программ развития регионов. Другой первый вице-премьер Виктор Зубков получил контроль лишь над комиссией по таможенно-тарифной политике, не имеющей отношения к внутренним тарифам. Полномочия Игоря Шувалова не так существенно, как предполагалось ранее, пересекаются с полномочиями вице-премьера, министра финансов Алексея Кудрина. Он получил помимо уже объявленных Владимиром Путиным права по выработке "государственной инвестиционной политики и разработки федеральных целевых программ". Напомним, большинство ФЦП с сентября 2007 года находится в непосредственном ведении главы Минрегиона Дмитрия Козака, основной задачей которого, собственно, и является "разработка федеральных программ развития регионов" (сфера господина Шувалова).

Однако сфера ответственности господина Кудрина пересекается со сферой ответственности Александра Жукова: национальные проекты, которые поручено курировать господину Жукову, в основном реализуются через ФЦП, епархию господина Кудрина. Господин Козак, кстати, может стать "камнем преткновения" и в этой области: Александру Жукову поручена выработка государственной политики "в сфере... жилищно-коммунального хозяйства". Учитывая, что господин Шувалов определяет политику госмонополий и тарифы, господину Козаку придется не проще, чем главе Минпромторга Виктору Христенко, работа которого — под контролем не менее трех вице-премьеров, господ Шувалова, Сечина и Иванова. Тем временем полномочия господ Сечина и Иванова формально разведены: первый занимается гражданской промышленностью, второй — ОПК, связью и транспортом.

Практически не пересекаются ни с кем полномочия Виктора Зубкова и главы аппарата правительства Сергея Собянина. В последнем случае они чуть больше, чем у его предшественника Сергея Нарышкина, ему переданы под контроль система показателей эффективности правительства, вопросы СМИ и госстатистика. Он также получил ранее курируемую в Белом доме Александром Жуковым комиссию по законопроектной деятельности, которая готовит разработку проектов законов, передающихся в Госдуму.

Пересечения полномочий вице-премьеров практически не встречались в прежних составах правительства России. При этом, как и в случае с правительствами Виктора Зубкова и Михаила Фрадкова, конкретного "закрепления" министерств за вице-премьерами нет: разногласия вице-премьеров по их вопросам будут затруднять работу именно им.

Дмитрий Ъ-Бутрин
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=891361&NodesID=2
http://forum.msk.ru/material/news/478321.html


http://forum.msk.ru/material/news/478260.html

Начался процесс ликвидации госуправления в России
2008.05.16

Премьер Путин решил, что заседания правительства являются слишком неповоротливым, забюрократизированным механизмом и проводить их каждую неделю не стоит. На первом заседании правительства премьер-министр предложил собирать совещания Кабинета министров только раз в месяц.

Для повышения оперативности он предложил образовать президиум правительства, в который в итоге вошли 15 человек - три пятых от общего состава кабинета, чего достаточно для принятия любых решений.

- Мы, собственно, предполагали, что правительство России при премьере Путине не будет слишком уж рабочим органом, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Об этом свидетельствовала и новая структура аппарата, больше направленная на представительские, нежели на рабочие функции. Но чтобы до такой степени манкировать обязанностями премьера - это что-то новое в отечественной практике. У нас Дума собирается два раза в неделю, 450 депутатов от 80 субъектов Федерации, а правительство, исполнительная власть будет собираться раз в месяц. И что они будут обсуждать и решать в таком курортном режиме? Я помню, конечно, тезис об отмирании государства при формировании коммунистической формации, но, похоже, министры-капиталисты и их руководитель, давно построив для себя "суперкоммунистическое завтра", решили, что и вся страна живет при коммунизме и управлять экономикой вообще не стоит. Сама как-нибудь вырулит. Но мне вот даже интересно - а какая структура возьмет на себя вакантную функцию правительства? Прокуратура? ФСБ? Госнаркоконтроль? Думаю, к концу года резко возрастет роль МЧС...


Разве Отдел административных органов - не (бывшее) "сечинское" управление АП?

Re: Re: Re: - А.Б. (2008.05.16 11:12)

Сечинское управление - это не дериват, а уже попытка реконструкции отдела адм. органов. Как видим, не очень успешная.
Re: - А.Б. (2008.05.16 09:15)

Вы глубоко ошибаетесь, предполагая, что Администрация президента унаследовала все функции аппарата ЦК КПСС. АП всего лишь исполняет политическое и кадровое руководство, а руководство реальным сектором (2 отдела промышленности, с/х, отдел адм. органов и т.п.) еще при раннем Ельцине перекочевало в аппарат правительства РФ, в виде департаментов. В АП нет вообще никаких структур, отвечающих за реальный сектор. Но начиная с премьерства Фрадкова эти департаменты начали ликвидировать, и ликвидировали, передав в министерства либо агентства. Но сегодня ликвидированы и агетства, а министерства получается тоже остались для декоративной функции. Поэтому вопрос, куда переместится центр управления далеко не праздный, поскольку есть все основания полагать, что вообще никуда.

Путин превратил правительство РФ в свой "малый двор"
2008.05.16

Информация о демонтаже системы государственного управления при премьре Путине получила дополнительное подтверждение. В состав президиума правительства РФ вошли 15 человек: председатель правительства Владимир Путин, первые заместители председателя правительства Виктор Зубков и Игорь Шувалов, заместители председателя правительства Александр Жуков, Сергей Иванов, Игорь Сечин, заместитель председателя правительства - руководитель аппарата Сергей Собянин, заместитель председателя - министр финансов Алексей Кудрин, а также глава Минздравсоцразвия Татьяна Голикова, глава Минсельхоза Алексей Гордеев, глава Минрегионразвития Дмитрий Козак, глава МИДа Сергей Лавров, глава Минэкономики Эльвира Набиуллина, глава МВД Рашид Нургалиев и глава Минобороны Анатолий Сердюков.

- Министр промышленности и торговли Виктор Христенко и министр природных ресурсов Юрий Трутнев не были введены в состав президиума правительства, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Не бог весть, какие, может быть, специалисты в отраслевом управлении, но реальные управленцы с реальными функциями в реальном секторе. И очень опытные. Шойгу, кстати, там тоже нет.

Главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов убежден, что президиум правительства - это не рабочий орган, из которого выведены все персоны, имеющие отношение к реальному сектору, оставлены только люди, составляющие "малый двор" экс-президента.

"По сравнению с аппаратом ЦК КПСС кремлевская администрация гораздо беднее функциями, - пояснил Анатолий Баранов. - В ЦК КПСС осеществлялось реальное управление народным хозяйством, было два отдела промышленности, руководили армией и спецслужбами, кстати, КГБ изначально был при ЦК КПСС. В ЦК работала военно-промышленная комиссия и так далее. При раннем Ельцине все функции управления реальным сектором ушли из Кремля в Дом правительства, что, конечно, отразилось на качестве управления. В Администрации президента осталось только политическое и кадровое руководство, а также образовалось своеобразное "министерство двора". Поэтому, как в советские времена, полагать, что, мол, упразднили какие-то фнукции в правительстве, и бог с ним, реальное управление все равно в Кремле, совершенно неправильно. Кремль давно не управляет реальными процессами в народном хозяйстве, он руководит только виртуальной реальностью - так удобнее, и ответственности меньше, и доходность процесса выше. Но что означает очевидный демонтаж системы госуправления, который мы воочию наблюдаем сейчас? И без того, как только закончились "обязательства" президента Путина перед "семьей" и из Белого дома прогнали премьера Касьянова, начался разгром отраслевых департаментов правительства. Их функции при Фрадкове еще пытались как-то спасти, передав в министерства и агентства, но это по определению было иное качество. Уже к концу премьерства Фрадков сам признал, что проведенная его руками "административная реформа" привела к плохим результатам в плане качества управления. Премьер Зубков старался ничего не менять, сосредоточившись на контрольных функциях правительства, но по крайней мере сам ничего не доломал. И вот - правительство Путина. Это же какой-то звиздец, извините меня!"

- Резкое сокращение министров-профессионалов - это первый признак нового путинского кабинета, - закончил Анатолий Баранов. - Руководители-профессионалы как-то чудом назначались в агентствах, но их упразднили, не создав ничего взамен. Сокращение рабочих совещаний правительства до одного в месяц - это вообще что-то запредельное. Ну и состав "президиума" правительства вдобавок демонстрирует, что реальными вопросами это "надправительство" заниматься просто не способно. Из министров-профессионалов в нем только Гордеев, Лавров и Нургалиев. Но последние два раньше вообще не подчинялись премьеру, а руководил ими непосредственно президент. Де-юре эта норма не изменилась, а де-факто, видимо, Путин пытается показать, что он теперь главный. В результате в структуре оперативного управления народным хозяйством из 15 три министра просто не имеют к нему отношения. Зубков компетентный руководитель, но ему поручили почему-то ловить рыбу, а повседневное руководство правительством вручили Шувалову, которого в Белом доме еще помнят как одного из самых бессмысленных руководителей аппарата правительства. Целый выводок вице-премьеров, каждый из которых сегодня будет заниматься тем, о чем еще вчера не имел понятия, как Сечин, теперь курирующий промышленность, но без энергетики и ОПК. Про Голикову и Козака промолчу, поскольку даже сказать нечего. Остается при деле только "главбух" всея Руси Кудрин - без главбуха в конторе "рога и копыта" нельзя. И если вся эта компашка - и есть руководящая всем народным хозяйством структура, то горе тому народному хозяйству.





до кучи,трудовые будни на местах.про рыбу
http://www.v1.ru/newsline/2157.html
15.05.2008 11:05 Ужин замминистра оказался важнее спасения ребенка

Кортеж заместителя министра сельского хозяйства России Владимира Измайлова оказался в Волгограде важнее детской жизни. Как сообщает радиостанция «Новая Волна», Владимир Измайлов находился в нашем регионе для ознакомления с состоянием прудового рыбоводства и охоты. В ночь со вторника на среду направлявшийся на ужин замминистра стал серьезной помехой для автомашины детской реанимации.

Реанимобиль двигался из поселка Ангарский. На пересечении с улицей Рокоссовского, напротив станции скорой помощи, где машина поворачивала, чтобы проехать в больничный комплекс, сотрудники ГАИ перекрыли движение для проезда министерского эскорта.

Врачи везли шестимесячного ребенка в тяжелом состоянии: у малыша была высокая температура, затрудненное дыхание и уже начинались судороги. По свидетельству очевидцев, водитель скорой и врачи пытались объяснить людям в форме, что ребенку нужна неотложная помощь, однако их усилия были напрасны. Детскую реанимацию пропустили только после проезда машин администрации: замминистра везли ужинать в один из волгоградский ресторанов.

Наталья Галкина, специально для v1.ru >>
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (05.05.2008 08:55:45)
Дата 13.05.2008 09:09:55

Переформат. Состав и структура правительства РФ и АП серьезно изменились.

подборка тут
Переформат по функционалу еще до конца не ясен, реструктурации продолжаются. Ликвидируются или переформатируются всякие фед.агенства, ведомства и т.п. Меняется соподчиненность целых блоков. Развели например , двух силовиков, фигурантов скандала с "крюком" (красочно обстебанного Паркером.который офиц.клоун. вв.ру) - Черкесова и Патрушева
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1619465.htm

новый директор ФСБ
http://www.allrus.info/data/200503/bortnikovalex.jpg


Биография тут:
http://www.allrus.info/main.php?ID=205298&ar3=6


матрица сменилась существенно


http://situation.ru/app/news_s_3048_op_4.htm
Дата новости: 13.05.08

Не только состав, но и структура российского правительства серьезно изменились.

Источник новости: Известия


Что изменилось в структуре
Андрей Реут

Путин представил свой кабинет

Новички в Белом доме (фото)

Не только состав, но и структура российского правительства серьезно изменилась. В кабинете министров более четко разделены полномочия. Но самое важное, что новый премьер одним махом "обрубил" негативные последствия экспериментов прежних премьер-министров.

Эксперименты эти, напомним, проводились под лозунгом административной реформы и сокращения госаппарата. Ликвидировали посты вице-премьеров, сократили замминистров, а из министерств выделили службы и агентства, которые министрам не подчинялись. В результате, "как всегда", число чиновников только выросло, оставшиеся вице-премьеры физически не справлялись с навалившимися на них обязанностями, а министры ссорились друг с другом и с главами служб и агентств...

В общем, эффективность работы кабинета резко снизилась. Вчера Владимир Путин перечеркнул неприятные итоги той реформы. Теперь главы служб и агентств напрямую подчиняются министрам, а вице-премьеров, как и в прежние времена, стало семь, из них двое - первых.

Министерства изрядно перетрясли. Во-первых, появилось Министерство энергетики. После того, как государство вернуло себе контроль за этой самой стратегически важной отраслью, уже давно ожидалось, что этот кусок "отрежут" от Минпромэнерго. Взамен министру Виктору Христенко отдали контроль за внешней торговлей, "отобранный" у главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной. Последнюю тоже не обидели - ей переданы вопросы кадастра земель.

Во-вторых, образовано Министерство спорта, туризма и молодежной политики. Любовь Путина к спорту общеизвестна и уже принесла нам Олимпиаду в Сочи. Теперь, видимо, следует ждать новой волны продвижения спорта в народные массы. Возможно, будет пересмотрена и политика в области туризма, ведь у нас, как известно, пока она развивается в основном в пользу Турции, Египта и иже с ними.

Еще одна новость - появление Федерального агентства по делам СНГ. Новость потому, что многие давно уже пытаются "похоронить" эту организацию. Но, видимо, рано. Недаром ведь Дмитрий Медведев с первым своим президентским визитом отправится в Казахстан.

Серьезно изменятся функции Министерства информационных технологий и связи, которое преобразовано в Министерство связи и массовых коммуникаций. Уход "технаря" Леонида Реймана и приход Игоря Щеголева, возглавлявшего президентский протокол, а ранее прессслужбу Кремля, символичны. Теперь это министерство будет заниматься не только технологиями, но и собственно информацией, в том числе работой со СМИ. Соответствующие функции изъяты у бывшего Министерства культуры и массовых коммуникаций и переданы Минсвязи. Теперь министр Игорь Щеголев будет контролировать также работу Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Федерального агентства по информационным технологиям, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также Федерального агентства связи.

Минприроды преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии, и это означает конец прежней возне разных чиновников за право провозгласить себя "главными" по экологии. Теперь главный в этом деле только один - министр Юрий Трутнев.

Наконец, сразу несколько государственных ведомств Владимир Путин решил просто ликвидировать. Среди них - федеральные агентства по высокотехнологичной медицинской помощи, по здравоохранению и социальному развитию, по культуре и кинематографии (ведомство Михаила Швыдкого вольется в Минкультуры), агентство по промышленности, по строительству и ЖКХ, по энергетике.

Кого недосчитались?

В правительстве Владимира Путина не нашлось места Александру Соколову, возглавлявшему Министерство культуры. На самом деле отставки Соколова ждали еще в сентябре прошлого года, когда президент решил устроить Белому дому встряску и отправил всех министров в отставку. Депутаты еще за месяц до этого предложили уволить главу Минздравсоцразвития Михаила Зурабова, главу Минрегиона Владимира Яковлева и Соколова как проваливших ответственную работу. Путин тогда уволил первых двух, но министр культуры на своем месте остался. Сейчас настал его черед.

Не нашлось места в новом правительстве и для министра юстиции Владимира Устинова, который уже давно не обладал тем аппаратным весом, который был у него когда-то, в бытность его генеральным прокурором.

Напомним, в 2006 году Путин неожиданно для всех уволил Устинова и тут же совершил кадровый размен: министр юстиции Юрий Чайка стал генпрокурором, а генпрокурор - министром юстиции. Тогда перестановки объясняли готовящейся реорганизацией прокуратуры и выделением из нее Следственного комитета, против чего выступал Устинов.

Уходит также глава Мининформсвязи Леонид Рейман, который отработал в правительстве почти десять лет. О его новом месте работы пока не сообщается.


--

Путин представил свой кабинет
Кто покинул Белый дом и кто в него пришел?
Екатерина Григорьева

Что изменилось в структуре правительства

Новички в Белом доме (фото)

Понедельник стал первым рабочим днем Владимира Путина в качестве премьер-министра. И он, чтобы не держать Белый дом в лишнем нервном напряжении, превратил его в последний рабочий день для некоторых членов кабинета министров. 12 мая правительство Владимира Путина было полностью сформировано.

Как и ожидалось, основные изменения коснулись прежде всего структуры исполнительной власти. Хотя и без неожиданных кадровых решений не обошлось.

Вокруг Белого дома с утра понедельника царила полная безмятежность - газонокосильщики истребляли пышные заросли одуванчиков. Внутри безмятежностью и не пахло. По данным "Известий", даже ряд министров до последнего пребывал в неведении относительно своей дальнейшей судьбы - решение о многих назначениях Путин принимал заранее, без предварительных консультаций с самими кандидатами. И лишь потом уведомлял их, будучи почти уверенным, что отказа не последует.

В принципе так и оказалось.

Но полная ясность настала лишь тогда, когда открылась дверь, соединяющая зал с приемной временного кабинета премьера. Стало понятно, что это - своего рода врата, ведущие прямиком в новый состав правительства.

Первым в этих вратах показался Игорь Шувалов, таким образом ставший уже бывшим помощником президента по экономическим вопросам. И он же открыл счет правительственным "новичкам", оказавшийся вовсе не таким крупным, как представлялось многим прогнозистам.

Следом за ним вошли Сергей Иванов и Александр Жуков, продемонстрировав, что они сохранили свои посты. Затем - Игорь Сечин, до 12 мая замглавы кремлевской администрации, причисляемый любителями конспирологии к главным "монстрам" отечественной политики. Затем, потупив взгляд, возвысился над всеми Александр Коновалов, самый высокий (в прямом смысле) президентский полпред. Увидев следующего входящего - уже бывшего посла во Франции Александра Авдеева, журналисты ахнули. "Неужели новый Лавров?" - метнулось шепотком по залу. Но Сергей Лавров вошел следом.

Когда все, в том числе и новички, расселись по своим местам, незанятыми оказались лишь два кресла. Одно соответственно принадлежало премьер-министру, а вторая пустота, гораздо более интригующая, зияла между Сергеем Ивановым и Игорем Сечиным. Зияла долго, ровно до того момента, пока, лишь на пару секунд опередив Путина, это место не занял Сергей Собянин - точно так же, как он в качестве главы президентской администрации делал это в Кремле. Журналисты быстренько пересчитали, кого из членов предыдущего правительства не оказалось за столом: министра культуры Александра Соколова, министра связи Леонида Реймана и уже бывшего вице-премьера Сергея Нарышкина.

Персональный состав нового правительства стал совершенно понятен. Осталось только неясным, что именно подчиняется некоторым из сидящих за столом. Путин поочередно представил всех новых членов правительства, называя имя и должность, - Александр Авдеев стал новым министром культуры, Александр Коновалов возглавил Минюст, Виталий Мутко стал министром спорта, туризма и молодежной политики, Сергей Шматко будет руководить Министерством энергетики, образовавшимся в результате "полураспада" Минпромэнерго, а Игорь Щеголев, до 12 мая бывший шефом президентского протокола, отныне является министром связи и массовых коммуникаций.

Довольно скоро прояснилась и судьба Сергея Нарышкина. Еще год назад некоторые эксперты зачисляли его чуть ли не в "преемники", но и без этого было ясно, что совсем без работы бывший глава правительственного аппарата остаться не может. Он и не остался - практически одновременно с объявлением состава нового правительства стало известно, что Нарышкин теперь возглавит президентскую администрацию. Так что он фактически поменялся ролями с Сергеем Собяниным.

Путин же закончил представление кабинета министров совсем не так, как, видимо, планировал заранее. Нельзя сказать, что в то время, пока он говорил, в зале царила абсолютная тишина, но и сопутствующие шумы были объяснимыми - корреспонденты информационных агентств пытались обогнать друг друга и немедленно передать сообщение на новостную ленту. Но новому премьеру их рвение пришлось не по душе:

- Хочу предупредить прессу: если будут громко болтать, то больше приглашать сюда не будем.

Корреспондентам агентств теперь придется болтать тихо.

Клуб ветеранов

Безусловным лидером по продолжительности пребывания в Белом доме стал Сергей Шойгу, которого Владимир Путин в понедельник оставил на должности министра по делам чрезвычайных ситуаций. Он пришел в правительство еще в 1991 году (тогда еще нынешнее МЧС было комитетом), так что его правительственный стаж насчитывает 17 лет. На этом фоне все остальные "ветераны" выглядят блекло. Так, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев 9 лет на посту, а глава Министерства финансов Алексей Кудрин - "всего" 8. В числе долгожителей можно назвать и Виктора Христенко: он в правительстве, правда, на разных руководящих должностях работает больше 10 лет.

18:56 12.05.08
Новички в Белом доме

Путин представил свой кабинет. Кто покинул Белый дом и кто в него пришел? (фото)

Путин "настроил" Белый дом под себя. Что изменилось в структуре правительства

Александр Авдеев - из дипломатов в министры культуры

Одной из сенсаций нового кабмина стало беспрецедентное назначение на пост министра культуры кадрового дипломата - нынешнего посла во Франции, в прошлом первого заместителя министра иностранных дел Александра Авдеева. Выбор человека, владеющего четырьмя языками, последние шесть лет активно занимавшегося продвижением российской культуры в Париже, имеющего богатый дипломатический опыт, говорит сам за себя: Минкульт отныне перестанет быть конторой узкоспециализированного назначения. "Культура - это лицо России, самый непосредственный способ продвижения позитивного образа нашей страны за рубежом", - объяснили "Известиям" назначение коллеги в МИДе. "Без сомнения, богатый дипломатический опыт Авдеева, его обширные контакты с политическими лидерами и деятелями мировой культуры - залог его успешной работы на посту министра культуры", - уверены во внешнеполитическом ведомстве. Очевидно, с приходом Авдеева продвижение нашей культуры за рубежом перейдет на новый уровень, в том числе получит более активное воплощение давняя идея открытия российских культурных центров в других странах. Александр Авдеев родом из Кременчуга, ему 61 год.

Игорь Сечин - вице-премьер и "серый кардинал"?

Игорь Сечин - один из самых непубличных политиков "путинского призыва". Многие западные - и не только - издания очень любят причислять его к классу "серых кардиналов". В весьма упрощенной схеме "либералы - силовики" Сечин для многих является олицетворением - и признанным лидером - так называемого "силового блока". Сечин родился в сентябре 1960 года в Ленинграде. По образованию - филолог. Работал военным переводчиком в Мозамбике и Анголе. С Путиным тесно познакомился во времена работы в мэрии Санкт-Петербурга. Тогда Сечин несколько лет проработал руководителем его аппарата. Выбор людей на такой пост иногда требует куда большей степени доверия, чем выбор, например, заместителей, формально стоящих выше на иерархической ступени.

Вместе с премьером Путиным Сечин уже побывал в правительстве - в 1999 году. Тогда, правда, он был не вице-премьером, а руководителем секретариата. Затем - кремлевская администрация, где в последние несколько лет Сечин, равно как и Владислав Сурков, был заместителем ее руководителя. Правда, как говорят источники "Известий", на время отпуска главы АП его обязанности исполнял в основном Сурков.

Сечин является председателем совета директоров компании "Роснефть". И тестем для сына Владимира Устинова, бывшего генпрокурора и бывшего главы Минюста.

Игорь Щеголев - главный по массовой информации

Бывший шеф президентского протокола Игорь Щеголев возглавил Министерство связи и коммуникаций. Он будет отвечать не только за связь как технологию, но и за взаимодействие государства со средствами массовой информации. Для тех, кто знает Игоря Щеголева, это назначение выглядит очень логичным. Ведь он не только строгий администратор, но и талантливый журналист. Возглавляя кремлевскую пресс-службу, а потом президентский протокол, Щеголев всегда избегал объективов фотокамер, никогда не искал публичности. Но журналисты знают его очень хорошо.

Игорь Щеголев окончил переводческий факультет Московского государственного института иностранных языков им. Мориса Тереза и факультет германистики Лейпцигского университета. В 1988 году пришел работать в ТАСС, с 1993 года работал корреспондентом агентства в Париже. Сразу после возвращения его ждало повышение - он возглавил редакцию стран Европы, был замруководителя службы новостей, освещал деятельность президента и кремлевской администрации. Талантливого журналиста быстро заметили. Уже летом 1998 года Щеголев перебрался в Белый дом, в Управление правительственной информации. С мая 1999 года работал уже в ранге советника премьера.

Когда Владимир Путин "переехал" в Кремль, он забрал с собой и Щеголева, который сначала стал начальником Управления пресс-службы, а потом возглавил службу президентского протокола. Протокол при нем работал как часы.

Сергей Шматко - министр энергетики из атомной подлодки

Новый министр энергетики Сергей Шматко с 2005 года возглавлял ЗАО "Атомстройэкспорт", которое ведет строительство АЭС за рубежом. Это самая активная в мире компания в этой области, которая недавно сдала в эксплуатацию лучший по многим параметрам блок в Китае.

Сейчас ведется сооружение еще 5 ядерных блоков и подписано соглашение о строительстве 6 реакторов за рубежом. В период руководства Шматко "Атомстройэкспорт" вновь стал полностью государственной компанией. Так что вполне можно сказать, что с задачами на посту главы компании он справился блестяще.

Теперь перед ним поставили более серьезную задачу: координировать "главную российскую отрасль" - энергетику. И можно с уверенностью сказать, что роль "мирного атома" в ней не будет последней. Ведь Шматко, еще будучи студентом механико-математического факультета Уральского университета, три года служил в соединениях атомных подводных лодок ВМФ России. Позже он закончил факультет экономики университета в Магдебурге и в первой половине 1990-х годов работал в инвестиционных компаниях в Германии. С 1995 года работает в России - в инвесткомпаниях, в банковской сфере, в аналитических центрах. В 2002-2005 годах был председателем государственного фонда "Конверсия". В 2004 году Сергей Шматко закончил курсы при Военной академии Генштаба и недавно там же защитил диссертацию. Женат, имеет двух детей.

Виталий Мутко - куратор спорта и молодежи

Виталий Мутко, который вчера стал министром по делам спорта, молодежи и туризма, в последние годы фактически олицетворяет отечественный футбол. В августе 2001 года по его инициативе была создана Российская премьер-лига, а сам он был избран ее первым президентом. Благодаря деятельности премьер-лиги стали учитываться экономические интересы ведущих клубов страны. Параллельно в начале нынешнего десятилетия Мутко возглавлял питерский "Зенит".

При нем клуб впервые стал призером чемпионата России. А в апреле 2005-го Мутко стал первым лицом нашего футбола - его избрали президентом Российского футбольного союза. С тех пор дела самого популярного вида спорта в стране пошли в гору. ЦСКА выиграл Кубок УЕФА, а сборная пробилась в финал
Евро-2008.

Впрочем, главной своей задачей глава РФС считал развитие детского футбола - каждый год при его участии в стране открывались сотни полей для юных спортсменов. Эти усилия, очевидно, не остались не замеченными нынешним главой правительства Владимиром Путиным, с которым Мутко знаком еще по совместной работе в мэрии Санкт-Петербурга, где новый министр в 1990-е годы возглавлял комитета по социальным вопросам.

Глава Минюста Александр Коновалов - ученик Медведева

Новый министр юстиции и теперь уже бывший полпред президента в Приволжском федеральном округе Александр Владимирович Коновалов - выпускник юрфака Санкт-Петербургского университета (этот же факультет в свое время заканчивал и Путин, а у Коновалова преподавал сам Медведев).

С должности помощника районного прокурора Петербурга он дослужился до первого зама прокурора города. В "обойме" Коновалова - дело бывшего в то время главой Ненецкого автономного округа Владимира Бутова, который обвинялся в избиении сотрудника ГИБДД. Именно Коновалов ходатайствовал о заключении Бутова под стражу.

В феврале 2005 года он был назначен прокурором Башкирии. Всегда вел себя скромно и достойно. В Уфе жил в гостинице рядом с прокуратурой, в Нижнем Новгороде - в пансионате в пригороде. Компанию ему составляла кошка Лизавета.

- Я заочно слишком хорошо отношусь к девушкам, чтобы ставить под угрозу их молодые жизни замужеством со мной, - заявил как-то полпред на вопрос, почему он до сих пор холост.

Коновалов - глубоко верующий человек. Батюшки в нижегородских храмах подтверждают: министр юстиции может профессионально отслужить молебен. Коновалов увлекается греблей.

Игорь Шувалов - либерал в правительстве

Игорь Шувалов - обладатель не совсем типичной для нынешних политиков биографии. Во-первых, родился в Магадане, учился в Москве (никакого Питера и никаких знакомств в тамошней мэрии), во-вторых, к числу политиков себя никогда не причислял.

Шувалов - по образованию юрист, по призванию экономист. В принципе немного найдется на свете людей, которые способны увлеченно - и увлекая собеседника - говорить о кадастре, деталях налоговой амнистии или объемах производства цемента. Шувалов - из их числа. Близко знающие его люди говорят: человек просто неуемной энергии, готов действовать даже тогда, когда все остальные давно "сломались".

Начинал свою карьеру Шувалов с работы в адвокатском бюро. Потом перешел на госслужбу, где не быстро, но и не слишком медленно двигался со ступеньки на ступеньку. С марта 2004 года - помощник Путина по экономическим вопросам. Именно перу Шувалова принадлежит ряд пассажей в ежегодных посланиях президента. Кроме того, последние несколько лет Шувалов выполнял обязанности "шерпы" (то есть проводника главы государства) на саммитах "большой восьмерки". С этими обязанностями, видимо, ему теперь придется расстаться.

Глава аппарата Сергей Собянин "бьет прямо в глаз"

В Тюмени бывшего губернатора Сергея Собянина до сих пор считают своим начальником.

- У него была самая жесткая предвыборная кампания, - говорят местные политологи. - Он был из Ханты-Мансийска, в Тюмени его никто не знал, а ему нужно было обыграть Леонида Рокецкого. Собянин как-то в предвыборной речи сказал: "Я сделаю Тюмень самым красивым городом". И выполнил обещание.

На посту губернатора Собянин развернул в регионе масштабную стройку.

- Этот вникал во все, - рассказывает "Известиям" один из сотрудников тюменской мэрии. - И разговаривать мог хоть с директором, хоть с работягой.
В регионе Собянина вспоминают как жесткого руководителя. Его коньком была система оценки работы руководителей школ, больниц и т.д. Подобная внедряется сейчас в отношении губернаторов по всей стране.

Так же, как и Путин, Собянин смог уберечь свою семью от "жизни на публике". За все время его работы в Тюмени он не дал ни одного интервью о личной жизни. - Он отличный рыбак, а уж охотник: бьет - так прямо в глаз, - сообщил "Известиям" хорошо знающий Собянина человек. - Ой, только вы про глаз не пишите, а то "зеленые" протестовать начнут.



19:38 12.05.08


Эхо Москвы
Состав нового правительства
http://echo.msk.ru/programs/razvorot/513748-echo/
Гости: Алексей Венедиктов,
Дмитрий Орешкин
Ведущие: Ксения Ларина ,
Лев Гулько
Передача: Разворот

Понедельник, 12.05.2008
Состав нового правительства

Часть 1 - скачать (6.9 MB)
слушать (23:11)

Часть 2 - скачать (6.9 MB)
слушать (24:59)



Комментировать
Коммент.: 12 Вопросов: 0 Читали: 5547

Версия для печати
К. ЛАРИНА – Тут пошли комментарии наших слушателей. И обязательно мы будем почитывать, что вы думаете по этому поводу. Не знаю, насколько много неожиданностей, мы сейчас у Алексея спросим. Я слушала его первые комментарии эмоциональные во время «Молний».

Л. ГУЛЬКО - Там были сводки с фронта.

К. ЛАРИНА – Там какие-то вещи были ожидаемые, но какие-то и неожиданные. Или все ожидаемо?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Добрый день. Есть вещи очень неожиданные. Пока без плюса или минуса. Были ожидаемые. Были, которые не ожидали, но которые ничего не меняют. Пока во всяком случае.

К. ЛАРИНА – То, что много людей с администрации президента вошли в состав правительства, это ожидаемо?

А. ВЕНЕДИКТОВ – С администрации президента как много. Три человека из 25-ти.

К. ЛАРИНА – 25 мы не знаем. Мы знаем первую пятерку. Верхушку.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Из состава администрации президента, строго говоря, вошли бывший глава администрации Сергей Собянин, его зам – Игорь Сечин, помощник президента Игорь Шувалов, и шеф протокола Игорь Щеголев.

К. ЛАРИНА – Еще Сурков неизвестно где.

А. ВЕНЕДИКТОВ - И Громов. Но там масса помощников. Но если говорить о людях, которые входили в первый круг, то пока непонятно, что Владислав Сурков и Алексей Громов. Уже очевидно, что они не являются главой администрации. На что мог бы претендовать Владислав Сурков, исходя из тех заслуг и организаторских способностей, которые он имел. Что важно, на мой взгляд. Первое – рокировка: Собянин-Нарышкин. С. Е. Нарышкин, который был главой аппарата, стал главой администрации, а С. С. Собянин, который был главой администрации, стал главой аппарата в ранге вице-премьера. То есть здесь мы видим чистой воды рокировку. При этом Сергей Нарышкин служил или был близок и по своему возрасту, это скорее путинский, а не медведевский человек, и поэтому мы можем сказать о том, что Нарышкин все-таки пришел от Путина в администрацию. Хотя это все путинская команда, но от Путина. Путин очень был доволен работой Сергея Собянина, который возглавлял предвыборный штаб Медведева. И было бы логично, чтобы он остался. Нет, он его забирает с собой на ту же должность, то есть главой аппарата организации, которую он Путин возглавляет. И это очень большое доверие. Поэтому здесь я бы остановился на слове «рокировка», она может потом понесет какую-то нагрузку, на сегодняшний день это просто рокировка. Люди работали в параллель друг с другом и продолжают также работать. Теперь сущностные назначения. Если мы пойдем, всегда в терминологии НАТО советские ракеты, они же российские наименовались не так, как у нас. СС-20, СС-27. В терминологии наших идеологических противников силовики, хотя я отрицаю возможность существования такой партии, я считаю, что это неправильное название. Это так называемые традиционалисты в политике. Или изоляционисты во внешней. Они понесли невозвратную утрату…

К. ЛАРИНА – Потерю.

А. ВЕНЕДИКТОВ - То, что министр юстиции Устинов покинул пост министра юстиции, речь о дальнейшем снижении этой группы влияния. Потому что Владимир Устинов в свое время рассматривался все-таки на пост наследника, преемника от этой группы. Потом Грызлов. Но он был снят достаточно грубо. С поста генпрокурора Владимиром Путиным, он показал, кто в доме хозяин.

К. ЛАРИНА – Напомни, кто тогда входил в группу поддержки устиновской группировки.

А. ВЕНЕДИКТОВ – В группу поддержки устиновской группировки, или вернее сечинской группировки, я просто сейчас говорю об Устинове. Хорошо, В. П. Иванов, помощник президента, И. И. Сечин, зам. главы администрации, Ю. М. Лужков, мэр Москвы. И так далее. Тем не менее, он был спланирован на пост министра юстиции. Очень важная была должность. Более того, ему удалось забрать к себе тогда в Министерстве юстиции, чтобы не было никаких сомнений, это было силовое назначение. Министерство юстиции это силовое ведомство и подчиняется Федеральной службе исполнения наказаний. Приставы. Кроме того, они забрали туда кадастр земли и Росрегистрацию. То есть каждая сделка проходила Росрегистрацию в Министерстве юстиции. Снятие Устинова сегодня привело к тому, что кадастр и Росрегистрация вернулись в Министерство. Сегодня в Министерстве экономического развития. То есть ведомство мощное создавалось под Устинова. И теперь с уходом Устинова эти вещи важные, потому что ни одна сделка не может признана быть законной, если она не прошла регистрацию, можно не регистрировать ее годами. И твоя сделка не состоится. Или потерять бумагу, например. Оно теперь вернулось в МЭРТ. В бывшее ведомство Грефа. Уход Устинова это тяжелая история для этой группы. Но это сбалансировано приходом, прежде всего, И. И. Сечина на пост вице-премьера правительства России. Который будет курировать всю промышленную политику. Вообще можно себе представить, что такое вся промышленная политика. Я думаю, что это себе представить просто нельзя.

Л. ГУЛЬКО - Включая оборонку.

А. ВЕНЕДИКТОВ - С точки зрения промышленности, включая оборонку. Хотя Сергей Иванов остался вице-премьером без распределения обязанностей. Все-таки представляется, что оборонный заказ будет курировать именно И. И. Сечин, включая, Путин сегодня подчеркнул – атомную промышленность.

К. ЛАРИНА – Можно еще напомнить про Игоря Сечина. Кто он по базовой специальности.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Разведчик. Он служил в Анголе, у него основной португальский. Мы можем делать биографии этих людей, мы сделаем подробно, но И. И. Сечин человек, который из Санкт-Петербурга, шел рядом с Путиным. И конечно шел отдельно от Путина. Он был руководителем его канцелярии, руководителем его аппарата. Его помощником, зам. главы администрации, он сейчас впервые получает отдельную должность. Да, он является вице под самим премьером, под Путиным. То есть это более важное назначение, чем уход Устинова. Мы еще не знаем, куда Устинов ушел. Еще одна история, что касается силовиков. Это перемещение в Совбез Николая Патрушева.

К. ЛАРИНА – Это усиление Совбеза?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Это усиление силовиков, потому что до сих пор секретарем Совбеза был Игорь Иванов, человек, не входящий в группу силовиков, а затем стал Валентин Соболев, который исполнял техническую должность. Теперь Н. П. Патрушев будет отвечать за подготовку вопросов в Совбезе. Какие подготовил вопросы – такие и готовы. Его зам. Александр Бортников, который возглавлял службу экономической безопасности ФСБ…

К. ЛАРИНА – Чем известен?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Тем, что служба экономической безопасности постоянно вмешивается в крупные хозяйственные конфликты. В частности, вокруг аэропорта Домодедово, вокруг контрабанды китайских товаров, вокруг дела «Трех китов».

К. ЛАРИНА – Наталья Морарь про это ведомство писала?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Да. И именно Александру Бортникову, сегодня я думаю, про это Евгении Альбац будет задан вопрос в «Особом мнении». Но, тем не менее, еще не получили управление Совбезом. То есть в данном случае уход Устинова компенсируется Сечиным, Патрушевым и Бортниковым. То есть если говорить об этой группе. Что еще нужно отметить.

К. ЛАРИНА – МВД и Министерство обороны остается.

А. ВЕНЕДИКТОВ - МВД, Министерство обороны, МЧС…

Л. ГУЛЬКО - Генпрокуратура.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Генпрокуратура пока неизвестно. Генпрокуратура вообще не входит в правительство. Генпрокурор может подать в отставку, может не подать. Это не очень понятно.

Л. ГУЛЬКО - Газеты писали о Чайке.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Он не входит в правительство. Он может завтра уйти, а может через год. Приход Коновалова очень интересен. Господин Коновалов, который сменил Устинова, полпред президента в Поволжье, это человек тоже прокурорский. Он служил прокурором в Ленинграде. И он был то ли соучеником, то ли на курс младше Дмитрия Медведева. Они общались. Я не могу сказать - дружили. Это считается абсолютно медведевский кадр. И в свое время Коновалова и прочили на место Устинова, когда его снимали. Прошел Чайка. И Путин назначил его полпредом в Поволжье. Человек такой под 2 метра. Я уже говорил, два месяца назад я узнал о том, что после избрания Медведева, что аппарат Коновалова собирает свои вещи и ищет квартиры в Москве, личные его люди. Я предположил, что он уйдет либо на место зам. генерального прокурора с тем, чтобы потом стать генпрокурором, либо главой администрации Дмитрия Медведева. Но он ушел рядом, Министерство юстиции. И это конечно приход, если можно говорить о том, что Медведев не имеет свою команду, а его команда часть команды Путина, то Коновалов это первый человек из личной команды Дмитрия Медведева, назначенный на ключевую должность министра юстиции. Я обратил внимание на этого человека.

К. ЛАРИНА – Все-таки структурно хочу понять, насколько сильны изменения. Мы встречались неделю назад, обсуждали публикацию в «Ведомостях».

А. ВЕНЕДИКТОВ - Я был почти прав. Я ошибся на один, а они – на 4. Все-таки я ближе к народу в Кремле.

Л. ГУЛЬКО - Мало того, потом пошло голосование на сайте.

К. ЛАРИНА – Но когда мы обсуждали неделю назад, у тебя была версия, что возможно, что Владимир Путин займет место главы Совбеза.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Н. П. Патрушев это тень Владимира Путина, потому что он его менял и как глава Контрольного управления, и как директор ФСБ. И кстати он входил в эту группу так называемых силовиков сечинских. Я говорил о том, что количество вице-премьеров будет увеличено, но не значительно, до 8. Я, конечно, не мог себе представить грандиозного пинка, который получился С. Б. Иванов. Это было за рамками моего представления. Потому что С. Б. Иванов был первым вице-премьером, а остался простым вице-премьером. Сниженная позиция. И, может быть, у него остался тот же объем, но это… публичный. Это немножко меняет мое представление о неких путинских ходах, потому что Путин всегда был человеком компенсаторным, то есть людям, которых он обидел по делу, как он считает, иначе не мог, он всегда в виде постов давал компенсацию. И то, что Сергей Иванов был обижен, сначала не назначен премьером, а был назначен Зубков, затем не выдвинут преемник, был выдвинут Медведев. В моем представлении было, что Путин должен дать ему компенсацию. В виде поста. Он его понизил еще. Не знаю, почему.

К. ЛАРИНА – Он был же первым вице-премьером, когда еще было неизвестно, кто преемник.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Ну и что?

К. ЛАРИНА – Потом преемника объявили, но он остался первым вице-премьером.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Ну и что? Там же было как. Он был первым вице-премьером, у него еще был министр Путилин, которого теперь нет. То есть, казалось бы, еще больше функций на него наваливается. А он спускается на одну ступеньку. Этого я не ожидал. Безусловно, из вещей мне пока непонятных, это назначение Игоря Щеголева, шефа протокола президента, министром коммуникаций и средств массовой информации.

К. ЛАРИНА – Он журналист по образованию.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Это позитивное. Но, тем не менее, он журналистом был давно. А потом он стал шефом протокола. Это другая работа. Но даже если бы он был назначен министром печати и средств массовой коммуникации, я бы не удивился. Но то, что Министерство связи это огромный технологический комплекс. То, что Игорь на это назначен, видимо, он давно этим интересовался.

К. ЛАРИНА – Тут еще важно подчеркнуть, что массовые коммуникации, то есть СМИ тоже здесь.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Я процитирую Путина по этому поводу. «Министерство связи и информационных технологий преобразовано в Министерство связи и массовых коммуникаций. Ему переданы все службы, осуществляющие надзор и контроль в сфере СМИ, в том числе электронных средств массовой коммуникации и связи», - отметил Путин.

К. ЛАРИНА – То есть агентство по СМИ, которое сейчас возглавлял Сеславинский, тоже сюда переходит.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Про агентство ничего не знаю. Но вообще да. И Игорь это возглавил. Посмотрим. С Игорем знакомы. В связи с этим ходили слухи по Кремлю, что именно на этот пост будет назначен Алексей Громов, пресс-секретарь президента. Пока судьба его неизвестна. Он в правительство не назначен.

К. ЛАРИНА – А Фетисов спрашивают. А Минздрав.

А. ВЕНЕДИКТОВ - На Минздраве наша девушка Голикова Татьяна. Виктор Христенко ее муж тоже сохранил пост в правительстве. Но другой. Давно говорили, что надо выделять из Минпромтопэнерго - энерго. Потому что «энерго» это больше, чем «топ». Мне это напомнило замечательную историю с Ливановым Борисом. Во МХАТе. Его встретил человек, который возглавлял художественную часть, человек, назначенный, понятно, откуда и кем. И сказал: что же вы Борис Иванович, не заходите в художественную часть. На что он сказал: голубчик, ну как может художественное целое зайти в художественную часть. Энерго оно выделено и туда отправлен человек, который давно и профессионально занимается Атомстройэкспортом.

К. ЛАРИНА – Я уже мучила Венедиктова вопросами про Александра Авдеева. Не понимаю, что человек профессиональный дипломат, который нигде кроме как на дипработе не работал в течение всей жизни. Он человек хороший, но причем здесь культура.

А. ВЕНЕДИКТОВ - У нас уже были представители культуры, был актер Губенко.

К. ЛАРИНА – Хороший был министр, между прочим.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Нет, занимался только театрами. Все остальное культурное наследие…

К. ЛАРИНА – Как это? А музеями кто занимался, а реституцией. А кто Любимова вернул в страну?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Причем тут Любимова. Кто его изгнал, кто его вернул. И что сейчас Губенко, Любимов вспомним.

К. ЛАРИНА – Был Сидоров неплохой министр.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Министры это люди, которые осуществляют политику в области…

К. ЛАРИНА – Так надо область знать немножко.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Нет, надо политику знать.

К. ЛАРИНА – Потому что как всегда на культуру брошен человек, просто хороший человек.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Нет.

К. ЛАРИНА – Интеллигентный человек.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Я считаю это абсолютно неправильный подход, что армией должен заниматься профессиональный военный, а образованием – профессиональный учитель, а культурой – профессиональный актер.

К. ЛАРИНА – Фурсенко не является учителем, но он человек из этой сферы. Науки.

А. ВЕНЕДИКТОВ - И вот и его клюют все.

К. ЛАРИНА – Зато он знает, как отвечать и что делать.

А. ВЕНЕДИКТОВ - У нас был из сферы культуры Александр Соколов. Вот тогда надо было оставить. Что же ты его не защищаешь?

К. ЛАРИНА – Наверное, потому что функционально не определено, чем должно заниматься Министерство культуры.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Я думаю, Путин определит.

К. ЛАРИНА – Потому что чем занимается Швыдкой, я понимаю, а чем министр…

А. ВЕНЕДИКТОВ - Это агентство.

К. ЛАРИНА – Посмотрим, что будет с агентством еще.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Путин сказал про Министерство культуры, вот цитирую: «Министерство культуры должно сосредоточиться на охране культурного наследия и архивов. Поэтому в его составе остались Росархив и Росохранкультура».

К. ЛАРИНА – А дальше что? Что будет с тем, что сегодня и завтра в культуре.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Приедет Авдеев – мы его спросим. Как будто меня назначили.

Л. ГУЛЬКО - К тебе же в эфир и придет.

А. ВЕНЕДИКТОВ - И будешь спрашивать. Я считаю, что это очень правильное назначение. Потому что дело дипломатов, в культуре очень много разносторонних интересов. Разных интересов. Прямо противоположных. Начиная от бюджетных интересов, то есть поддержки государства и касаясь творческих интересов. И только профессиональный дипломат по образованию или по умению, может эти интересы состыковать.

К. ЛАРИНА – Он будет успокаивать культурную общественность. И деятелей культуры. Как настоящий дипломат.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Это тоже он должен делать.

К. ЛАРИНА – Потому что денег ему по-прежнему никто не даст.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Он должен работать с ГД по поводу денег. И с правительством РФ. И бюджета. И это никакой деятель культуры, как мы видели на примере Александра Сергеевича Соколова, сделать не мог.

К. ЛАРИНА – И не хотел.

Л. ГУЛЬКО - Он же дипломат. Он найдет общий язык и с финансистами.

К. ЛАРИНА – Не найдет, вот увидите. Я сейчас поняла, для чего он поставлен. Как дипломат именно, для того чтобы найти общий язык с культурными деятелями и успокоить их. Так люблю с Венедиктовым спорить.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Чего со мной спорить? Ты споришь о человеке, который еще не сделал ничего, начинаешь его мочить.

К. ЛАРИНА – Я его еще не мочу. Я удивляюсь просто.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Выделено – министр культуры, выделено – министр культуры и массовых коммуникаций. Создано отдельно Министерство культуры. Ты недовольна?

К. ЛАРИНА – Довольна.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Кто должен был быть назначен?

К. ЛАРИНА – Человек…

А. ВЕНЕДИКТОВ - Фамилию.

К. ЛАРИНА – Не знаю.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Тогда молчи. А Путин знает.

К. ЛАРИНА – Швыдкой. Прекрасный был министр. Самый лучший.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Проголосуем?

Л. ГУЛЬКО - А Чубайса министром энергетики.

К. ЛАРИНА – Где Кириенко, люди кричат.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Росатом. Он остается.

К. ЛАРИНА – На месте.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Нет, это же все агентство.

К. ЛАРИНА – У нас у всех перепутано в голове, что агентство, что министерство. Но дальше по процедуре, что касается агентств, это уже представляют министры.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Или вице-премьеры. Обращаю внимание на новое министерство по спорту, туризму и молодежной политике. Виталий Мутко.

К. ЛАРИНА – С ужасом ждала сегодня. Когда стали читать, думаю, как скажут Якеменко, я застрелюсь сразу.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Там может быть агентство еще по молодежной политике, Якеменко может остаться на своем агентстве. Но, тем не менее, факт остается фактом.

Л. ГУЛЬКО - Может Иван Демидов.

А. ВЕНЕДИКТОВ - У меня нет комментариев. Я думаю, что представляя себе психофизику Владимира Владимировича Путина, за что он так ценит и ценил Чубайса, Зурабова, Голикову, Набиуллину, Лаврова, Шойгу. За то, что они очень внятно и конкретно излагают сложные вещи. Это может быть хорошо или плохо, но это так. И поэтому одно дело, когда Путин назначает министров в правительство Зубкова, теперь и мучайся сам с ним, ха-ха. А другое дело, когда ему придется в рабочем режиме не только с силовыми министрами и финансовыми, а со всеми министрами, включая спорт, сельское хозяйство, энергетику, промышленность или образование, работать в ежедневном режиме. Реально. И он будет назначать людей, которые по его градации будут работать. Лучшие из всех. Как он считает. Лучшие из худших.

К. ЛАРИНА – Цельная команда по твоим ощущениям?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Команда отражает команду Путина, отражает сбалансированную историю, где мы видим по-прежнему силовиков, реформаторов, модернизаторов и прочих разных, всякой твари по паре, можно так сказать. Но про это поговорим после новостей и о том, как Владимир Путин исполнил заветы наших слушателей, голосующих на сайте. Я точно знаю, что ему положили распечатку. Может, он из вредности это сделал, но кто знает.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА – Судя по всему Владимир Путин как премьер-министр прислушался к каким-то рекомендациям аудитории «Эхо Москвы».

А. ВЕНЕДИКТОВ - Во всяком случае, к позитивным рекомендациям, кого бы вы хотели видеть в правительстве Путина. И единственная кандидатура из предыдущего правительства набрала 50,1% за. Это Сергей Шойгу. Он остался в правительстве. Среди тех, кто впереди планеты всей были: Эльвира Набиуллина, Алексей Кудрин, Дмитрий Козак, Александр Жуков. Кто набрал 40 и больше процентов. Лидерами по минусу были: Сергей Иванов, он его понизил, Рашид Нургалиев, он его оставил, и Владимир Устинов. Он его убрал. Еще Соколов 46,7 отрицательных. Тоже убрал. Смешно.

К. ЛАРИНА – Попробуйте выяснить, сохраняют ли самостоятельность от министерств подведомственные федеральные агентства и службы

А. ВЕНЕДИКТОВ - Нет, я выяснил. Будет изменена история, министры получат больше полномочий. Во всяком случае, люди, которые готовили этот указ, об изменении структуры правительства, он еще не опубликован весь или уже пошли «Молнии» какие-то. Функции Росрегистрации по регистрации переданы Минюсту. Назад. Росрегистрация передана в МЭРТ, а по регистрации НКО передано в Минюст. Смешно.

Л. ГУЛЬКО - Функции агентства Министерства культуры передать…

А. ВЕНЕДИКТОВ - Вот оно начинает идти. Какие-то агентства, а кто во главе Роскультуры был? Какие-то агентства упраздняются и их функция передаются министерствами. Ответ слушателю дал президент. Вы спрашиваете – а Медведев отвечает. Прямая линия «Эхо Москвы».

Л. ГУЛЬКО - А помимо министерств, агентств и служб будет еще и госкомитеты с департаментами?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Это пока все будет. Еще указа нет. Идут отдельные указы. Видимо, по каждому агентству, я не вижу весь указ.

К. ЛАРИНА – Явлинский. Что случилось?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Я говорил о том, что ему намекнули на две линии. Одна – дипломатическая. Другая – правительственная. Во-первых, он может возглавить еще агентство. Во-вторых, он может стать послом. Посмотрим.

К. ЛАРИНА – Послом?

А. ВЕНЕДИКТОВ - А что нет. В ключевую страну «восьмерки». Посол скажем, в США это побольше, чем федеральный министр Минприроды с точки зрения веса внутри бюрократии.

К. ЛАРИНА – Но обычно послом назначают после работы на ключевом посту в правительстве. Он сколько лет вообще вне жизни.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Да нет. Всегда имеются два способа назначения. Одно – кадровое, другое – политическое. Политическое назначение - Дмитрий Рогозин, посол при НАТО. И это в духе Владимира Путина. Будем ждать решений.

К. ЛАРИНА – Очень хороший подсказал вопрос. По поводу политического и кадрового назначения. Если разделить назначение в новом составе правительства, чего больше: назначений политических или кадровых?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Моя точка зрения, что это конечно, политическое правительство. Изменения в основном политические. Потому что такие люди как смена одной из ключевых фигур бывшей администрации Устинова на ближайшего сотрудника Медведева – Коновалова, это политическое назначение. Это смена. Нарышкин-Собянин это не смена. Это внутри одной команды люди поменялись креслами. А смена на Коновалова это смена ориентации. Назначение Щеголева и уход Реймана это смена. Хотя я не очень понимаю, как Игорь Олегович будет связь, но если это политическое назначение, здесь не надо быть специалистом, здесь должна быть аккумуляция политических решений. Вполне может быть. Игорь Шувалов естественно это политическое назначение, и Виктор Зубков. А если еще Зубков будет избран председателем Совета директоров «Газпрома» в конце июня, мы увидим, что он полностью заменит Медведева на этом посту. Первый вице-премьер – председатель совета директоров «Газпрома».

К. ЛАРИНА – Новый состав правительства помогает ответить на вопрос о разделении полномочий между президентом и премьер-министром?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Во-первых, еще не прошли окончательные назначения в администрацию, но мне кажется, что правительство сильное. Я не знаю Сергея Шматко, я смотрел только его биографию, но я большим уважением всегда относился и отношусь к Игорю Шувалову. Игорь Сечин считается одним из самых эффективных чиновников прошлой администрации. Это человек, у которого канцелярия работает круглые сутки. И когда нужно получить ответ на какой-то вопрос, его канцелярия выдает этот ответ, как будто они сидели и ждали. И когда нужно проследить движение бумаги, я сейчас не говорю качество бумаги, он же был начальником канцелярии в администрации, все бумаги уходили и проходили так, как он хотел. Если он не хотел, они не уходили и не проходили. Чтобы не было сомнений. Но если они уходили, он добивался того, чтобы эта бумага дошла в срок, с нужными визами. То есть он очень эффективен в решении…, вот разгром ЮКОСа это его история. Вся с юридической, политической, медийной, экономической, международно-судебной. И. И. Сечин, который это дело курировал. Он это довел. И не с восхищением это говорю, я говорю как факт. Поэтому то, что он назначен на это, это политическая история. Что Игорь Сечин, самый близкий сотрудник президента Путина, стал вице-премьером.

К. ЛАРИНА – А нет у тебя ощущения, что правительство будет более закрытым для общества, для журналистов.

Л. ГУЛЬКО - Ты о похолодании говоришь?

К. ЛАРИНА – Ты говоришь про Сечина, это все люди из подполья.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Опять все не так. Назначенные люди, такие как Сергей Собянин, Мутко, Игорь Шувалов, Игорь Щеголев, Александр Авдеев, Александр Коновалов это не закрытые люди.

К. ЛАРИНА – Сергей Собянин не умел совершенно общаться с журналистами как глава администрации.

А. ВЕНЕДИКТОВ - А глава администрации, глава аппарата не должны общаться с журналистами. Это абсолютно работа технологическая. А вот министры обязаны.

К. ЛАРИНА – Посмотрим.

А. ВЕНЕДИКТОВ - И Кудрин, пожалуйста, и Зубков, когда он был в Росфинансмониторинге. Общался беспрестанно с нами, журналистами. И Христенко общался. И Трутнев.

К. ЛАРИНА – С журналистами будет общаться Владимир Владимирович Путин с большим удовольствием.

А. ВЕНЕДИКТОВ - В отличие от Виктора Зубкова. Я думаю, что это же вопрос не открытости правительства, открытость означает принятие решения с широким обсуждением до. Как технологично выстроит Владимир Путин эту работу, мы увидим. Где уровень открытости. Сейчас я могу сказать, что отдельно пришедшие люди, такие как Коновалов, Авдеев, Щеголев, Шувалов, Мутко это люди в принципе открытые. Конечно, если им Путин скажет не общаться, они не будут. Но мы же говорим в стартовой позиции. И конечно, И. И. Сечин, Сергей Шматко, Сечин не будет общаться я думаю, а Сергея Шматко я не знаю. Но я нашел несколько его интервью уже. Когда он как Атомстройэкспорт давал.

К. ЛАРИНА – Шувалов?

А. ВЕНЕДИКТОВ - Будет. Но если регламент позволит. Например, для того чтобы получить интервью у руководителя службы администрации президента, нужно было, последние правила, идти через Собянина. Для того чтобы Аркадий Дворкович дал нам интервью, нужно получить добро у Собянина. Это такой протокол был в администрации. Я не знаю, какой новый протокол будет у премьер-министра.

К. ЛАРИНА – Отпускаем мы тебя. День первый. Скажи, пожалуйста, мы сегодня еще получим что-то по информации?

А. ВЕНЕДИКТОВ - … преобразуется в федеральное агентство по рыболовству, находящееся в ведении Минсельхоза. Пошли изменения. Так и будут идти. Указы, указы.

К. ЛАРИНА – Про Роскультуру нам сообщили?

Л. ГУЛЬКО - Зависает Интернет.

А. ВЕНЕДИКТОВ – Росрегистрация, Роскартография и Роснедвижимость упразднят с 1 октября. Опаньки.

К. ЛАРИНА – Какая-то неразбериха.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Все передается Росимуществу. А Росимущество остается в МЭРТе или нет. Главный вопрос еще.

К. ЛАРИНА – Ждем.

А. ВЕНЕДИКТОВ - Я поехал встречаться со свеженазначенными и уволенными. Ликвидация Российского фонда федерального имущества. РФФИ. Значит, Росимущество укрупняется. А Росимущество и господин Назаров, его глава входят в структуру силовиков. Ты говоришь усиление, вот усиление. Все уходит в Росимущество. Но с другой стороны Росимущество возглавляет МЭРТ. А МЭРТ это Набиуллина, которую к силовикам никак не отнесешь. Это как бы отражение всей команды Путина от Чубайса до Сечина. От либералов до изоляционистов. До силовиков. Так называемых либералов до так называемых силовиков. Вот это все замутить, в мутной воде можно какую-то рыбку.





К. ЛАРИНА – Алексей Венедиктов ушел из эфира. Но зато в эфире появился политолог Дмитрий Орешкин. Здравствуйте.

Д. ОРЕШКИН - Здравствуйте.

К. ЛАРИНА – Ваши ощущения.

Д. ОРЕШКИН - Ничего революционного. Но интересно. Интересно, что, во-первых, численное увеличение начальников. Это нормально, предсказуемо, потому что та модель управления, которую избрал Владимир Путин несколько лет назад, она подразумевает рост чиновного класса и соответственно рост числа министерств, ведомств и прочих органов административного управления. Раз есть проблема – надо создать орган или ведомство для ее решения. Эта тенденция достаточно очевидно прослеживается. И то, что господин Грызлов сказал на съезде «Единой России», что мы каждый год получаем по 100 тысяч новых чиновников, эта тенденция не ослабевает, а скорее усиливается. Вторая составляющая самый важный вопрос: кто главный в стране.

К. ЛАРИНА – Новый состав правительства отвечает на этот вопрос?

Д. ОРЕШКИН - Он не то, чтобы отвечает, он дает материал для размышления. И мои размышления выглядят следующим образом. Во-первых, изменилась система приоритетности в выработке решений. У нас по традиции за силовой блок отвечал президент. И в ельцинскую эпоху так было. И в путинскую. Сначала была у меня гипотеза, что, не трогая силовой блок, а именно Министерство внутренних дел и Министерство обороны, Путин соблюдает правила игры с тем, чтобы передать этот блок нетронутым в руки Медведеву и подождать его решения. Но позже пришло сообщение, что изменили руководство ФСБ, и это гипотезу сразу опрокинуло. То есть Путин нисколько не постеснялся вмешаться в эту…

К. ЛАРИНА – На самом интересном месте нас прервали.

Л. ГУЛЬКО - А потому что сказал ключевое слово. Алло.

Д. ОРЕШКИН – Да-да. То есть на самом деле Путин делает заявку и на управление силовым блоком. Потому что ФСБ по своей значимости и ресурсам, влияния на политику и на кадровые решения, по крайней мере, не уступает Министерству обороны. Здесь я предполагаю обычную путинскую манеру кадровой борьбы, когда человека убирают с влиятельного поста в два хода. Так было с Яковлевым, который был мэром Санкт-Петербурга. Сначала его отодвинули на менее значимый пост и потом, когда он потерял возможность нанести ответный удар, потому что потерял административный вес, его опускают еще ниже. То же самое с Устиновым сделано, которого сначала из влиятельнейшего министра в качестве генпрокурора сместили до министра юстиции, а сейчас вообще вывели за скобки. По всей видимости, то же самое будет сделано и с Патрушевым, которого сначала делают главой Совбеза, а потом нейтрализуют, переведут еще на какую-то более скромную…

К. ЛАРИНА – То есть это наоборот шаг к устранению?

Д. ОРЕШКИН - Мне кажется, да, потому что давно известно, что ФСБ это государство в государстве и огромными ресурсами обладающая лоббистская структура, которая даже не всегда подчинялась приказам самого президента. И Путин понимал, что он не может вмешаться в деятельность ФСБ без риска получить какие-то крайне неприятные осложнения на Северном Кавказе, еще где-то, а вот сейчас он нашел в себе ресурсы для того, чтобы это сделать. И по всей видимости так и будет продолжаться эта деятельность. Он заменил Патрушева на более послушного, более управляемого и лояльного Бортникова. Потому что опасался, что перестает контролировать эту структуру. Сейчас он будет ее контролировать более уверенно. Но в любом случае силовиками теперь у нас командует Путин. И наконец еще одно косвенное свидетельство этого же. …усиление блока премьера. Это перемена статуса господина Собянина. Это успешный чиновник, который хорошо провел с точки зрения чиновной системы ценностей, избирательную кампанию 2007-2008 года, обеспечил победу тем, кому надо было обеспечить. И теперь он уходит из главы администрации президента на пост руководителя аппарата правительства. Из этого я делаю вывод, что как минимум пост главы аппарата не менее значим в глазах господина Собянина, чем пост главы администрации. То есть правительство как структура становится уж как минимум не менее влиятельным, чем структура администрации президента.

К. ЛАРИНА – Спасибо большое, Дмитрий. Думаю, что еще не раз мы вернемся к этой теме и с вашим участием в студии в том числе.

Д. ОРЕШКИН - Спасибо вам. До свидания.

2.05.2008 23:57 : Вслед за объявлением нового состава российского правительства, были произведены назначения в кремлевской администрации

Президент Дмитрий Медведев назначил Владислава Суркова первым замглавы администрации главы государства.
Алексей Громов, который ранее работал пресс-секретарем президента, займет пост замглавы администрации Кремля.
Еще одним заместителем главы президентской администрации стал Александр Беглов, который ранее занимал пост помощника президента.
Также, как передает РИА-Новости, Медведев упразднил должность первого заместителя председателя военно-промышленной комиссии при правительстве - министра.
Эту должность с момента ее создания и до сих пор занимал Владислав Путилин. Возглавляет военно-промышленную комиссию вице-премьер Сергей Иванов.

13.05.2008 01:20 : Президент Дмитрий Медведев назначил Владислава Суркова первым замглавы администрации главы государства

, заместителями руководителя администрации стали Алексей Громов и Александр Беглов, сообщила пресс-служба Кремля.
Накануне главой администрации был назначен Сергей Нарышкин. Сурков на посту первого замглавы администрации будет курировать вопросы внутренней политики и замещать руководителя в период его отсутствия. На протяжении последних четырех лет он занимал пост заместителя главы администрации президента - помощника президента.
Громов в кремлевской администрации будет курировать управление пресс-службы и информации президента, а также протокольно-организационное управление президента. В последние годы Громов возглавлял пресс-службу главы государства.
В свою очередь, Беглов, ранее занимавший пост помощника президента - начальника контрольного управления президента, будет курировать канцелярию главы государства и отвечать за документооборот.
---------
От Potato
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 28.03.2008 14:25:00

Загадочное интервью Павловского. Путин - интеллигент?!

http://www.vz.ru/politics/2008/3/25/154727.html

Вроде бы говорит много и интересно, но непонятно.

Например: "Идет перераспределение слабых и случайных электоратов между устойчивыми. Что касается «Справедливой России», то она – предвыборный проект, а не партия. Электорат эсеров просто перераспределяется между более солидными силами."
Замечательно. Только, кто эти "солидные силы" - Павловский не объяснил.

Или: "И сегодня в ЕР реально фракции есть, их куда больше двух. Есть идейные различия, иногда очень глубокие. Есть территориальные и сословные группы."
Какие это сословия, какие идеи и в чем они отличаются друг от друга, Павловский не объяснил.

И уж совсем непонятно: "Между тем, в партии [ЕР] все еще не изжита манера бравировать антиинтеллектуализмом. А Путин, между прочим, интеллигент."
От Пуденко Сергей
К Potato (28.03.2008 14:25:00)
Дата 05.04.2008 13:41:34

дембель Путина. Последние посиделки с НАТОй

>
http://rutube.ru/tracks/589223.html?v=98ceefd2132e9a16858d7af97e17de3d

полная версия получасовой итоговой прессконференции

первая часть
Дорогая, дорогой, дорогие оба

где-то за 30 минуте прорвался наконец "лучший друг" бибисишник

вторая часть
дорогая дорогого довела до гроба.

на какой-то 27ой минуте лидер говорит первую заповедь кмгиста "важны не намерения, а потенциал"(уже не первый раз в посл.время")

КМГизм доходит до мозгов руководства(когда уже нет необходимости особо выпендироваться ни тому, ни другому участнику -итак все кристально ясно) Порой слишком поздно
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (05.04.2008 13:41:34)
Дата 05.04.2008 21:26:58

дембель Путина. Последние посиделки с МВД

>>в стиле рэпа

куда дели деньги,гады?!

куда дели деньги,гады?!


куда дели деньги,гады?!

«Если в 2000 году совершалось около 165 000 аварий, то в 2007 году – почти 234 000. Не снижается число пострадавших и в автокатастрофах. Каждые сутки на дорогах погибает до ста человек, а за год эта цифра составляет более 30 000», - заявил на заседании коллегии МВД Владимир Путин. При этом президент совершенно законно вопрошал, куда же делись $1,8 млрд, которые были выделены из федерального бюджета на меры по повышению безопасности.

По словам президента России, необходимо, наконец-то, задуматься над модернизацией структур ГИБДД и совершенствованием методов работы гаишников. Причем, речь идет не только о том, что нужно технически перевооружать ГИБДД и закупать новое оборудование. Видимо, сейчас стало понятно, что необходимо изменять всю структуру автоинспекции, которая без каких-либо реформ существует еще с советских времен - в нынешнем виде у ГИБДД просто не получается эффективно справляться с новыми задачами. Отсюда и постоянные разговоры о том, что инспекция не выполняет свои обязанности. Однако если раньше об этом говорили лишь журналисты, то сейчас о необходимости изменений высказался непосредственно президент.

Однако последуют ли после этого выступления необходимые оргвыводы? Пока на этот вопрос никто не может ответить.
http://auto.mail.ru/text.html?id=25218&rubric=160
Ууух, ща как даст!!

Ууух, ща как даст!!


Ууух, ща как даст!!

сейчас стало понятно!!
сейчас стало понятно!!
сейчас стало понятно!!
http://ru.youtube.com/watch?v=tng8g95snLw&feature=related

Такого Как!!

Такого Как!!


Такого Как!!
"Телевизор, он мой друг,
Без него я как без рук.
Целый день в него гляжу, глаз своих не отвожу:
В восерксенье или в среду,
Вместо ужина, к обеду -
Телевизор! Он мой друг,
Без него я как без рук.
И про совесть, и про честь
Мне расскажет всё как есть:
Кто кого, когда и с кем,
Сколько раз, куда, зачем..."


(с) Procol Harum
Кит Патрик Рид

От Пуденко Сергей
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 24.03.2008 11:47:31

переформатирование. Первые шаги и ожидания "нового формата"

http://top.rbc.ru/politics/24/03/2008/152774.shtml

Бунт генералов: в Минобороны назревает серьезный кризис

Череда громких отставок в ближайшее время ожидается в Министерстве обороны РФ. Как сообщает газета "Известия", в знак несогласия с политикой главы ведомства Анатолия Сердюкова свои посты готовы покинуть несколько высокопоставленных военных.

По данным издания, несколько генералов уже написали рапорты на увольнение. В их числе начальник Генерального штаба Юрий Балуевский, чей срок нахождения на службе президент Владимир Путин недавно продлил на три года.

Причины подобных перестановок – радикальные реформы, которые инициировал А.Сердюков. Речь идет о переводе "на гражданку" военных медиков, юристов, тыловиков и журналистов. Например, в каждой военной редакции предполагается оставить лишь двух людей в погонах – редактора и одного заместителя.

Перевод всех этих людей на гражданскую службу лишит их возможности претендовать на бесплатное жилье и медицинское обеспечение, тогда как гражданские лица не будут иметь права посещать некоторые военные объекты. К тому же недовольные указывают на то, что, например, военные медики - специфическая профессия, с которой гражданские справиться могут не всегда.

Недовольство генералитета вызывает и распродажа объектов недвижимости, принадлежащих Министерству обороны. Утверждается, что недовольство некоторыми сделками, в частности выставлением на аукцион военных городков на Рублевке и в Левобережном районе Москвы, выразил и РФФИ. Речь идет о том, что разрешение на продажу министром обороны подписывалось не у главы фонда федерального имущества Юрия Петрова (как положено по закону), а у главы правительства Виктора Зубкова.

Впрочем, как утверждает издание, пока в Минобороны не торопятся исполнять директивы А.Сердюкова, а многие генералы не спешат писать рапорты об отставке, рассчитывая на изменения в кабинете министров после инаугурации избранного президента Дмитрия Медведева и утверждения нового премьера.

24 марта 2008г.>>
Генштаб уходит в оппозицию
Недовольство генералитета гражданским министром обороны приобретает массовый характер
2008-03-24 / Владимир Мухин

http://www.ng.ru/politics/2008-03-24/1_genshtab.html
Юрий Балуевский готов сделать шаг в сторону.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

В недрах военного ведомства формируются оппозиционные настроения по отношению к министру обороны Анатолию Сердюкову. Во главе этой оппозиции видные генералы и офицеры. Такой неутешительный вывод вытекает из неофициальной информации, поступающей из Минобороны России. Сопротивление людей в погонах направлено на начатые министром реформы, приватизацию военных объектов, реорганизацию и значительное сокращение центрального аппарата ведомства, других его структур.

Форма протеста пока тихая – многие офицеры и генералы намерены написать или уже подают рапорта на увольнение в запас. Это не новое явление в новейшей истории России. Но сейчас оно, возможно, так бы и осталось незамеченным, если бы среди нежелающих дальше служить при нынешнем министре не были первые лица. И среди них первый заместитель министра – начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский. Как сообщают наши источники, он сделал это из-за несогласия с политикой реформ, которую наметил и начал проводить в жизнь Анатолий Сердюков. Есть сведения (они сейчас проверяются), что рапорта на увольнение написали несколько руководителей главных и центральных управлений Минобороны и Генштаба. Называют в том числе и заместителя Балуевского, начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба, того самого, что ведает призывом, генерал-полковника Василия Смирнова. Заметим, что рапорт об отставке перед добровольным уходом из жизни написал временно исполняющий должность начальника Службы расквартирования и обустройства Минобороны генерал-полковник Виктор Власов (эта должность приравнивается к должности заместителя министра).

Министр обороны не удостаивает общественность объяснениями своих реформаторских действий

Пока официальных подтверждений и опровержений относительно намерения Балуевского и других генералов покинуть свои посты не было. Неофициальные источники утверждают, что в руководстве страны пытаются по-тихому загасить конфликт между генералитетом и министром обороны. По крайней мере делается все возможное, чтобы об этих противоречиях как можно меньше узнали СМИ. Однако несколько независимых друг от друга военных источников сообщили «НГ», что нынешний начальник Генерального штаба находится в «преддембельском отпуске», и рассказали о некоторых подробностях, связанных с причинами увольнения генерала Юрия Балуевского.

Оказывается, Балуевский за последние пять месяцев написал три рапорта об отставке. Первый в ноябре 2007 года, когда президентским указом на новую должность заместителя министра был назначен советник и земляк Анатолия Сердюкова генерал-майор ФСБ запаса Олег Эскин. Его считают выходцем из команды питерцев – Эскин окончил Ленинградский институт приборостроения, затем Военную академию связи имени Буденного, долгое время на различных должностях служил в расположенном в Санкт-Петербурге штабе Северо-Западного округа погранвойск.

Сейчас Эскин курирует вопросы развития автоматизированных систем управления, информационных технологий и связи. Ранее этими вопросами занимался Генеральный штаб через подчиненные ему напрямую Управление начальника войск связи и так называемое 8-е управление, специализирующееся на закрытых системах связи и охране военных тайн. За всю 200-летнюю историю существования военного ведомства должность замминистра обороны, курирующего связь, вводится впервые. Это, по мнению генштабистов, нарушает стройную, годами проверенную систему управления войсками. По их мнению, назначение было субъективным и не имеет никакой целесообразности, а только вносит в управление войсками определенное двоевластие.

Балуевский был не согласен и с тем, что некоторые функции Генерального штаба у него попросту отобрали. Он, как и многие военные профессионалы, был не согласен с поспешным выводом и приватизацией в Москве и Северной столице военных объектов. Человек неконфликтный, генерал армии несколько раз обращался за помощью и поддержкой в администрацию президента, в правительство и к первому вице-премьеру Сергею Иванову, но понял, что доказать свою правоту не сможет.

Второй рапорт на увольнение Балуевский написал накануне своего дня рождения, видимо, полагая, что этим он привлечет к себе внимание руководства и президента. Однако никакой реакции Кремля на его рапорт не появилось. СМИ сообщили о том, что Балуевскому, которому 9 января 2008 года исполнился 61 год, военная служба продлена президентским указом еще на три года. Виртуальное негласное доверие президента, видимо, на время вдохновило генерала армии, и 19 января он выступил на научной конференции Академии военных наук с докладом о проблемах национальной безопасности России на современном этапе. Там он впервые публично заявил, что не согласен с переводом Главкомата ВМФ из Москвы в Петербург. Что, как считают специалисты, лоббирует окружение Анатолия Сердюкова. А 25 января по случаю 245-летия создания Генерального штаба Вооруженных сил России Балуевский выступил со статьей в газете Минобороны «Красная звезда», где как бы напомнил Сердюкову о ведущей роли Генштаба «в прогнозировании и оценке международной обстановки, в формировании предложений военно-политическому руководству страны в сфере обеспечения национальной безопасности».

Вся эта подчеркнуто корректная борьба Балуевского с нововведениями Сердюкова не принесла значимых результатов. В конце февраля генерал написал третий рапорт. Источники отмечают, что последней каплей стала смерть генерала Власова, а также запланированная министром «неоправданно масштабная» реорганизация Минобороны и Генштаба. В обоснованиях на возможное сокращение центрального аппарата начальник Главного оперативного управления ГШ генерал-полковник Александр Рукшин, например, предложил цифру – 20%. А Сердюков ее исправил на 40%.

Почему так сильно сопротивляются его нововведениям элитные генералы? Почему они против обвальных сокращений, приватизации и распродажи военных объектов? Вопросы – очень серьезные. Они касаются военной безопасности страны. И, видимо, в позиции профессионала Балуевского тоже есть своя правота.

По некоторым данным, Балуевскому позвонили из Кремля и предложили не торопиться, мол, сходи в отпуск, уволят, но позже, после инаугурации нового президента. В руководстве страны сейчас отчетливо понимают, что смена политического лидера в России должна пройти безболезненно и предсказуемо для общества. Своеобразным стабилизирующим фактором здесь, конечно, выступает генералитет и его олицетворение – Юрий Балуевский. Хотя подбор кандидатов на руководящие должности в военном ведомстве вызывает массу вопросов.


Большинство нынешних руководителей Минобороны не прошли крупных войсковых должностей, не воевали в горячих точках. Тот же новый выдвиженец Кремля, экс-советник президента Александр Бурутин, которого прочат на место Балуевского, не командовал даже батальоном. В коридорах Арбатского военного округа генеральский сын служит уже почти 20 лет. Вместе с ним на должности НГШ претендуют командующие военных округов, прошедшие Афганистан и Чечню. Но, видимо, их шансы ничтожно малы.


http://www.ng.ru/politics/2008-03-24/3_kartblansh.html?insidedoc
Анатолий Эдуардович Тишайший
Министр обороны не удостаивает общественность объяснениями своих реформаторских действий
2008-03-24 / Виктор Николаевич Литовкин - заместитель ответственного редактора "Независимого военного обозрения".

На прошлой неделе общественность столицы, и не только ее, взбудоражила новость о том, что в отставку попросился начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Юрий Балуевский. По словам информированных источников, генерала вынудили написать этот рапорт, так как министру обороны очень не понравилось, что начальник ГШ, отвечая на вопрос члена Академии военных наук, публично выразил свое несогласие с переводом в Санкт-Петербург Главкомата Военно-морского флота.

Балуевский не говорил, что такое решение принял лично министр обороны. Он просто назвал это решение несвоевременным. Но никто из руководства военного ведомства, включая и самого Сердюкова, не удосужился объяснить, для чего это делается, какой высокий военно-стратегический смысл заключен в процессе весьма дорогостоящего переезда главного звена в системе управления ВМФ, в том числе и его ядерной составляющей, из одной столицы в другую. Ветераны флота, среди которых многозвездные адмиралы и Герои Советского Союза, продолжают бомбардировать своими возмущенными письмами администрацию президента и редакции газет. Требуют «не допустить разрушения системы управления видом Вооруженных сил». Но вразумительного и откровенного ответа на их письма и на публикации в СМИ как не было, так и нет до сих пор.

Нет и опровержения из Министерства обороны на сообщение об отставке Балуевского. Польские коллеги уже звонят в редакцию «НГ» и спрашивают: не связано ли это с резким изменением, а точнее, со смягчением позиции России по поводу размещения базы американских противоракет на территории Польши. Известно, что Балуевский остро критиковал эти намерения США, пообещал даже перенацелить на объекты ПРО российские стратегические ракеты «Тополь-М» и оперативно-тактические «Искандер-М». Пришлось в отсутствие публичной позиции Минобороны по этому вопросу объяснять коллегам из Варшавы, что увольнение Балуевского, если оно действительно состоится, никак не связано с изменением российской позиции. Она, как свидетельствуют результаты недавних переговоров с американской стороной в формате «2+2», в которых приняли участие главы внешнеполитических ведомств Кондолиза Райс и Сергей Лавров, а также руководители силовых блоков Роберт Гейтс и Анатолий Сердюков, осталась неизменной. И хотя Балуевский на этих переговорах не присутствовал, его предупреждение, видимо, остается в силе.

Интерес к событиям в российской оборонной политике можно понять. Даже военным специалистам в Москве, а среди них достаточно людей с большими военными знаниями и многолетним опытом военной службы, в том числе и на достаточно высоких армейских и флотских постах, не всегда очевидна логика, по которой принимаются сегодня решения в руководстве Минобороны. Какие функции, например, выполняют три десятка гражданских советников министра, о которых ни слова не говорится в Законе «Об обороне»? Что реально делает Управление по осуществлению прав собственника имущества организаций Министерства обороны, если все движимое и недвижимое имущество военного ведомства по закону принадлежит государству, а Минобороны использует его только в качестве аренды или пользователя. А отнюдь не собственника. И куда конкретно, на какие цели, например, пойдут деньги от проданных на аукционе участков московской земли – на Рублевке и на улице Левобережной? И зачем выселять из столицы Академию РВСН имени Петра Великого?

Но ответов на эти вопросы так же, как и в случае с Главкоматом ВМФ и генералом Балуевским, все нет. Складывается впечатление, что Анатолий Сердюков не считает нужным объясняться с гражданским обществом и налогоплательщиками, на деньги которых и существуют Вооруженные силы. Получается так, что проблемы обороноспособности и безопасности России – это настолько серьезная вещь, что доверять их народу, а тем более опускаться до разговоров с ним по этому поводу, не имеет смысла. Не потому ли министра уже называют в армии Анатолий Эдуардович Тишайший? Не самая лучшая характеристика для руководителя военного ведомства такой страны, как наша.
----------
Переток административного ресурса
Белый дом наращивает аппаратный вес
2008-03-21 / Игорь Наумов

http://www.ng.ru/economics/2008-03-21/1_peretok.html?mthree=1
Второе пришествие Игоря Сечина в Белый дом позволит ему сохранить влияние.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Неопределенность в вопросах передачи власти от действующего президента Владимира Путина к уже избранному преемнику – Дмитрию Медведеву – дает поле для обсуждения в высших эшелонах власти разнообразных вариантов. По данным «НГ», в руководстве страны сейчас обсуждается вариант создания качественно новой структуры правительства, которому отойдет часть полномочий, ныне находящихся в ведении президентской администрации. Соответствующим образом вес премьера во властной вертикали повысится за счет негласного урезания полномочий президента.

Белый дом полнится слухами о том, какой будет структура исполнительной власти и – особенно – как перераспределятся полномочия между президентской администрацией и аппаратом правительства после 7 мая, когда в Кремле воцарится новый президент Дмитрий Медведев, а в Белый дом придет новый премьер Владимир Путин.

Источники в правительстве пророчат резкое разрастание количества вице-премьеров. О том, что у отправленного в сентябре в отставку премьера Михаила Фрадкова когда-то был один – единственный вице-премьер Александр Жуков, все давно забыли и предпочитают не вспоминать. По данным «НГ», пятью вице-премьерами Путин не обойдется. Источник в Белом доме сообщил, что появятся еще как минимум три заместителя главы правительства – по сельскому хозяйству, социальным вопросам и координации силовых структур. Новые вице-премьерские посты якобы будут созданы под нынешнего премьера Виктора Зубкова, губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко и заместителя руководителя президентской администрации Виктора Иванова. Однофамилец последнего – действующий первый вице-премьер Сергей Иванов при таком раскладе с большой вероятностью будет возвращен в тихую заводь Совбеза.


Министерства, объединенные четыре года назад под лозунгом борьбы за тотальное сокращение численности бюрократического аппарата, на этот раз, по словам источника, ждет раздел. В частности, Министерство культуры и массовых коммуникаций расчленят на Минкультуры и Минпечати, аналогичным образом планируют поступить с Минздравсоцразвития, Мининформсвязи, Минобрнауки. Так что количество министерских портфелей практически удвоится. Далеко не все нынешние министры получат посты в новом правительстве. В частности, есть повод усомниться, что продолжит работу в прежнем качестве после раздела министерства глава Минпромэнерго Виктор Христенко, не ясно будущее и главы Минтранса Игоря Левитина и большинства других их коллег-министров.

Принципиальный вопрос – кто возглавит аппарат правительства. Однозначного ответа на него нет, но источники «НГ» в Белом доме называют в числе наиболее вероятных кандидатур на эту должность Игоря Сечина, который уже однажды приходил в Белый дом вместе с Путиным. Напомним, 17 августа 1999 года Сечин возглавил секретариат председателя правительства. После победы Путина на президентских выборах 2000 года Сечин стал заместителем главы администрации президента, возглавив его канцелярию. Эксперты констатируют, что Сечин, пожалуй, единственный человек, которому всегда находится место в команде Путина, где бы тот ни работал. Второе пришествие Сечина в Белый дом означает отставку Сергея Нарышкина с поста руководителя аппарата правительства, который, впрочем, должен сохраниться в новом правительстве в качестве вице-премьера, курирующего СНГ. Еще один протеже действующего президента – руководитель экспертного управления администрации главы государства Аркадий Дворкович – также должен переместиться в Белый дом. Правда, источник «НГ» опроверг слух, что тот сменит главу МЭРТа Эльвиру Набиуллину. В то же время чиновник выразил сомнение, согласится ли Дворкович работать в аппарате правительства под руководством Сечина, уж больно разные они люди.

Сечин нужен Путину во главе аппарата правительства как «государево око», неусыпно контролирующее действия Медведева. Полномочия нового президента будут существенно урезаны, утверждают источники в правительстве. О чем, в частности, косвенно свидетельствует появление вице-премьера, курирующего силовой блок. Отметим, что сейчас – при Путине-президенте – армия, спецслужбы и правоохранительные органы находятся в исключительной компетенции Кремля. Именно это позволило зятю Зубкова Анатолию Сердюкову на законных основаниях сохранить портфель министра обороны после назначения тестя премьером. Указанная реорганизация силового блока, учитывая личную лояльность силовых министров Владимиру Путину, по крайней мере в начале президентства Дмитрия Медведева, если будет проведена, то сделает премьера более влиятельной на силовиков персоной, чем верховный главнокомандующий.

О перераспределении полномочий в пользу Белого дома свидетельствует и объединение кадровых подразделений аппарата правительства и администрации президента. Это позволит Сечину контролировать назначение в Кремль даже рядовой уборщицы, не говоря уже о ключевых фигурах. Таким образом, Медведев окажется куда менее самостоятельной политической фигурой, чем положено быть по Конституции президенту. Но формально при этом Основной закон не будет нарушен.

От наблюдательных чиновников не укрываются и бытовые мелочи. Столовая на шестом этаже Белого дома уже несколько месяцев находится на ремонте. Событие вроде бы рядовое. Однако источники «НГ» в правительстве поделились свежими слухами – ремонт-де идет, по высшему разряду. В центре большого обеденного зала якобы должен появиться настоящий фонтан, звук воды которого будет услаждать слух исключительно VIP-персон. Допуск рядовых сотрудников аппарата правительства в рукотворный рай для гурманов закроют. Также полным ходом идет ремонт спортзала в одном из зданий правительственного комплекса. Для Путина создается отдельный тренажерный зал, который будет располагаться в непосредственной близости от рабочего кабинета премьера.


Время покажет, насколько обоснованны эти предположения. Соответствующую проверку должны пройти и многочисленные прогнозы о будущей структуре и кадровом составе команды Владимира Путина. Вместе с ним в Белый дом из Кремля плавно перетекает большое количество чиновников нынешней президентской администрации. По их признанию, им, как правило, предлагают должности с повышением и соответственно с более высокой зарплатой. Кремлевская гвардия Путина уже начала вытеснять белодомовских аборигенов из занимаемых помещений. Сейчас практически завершено переселение всех департаментов в 19-этажную башню здания правительства из 6-этажного основания. Просторные служебные кабинеты, которые до административной реформы занимали многочисленные вице-премьеры, ремонтируются для новых хозяев.



http://izvestia.ru/politic/article3113993/

"Кадровый список" ко Дню Победы
Александр Латышев, Юрий Политов

Со дня выборов прошло уже две недели, а кадровый состав администрации президента Дмитрия Медведева и аппарата правительства при премьер-министре Владимире Путине до сих пор остается тайной. В предвыборный период, правда, часть сотрудников администрации уже потихоньку перебралась в Белый дом, однако основная масса рядовых, в меру высокопоставленных и даже очень высокопоставленных сотрудников до сих пор продолжает трудиться на своих прежних местах, оставаясь пока в неведении по поводу своего будущего. Ждать, впрочем, остается не так долго. Судьба приближенных к президенту и премьер-министру чиновников будет решена узким кругом политиков в течение месяца, а окончательно все станет известно ко Дню Победы.

В Кремле говорят, что кадровые решения в новом правительстве и администрации президента будут неожиданными.

- Можно сколько угодно рассуждать о том, какой пост займут, к примеру, Сурков или Сечин, - говорит собеседник "Известий". - Но в мае окажется, что все гадания будут напрасны. Появятся новые лица, которых никто не ожидает увидеть в Кремле или в Белом доме.

Новые лица понадобятся хотя бы потому, что "костяк" своей команды Путин, конечно, заберет в правительство. Он привык работать с определенными людьми и предъявляет к ним очень высокие требования. Что касается Медведева, то у него тоже есть уже устоявшаяся команда, но ее недостаточно для того, чтобы полностью укомплектовать администрацию. А значит, перемещения во власти будут очень серьезные.

Чье будущее не вызывает ни у кого сомнений - так это помощника президента Игоря Шувалова. По некоторым данным, именно ему поручено курировать перемещение части кремлевского аппарата в Белый дом и формирование новой структуры исполнительной власти. Конечно, не он принимает решения о конфигурации будущей власти. Этим заняты непосредственно Путин и Медведев. Но обеспечить подготовку реформы Шувалову вполне по силам. Тем более что он уже возглавлял аппарат Белого дома. По мнению кремлевских источников, Шувалов точно сохранит свои позиции после реформы, поскольку пользуется доверием и Путина, и Медведева. Возможно, именно он входит в чрезвычайно узкий круг людей, которые посвящены в структуру будущего кабинета и администрации президента. Широкой публике эти сведения станут доступны только в мае, после вступления в должность нового президента Дмитрия Медведева.

- Было принято решение, что работа по определению кадрового состава закончится к 7 мая, когда состоится инаугурация Медведева, - рассказал "Известиям" сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. - Технических и политических проблем она не вызовет, в частности, потому, что Медведев имеет опыт работы главой администрации и всех ее ключевых сотрудников знает персонально.

Многие эксперты и источники во властных структурах подтверждают: карты будут раскрыты 8 мая вечером, когда после назначения премьер-министра огласят весь пакет указов. На параде 9 Мая на трибунах Красной площади все уже будут стоять в нужной последовательности.

Первые отставники начнутся с Минздравсоцразвития?

Татьяна Батенёва

Пока предстоящие изменения в структуре правительства еще только обсуждаются, в отдельных ведомствах появилась информация о первых отставках. Так, в Минздравсоцразвития России подтверждают информацию о том, что заявление об отставке подал заместитель министра Владимир Стародубов, один из самых опытных и компетентных организаторов российского здравоохранения. Отставка пока не принята, причины ее не называются. Однако известно, что отношения министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, назначенной на этот пост взамен Михаила Зурабова в сентябре прошлого года, с ее замами по здравоохранению сложились непросто. А работать в одной связке без взаимного доверия всегда сложно.

Слух же об отставке руководителя одного из ключевых ведомств МЗСР - Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзора) - Николая Юргеля не подтвердили ни в самой службе, ни в министерстве. Особых претензий к работе ведомства в последние месяцы не было, аукционы по закупкам лекарств прошли удачно, самые серьезные недостатки в программе дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) как будто ликвидированы, ее мониторинг ведется со всей строгостью. Впрочем, один из чиновников, попросивший не называть его имени, сказал буквально следующее: "Николай Викторович нездоров, до понедельника находится на больничном. Пока".

От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (24.03.2008 11:47:31)
Дата 14.04.2008 20:34:11

переформатирование. Программа ДАМ Каждой Семье Дом

>
контуры проступают

программа ДАМ "Каждой семье дом", нечто подобное на опыте РБ пропагандировал Ермолицкий

Тряска Мособласти и Минобороны ПМСМ тоже отсюда. Ничего,потрясутся и заглохнут

Там уже головы полетели в разные стороны, слетел чин типа завхоза Минобороны,сливший Рублевку своим.
Все вопят "Сердюков, и что он делает". Делает что надо. А землю рвут зубами


цитаты
Дмитрий Медведев: В перспективе у каждой российской семьи должна быть возможность построить себе дом
http://www.regions.ru/news/2134517/print/
02.04.2008 14:12

Дмитрий Медведев 2 апреля провел заседание президиума Совета при президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Как сообщает пресс-служба избранного президента РФ, открывая заседание, посвященное вопросам жилищной политики, он напомнил, что здравоохранение, образование, жилищная сфера и агропромышленный комплекс будут приоритетами при создании стратегии развития страны на период до 2020 года.

Говоря о стратегии массового жилищного строительства, Дмитрий Медведев предложил сделать акцент на наиболее массовой категории потребителей жилья - на гражданах со средним доходом. "И здесь самый перспективный путь - это расширение индивидуального жилищного строительства", - подчеркнул он.
Для этого, как указал Медведев, необходимо решить три вопроса: повысить доступность земельных участков, развивать производство современных и недорогих стройматериалов, обеспечить комплексное инфраструктурное обустройство территорий для жилищной застройки.

Дмитрий Медведев поставил цель увеличить темпы индивидуального строительства на 1 млн. домов в год, "не подменяя рыночные механизмы, и дополнительно к тому, что уже строится сейчас". "Обращаю внимание, это низкобюджетные дома с общей площадью от 70 до 120 кв. м, себестоимостью около 20 тыс. руб. за квадратный метр - так, чтобы в перспективе у каждой российской семьи была возможность построить себе свой дом", - сказал он.

Избранный президент предложил создать федеральный государственный Фонд содействия жилищному строительству, передав ему все неэффективно используемые земли министерств и ведомств. По словам Дмитрия Медведева, главной задачей фонда должно стать вовлечение неиспользуемых огромных земельных ресурсов в программу массового строительства индивидуального жилья. Кроме того, как указал избранный президент, правительство России должно будет приостановить все операции с землей со стороны госпредприятий.
Медведев займется строительством индивидуальных домов 07.04.2008

Избранный президент России Дмитрий Медведев намерен поставить задачу ежегодно строить от 500 тыс. до 1 млн. индивидуальных домов. Речь идет о низкобюджетных домах общей площадью от 70 до 120 кв. метров с невысокой себестоимостью - около 20 тысяч рублей за 1 кв. метр.
«Так, чтобы в перспективе у каждой российской семьи была возможность построить себе свой дом», - пояснил Медведев.
Главным тормозом индивидуального домостроения избранный президент назвал недостаточный оборот земель. По его словам, властями разных уровней и во многом искусственно сдерживается предоставление земель под строительство. Из-за дефицита сформированных земельных участков продолжает расти цена за квадратный метр, отметил Медведев.
Как сообщает РИА Новости, выделение земли будет обусловлено параметрами будущего жилья, сроками его возведения и должно стимулировать создание индустрии индивидуального жилищного строительства.
Медведев добавил, что «речь идет о крупных проектах, по сути о целых городах, населенных пунктах с несколькими тысячами домов в каждом».
Официальный источник: Квадрум. Журнал

Надо наладить массовое производство индивидуальных домов – Медведев 04.04.2008

Первый вице-премьер РФ считает необходимым наладить массовое индустриальное производство индивидуальных домов.
По его словам, строительство жилья - это серьезная основа роста всей нашей экономики.
"Но этого нам уже недостаточно, мы больше не хотим строить по старым типовым стандартам, жить в таких домах", - отметил Медведев, выступая в пятницу на красноярском экономическом форуме.
Он напомнил, что в советское время были созданы огромные строительные комбинаты, которые делали бетонные панели для массового строительства жилья, и когда-то это был прогрессивный способ, пишут РИА Новости.
"Но теперь мы должны создать массовое индустриальное производство индивидуальных домов таким образом, чтобы стоимость дома была ниже стоимости городской квартиры, чтобы больше людей имели возможность купить себе не просто жилье, а собственный дом и землю", - сказал первый вице-премьер.
"Это решаемая, хотя и не самая простая задача", - добавил он.
"Свой дом и земля - это капитал для каждого гражданина, это его маленькая родина, это возможность перестраивать дом в зависимости от того, как меняется семья, это и другая психология людей, это уже не коммунальный быт с грязными подъездами", - отметил Медведев.

Если чиновники не придумают, как обойти запрет на сделки с государственными угодьями.

Елена Шишкунова

На разбазаривание государственных земель временно наложен запрет. До 1 января 2009 года правительство заморозило все операции с землей, которая принадлежит министерствам, ведомствам и государственным предприятиям. Такое постановление на днях подписал премьер Виктор Зубков. За это время чиновники устроят ревизию всего государственного земельного фонда, поймут, что из него не используется, а потом отдадут эти миллионы бесхозных гектаров под жилищную застройку. Авторы этой идеи уверены: только так можно справиться с дефицитом квадратных метров и баснословной их стоимостью...>>
От Пуденко Сергей
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 15.03.2008 08:14:57

В день выборов близ Кремля предотвращено покушение на президента

http://www.tden.ru/articles/society/028374/

В день выборов близ Кремля предотвращено покушение на президента

http://www.tden.ru/f/articles/028374/illu_4.jpg



фото подозреваемого

http://www.tden.ru/illu.php?article=028374&image=illu_2

место

Предотвращено покушение на президента
В день выборов рядом с Кремлем задержан 24 летний мужчина со снайперской винтовкой

Как стало известно «Твоему ДНЮ», в день выборов сотрудниками ФСБ был предотвращен теракт, целью которого было физическое устранение Президента России.

За несколько дней до этого у сотрудников Лубянки появилась оперативная информация о том, что первому лицу государства угрожает опасность. Источник сообщал, что организаторы покушения арендовали квартиру в одном из домов на Садовнической улице. Туда якобы уже завезли необходимое оружие, которое должно было использоваться второго марта. Сообщалось имя и приметы главного исполнителя чудовищного замысла: им должен был стать 24 летний уроженец Таджикистана Шахвелад Османов.

Задержание

Вечером в день выборов на Красной площади был запланирован грандиозный концерт. Возможное присутствие на нем действующего и будущего президентов – Владимира Путина и Дмитрия Медведева – секретом не являлось. По замыслу организаторов праздничного мероприятия Путин с Медведевым должны были выйти из Спасских ворот Кремля и пешком спуститься по Васильевскому Спуску к открытой площадке. Таким образом, со стороны Садовнической улицы для опытного стрелка оба руководителя становились легкими мишенями. Уже днем спецслужбами тщательно проверялась информация о готовящемся покушении на первых лиц страны.

К вечеру логово террориста было найдено. Вскоре был отдан приказ на штурм. В 20.00 сотрудники спецподразделения ФСБ провели штурм помещения, в котором скрывался снайпер. Сопротивления подозреваемый не оказал и был в считаные секунды заключен в наручники.

Задержанным, как и сообщалось в оперативке, оказался Шахвелад Османов. При нем был обнаружен целый арсенал стрелкового оружия, среди которого была винтовка иностранного образца с оптическим прицелом.

Президент

Вскоре после штурма президент Путин вместе со своим преемником Дмитрием Медведевым прошли по Васильевскому Спуску и поднялись на сцену. Весь их маршрут следования, а также все, что происходило на сцене, очень хорошо просматривалось из окна квартиры, в которой был задержан Османов.

В тот момент, когда Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич выступали под овации многих тысяч москвичей и гостей столицы, задержанный уже давал первые показания.

Снайпер

Пока террористу предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия. Османов не стал отрицать, что оружие принадлежит ему. Однако пока он не смог объяснить, для чего 24 летнему парню понадобилось оружие с оптическим прицелом. Также остается без объяснения тот факт, что срок аренды квартиры Османовым истекал именно 2 марта. Сейчас правоохранительные органы совместно со спецслужбами ведут активную работу по выяснению организаторов покушения.

Статья из номера 456
от 15 марта 2008

Автор: Лейсан Мухамедзянова
Фото: Марат Сайченко, Александр Ломакин

у наших союзников по рубаню
(два дня назад на ВС прошло сообщение о плане создания единой валюты рубль-юань)



В Тибете начались погромы
http://top.rbc.ru/incidents/14/03/2008/151493.shtml


В Тибете начались беспорядки. В Лхасе – административном центре Тибетского автономного района Китая – поджигают торговые точки, полицейские машины. В городе закрыты отели и магазины. Есть сообщения о десятках раненых.

Кроме того, согласно сообщениям китайских СМИ, в настоящее время толпа демонстрантов на улицах тибетской столицы поджигает магазины, передает Associated Press.

Демонстрации буддистских монахов и других протестующих против подчинения Тибета Китаю продолжались последние несколько дней и носили в целом мирный характер, однако сегодня толпа перешла к решительным действиям. Ранее официальный представитель внешнеполитического ведомства Китая утверждал, что беспорядки в Тибете являются политически спланированным шагом сторонников Далай-ламы.

В связи со сложившейся ситуацией, посольство США в Пекине рекомендовало своим гражданам воздержаться от поездок в столицу Тибета г.Лхасу в связи с беспорядками в городе. По данным американских дипломатов, находящиеся в Лхасе граждане США сообщили о выстрелах и других "признаках насилия" на улицах города.

14 марта 2008г.
Это сторонники "свободы" и "демократии" пытаются спровоцировать своих западных кураторов на бойкот Олимпиады в Пекине. Но в нынешней ситуации фокус не пройдет.>>
От Кудинoв Игорь
К Пуденко Сергей (15.03.2008 08:14:57)
Дата 15.03.2008 13:03:23

фигово. Беслан использовали для отмены выборности губеров

>В день выборов близ Кремля предотвращено покушение на президента
а тут что готовят, интересно .
От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (15.03.2008 13:03:23)
Дата 10.04.2008 07:30:04

Полпреды перейдут в подчинение к Владимиру Путину

>>
>а тут что готовят, интересно .

"Вертикаль" переходит по наследству
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/04/10/145647
Как стало известно «Ведомостям», новый президент может лишиться «смотрящих» в федеральных округах. Полпреды перейдут в подчинение к Владимиру Путину как премьер-министру и займутся не политикой, а экономикой

Наталья Костенко
Анна Николаева
Ведомости

10.04.2008, №65 (2087)

Фото: Д. Гришкин
Чьи будут полпреды


В день инаугурации Дмитрия Медведева все полпреды, как и прочие сотрудники администрации президента, подадут в отставку. Это скорее всего будет использовано для того, чтобы обновить структуру полпредств и кадры, сообщил чиновник одного из федеральных министерств. То, что произойдет реформа, подтверждают еще несколько источников, близких к Кремлю и руководству «Единой России».

Око президента
По указу президента от 13 мая 2000 г. и дополнениям к нему полпред президента контролирует исполнение в округе решений федеральных органов власти, координирует их деятельность в округе. Согласовывает кандидатуры федеральных госслужащих на должности в пределах округа, вносит президенту кандидатуры для назначения губернатором, предложения о приостановлении действия региональных нормативных актов.

Суть ее в следующем, сходятся во мнении собеседники «Ведомостей». Восемь лет назад Путин ввел институт полпредов для построения властной вертикали. Полпреды помогали приводить региональные законы и нормы в соответствие с федеральными, присматривали за губернаторами, помогали менять их. Эта работа окончена, теперь надо заняться экономикой, следуя стратегии развития России до 2020 г. (сейчас этот документ готовит Минэкономразвития).

По словам собеседников «Ведомостей» в «Единой России» и одном из министерств, у полпредов в связи с этим будет новая роль: они превратятся в полпредов правительства. В их ведение попадут региональные отделения министерств и ведомств. Самих округов и, стало быть, полпредов будет больше: в Минрегионе разрабатывается план объединения субъектов по макрорегионам, и министр регионального развития Дмитрий Козак говорит, что их будет 10. Сотрудник одного из полпредств считает, что округов станет восемь, дополнительно появится Северный (так назван и макрорегион в плане Козака), в который могут отойти от Северо-Западного округа Мурманская и Архангельская области, Коми, ЯНАО и др.

У Медведева, таким образом, представителей в регионах может не быть. Источник в руководстве «Единой России» считает, что новому президенту они и не нужны: если Путин еще находил с ними общий язык, поскольку он их назначал, то новому президенту эти люди не понадобятся. Новая структура округов может быть и двойного подчинения — и Путину, и Медведеву, возражает один из разработчиков плана реформы: по политическим вопросам они замыкались бы на администрацию президента, а по экономическим — на правительство и премьера.

Чьими бы ни были новые полпреды, они должны быть прежде всего эффективными менеджерами, отмечает источник в администрации действующего президента. Поэтому многие из нынешних полпредов могут лишиться своих постов, так как в экономике не разбираются, добавляет он. А вот новые, более сведущие в хозяйственных вопросах люди смогут даже заменить губернаторов, если под их руководством дела региона идут неважно, считают два депутата Госдумы. По их мнению, путь к этому открывает закон, подписанный 29 марта 2008 г., снимающий запрет для госслужащих совмещать свой пост с госдолжностью, в случаях если на то будет указ президента.

Член комитета по делам Федерации и региональной политики Госдумы Сергей Пекпеев считает, что вместе с полпредами на кабинет замкнут и губернаторов. Политолог Дмитрий Бадовский полагает, что полпредам добавят полномочий, например надзор за работой отделений федеральных министерств в регионах и координацию развития отраслей в округе.

«Мы ждем уточнения задач», — лаконично сообщил пресс-секретарь приволжского полпреда Александра Коновалова Михаил Ткачев. «Мы давно мечтали, чтобы кто-то координировал действия субъектов Федерации по развитию экономики», — радуется губернатор Вологодской области Вячеслав Позгалев. «Что хорошо в теории, не всегда получается на практике», — сомневается губернатор Псковской области Михаил Кузнецов. Губернатор Саратовской области Павел Ипатов рад, что этим будет заниматься Дмитрий Козак, но полагает, что Минрегионразвития требует кадрового усиления.

В подготовке статьи участвовали Елена Алексеева, Кира Латухина, Ольга Морозова, Надежда Иваницкая


От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь (15.03.2008 13:03:23)
Дата 15.03.2008 18:20:59

через пару тройку лет мы окажемся вдругой

той же стране " в которой живем"

>>В день выборов близ Кремля предотвращено покушение на президента
>а тут что готовят, интересно .

всё кругом шевелится и криптоходами покрывается.

Куда не ткни и что не тронь

Страна страной,вот что с детьми
От Кудинoв Игорь
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 29.02.2008 10:27:51

Дети рисуют Медведева

http://sholademi.livejournal.com/830360.html?style=mine

это после детей, рисовавших Путина.
http://lemoi-www.dvgu.ru/DNN/Portals/0/MHTMLContents/556/2006-10-21_152528_image064.jpg


От Михайлов А.
К Кудинoв Игорь (29.02.2008 10:27:51)
Дата 01.03.2008 05:00:55

Re: карикатуристы тоже рисуют...

http://caricatura.ru/parad/korsun/10263/
От Микола
К Михайлов А. (01.03.2008 05:00:55)
Дата 09.03.2008 01:10:43

Ответьте, пожалуйста, на вопрос

я в ваших российских делах несведущ... Недавно по ТВ была передача В.Соловьева ... там выступал... очень милый человек -некто Марк, очень дельно, ИМХО... но ему не давали ему высказаться (что на Солорьева совсем не похоже, в отношении Проханова,Жир-кого...ведет себя по-другому).
Кто это?
От Кудинoв Игорь
К Микола (09.03.2008 01:10:43)
Дата 09.03.2008 01:47:37

этот?

http://ktotam.ru/original.html?title=%F5%D2%CE%CF%D7%20%ED%C1%D2%CB%20%E0%D2%D8%C5%D7%C9%DE&src= http://www.allbestpeople.com/a_627.html

>я в ваших российских делах несведущ... Недавно по ТВ была передача В.Соловьева ... там выступал... очень милый человек -некто Марк, очень дельно, ИМХО... но ему не давали ему высказаться (что на Солорьева совсем не похоже, в отношении Проханова,Жир-кого...ведет себя по-другому).
>Кто это?
От Микола
К Кудинoв Игорь (09.03.2008 01:47:37)
Дата 09.03.2008 07:07:33

Этот ...ещё тот (-)
От Кравченко П.Е.
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 28.02.2008 20:22:19

Re: Речь Медведева....

>"Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив. Это означает необходимость опоры на частную инициативу, на мотивацию к созданию и повсеместному внедрению технологических новшеств. То есть таких решений, таких технологий, за счет которых можно выиграть конкуренцию не только на российском, но и на мировых рынках. За счет которых можно быть в чем-то все время лучше других."
Зашел тут в институт местный... Выяснил... Отменили вступительный экзамен по физике... посмотрел - по прежнему почему то называется Сиб ИНДУСТРИАЛЬНЫЙгос университет... Вот слов просто нет, трындец трындецом...
От Пуденко Сергей
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 28.02.2008 14:48:29

Академики пошли свиньей

>Недавняя речь Медведева вызывает много вопросов.

нда
Академики развеяли мифы об "экономических успехах"

http://www.situation.ru/app/news_s_3003_op_4.htm
http://forums.ng.ru/economics/2008/02/28/www.ng.ru,economics,2008-02-28,6_academi.html#a7
>

Академики развеяли мифы об успехах
Вчера ведущие российские экономисты поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева. За последнее десятилетие власть не смогла воспользоваться благоприятной мировой конъюнктурой, не сумела направить ресурсы в высокотехнологичные секторы и диверсифицировать экономику. К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз.
>И так далее...



отклики
09:50 28.02.2008
3 куня ваня (id:11125)
Дальше все может пойти по дедушке Крылову,
аднака...

7 куня ваня (id:11125)
в ответ на 5
А, ежели серьезно,
точный, краткий и жесткий
приговор режиму.
09:36 28.02.2008
1 vpkn (id:21034)
«Единственный разумный путь изменения экономического курса – это наличие партийной оппозиции, которая может прийти к власти с другими принципами экономической политики. Ее отсутствие регулярно толкает Россию в кризисы вроде дефолта 1998 года, которого вполне можно было избежать», – считает Гринберг.
---------------------------------------------------------------
Процесс пошел.
"Медведев подробнее, чем прежде, высказался о том, как должна выглядеть партийная система в стране. «Нам совсем необязательно останавливаться на двухпартийной системе, в США эта система создавалась столетиями, — заметил кандидат. — Нам нужна своя система». По его мнению, «сегодня в стране реально 5-7 партий, за которыми стоят реальные интересы, — и это хорошо».
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/02/28/142531
Вот это действительно суверенный подход. Но, по-моему, этот процесс будет развиваться даже стремительнее, чем кому бы то не хотелось. Президент Путин еще не ушел, а количество критики, даже из уст весьма сдержанных персон, увеличилось.
Вообщем нас ждут великие дела.

10:33 28.02.2008
5 Galkin (id:12422)
"Устойчивость негативных тенденций имеет системные причины,и для их устранения необходима модернизация основ системы и ее глубокие институциональные изменения". Какая может быть система в ресурсодобывающей стране: купи-продай,отдай государству 34%. Этим многовековым бизнесом, который свалился на голову не лучших людей, занимается около миллиона человек, поддержанием этого бизнеса занимается еще миллион чиновников госаппарата,плюс один миллион населения обслуживает эти два миллиона: политики,артисты, журналисты,визажисты и т.д.Еще есть важные участники системы-по миллиону бандитов и охранников. Итого, в системе находится 5 миллионов россиян,которые забирают 66% богатства страны. Остальные 137 миллионов населения в эту систему не вписываются,они ей просто не нужны. Системе соответствует и интеллектуальный уровень нашей случайной экономической и политической элиты,он ярко характеризуются примерами Челси и Куршевеля. Выудить какую-то мысль из выступлений наших руководителей бесперспективное занятие: простейшие посылы и примитивные выводы,а то и без оных. О бытовой речи и говорить стыдно. Следовательно, в настоящих условиях мечтать о какой-то диверсификации смешно-это невыполнимая задача и невыносимая обуза для власти,а других к власти не допускают.


Отлично, Куня. Я давно предсказывал, что в 2009 некоторые форумчане будут поливать Путина тнми же словами, какими в 2007 поливали Ельцина. Академики, понятное дело, начали первыми.
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (28.02.2008 14:48:29)
Дата 02.03.2008 16:57:18

цитата дня

прекрасная цитата из параллельно летящего ворлдкризиса

сейчас ВСЕМ СТРАШНО .. СТРАШНО НАСТОЛЬКО . что сейчас система из -за этого обрела устойчивость как минимум на ближайшие пол-года


>Академики развеяли мифы об "экономических успехах"

>
> http://forums.ng.ru/economics/2008/02/28/www.ng.ru,economics,2008-02-28,6_academi.html#a7
>>
>
> Академики развеяли мифы об успехах
>Вчера ведущие российские экономисты поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева. За последнее десятилетие власть не смогла воспользоваться благоприятной мировой конъюнктурой, не сумела направить ресурсы в высокотехнологичные секторы и диверсифицировать экономику. К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз.
>>И так далее...
>


>отклики
>
ВС


01.03.2008 17:21 илья муромец-4
Замечание по теме: Что с золотом???
Боссарт:...Я ведь Вам не навязываюсь в финансовые попечители и советники? ...от кризиса по-любому никуда не деться. ...попробовали смоделировать, каким образом этот кризис будет дальше развиваться...

Г-н Боссарт, мы же тут все анонимы (практически),потому я только предупредил, что Биржа как таковая стала МММ. Чего обижаться-то? Всё, больше не буду. Что касаеться "никуда не деться" ,то ошибаетесь - пришло время ломбардов на ресурсах расплодившихся "овечек на заклание" - мелких банков.
Кризис - это прежде всего (по-моему разумению) кризис долгов США и которые не могут уже нести военные расходы наряду с % по триллионным долгам при таком курсе доллара. Следовательно доллар должен будет подешеветь ещё раза в 2-3 ,чтобы быть выносимым для сегодняшней экономики США и для спасения существующей системы в принципе с целью дальнейшего накопления долгов. Цель - ничто, процесс - всё.

НЕ думаю, что власти США позволят продолжать покрывать долги ипотечных банков США за счёт продажи их пакетов акций "китайцам-саудовцам" и тем более - их контрольных пакетов. Долги проще и безопастнее обесценить. Стабфонд России - просто украдут через муссорные акции ФР, что будет повторяться неоднократно - по-сути эти "стабфонды" РФ есть "дань Золотой орде" и никогда России не принадлежали с момента прихода к власти Семьи ельциноидов. Китайцам и японцам "зарядят" нефть по 200 дол. за барель нефти из Персидского залива и навяжут ещё более неравноценный торговый обмен. Саудовцев просто разбомбят или национализируют "королевскую власть" с конфискацией. Ирану устроят полную блокаду и "установят" отпускную цену за нефть.... Горячие деньги пустят на скупку украинских чернозёмов (Ющ - откровенный агент США) , в ВТО приняли...бычка на мясокомбинат...хе-хе. Ну и т.д....
Всё бы было хорошо ,если бы не 400 трл.деривативов: даже отобрав всё у 85% американских граждан этот вопрос не решить без девальвации пенсий (они просто проедены уже) , без практической ликвидации какой-либо медстраховки... А это потянет за собой колоссальный Вал банкротств и 50% безработицу среди "бело-синих воротничков". Вообщем , зарплаты в США надо оставить по-сути номинально прежними, а цены поднять в несколько раз, одновременно накачивая финансовые структуры и Пентагон печатанной бумагой - что будет со средним классом США, этим "пережитком социализма"? Превратиться в рабочий класс и "пушечное мясо".... Что будет в ходе сих мероприятий с ФР.... без инсайда всех "плечевиков" опустят в отхожее место - в этом можно не сомневаться. Раньше-позже. Я бы ,например, так и сделал. И регулярно практиковал сие. По производственному плану. ФР -это ведь очень удобный инструмент для этих целей - не надо властьпредержащим выискивать у кого "жирок" поднакопился (как в старые времена евреев-растовщиков) - сами приносят денюжки в корпорацию МММ...некоторым даже дадут некоторое время выигрывать... Ну и Реклама, само-собой.
Вот из ЭТОГО и выходим....>> http://worldcrisis.ru/crisis/393031
01.03.2008 20:20 BOSSART
Замечание по теме: Что с золотом???
илья муромец-4 01.03.2008 17:21 писал:
Следовательно доллар должен будет подешеветь ещё раза в 2-3
,чтобы быть выносимым для сегодняшней экономики США и для
спасения существующей системы в принципе с целью дальнейшего накопления долгов.

Систему никто не будет спасать, поздняк метаться. Она - банкрот и по ее плохим долгам будут объявлены дефолты.
Беня позавчера сам сказал открытым текстом: будут банкротства банков. Они скорей всего уже за несколько месяцев подготовили нужные банки, перевели / переоформили / перевесили на них долги / обязательства, где они сгорят, вместе с капиталами лошастых (иностранных) инвесторов.
Они не спасают систему, а лишь оттягивают конец. Зачем? - сказать пока трудно, видимо потому, что кирдык финансовой системы надо синхронизировать с какими-то политическими событиями (выборы? новая война?..). Время покажет.>>

01.03.2008 20:35 илья муромец-4
Замечание по теме: М.Хазин несколько заблуждается, насчёт глубокого кризиса США

01.03.2008 19:48 Михаил Хазин: ...чьи интересы будут отстаивать эти "негры в хаки"? И готовы ли они будут отдать жизнь за американскую родину?

Вот недавно по ТВ показывали лейтенанта Виндзора (Гарри) в песках Афгана,в боевом подразделении, с винтовкой наперевес... Видимо, кому-то сильно понадобился моральный кредит , перед какими-то важными "событиями"....Даже английского принца не пожалели и рискнули засунуть на передовую.. Не на долго, но всё же...

Негры будут воевать за деньги и негра-Обаму...(странное совпадение этих "выборов" с принцем в Афгане ,по времени). Вы представте, если в США вдруг отменят велфер, а уличных наркодиллеров будут просто стрелять... что негры кушать-то будут?
Насчёт "готовности"...ну-у, наркотики и краденные авто им , конечно, интереснее, но если за это будут стрелять как в Нью-Орлеане?
>>

01.03.2008 20:51 илья муромец-4
Замечание по теме: Что с золотом???
01.03.2008 20:20 BOSSART:...Систему никто не будет спасать, поздняк метаться. Она - банкрот и по ее плохим долгам будут объявлены дефолты... Они не спасают систему, а лишь оттягивают конец. Зачем?...

Зачем? Да потому ,что они обэтом не знают.
Есть такое психо-помешательство: король Лир отдал всё дочерям и ушёл нищенствовать, потому как не знал что это такое, не представлял органически... А как узнал ,сразу: а-а-а..подавай королевство обратно!!! А ведь мог и заранее подумать ЛОГИЧНО ,что БЕЗ денег и власти - ПЛОХО... хе-хе. >>


01.03.2008 21:06 Пайдиев
Замечание по теме: М. Хазин: "Почему России не избежать экономического кризиса "
А.Серегин 01.03.2008 14:18 писал:

Те кто сейчас кричат о депрессии - торопятся. Депрессия
начнется через полгода-год после прокалывания пузыря нефти и
_акций.
Л.П. именно надо добавить ещё производные от ипотеки (они почти в два раза превышают рынок акций) и бумаги шатов и муниципалитетов. Начнётся с них.>>


02.03.2008 01:47 BOSSART
Замечание по теме: Что с золотом???
Брызгалин Павел Владимирович 01.03.2008 23:04 писал:
Очень может быть Ильюша прав. Потому что находясь "в
ситуации" видеть её полностью невозможно. Я этим и живу,
консалтинг есть по сути своей "свежий взгляд со стороны".

Прекрасно знаю, что такое консалтинг, занимался этим много лет. И про "свежесть взгляда со стороны" могу кому угодно рассказать. А теперь по существу вопроса: у всякой Системы есть свои идеологи и архитекторы. Те ребята, которые породили этого Франкенштейна, не хуже нас с Вами представляют, с чем имеют дело. Это вовсе не значит, что они готовы будут изложить свое понимание ситуации Вам. Но уверяю Вас, способностью просчитать вероятные сценарии развития событий (и свои действия) как минимум на пару ходов вперед, они обладают.
Современная финансовая система строилась максимум в течение 2-3х поколений. Механизм секюритизации долгов и "структурированные финансовые продукты" (ака деривативы) и вовсе начали активно использоваться всего-лишь каких-нить 10-20 лет. Люди, которые создавали эту финансовую пирамиду, не только живы-здоровы и очень богаты, но и прекрасно знают, что они создали. Конечно, абсолютно целостное детальное представление всей картины во всех ее аспектах (историческом, экономическом, финансово-рыночном, геополитическом) может быть лишь у единиц, но эти люди как правило на вершине соц. иерархии. В любом случае, тот факт, что руководителем Феда в 2006 г стал человек, сделавший научную карьеру на изучении Депрессии 1930х, говорит о том, что к ситуации они готовились загодя.

С другой стороны, видя и понимая, что происходит, они могут не вполне до конца понимать, что с этим делать. Ситуация-то беспрецедентная, и на их памяти точно такого "ни разу" не случалось. Они понимают, что все их сценарии могут пойти лесом, а контроль над ситуацией - утерян. Отсюда - та осторожность, с которой Беня и Co взвешивает каждый свой шаг. Как канатаходец под куполом цирка. Судя по их действиям за последние полгода, они действительно во многом потеряли контроль над ситуацией, т.к. традиционные механизмы управления Системой перестали давать отдачу. Значит, в ближайшем будущем можно ждать от них каких-то нестандартных решений и ходов.>>
Высказаться Цитировать01.03.2008 23:46 Во.......... Виктор
Замечание по теме: Что с золотом???

Брызгалин Павел Владимирович 01.03.2008 23:04 писал:

Очень может быть Ильюша прав. Потому что находясь "в
ситуации" видеть её полностью невозможно. Я этим и живу,
консалтинг есть по сути своей "свежий взгляд со стороны".
Поэтому очень может быть, что ПП зашорены в привычных им
рамках.

да прав Илья тысячу раз прав и пацаны ВСЁ понимают , только ЧТО ДЕЛАТЬ пацанам ,им что надо выйти и признать что есть типа "проблемы" , система ШАТАЕЦА , вот что бы НА МЕСТЕ пацанов бы все делали , с учетом того что если НА СЕКУНДУ прекратить принимать бодрый капитанский вид и излучать оптимизм , то ВСЁ может просто ОБРУШИЦА .

Сейчас ситуация что все всё ПОНИМАЮТ . просто никто не холчет быть ДЕТОНАТОРОМ .. сейчас ВСЕМ СТРАШНО .. СТРАШНО НАСТОЛЬКО . что сейчас ситема из -за этого обрела устойчивость как минимум на ближайшие пол-года
>>

01.03.2008 20:15 Кондратец К.В.
Замечание по теме: Что с золотом???
илья муромец-4 01.03.2008 12:58 писал:

Линдон Ларуш:...сегодняшняя валютно-финансовая система уже не
просто обанкротилась, но вступает в фазу, которую прошла
валютно-финансовая система Германии в конце 1923 года. Тогда
Германию (временно) спасла новая система, опиравшаяся на
американское золото.

А можно ссылку, откуда эта инфа?>> 01.03.2008 17:50 илья муромец-4
Замечание по теме: М.Хазин несколько заблуждается, насчёт глубокого кризиса США
Хазин:...А уж когда в бюджете будет дырка на дырке и голодные негры будут устраивать марши на Вашингтон и Нью-Йорк - тут они на военный бюджет много не выделят, все придется отдавать неграм!...

Точно - неграм отдадут! Только перед этим ...переодев их в форму "хаки"....хе-хе.>>

01.03.2008 23:49 Михаил Хазин
Замечание по теме: Что бы это значило ?
Черный Кот 01.03.2008 22:22 писал:

Если да, то почему ?

Ну, одна из последних версий - вся администрация переводится в Белый дом, Президенту оставят 25 человек протоколу и с десяток секретарей. Все указы - готовятся и представляются на подпись - премьером, в том числе и кадровые. Хотя это формально и противоречит Конституции, но народ в целом возражать не будет - хотя его нужно немножко подготовить. Что мы и наблюдаем.>>



с НГ по ссылке про Глазьева "внутри" академиков
135 Шуррилла (id:22196)
в ответ на 62
Терциум,
спасибо.
Вижу, что критика с позиции Семена. Не с Вашей.
"Постдефолтный (после 1998 г.) период характеризуется явным улучшением экономического положения в стране. После беспрецедентной в истории России ХХ века хозяйственной рецессии высокими темпами увеличиваются макро-экономические показатели. Среднегодовые темпы прироста ВВП в 1999-2006 г.г. составили 6,7%, промышленного производства -6,1%, сельскохозяйственно-го производства -3,8%, инвестиций в основной капитал- 10,5%. После обвально-го падения жизненного уровня россиян в 90-е годы заметно растет средний уро-вень реальных личных доходов.
Разумеется, улучшению обстановки в стране способствовали чрезвычайно благоприятные для России изменения конъюнктуры на мировых товарных рын-ках. В то же время после 2000г. был внесен ряд позитивных изменений и в эко-номическую политику",
т.е. авторы понимают, что люди старались сделать хорошо, но у них не всё получилось. И предлагают свои идеи для этого улучшения.
Опять же после преамбулы:
"Прежде всего необходимо акцентировать внимание на очевидной контр-
продуктивности политики 1990-х годов, в соответствии с которой за рыночные реформы необходимо расплачиваться национальным человеческим потенциалом. Научный анализ показывает: у нас нет другого выхода кроме формирования стратегии, которую мы называем «социальный императив»."
И далее, по сути, по Глазьеву. Ну, по крайней мере, он эти четыре пункта и раньше рекомендовал. Равно как и то, что потом излагается.
Очень разумно, для Гринберга, Полтеровича и Гонтмахера - ошельмовать автора, и выдать за своё. То, что я и говорил, правда о западных гражданах, ну, или южных, поймали-то индийца.
140 Шуррилла (id:22196)
в ответ на 136
Понимаете, Терциум.
Вы, как и я, весьма многословны.
Но вот такую преамбулу "Постдефолтный (после 1998 г.) период характеризуется..."
я от Вас ни разу не прочитал. Хотя однажды, по Вашей просьбе, немало пошарил по Вашему архиву.
Ну, дайте ссылку на Ваш пост с таким текстом...
А стандартно, Вы критикуете с позиции - в России стало ХУЖЕ, чем было.
ПТ, который свр, он гайдаровец, для него сие нормально.
Я же могу только предполагать, что Ваша позиция отличается...
А насчёт Глазьева:
я прочитал: "О социально-экономическом развитии России до 2015 г.
(Резюме научного доклада на круглом столе Вольного экономического
общества 4 июля 2007 г.)*
* - оклад подготовлен по заказу РИО-Центра коллективом исследователей институтов РАН под руководством директора Института экономики РАН чл.-корр. РАН Р.С. Гринберга"
Т.е. если человек это прочитает, то он не будет знать про реального автора.
А вот если Серёга на них подаст в суд за плагиат, то они - подстраховались.
И что сказать про них? Ну, как один мой дипломник высказался (еврей), съездив в Израиль: "теперь я лучше понимаю антисемитов"

136 Терциум (id:7599)
в ответ на 135
135.
+++
Вижу, что критика с позиции Семена. Не с Вашей.
+++
Только я с ней согласен почти полностью.
А где моя позиция выражена иначе?

+++
Очень разумно, для Гринберга, Полтеровича и Гонтмахера - ошельмовать автора, и выдать за своё.
+++

Вы неправы.
Там в докладе есть сноска на Глазьева, прямо на странице.
ответить | ответы: 140

157 Терциум (id:7599)
в ответ на 140
140.
+++
А стандартно, Вы критикуете с позиции - в России стало ХУЖЕ, чем было.
+++
Чем-то хуже, чем-то лучше.
Экономический потенциал, зарплаты, жизненный уровень и все производные - лучше,безусловно.
Однозначно хуже то, что задавили даже ту дохлую демократию, и даже родинцев загнали в маргиналы.
Второй большой недостаток - то, что академики назвали плохим ростом, "ростом без развития".
Третий - слишком Путин честно служил олигархам, даже поднял неравномерность доходов с 14:1 до 16:1 (даже кое-где написано 17:1). Дерипаска скоро обгонит Билла Гейтса, а российская глубинка в худшем состоянии, чем при СССР.

+++
Т.е. если человек это прочитает, то он не будет знать про реального автора.
А вот если Серёга на них подаст в суд за плагиат, то они - подстраховались.
+++
Ерунду говорите. Это не диссертация и не научная статья, и даже не публикация, ведь даже списка литературы нет. Доклад на заданную тему для бюрократии, основной смысл которого - набор предложений по реформированию. Его и скомпилировать из подходящих кусков допустимо, если это проще.
Пусть Глазьев назло евреям свой доклад напишет - у него же есть сайт. Будет его доклад лучше - будем его обсуждать.

+++
И что сказать про них? Ну, как один мой дипломник высказался (еврей), съездив в Израиль: "теперь я лучше понимаю антисемитов"
+++
А че он не привез с собой 4 млн. (или сколько там) наших бывших евреев? Их там за колючкой держат?
ответить | ответы: 161

161 Шуррилла (id:22196)
в ответ на 157
Терциум,
нехорошие подозрения возникают.
Вы в принципе к плагиату хорошо относитесь, что ли?
А то ведь пример, который есть у меня, как раз с Вашим соотечественником связан. Очень на него мой сослуживец обижался. Как раз за плагиат, в чистом виде.
Но ерунду, значит ерунду. Хотя авторство, на всякий случай, Гринберг прописал.

ответить | ответы: 159 157
http://forums.ng.ru/arc/part/www.ng.ru,economics,2008-02-28,6_academi/7.html

18:42 29.02.2008
185 Mink (id:24215)
в ответ на 66
Вызывает недоумение ссылка на Е.М.Примакова, который уже был во власти и никак себя не проявил. На наш взгляд, необходима полная инвентаризация экономики и смена экономического курса на частичную национализацию ресурсосодержащего комплекса, а также установление твердой диктатуры власти (возможно, путем проведения референдума) вновь избранного президента (м.б. даже приглашенного А.Лукашенко, однако это лишь предложение, учитывая его харизму и адекватность условиям)и учета и контроля со стороны парламента. Необходимо прежде всего изменить военную доктрину,чтобы акцент в развитии инновационной экономики сместился с развития телекоммуникационной отрасли на среднее машиностроение, принять льготное налогообложение для развития малого и среднего бизнеса и т.д.

От Кактус
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 22.02.2008 13:54:58

Цитатка

«Когда наступает затишье после отчаянной борьбы, когда наверху «отдыхает уставший от победы» обожравшийся зверь, а внизу «точат мечи» собирая новые силы, когда начинает снова понемногу бродить и кипеть в народной глубине, когда только еще готовятся новый политический кризис и новый великий бой, - тогда партия мещанских иллюзий о народной свободе переживает кульминационный пункт своего развития, упивается своими победами».

«Победа кадетов и задачи рабочей партии» В.И. Ленин 1906 г.

Этого дедушку хрен похоронишь. Он всегда актуален. Как будто писал о выступлениях наших боссов празднующих «стабилизец».

С уважением Сергей
От Пуденко Сергей
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 20.02.2008 15:18:19

о чём мечтали "в 90х"- то и получили. "Гламурный авторитаризм"

это к тому, что все усердно кивают друг на друга,не вспоминая о своей роже. Верный конец у статьи Белковского (то же иными словами давно сказал Кагарлицкий). И на нем как раз и держалось и держится консенсное настроение актива социума - вовсе не в происках "врагов" или"иуд горбачевых" ту дело

Русский, по Малявину в частности, хочет того,сего и этого и всего сразу ,и вечно максимизируя, приставляет нос Ивана Петровича к щекам Петра Никифоровича. Ну хотелось вам жить красиво и по взможности на халяву, называя это беловодье словом "рынок". Ну и вот вам адекватный итог и конец беловодья уже - близок. Гречку покупайте на все свое резко выросшее при белых богатство. На 12 лет

Гламурный авторитаризм
Станислав Белковский

Своими недавними выступлениями Владимир Путин подстегнул дискуссию о том, в каком состоянии он передаёт Россию своему преемнику.

Сам Путин считает состояние России–2008 более чем удовлетворительным. На пресс-конференции 14 февраля он так оценил восемь лет своего правления: «Я не вижу никаких серьёзных неудач. Все поставленные цели достигнуты. Задачи выполнены».

Критики же Кремля, включая автора этих строк, продолжают говорить, что российские итоги с Путиным на самом деле весьма плачевны.

Страна стоит на пороге масштабного экономического кризиса, который уже сегодня проявляется, по меньшей мере, в двух формах: а) стремительном неконтролируемом росте цен на ключевые продукты питания, обусловленном распадом отечественного сельского хозяйства и критической зависимостью России от импорта всемирного дорожающего продовольствия; б) проблемами с банковской ликвидностью, которые вызваны бегством из России так называемых глупых денег – краткосрочных спекулятивных капиталов, напуганных ипотечным кризисом в США и некоторыми другими мелкими ужасами на рынках.

Не за горами – энергетический кризис. Уже сегодня РФ, в 2005 г. провозгласившая себя «гарантом энергетической безопасности Европы», зависит от импорта среднеазиатского газа. Крупнейшие месторождения газа и нефти близки к варварскому исчерпанию, а свежие запасы за восемь путинских лет так и остались неразработанными. По оценкам ряда экспертов, к 2012 году России не будет хватать нефти и газа для обеспечения внутреннего потребления – какие там гарантии Европе!

Отсутствие серьезных инвестиций в инфраструктуру на протяжении трех последний десятилетий означает высокую вероятность в ближайшем будущем крупных техногенных катастроф и системного кризиса коммуникаций.

Российская бюрократия – как гражданская, так и силовая – насквозь поражена коррупцией. Ни одно масштабное решение не будет сегодня претворено в жизнь без дополнительного коррупционного стимулирования чиновника.

Прекращают существование наши Вооружённые силы. Существует лишь груда обломков бывшей армии погибшего государства – СССР. Причем сокращение военного потенциала и разложение морального духа армии предельно ускорились именно за восемь путинских лет. Что бы там ни рассказывала официальная пропаганда.

В «эпоху Путина» существенно снизился геополитический статус России. восемь лет назад РФ была полноценной региональной державой, поскольку формировала критерии легитимности постсоветских режимов (кроме стран Балтии). В 90-е (не благодаря Ельцину, конечно, но в силу остаточной послеимперской инерции) все страны СНГ так или иначе воспринимали Россию как «старшего брата» и считали необходимым согласовывать с Кремлём важнейшие стратегические решения. Даже на уровне обсуждения невозможно было представить, например, вступление Украины в НАТО. А если и появлялись режимы открыто антироссийские (например, Звиада Гамсахурдиа в Грузии или Абульфаза Эльчибея в Азербайджане), жили они недолго. И прекращали жить – не без помощи русского оружия.

Сейчас ни одна из стран полумёртвого СНГ, даже «союзная» Белоруссия, уже не смотрит в Кремль. Источниками легитимности стали совсем другие центры силы – Вашингтон, Брюссель, Пекин. О России вспоминают лишь как о символе незадачливого прошлого, с которым надо как можно скорее расстаться на пути в светлое европейское или азиатское будущее.

Кто же прав? Все. И вполне довольный собою Путин, и недовольные им критики. Просто Путин и его оппоненты оценивают результаты последних восьми лет по совершенно разным критериям, с качественно различных позиций.

Правота Путина.

Чтобы понять правду Путина, надо ответить на вопрос: каковы на самом деле были цели его режима (2000–2008)?

Вопреки распространённому заблуждению, Путина едва ли можно считать самодостаточной исторической фигурой, единолично сформировавшей некий вектор развития страны. Путин (как он сам неоднократно указывал, хотя ему не все верили) был действительно менеджером, представлявшим интересы собственников – правящего слоя, сформировавшегося ещё в середине 90-х. Именно эти люди привели Путина к власти, они наделили второго президента РФ политической философией и стратегической программой.

Этот правящий слой оформился на руинах российских демократических иллюзий после завершения первого этапа «большой» индустриально-инфраструктурной приватизации. Состоит он в основном из выгодоприобретателей этой самой приватизации.

Еще в середине 90-х новые хозяева русской жизни сформулировали для себя несколько системообразующих тезисов.

1. Эксперимент по созданию в России полноценной демократии евроатлантического образца провалился. Установлению демократии в России категорически препятствуют авторитарно-уравнительные инстинкты русского народа.

2. Защитить результаты приватизации в условиях реальной демократии, состязательности политических субъектов и равного доступа к СМИ невозможно. На действительно свободных выборах русский народ выберет левые и националистические силы, которые пересмотрят итоги приватизации.

3. Обеспечить жизненные интересы правящего слоя, включая дальнейшую легализацию его капиталов на Западе, возможно лишь в условиях политической стабильности. Для стабильности же в России необходим полнокровный авторитаризм.

Идеолог правящей элиты Анатолий Чубайс прямо так и сказал в недавнем интервью: «Представьте себе, организовали в стране по-настоящему демократические выборы... Кто победит? ... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

В 1996-м был взят курс на построение развитого рыночного авторитаризма. Выдвижение Путина в 1999-м стало необходимым и абсолютно логичным шагом в реализации этого курса.

Именно такой президент был нужен правящему слою: единомышленник Абрамовича и Чубайса, лишённый тяжёлого цековского дыхания, любитель дорогих костюмов, адриатических резиденций и океанских яхт, умеющий при том надеть маску несгибаемого чекиста и убедительно порассуждать перед телекамерой о «возрождении империи».

Перед Путиным как менеджером крупные собственники поставили три приоритетные задачи.

1. Защита крупной собственности – результатов приватизации;

2. Создание условий для «обналичивания» и легализации этой собственности на Западе; здесь важно отметить, что в России как прежде, так и теперь, отсутствует понятие «собственность» в римском / англосаксонском смысле; у нас собственность – это лишь условное владение, статус которого прямо зависит от признания легитимности этого владения действующей властью; потому «уволить» человека из собственников несложно, что показало «дело ЮКОСа» и много аналогичных дел помельче; на Западе же собственность действительно защищена и работающим законом, и традицией; потому спокойно спать выгодоприобретатели «большой» русской приватизации смогут только после полной конвертации их добра на территории РФ в несомненные активы там.

3. Ликвидация советской системы социального обеспечения, которая предполагала широкий спектр бесплатных социальных услуг для граждан и перекрёстное субсидирование населения предприятиями; замена её на либеральную систему, в которой граждане покупают социальные услуги за полную их стоимость.

Ликвидация зачатков демократии и ограничение свободы СМИ были необходимыми предпосылками такого рода реформ. Для решения этих задач важно было также обуздать региональные элиты. Это было сделано в два этапа. В 2000 году глав субъектов лишили влияния на региональные силовые структуры, в 2004 году упразднили выборность губернаторов. Здесь Путин ничего своего не придумал: реализовал концепцию, которая была разработана под руководством Александра Волошина еще в 1999 году.

Что мы видим сегодня?

Задачи 1 и 3 практически решены. Ликвидированы все демократические инструменты и механизмы – и это не вызвало никаких потрясений, даже никакой заметной фронды! Народ поверил актёру в маске «чекиста-империалиста» и во имя «возрождения былой мощи» добровольно отказался от участия в формировании власти.

Задача 2 осталась нерешённой. Западные элиты пока не приняли российских коллег в объятия, не позволили им конвертировать деньги во влияние и право корректировать правила игры. Потому-то преемником Путина и становится Дмитрий Медведев, в маске либерала олицетворяющий «путинизм с человеческим лицом».

Другое дело, что модернизации, которая открыла бы России новые исторические горизонты, при Путине не произошло. Однако никакой модернизации уходящий президент никому и не обещал, в его менеджерском контракте не было такого пункта. Все проблемы, кризисы, катастрофы, о которых мы говорили в начале, ждут нас. Но Путин в том не виноват. Он все восемь лет делал совсем другое дело и сделал его лучше, чем его работодатели могли ожидать.

Горизонталь власти.

Принято считать, что Путин оставляет своему наследнику жёсткую «вертикаль власти» – от Кремля до самых до окраин. И единственная опасность для Медведева исходит от спрятавшихся где-то внутри вертикали «силовиков», которые могут саботировать указания преемника.

На самом деле сегодняшней Россией правит вовсе не президент с его «вертикалью». А примерно 15 групп влияния.

В состав каждой входят свои силовики, либеральные экономисты, юристы, чиновники всех рангов, включая губернаторов и мэров крупных городов. Роман Абрамович – такая группа влияния. А Игорь Сечин – другая группа. Олег Дерипаска – третья. Михаил Фридман – ещё одна. И так далее, вплоть до Сергея Чемезова и братьев Ковальчуков. Ни по идеологии, ни по жизненной философии, ни по методологии группы влияния друг от друга существенно не отличаются. В процессе утилизации советского наследства они ведут между собой нескончаемую войну, иногда с перемириями. В каждом отдельно взятом сражении побеждает не тот, кто ближе к президенту, а тот, кто в данный момент сконцентрировал максимальные ресурсы (аппаратные, силовые, финансовые) и оптимальным образом их использовал. Функция Путина в этой системе – следить за соблюдением общих правил системы, не допуская их резкого нарушения какой-либо стороной. В путинской России нередко проигрывали те, кто полагался исключительно на дружбу с президентом, не занимаясь собиранием ресурсов.

В 2002 году влиятельный в то время «православный банкир» Сергей Пугачёв услышал «да» в ответ на вопрос, можно ли ему забрать нефтяную компанию «Славнефть» (по системному распорядку причитавшуюся Роману Абрамовичу). Окрылённый и уверенный в успехе, Пугачёв даже склонил на свою сторону тогдашнего президента «Славнефти» Михаила Гуцериева. И что же? Был Абрамовичем жестоко бит. А Гуцериева просто уволили за непонимание своеобразия текущего момента.

В 2003 году началась война из-за сотового оператора «Мегафон» между министром связи Леонидом Рейманом и владельцем «Альфа-групп» Михаилом Фридманом. Сколько многомудрых наблюдателей предрекали, что Фридман вскоре поедет вслед Ходорковскому, ибо Рейман – настоящий верный товарищ и давний партнёр Путина. Результат: после четырех лет изнурительной битвы Фридман победил. Его права на 25% акций «Мегафона» были признаны. У него было больше разнообразных ресурсов, и он грамотнее ими управлял.

В 2007 году по ходу очередной межклановой схватки был арестован замминистра финансов Сергей Сторчак. Его начальник Алексей Кудрин, считающийся близким другом Путина, сделал всё возможное, чтобы Сторчака освободить. И президента просил. И поручительство подписывал. Результат: суд вновь продлил Сторчаку содержание под стражей.

Кстати, главная жертва путинской эпохи – Михаил Ходорковский – сел в тюрьму потому, что он в отличие от абрамовичей и фридманов действительно нарушил правила игры. Поставив под сомнение как священный принцип приватизационной круговой поруки, так и право державного «раба на галерах» получать за свой труд достойное нефтяное вознаграждение.

В стране создана не вертикаль, а самая настоящая горизонталь власти. Политическое решение при такой горизонтали есть результирующая противоречивых интересов этих самых 15 (может быть, 14 или 17) групп влияния.

Можно сказать, в сегодняшней России есть, по меньшей мере, 15 Минфинов, 15 ФСБ, 15 Генпрокуратур и т.п. Не считая созданной в 2007 году когорты госкорпораций в форме некоммерческого партнёрства, которые являются государственными по способу создания и источнику первичных ресурсов, но не по механизму управления и уж точно не по составу бенефициаров.

Горизонталь власти – идеальная система для утилизации советского наследства. Но она абсолютно непригодна для масштабных преобразований и реализации больших общенациональных проектов. Потому что собрать эту горизонталь в единый созидающий кулак совершенно невозможно.

Медведевское большинство.

Важно рассмотреть и психологическое состояние страны и её элит к весне 2008 года. Этот вопрос подводит нас к рассуждению о социальной опоре развитого путинизма-медведизма.

Еще два десятилетия назад обнаружилась усталость русского народа от больших планов, грандиозных свершений и забегов в непредсказуемое далеко. Гражданин больше хотел получить колбасу без очереди, приобрести корейский видеомагнитофон, упасть на диван и погрузиться в «обывательщины нити», которые дотоле мы так любили порицать. Воздух перестройки позвал на улицы, на митинги, к белым домам и новым свершениям – теперь уже на демократический ниве. Воздух бодрил и не давал уснуть.

В 90-е элита – строитель будущего «гламурного авторитаризма» – точно поняла, что народ пора из политики убирать. Иначе хаос в стране примет неизбывный характер. Нам напомнили, что надо брать потребительский кредит и, по возможности, его пролонгировать до бесконечности, а в дела власти и её формирования лучше не вмешиваться. Зачем смотреть «Итоги» и «Намедни», когда есть «Программа-максимум» и «Камеди-клаб»?

К 2008 году мы имеем 75% населения, вообще не интересующегося, кто будет ими править. Откуда эта цифра? Это рейтинг Дмитрия Медведева.

То есть рейтинг народного безразличия к персоне будущего президента страны. Ясно, что ровно те же 75% поддержали бы и Сергея Иванова, и Виктора Зубкова, и даже Любовь Слиску. С точки зрения народа, власть теперь формируется где-то на Марсе и зачем вникать в непостигаемое?

Между правящим слоем и безразличным народом стоит новый интеллектуальный класс, который можно назвать «постинтеллигенцией». Этот класс оформился в 90-е; его идеология при Путине почти полностью вытеснила классический русский интеллигентский дискурс, предполагавший наличие у образованного человека чувств гражданского долга и вины перед забитым русским народом.

Философия «постинтеллигенции», которая при гламурном авторитаризме диктует интеллектуальную моду и повестку дня, сводится к следующему:

– не надо переживать о народе, потому что интеллигентские переживания не принесли народу и самой интеллигенции ничего, кроме страданий и зла;

– гламурный авторитаризм хорош тем, что оставляет нетронутыми бытовые свободы – дежурную бутылку виски и поездку за границу – освобождая интеллектуала от любой и всякой ответственности за положение дел в стране и состояние общества;

– вполне возможно, что Россию ждёт катастрофа, но, поскольку мы всё равно не в состоянии её предотвратить, воспользуемся же нашим правом обо всём этом не думать.

Подобный способ мышления, прекрасно описанный Дж. Оруэллом («Во чреве китовом»), традиционно расцветает в интеллектуальной среде в предкатастрофические времена. Так что в «постинтеллигенции» нет ничего качественно нового, хотя для России её бурный расцвет – явление примечательное.

По состоянию на февраль 2008-го основу путинского большинства (реально существующего, хотя и не привязанного нисколько к личности Путина) составляет полностью социально апатичное население, увенчанное кремовой розочкой «постинтеллигенции».

Утрата связности в народе вкупе с фундаментальной безответственностью элит не позволят:

– провести и даже начать модернизацию страны, всегда и неизбежно требующую определенной общественной мобилизации;

– спасти государство в ситуации каких-либо «великих потрясений», поскольку путь к спасению всегда в истории лежит только через осознание гражданами ответственности и при наличии их готовности к мобилизации.

Нормальная страна.

В самом начале 90-х, в конце горбачевской перестройки, я работал программистом в одном конструкторском бюро. Я хорошо помню тогдашние разговоры в профкомовской курилке:

Что нам нужно? Нормальная страна, которая ничего не строит и ни с кем не воюет. Где все зарабатывают деньги. И всё можно купить за деньги. Где никого не тягают ни в партию, ни в комсомол. И еще – нормальный президент. Ничем не выдающийся. Никуда не стремящийся и нас не подгоняющий. Без завиральных идей. Интеллигентный. Умеренный. Аккуратный. Не альфа-самец. И не свиноподобное обкомовское рыло.

Вот о чём – и о ком – мы мечтали. Это и получили. Бойтесь мечтаний, потому что иногда они исполняются.
http://worldcrisis.ru/crisis/387603
коммент с ВС

Хотелось бы уточнить списочек этой самой новой 15-ти банкирщины. Вот бумажный журнал РБК регулярно (уже) публикует такой список групп влияния:
1. Питерские силовики (Сечин, Патрушев, В. Иванов, Устинов)
2. Питерские юристы (Медведев, Миллер, Усманов, Керимов, Махмудов)
3. Избранные (Ю. Ковальчук, М. Ковальчук, Чемезов, Смирнов, Тимченко, Богданов, Якунин, Фурсенко, Мордашов, Пугачев)
4. Группа Абрамовича (Абрамович, Швидлер, Сурков, Фролов, Абрамов, Мамут)
5. Московские (Лужков, Батурина, Евтушенков, Толкачев, Бородин)
6. Питерские либералы (Кудрин, Греф)
7. "Альфа"-"Ренова" (Фридман, Авен, Хан, Кузьмичев, Вексельберг, Блаватник)
8. Новая оборонка (С. Иванов, Нарышкин)
9. Связисты (Рейман, А. Ананьев, Д. Ананьев)
10. Лукойл (Алекперов, Федун, Цветков)
11. Группа дерипаски (Дерипаска)
12. "Интеррос" (Потанин, Прохоров)
13. Чубайс (Чубайс)

Видим что число 13 не совпадает с числом 15 или даже 17. Опять же видим, что в списке нет Путина, позиция которого с узодом из Президентства может измениться. И для меня как внешнего наблюдателя не очень понятно, как влияют текущие моменты на структуру групп: например Потанин и Прохоров разводятся - сохранятся ли они в качестве единой группы на этом уровне, примкнут ли к другим группам, образуют ли новые группы или просто растворятся в пространстве?
От Кактус
К Пуденко Сергей (20.02.2008 15:18:19)
Дата 20.02.2008 16:34:45

Re: о чём...

>Между правящим слоем и безразличным народом стоит новый интеллектуальный класс, который можно назвать «постинтеллигенцией». Этот класс оформился в 90-е; его идеология при Путине почти полностью вытеснила классический русский интеллигентский дискурс, предполагавший наличие у образованного человека чувств гражданского долга и вины перед забитым русским народом.
>Нормальная страна.
>В самом начале 90-х, в конце горбачевской перестройки, я работал программистом в одном конструкторском бюро. Я хорошо помню тогдашние разговоры в профкомовской курилке:
>Что нам нужно? Нормальная страна, которая ничего не строит и ни с кем не воюет. Где все зарабатывают деньги. И всё можно купить за деньги. Где никого не тягают ни в партию, ни в комсомол. И еще – нормальный президент. Ничем не выдающийся. Никуда не стремящийся и нас не подгоняющий. Без завиральных идей. Интеллигентный. Умеренный. Аккуратный. Не альфа-самец. И не свиноподобное обкомовское рыло.
>Вот о чём – и о ком – мы мечтали. Это и получили. Бойтесь мечтаний, потому что иногда они исполняются.

Жиль Делез КОНТРОЛЬ И СТАНОВЛЕНИЕ (беседа с Тони Негри)
http://www.situation.ru/app/j_art_921.htm
«Народ — это всегда созидательное меньшинство, и он остается им даже тогда, когда завоевывает большинство: эти две вещи могут существовать рядом друг с другом, потому что они живут на разном уровне реальности.»

Может быть нужно пересмотреть понятие «народ» в делезовском смысле и отделить его от населения? Речь идет не о пересборке, а о позиции: гражданский долг интеллигенции перед народом предполагает четкое определение существа долга и самого кредитора. Если народ – созидательное меньшинство, то отделить его от интеллигенции не удается. Она сама будет ядром народа. И ее долг – подтянуть эту созидательную часть населения до своего уровня. А «народ-богоносец» с его мечтами о «нормальной стране» пусть идет лесом.

http://worldcrisis.ru/crisis/387603 коммент с ВС
>Хотелось бы уточнить списочек этой самой новой 15-ти банкирщины. Вот бумажный журнал РБК регулярно (уже) публикует такой список групп влияния…

Комментатор просто невнимательно читает журнал. Там публикуются списки компаний и размер активов в формате «Кто есть кто в черной металлургии» и т.п. Надо смотреть не фамилии, а корпорации.

С уважением Сергей
От Пуденко Сергей
К Кактус (20.02.2008 16:34:45)
Дата 04.03.2008 09:28:53

Амеро+англ "кремленологи" не верят в прочность "гламурного авторитаризма"

сводный "превед!" и напутствие от англоамеров

>>
 http://www.situation.ru/app/news_s_3008_op_4.htm
"Привет" с туманного Альбиона "чекистскому режиму и корпорации "Кремль"

http://www.situation.ru/app/news_s_2912_op_4.htm
в Вашингтоне представлен доклад "Альтернативные сценарии будущего России"
Авторами исследования стали ведущие американские кремленологи -- директор российской и евро-азиатской программы Центра стратегических исследований Эндрю Качинс, бывший директор по России Совета по национальной безопасности США Томас Грэм, профессор международных отношений Университета Джорджа Вашингтона Генри Хейл, старший эксперт Института мировой экономики Питерсена Андерс Аслунд и другие.

Эндрю Качинс, бывший глава Фонда Карнеги в Москве, является одним из самых информированных и авторитетных американских кремленологов. В этом году на заседании клуба, проходившем в сочинской резиденции Владимира Путина "Бочаров ручей", именно господин Качинс задал российскому президенту вопрос, в чем состоит "план Путина" -- не в том ли, что "Единая Россия" должна не только выиграть парламентские выборы, но и стать правящей партией на несколько десятилетий.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7254000/7254991.stm

Эндрю Качинс: о Путине, Медведеве и войне с США
Фото с сайта Центра Карнеги
Прогнозы Эндрю Качинса часто вызывают горячие споры в российской прессе

Эндрю Качинс, директор Российской и евразийской программ Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (CSIS), а ранее - директор Московского центра Карнеги по вопросам внешней политики и безопасности России, ответил на вопросы читателей BBCRussian.com.

В декабре прошлого года о Качинсе писали все российские СМИ. В центре скандала оказался доклад CSIS "Альтернативные пути будущего России до 2017 года".

Авторы доклада, среди которых был Качинс, утверждали, что в ближайшие 10 лет государственная система в России вряд ли будет из себя представлять зрелую демократию. Однако негодование в России вызвала главным образом другая часть исследования, в которой как один из вариантов развития событий начала 2008 года рассматривалась версия покушения на президента России Владимира Путина.

Мы благодарим всех наших читателей за присланные вопросы.

Почему появилась версия о покушении? Откуда вообще берутся такого типа версии? Почему бы не рассмотреть версию о глобальной катастрофе или, скажем, революции?
Rost, Canada

Эндрю Качинс: Я использовал этот гипотетический сценарий, чтобы подчеркнуть одну особенность России, отличающую ее от других существующих и будущих великих держав. В России политическая система крайне централизованна и в большей степени зависит от конкретных личностей, в данном случае - Путина. Эта зависимость гораздо существеннее, чем в других политических культурах, где более развиты структуры управления вне исполнительной ветви власти. Было бы преувеличением сказать, что историческое развитие России полностью зависит от одного человека, но, мне кажется, в России от лидера зависит больше, чем, скажем, в США или странах Европы.

Сколь длительное время будут работать вместе Путин и Медведев? Сможет ли стать Медведев самостоятельным политиком, для проведения нужных, по его мнению, реформ?
Евгений, Россия


Интуиция мне подсказывает, что Путин предпочел бы не становиться опять президентом, а насладиться более нормальной жизнью
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Я не верю в прочность команды Путин-Медведев. Я думаю, и надеюсь, что готовность Путина стать премьер-министром связана с желанием помочь таким образом Медведеву консолидировать власть в своих руках. Если Медведев продемонстрирует качества лидера, я ожидаю, что Путин постепенно сойдет с политической сцены и займется чем-нибудь другим. Если же Медведев окажется неспособным управлять страной, тогда, думаю, господин Путин вернется и снова встанет во главе государства. Полагаю, что Медведев может постепенно приобрести большую независимость, и не следует преуменьшать его потенциал. По-моему, восемь лет назад многие так же преуменьшали потенциал Путина стать самостоятельным лидером, и в их числе были и те, кто помог ему прийти к власти.

Осмелится ли президент Медведев уволить Путина с поста премьер-министра?
Сергей Драгун, Россия


Сегодняшнюю политическую систему я бы назвал крайне централизованной и относительно мягкой формой авторитаризма
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Мне это кажется маловероятным. Скорее Путин сам устранится, если почувствует, что все идет хорошо, и Медведев соответствует должности. А вот если все будет идти не так гладко, тогда с большей вероятностью уйдет Медведев, освободив место президента для Путина.

Вернется ли к власти Путин в или до 2012 года?
Semen, USA

Эндрю Качинс: Такая возможность существует, но предсказать это сложно. Если правительство Медведева будет успешным, Путин не вернется в президенты. Конечно, я не могу здесь делать предсказания, но интуиция мне подсказывает, что Путин предпочел бы не становиться опять президентом, а насладиться более нормальной жизнью.

Означает ли тезис "преемственность власти"(Ельцин-Путин-Медведев-...) то, что в Россию возвращается монархия?
Коив Александр, Россия


Думаю, что шансы господина Ходорковского когда-нибудь стать лидером России приближаются к нулю
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Очень сомневаюсь, что в Россию вернется монархия как форма политической власти в царские времена. Сегодняшнюю политическую систему я бы назвал крайне централизованной и относительно мягкой формой авторитаризма.

Ваше мнение о Ходорковском как возможном президенте России, в крайнем случае, как о Российском Императоре?
Наивный русский, Россия-Mexico

Эндрю Качинс: Думаю, что шансы господина Ходорковского когда-нибудь стать лидером России приближаются к нулю.

Как вы считаете, сможет ли в будущем образоваться в России боеспособная оппозиция, у которой будет большое количество сторонников?
Антон Викторович, Эстония

Эндрю Качинс: Конечно, в России может образоваться многочисленная и мощная оппозиция, но пока нет предпосылок, что это произойдет в ближайшем будущем. Если власти не смогут оправдать растущие ожидания населения, тогда, наверное, может возникнуть более сильная оппозиция. Если доходы от нефти и газа резко сократятся в связи с обвалом цен, российская экономика очень пострадает, и это тоже может привести к недовольству в обществе.

Как вы думаете, какие перестановки в правительстве РФ произойдут после президентских выборов? Каким образом может измениться структура правительства (количество министерств, вице-премьеров и т.п.)? Или всё останется по старому, за исключением некоторых персональных перестановок?
Илья, Россия


Российский рост впечатляет, но, конечно, в долгосрочной перспективе в лидеры выбьются Китай и Индия и, возможно, обойдут экономику США.
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Полагаю, самая важная перемена - то, что Путин скорее всего сменит Зубкова на посту премьер-министра. Честно говоря, я всегда был настроен скептически в отношении этого сценария, но сегодня он выглядит гораздо более вероятным. Думаю, что большинство министров, назначенных в сентябре прошлого года после отставки Фрадкова, поработают на своих местах еще какое-то время. Возможно, будет продолжена "административная реформа" правительства, за это выступают ключевые фигуры в кабинете. Однако мне представляется маловероятным, что в ближайшем будущем Россия перейдет от системы сильной президентской власти к системе, где больше власти сосредоточено в парламенте или в руках премьер-министра. И Путин, и Медведев неоднократно заявляли, что Россия не готова к таким структурным изменениям.

Г-н Качинс, Россия со времен императора Александра 2-го в противостоянии с "современным" либеральным миром проигрывает, но вскоре встает на ноги и готовится к реваншу; в общем, ведет себя по принципу национальной игрушки Ванька-Встанька. Не пора ли обратить серьезное внимание на это явление?
Giorgi, Грузия

Эндрю Качинс: За последнее десятилетие Россия действительно пережила потрясающей по темпам и масштабу экономический рост. Ни я, ни кто-то другой в мире, не ожидал и не предсказывал такого. Закономерно, что наращивание экономической мощи имеет политические последствия, и некоторые из них беспокоят соседей России. Безусловно, нельзя оставлять эту тенденцию без внимания, однако это не означает, что обязательно следует воспринимать ее как нечто негативное. Время покажет.


Несомненно, Северный Кавказ будет оставаться самой существенной угрозой для российских властей в течение следующих 10 лет, но вряд ли он отделится от России
Эндрю Качинс
Возрождение российской экономики является частью более обширных сдвигов в экономическом балансе сил в мире, когда происходит обогащение крупных новых рыночных экономик и поставщиков энергии. Россия является и тем, и другим. Когда более 30 лет назад была образована "Большая семерка", ее члены производили более 60% мирового ВВП, а сейчас только около 40%. Российский рост впечатляет, но, конечно, в долгосрочной перспективе в лидеры выбьются Китай и Индия и, возможно, обойдут экономику США.

Насколько возможно, на ваш взгляд, в ближайшие 5-10 лет изменение курса России и интеграция в демократическое мировое сообщество и возможно ли такое вообще? Следование европейским демократическим ценностям как необходимость и вступление в ЕС и НАТО как следствие? Или надо ждать большего отдаления от Европы и миграции в сторону Азии?
Kirill Bogatyrev, Sao Paulo, Brazil

Эндрю Качинс: Хороший вопрос. Откровенно говоря, понятия не имею! Пока что Россия развивается вопреки теории модернизации, то есть благосостояние повышается, средний класс растет, но при этом демократии все меньше, и демократические институты слабеют, а не становятся сильнее. Можно ли повернуть этот процесс вспять? Конечно, большинство развивающихся экономик со временем становятся более плюралистическими и демократическими. В мире нет ни одной крупной постиндустриальной развитой экономики, которая не является демократией, так что не думаю, что Россия продолжит развиваться в направлении, в котором она двигается сегодня. Однако нелегко предсказать, когда и каким образом россияне станут более политически активными.

Считаете ли вы режим в США более демократическим, чем в России? Если да, то почему? Ведь назначение преемником близких родственников вряд ли называется демократией.
Юрий, США


Безусловно, политическая система в США более демократическая, чем в России
Эндрю Качинс
Эндрю Качинс: Безусловно, политическая система в США более демократическая, чем в России. Я так считаю по двум причинам. Во-первых, в современных демократических странах существует реальное разделение исполнительной, законодательной и судебной властей. В России такого разделения нет. Во-вторых, в демократических странах на выборах есть конкуренция, а в России в течение последних десяти лет этой конкуренции становится все меньше и меньше.

Как вы считаете, США начнут войну против России в период 2013-2018 или позднее?
Андрей, Россия

Эндрю Качинс: Практически невозможно представить сценарий, который приведет к войне между Россией и США в 2013-2018 гг. Думаю, гораздо более вероятно обратное: поскольку безопасности наших стран угрожают одни и те же силы, со временем мы оправимся от похмелья "холодной войны" и выстроим более тесные связи в сфере безопасности.

Почему именно Британия является самым скандальным контрагентом для России? Были у России "трения" с разными странами. Но они начинались и, рано или поздно, заканчивались. В отношениях же с Британией скандалы - это нечто перманентное. Так было во времена СССР, так продолжается и сейчас. Это что, особенность британского генотипа? Или совместного англо-русского?
Евгений, Россия

Эндрю Качинс: Думаю, нынешние трения между Британией и Россией, безусловно, преодолимы. Просто сейчас отношения особенно напряжены из-за последних событий, включая убийство Литвиненко, скандал вокруг Британского совета и получения статуса политических беженцев в Британии Березовским и Закаевым.


Думаю, что украинско-российские споры ограничатся экономической и политической сферами
Эндрю Качинс
Считаете ли вы, что существует вероятность распада России на несколько государств в ближайшее десятилетие?
Жанна, Россия

Эндрю Качинс: Полагаю, вероятность того, что в ближайшее десятилетие Россия распадется на несколько государств, крайне мала. Если исключить Чечню, мне такой сценарий казался маловероятным даже в 1990-е, когда Россия была гораздо слабее и менее стабильной. Несомненно, Северный Кавказ будет оставаться самой существенной угрозой для российских властей в течение следующих 10 лет, но вряд ли он отделится от России.

Добрый вечер, Эндрю. Возможно, это один из самых часто задаваемых вопросов, но как вы считаете, как повлияет косовский конфликт на политику России по отношению к Абхазии и Южной Осетии?
Владислав, Россия

Эндрю Качинс: Не думаю, что политика России в отношении Абхазии и Южной Осетии существенно изменится в результате провозглашения Косовым независимости. Сомневаюсь, что Россия захочет изменить статус-кво этих двух "замороженных конфликтов". Я хочу сказать, что не в интересах Москвы, чтобы одна из этих территорий стала полностью независимой (де юре) или частью Российской Федерации. В то же время, вряд ли эти два региона в обозримом будущем станут частью Грузии. Зимние Олимпийские игры 2014 пройдут в Сочи, в непосредственной близости от абхазской границы, так что в интересах России поддерживать стабильность в этом регионе.

Г-н Качинс, не исключаете ли вы возможность вооруженного конфликта между Россией и Украиной?
Владимир, Украина

Эндрю Качинс: Практически на 100%. Теоретически нельзя полностью исключить возможность вооруженного конфликта между Украиной и Россией, но трудно себе такое представить - по многим причинам. Конечно, напряженность будет нарастать, если с Украиной будет подписан План подготовки к членству в НАТО, но думаю, что украинско-российские споры ограничатся экономической и политической сферами.

Существует ли, по вашему мнению, особенный русский менталитет или это особенный социальный инфантилизм? И как социальный инфантилизм был преодолен в развитых странах Запада? Что является отправной точкой для преодоления этого рубежа?
Татьяна, Россия

Эндрю Качинс: Думаю, у каждой страны, особенно у таких гигантов, как Россия, США, Китай и другие, своя политическая культура, сформировавшаяся под влиянием исторических, географических, экономических и других факторов. Не следует считать, что в политической культуре не возможны изменения. Она всегда в динамике, хотя для существенных перемен обычно требуется длительное время.

-----------------------------
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7267000/7267095.stm

Эдвард Лукас: чекистский режим и корпорация "Кремль"
Обложка книги Лукаса
Выход книги Лукаса приурочен к президентским выборам в России
"Россия стала угрозой для Европы, Америки и мира" - такая цитата вынесена на суперобложку книги Эдварда Лукаса "Новая холодная война", только что вышедшей в лондонском издательстве Bloomsbury.

Эдвард Лукас, известный британский специалист по России, многолетний корреспондент журнала Economist, ответил на вопросы читателей сайта BBCRussian.com.

Мы благодарим всех наших читателей за присланные вопросы.

"Русский неоимпериализм" по Эдварду Лукасу

Андрей Остальский
Русская служба Би-би-си

Обложка книги Лукаса
Выход книги Лукаса приурочен к президентским выборам в России
"Россия стала угрозой для Европы, Америки и мира" - такая цитата вынесена на суперобложку книги Эдварда Лукаса "Новая холодная война", только что вышедшей в лондонском издательстве Bloomsbury.

Лукас, известный британский специалист по России, многолетний корреспондент журнала Economist, объясняет, что главным побудительным мотивом для написания книги было стремление "разбудить" западное общественное мнение и политические элиты, заставить их опомниться и перестать закрывать глаза на финансовую и энергетическую агрессию "чекистской России". "Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась", пишет Лукас.

Прослушать передачу "Книжная лавка", в которой речь идет о книге Эдварда Лукаса

По его мнению, столкновение интересов России и Запада есть столкновение несовместимых ценностных систем, и внешнеполитический курс Кремля вытекает из его внутренней политики: ликвидация свобод, разгром гражданского общества, жестокое подавление инакомыслия. "Идеологический конфликт новой холодной войны - это конфликт между российским беззаконным национализмом и западной законопослушностью и плюрализмом", - считает Лукас.

Некоторые другие цитаты из книги Лукаса можно прочитать здесь

Однако Россия более не представляет военной опасности. Стоит ли в таком случае беспокоиться? Лукас обрисовывает характер энергетической и финансовой экспансии России в Западную Европу и показывает, в какой степени экономические цели Москвы переплетаются с политическими: "Если раньше это Запад пользовался деньгами, чтобы помочь процессу реформ, то теперь Кремль пользуется своим финансовым могуществом, чтобы подрывать и ослаблять политические системы других стран".


Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась
"Механизм таков: сначала [страны Запада] смиряется с зависимостью от поставок газа. Затем соглашается с тем, что энергогиганты скупают местную энергетическую инфраструктуру. Это, в свою очередь, создает мощное местное пророссийское лобби. В результате Германия [например] совершенно не желала заступаться за Грузию или страны Балтии", - пишет Лукас.

По мнению автора книги, чем больше Запад уступает, тем более самоуверенно ведет себя Россия: "Возникает неприятный, но неизбежный вопрос: где же это кончится? Если Россия получит то, чего хочет на Кавказе или в Балтии, на Балканах и Центральной Европе, то что же последует дальше? Арктика? Западная Европа? Шаг за шагом Кремль расширяет свою сферу влияния".

"Россия не хочет быть нормальной"

Лукас презрительно отзывается о либеральных ожиданиях 1990-х годов, когда многим казалось, что, избавившись от груза коммунистических догм, Россия станет частью Европы, разделит общие с Западом демократические ценности.

"Самая катастрофическая ошибка, совершенная миром после 1991-го года, - это представление, что Россия медленно, но верно превращается в "нормальную страну", - считает автор, тем самым вставая на фаталистическую точку зрения: то, что случилось с Россией в начале нового века, было совершенно неизбежно.

"Ущерб, нанесенный коммунистами за 70 лет, оказался слишком глубоким, силы мрака слишком сильны, а задача, стоявшая перед Ельциным и его союзниками, слишком велика".


Кремль пользуется своим финансовым могуществом, чтобы подрывать и ослаблять политические системы других стран
Лукас идет еще дальше, утверждая: "Даже лучшая политика в мире, в идеальном порядке осуществленная, с неограниченной внешней поддержкой, все равно не смогла бы совладать с кошмарными проблемами, которые стояли перед Россией".

Такой взгляд на историю очень распространен, но все же не все его разделяют. После каждого резкого поворота в истории проще всего полагать, что ничего другого и не могло случиться - что неизбежны были, например, Октябрьская революция или приход нацистов к власти в Германии. Увы, не существует научного способа проверить, в какой степени влияют на происходящее конкретные личности или нагромождения случайностей. Но нельзя исключить, что история развивались бы качественно иначе без Сталина, Гитлера или даже Черчилля.

Ну и, соответственно, без Владимира Путина.

Захватывающе написаны главы книги, посвященные социально-экономическому анализу ситуации в России 1990-х годов и в начале нового века, тому, почему демократия и современный капитализм, западные ценности, стали прочно ассоциироваться в народном сознании с анархией, коррупцией, бандитизмом и олигархией.

СССР оставил "в наследство" новым российским властям обанкротившуюся страну, но именно Ельцина и его правительство население сочло в этом виноватыми. Премьер Павлов фактически провел резкую девальвацию рубля, но заметили это потребители только тогда, когда Гайдар сумел наполнить полки магазинов едой и товарами, и именно он в народном сознании навсегда стал виновником исчезновения трудовых сбережений. Напротив, нынешнее свое благосостояние жители России связывают с политикой президента Путина, что во многом объясняет его высокую популярность.

Каких свобод хотят русские?

"Путин сохранил те свободы, которыми особенно дорожат "новые русские". Они имеют возможность в гораздо большей степени, чем раньше, планировать свою жизнь, заниматься самообразованием, путешествовать, воспитывать детей так, как им это нравится; они могут купить все, что им по карману, могут владеть недвижимостью у себя в стране и за рубежом, веровать (в основном) так, как им заблагорассудится, читать почти что угодно, жить в соответствии со своими сексуальными предпочтениями (хотя и не слишком это иногда выпячивая)", - пишет Лукас.

Пусть у них плохо со свободой выбирать себе правителей или создавать общественные организации, которые влияли бы на власть и могли бы добиваться перемен в политической системе. Тем не менее, никогда еще в истории России так много граждан страны не жили так хорошо и так свободно. Тут есть чем гордиться, и это должны честно признать даже те, кому не нравится нынешний путь России", - отмечает автор "Новой холодной войны".


"Самая катастрофическая ошибка, совершенная миром после 1991-го года, - это представление, что Россия медленно, но верно превращается в "нормальную страну"
К тем, кому этот путь, мягко говоря, не нравится, явно принадлежит и сам автор. По его мнению, в России установился "фальшивый плюрализм": "законы, выборы и частная собственность - все эти атрибуты западной системы - лишь маскируют беззаконие, реальность жестокости и алчности".

При этом любое сопротивление "безжалостно подавляется грубой силой денег и государственным аппаратом". "В свободном, правовом государстве исполнительная власть находится под контролем со всех сторон: избранных парламентариев, СМИ, общественных организаций и судебной системы".

В России же "все они или разгромлены или кооптированы в систему власти", и в качестве "пародии на принцип верховенства закона, Россия упорно развивает правовую базу для государственного насилия"

Отмечает Эдвард Лукас и усиливающееся огосударствление российской экономики, которое, с его точки зрения, ведет к снижению экономической эффективности. Слияние государственной "Роснефти" с по дешевке скупленными активами ЮКОСа Лукас выражает формулой 1+1=1,8, описывая положение, когда сложение двух величин привело к уменьшению их совокупного богатства.

В этом его книга перекликается с недавно опубликованной американским журналом Foreign Affairs статьей Майкла Макфолла и Кэтрин Стоунер-Вайсс "Миф авторитарной модели". Ее центральная мысль: это правда, что русские богатеют, но они богатели бы еще быстрее при демократической, а не авторитарной форме правления.


Путин сохранил те свободы, которыми особенно дорожат "новые русские"
Почтительное, приниженное отношение к государству имеет глубокие корни - Лукас обращает внимание на языковые реалии: по-русски слово "государственник", что называется, "звучит гордо", но при переводе на европейские языки превращается в не слишком уважаемого "бюрократа". И кстати - нелюбимый в России "чиновник" соответствует наоборот, западному "гражданскому служащему" (civil servant), вызывающему уважение, в том числе и предполагаемой (по крайней мере в теории) независимостью от приходящих и уходящих политических хозяев.

"Парадокс состоит в том, - пишет Лукас, - что так много русских явно хотят жить в системе, которая ограничивает их свободы": "Для многих из них инакомыслие и права всякого рода меньшинств - не жизненно важная составляющая политического плюрализма, а подрывная, антипатриотическая угроза, которую в лучшем случае можно скрепя сердце терпеть, но которую можно при необходимости и уничтожить".

"Самое странное - это нежелание Запада признать, что происходит", - пишет Лукас. Главная проблема, считает он - в недальновидности политиков и алчности бизнеса.

"Каждый раз, когда Кремль показывает свое истинное лицо, иностранные бизнесмены лоббируют свои интересы, уговаривая правительства "не реагировать чрезмерно"... "В былые времена представители коммунистических профсоюзов приезжали в Москву, чтобы обличать Рейгана и Тэтчер как "поджигателей войны". Теперь же новые "попутчики" - это капиталисты, а не коммунисты... Когда-то символом слабости Запада служил грохот советских танков в Афганистане. Теперь же ее обозначают русские банки в лондонском Сити. Прокремлевские банкиры и политики предают свои страны за тридцать серебряных рублей".

Что же Эдвард Лукас предлагает сделать практически, чтобы предотвратить поражение Запада в "новой холодной войне"? - "Снова включить прежние рефлексы времен старой холодной войны".


Если G8 - клуб высокоразвитых государств, уважающих верховенство закона и политические свободы, то России не место даже в его приемной
Выработать общую политику, чтобы не допустить энергетической зависимости от России. Проявить действенную солидарность со странами Балтии и другими соседями России, подвергающиеся российскому давлению: "Мы вернулись к политике великих держав, и если мы хотим защитить наши интересы, нам нужно быть готовыми дорого платить. Когда Россия бомбит Грузию, это должно вызывать такие же протесты, как если бы нападению подверглась Финляндия".

Предлагается также пересмотреть членство России в международных организациях. Если членство в "Большой восьмерке" определяется экономическим весом государства, то почему в ее рядах нет Китая, Индии, Бразилии? Если это "клуб высокоразвитых государств, уважающих верховенство закона и политические свободы", то "России не место даже в его приемной", считает Лукас.

Многим покажется спорным его утверждение, что одной из "катастрофических ошибок" Запада был прием России в Совет Европы в 1996 году. Между тем, именно участие Москвы в этой общеевропейской организации позволило добиться установления моратория на применение смертной казни, заставляло российские власти хоть в какой-то степени, хоть видимости ради, оглядываться на Запад в связи с войной в Чечне, наконец, открыло российским гражданам дорогу в Страсбургский суд по правам человека. Характерно, что кремлевские и околокремлевские "ястребы" тоже очень хотели бы вывести страну из этой "вредной организации".

У Запада в Кремле нет друзей?

Но по большому счету самое спорное в книге, видимо - это уже упомянутый исторический фатализм, в том числе и в применении к сегодняшнему моменту.

Выход книги Лукаса не случайно приурочен к президентским выборам в России. Один из подспудных вопросов - могут ли перемены в Кремле, например, избрание Дмитрия Медведева, что-либо изменить в отношениях России с Западом? (При том, что сам Медведев по имени в книге упоминается только походя и всего три раза).

Лукас дает понять, что не видит смысла размышлять на эту тему. "Бесполезно искать друзей среди борющихся между собой кремлевских кланов", - пишет он. - Мы противостоим людям, которые хотят причинить нам вред, ослабить нас, подорвать наши усилия. К России надо теперь относиться как к авторитарному режиму, а не как к временно заблудшему члену европейской семьи".

То есть, все - точка принятия решения пройдена и теперь остается лишь "сражаться", хоть и "холодными методами".

Между тем, последние высказывания министра финансов Алексея Кудрина и главы РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, заявивших, что конфронтационный курс "слишком дорого" (в буквальном смысле) обходится России, плюс некоторые осторожные, но все же скорее примирительно звучащие речи самого Медведева - все это в какой-то степени возродило надежды в европейских столицах на некоторое смягчение и внешней, и внутренней политики после смены караула в Кремле.


К России надо теперь относиться как к авторитарному режиму, а не как к временно заблудшему члену европейской семьи
Что это - тщательно спланированная операция дезинформации? Иллюзия, мираж? А может быть, просто имеет место понятное, но все же слишком горячее стремление завзятых западных либералов выдать желаемое за действительное? Или все-таки у презираемых Лукасом оптимистов есть хоть какие-то основания для надежд? В конце концов, разве можно было поверить, что в недрах кондовой советской системы 1980-х годов может зародиться хоть что-то подобное перестройке и гласности...

Так или иначе - ждать осталось не очень долго - ближайшие два-три года должны, видимо, дать окончательный ответ, кто прав. Вполне возможно, что правыми окажутся именно пессимисты, и тогда Эдвард Лукас имеет все шансы стать их пророком - новым классиком кремлинологии.

Пессимисты вообще часто оказываются правы.

Но "часто" не значит "всегда".

Эдвард Лукас ответил на вопросы читателей BBCRussian.com


Как считаете, могут противоречия между Россией и Западом привести к вооруженным конфликтам?
Антон, Эстония

Эдвард Лукас: Я не исключаю возможности провокаций, в особенности, если распадется НАТО (например, американцы уйдут из Европы), однако вероятность такого развития событий крайне мала. Российские вооруженные силы - это жалкие остатки советских: флот насчитывает всего-то каких-нибудь 20 боевых наводных кораблей. Что касается военной авиации, там не хватает всего, от запчастей до летных часов. Армия в бедственном положении - дедовщина, отсутствие нормального жилья для военнослужащих. Поэтому я не вижу в ближайшее время возможности серьезного использования Россией военной силы. Хотя можно себе представить, что что-то может произойти в Грузии, особенно если грузинские власти поддадутся на провокации.

Сможет ли вернуть Россию на путь реформ резкий обвал цен на нефть?
Михаил, Россия


Эдвард Лукас: Отличный вопрос. Даже при нынешний ценах на нефть существуют серьезные проблемы, например, инфляция. Вопрос в том, смогут ли власти использовать эту финансовую жилу для того, чтобы модернизировать социальную сферу и инфраструктуру (советую вам ознакомиться с работой Владимира Милова и Бориса Немцова "Путин. Итоги"). Режим чекистов не способен управлять современной экономикой, что требует наличия нескольких центров принятия решений и сложных механизмов обратной связи. Так что либо они изменятся, либо пострадает российская экономика.

В состоянии ли Запад экономически вынести бремя новой холодной войны? Т.е. отказаться от русских ресурсов и рынков? И что тогда с ним будет?
Евгений Лаврентьев, Россия

Эдвард Лукас: Страны Запада гораздо богаче и сильнее России, до тех пор, пока они выступают единым фронтом. Успех Кремля основан на умело проводимой политике "разделяй и властвуй". Возможно, нам придется больше платить за газ и использовать его в меньших объемах (что, в любом случае, было бы неплохо). Но в конечном счете Россия больше нуждается в мировых рынках, чем они нуждаются в ней.

Согласитесь ли вы с тем утверждением, что отсутствие подлинного спроса на демократические свободы в современной России естественно и преодолимо с развитием гражданского общества и ослаблением международной напряженности? Не кажется ли вам, что издание вашей книги делает этот долгий процесс еще более сложным?
Котлов Николай, Россия

Эдвард Лукас: Я абсолютно не согласен с теми, кто утверждает, что Россия недемократична по определению. Путинская версия истории представляет Россию таковой, но существует и другая версия - начиная с декабристов, дальше - Герцен, Ахматова, Мандельштам, восемь диссидентов, вышедших на Красную площадь в августе 1968, положивших начало современному движению за права человека. Назову их поименно, потому что меня удивляет, что в сегодняшней России они не считаются национальными героями: Бабицкий, Дремлюга, Файнберг, Литвинов, Богораз, Баева, Горбаневская, Делоне. Молчать о том, как сотрудники бывшего КГБ захватили власть, о проводимых ими репрессиях у себя дома и шантаже Запада не делает чести российской традиции свободы и отваги.

Невозможно объяснить катастрофическую энергозависимость Европы от России здравым смыслом. Почему ЕС ничего не делает для уменьшения этой зависимости?
Матроскин

Эдвард Лукас: Совершенно согласен. Проблема в том, что каждая европейская страна думает в краткосрочной перспективе и только о собственных интересах. Это одна из причин, почему я написал книгу. Я хотел, чтобы люди заставили свои правительства посмотреть на энергетическую безопасность как на национальную безопасность.

Я занимаюсь малым бизнесом, и в 90-е годы в полной мере почувствовал на себе всю "прелесть" западных либеральных реформ. Начиная от криминального беспредела (убийства, похищения и т.д.) до чиновничьего безразличия. И всё это время большинство западных стран устраивало происходящее. Запад молчал на выборах президента 1996 года, когда результаты явно были сфальсифицированны. Россию приняли в большинство международных организаций. Вам не кажется, что Европа, ведя политику двойных стандартов, сама виновата в происходящем?
Илья, Россия

Эдвард Лукас: Уважаемый Илья, совершенно согласен с вами. Как я написал в книге, Запад дискредитировал себя и потерял моральный авторитет. Хотя в эпоху Елььцина произошли некоторые положительные сдвиги, эти годы действительно запятнаны фальсификацией выборов и коррупцией огромных масштабов. Оборачиваясь назад, выборы 1996 года кажутся мне постыдными. Лучше было провести честные выборы, позволить Зюганову выиграть и посмотреть некоторое время, какой бардак устроят коммунисты. Но задним умом все крепки.


Режим чекистов не способен управлять современной экономикой
Эдвард Лукас
Мне кажется, большая часть про-путинских настроений на самом деле направлены против Ельцина и против 1990-ых, и это можно понять. Но это не служит оправданием злоупотреблениям властью и коррупции чекистов.

Вы полагаете, что "включение прежних рефлексов времен холодной войны" может привести к демократизации России? Каким образом? Не приведет ли это наоборот, к эскалации противостояния?
Alexsky, Россия

Эдвард Лукас: Я не выступаю за блокаду или изоляцию России. В своей книге я критикую правительство США за его позицию по стратегическим ядерным вооружениям и космосу. Россия - большая страна, и ее нужно воспринимать всерьез, независимо от того, кто там находится у власти. Однако неправильно оставлять в Совете Европы страны, которые не верят и не соблюдают принципов этой организации. Мы приостановили членство Белоруссии за то, что выглядит как техническая мелочь по сравнению с нарушениями, которые сегодня имеют место в России. Так что не стоит удивляться, Запад не воспринимают всерьез, считают, что для нас важны только деньги и нам нет дела до принципов.

В частности, мы должны дать понять честным российским компаниям, что для них открыты двери на наши рынки. Но такие компании, как "Газпром" и "Роснефть", которые на самом деле представляют собой газовые отделения корпорации "Кремль", не следует пускать. Мы должны установить гораздо более жесткие правила для регистрации компаний на подставные лица и использование посредников в сделках. Скандально, что западные банки помогают такой компании, как "РосУкрЭнерго", скрывать ее владельцев, а западные аудиторы помогают ей навести порядок в счетах.

Не считаете ли вы, что на данный момент Запад и непосредственно США, представляют большую угрозу миру, чем Россия? Аргументируйте ваш ответ на примере ПРО, расширения НАТО, нежеланием США сокращать ядерный арсенал. И ответьте на вопрос, почему мы, русские, видим вас такими (захватчиками)?
Тихонов Алексей, Россия

Эдвард Лукас: Посмотрите на карту мира. Десяток ракет-перехватчиков в Польше не окажет никакого влияния на российские стратегические средства ядерного сдерживания. Китай представляет для России гораздо большую угрозу, чем НАТО. У НАТО сегодня нет в Европе никаких сил для осуществления агрессии, они даже не могут найти пару сотен солдат для срочных операций в Афганистане. Я описываю политику правительства США в Ираке как "катастрофическую ошибку" и считаю, что система ПРО в Польше дорого стоит, и в ней нет необходимости. Однако Кремль устраивает истерику не потому, что он действительно испугался, а потому, что он хочет разделить Европу и ослабить НАТО. И пока ему это удается.


Назову их поименно, потому что меня удивляет, что в сегодняшней России они не считаются национальными героями: Бабицкий, Дремлюга, Файнберг, Литвинов, Богораз, Баева, Горбаневская, Делоне
Эдвард Лукас
Российские стратеги должны задаться вопросом, почему бывшие советские страны-сателлиты (или же бывшие плененные страны) так жаждут вступить в НАТО. Если бы они не ощущали угрозы со стороны России, они бы не стремились к этому. НАТО никогда не принимала в свои члены государство против воли его населения, иногда она не принимала в свой состав страны, где большинство население за вступление в эту организацию. Расширение НАТО проходит очень успешно. Многие говорили, что вступление в НАТО балтийских государств будет иметь катастрофические последствия, однако это, напротив, стало фактором стабильности, поскольку это не дает политикам осуществлять глупые провокации, чтобы произвести впечатление на общество. Мне кажется, Грузии тоже следует как можно скорее вступить в НАТО, чтобы избежать таких ситуаций.

Правда состоит в том, что Россия является частью Запада, а не противостоит ему. Она не может выступать единым фронтом с Китаем или мусульманским югом. С другой стороны, она слишком слаба, чтобы быть в одиночестве. Однако положение России в "расширенном" Западе будет зависеть от двух факторов: империализма и чекизма.



Чем чекисты, по-вашему, отличаются от агентов МИ-6, или от ФБР?
Volodymyr, Espana

Эдвард Лукас: Это довольно абсурдный вопрос. На совести НКВД, ЧК, ГРУ и КГБ кровь миллионов людей. Они являются нравственным эквивалентом гестапо и СС. Конечно, МИ-6 и ЦРУ совершали ошибки. Но это несравнимо с тем, что делали чекисты. Кроме того, секретные службы Запада находятся под контролем политиков, хотя этот контроль и несовершенен. В России же бывший КГБ управляет страной.

Не считаете ли вы, что жесткие ограничения на деятельность российских олигархов в Британии могли бы сделать российскую политику Лондона более эффективной?
Валентин, Украина

Эдвард Лукас: Я недоволен присутствием мошенников в Лондоне, независимо от их гражданства. Если бы российские суды были лучше, повысилась бы вероятность выдачи этих людей. Однако нельзя это делать в условиях вынесения обвинительных приговоров в 99% случаев, помноженных на ужасные условия содержания в тюрьмах. И пока эти люди живут в Британии, они вольны говорить, что им вздумается, даже если у нас это вызывает затруднения.

Почему, по вашему мнению, Украина не превратилась в чекистскую империю номер два?
Ivan, Alma-Ata

Эдвард Лукас: Кремль провалил политику на Украине. Там все далеко не идеально. Ющенко бесхарактерный, у него жуткие советники. У Тимошенко неоднозначное прошлое, кроме того, она слишком импульсивна. Но, по крайней мере, на Украине политический процесс открыт. В России политика - странная смесь предсказуемости и мистики. Все знают, кто выиграет выборы, но никто не знает, что это означает.

Кого бы вы поддержали на выборах в России?
Michael Slipchuk, UK

Эдвард Лукас: Хороший вопрос и тяжелый выбор. Я, наверное, выбрал бы протестное голосование. Или вообще пробойкотировал бы выборы. Жаль, что нет больше графы "против всех".

Вы когда-нибудь были в России? Если были, то как долго и где?
Сергей, Россия


Лучше было провести честные выборы, позволить Зюганову выиграть и посмотреть некоторое время, какой бардак устроят коммунисты
Эдвард Лукас
Эдвард Лукас: Я приехал в тогда еще Советский Союз в 1990 году и четыре года обозревал ситуацию в Балтийских государствах, Белоруссии, Калининграде и других регионах, было много поездок. В середине 1990-х я редактировал бюллетень под названием "Бизнес в России", издававшийся в Вене. Потом я вернулся в Россию в июне 1998 в качестве главы московской редакции журнала Economist. Я пробыл в России четыре года, уехал в конце 2002.

Подскажите, а вы бывали в среднестатистической российской семье и знаете ли вы, нужны ли ваши псевдодемократические ценности нашему образу жизни. И как вы полагаете, представляет ли угрозу западная демократия моему образу жизни?
Владимир, Россия



Эдвард Лукас: Согласен, что при Путине уровень жизни среднестатистической семьи вырос. В книге я пишу: "никогда еще так много россиян не жили так хорошо и так свободно". Я согласен, что псевдодемократия - это плохо и являюсь ярым критиком такого строя. Но в России за последние восемь лет многое резко изменилось в худшую сторону, и я подчеркиваю это в своей книге.

Выйдет ли ваша книга в России?
Евгений, Россия

Эдвард Лукас: К сожалении, нет. Ни одно российское издательство не хочет идти на такой серьезный риск. Но я подумываю о "тамиздатовском" издании книги в Израиле, Украине или одном из государств Балтики, которое, я надеюсь, будет продаваться также
-------
От Potato
К Пуденко Сергей (04.03.2008 09:28:53)
Дата 04.03.2008 15:49:11

Об Эдварде Лукасе.

http://neznaika-nalune.livejournal.com/369946.html

Интересен не сам пост Кирилла Панкратова (в конце концов, реклама - двигатель торговли), а комментарий Сумленного (корреспондет Эксперта в Германии):

это не тот ли Лукас, который в 1998 году писал для Economist:

"1999 год станет годом дезинтеграции России. Она будет не окончательной и вряд ли драматической. Все будет решаться за пределами Кремля. Иностранное вторжение, в мирном и благотворительном виде, — это как раз то, чего действительно хотели бы российские регионы. Иностранным правительствам и компаниям уже сегодня легче иметь дело с региональными властями, а не с центральным правительством. Российскую дезинтеграцию питает не национализм, а экономика. Мертвая рука центра будет замещена не менее пагубным вмешательством определенных группировок в региональных правительствах. Конкуренция между регионами будет самой мощной силой для лучшего управления. Маленькие и обездоленные куски страны станут группироваться вокруг десятка с небольшим богатых регионов.

Следующая фаза распада – более четкие политические обязательства со стороны внешнего мира. Правительства зарубежных стран сейчас увлечены переговорами с региональными лидерами, такими как М.Прусак в Новгороде. Можно ожидать появления новых консульств и многочисленных двусторонних визитов на высоком уровне по мере того, как в мире начинают по-новому рассматривать политическую карту России. Соседствующие с Россией Япония, США и скандинавские страны окажутся наиболее вовлеченными в торговлю и инвестиции, в укрепление демократии. Сердцевинная Россия рискует оказаться забытой. Возникнут споры по поводу инфраструктуры ("у меня есть нефтепровод, у тебя — нефть")"

=============== Конец цитаты.

Как видим, прогнозы Западных кремленологов, включая Лукаса, подтверждаются далеко не всегда.
От Alex~1
К Кактус (20.02.2008 16:34:45)
Дата 21.02.2008 12:20:52

Re: о чём...

>«Народ — это всегда созидательное меньшинство, и он остается им даже тогда, когда завоевывает большинство: эти две вещи могут существовать рядом друг с другом, потому что они живут на разном уровне реальности.»

Это игра в термины. На мой взгляд, неуместная. Понятия меньшинства и большинства, лишенные количественных измерений, понятие народа, сводящееся к становлению (и принципиальному противопосталению модели и лишенного модели), смешение народа, населения, элиты и массы - все это хорошо для легкого интеллигентского трепа, беседы за стаканом вина (даже не за ведром водки). Не надо расчищать этому трепу место за счет вещей, выстраданных тысячелетним познанием. :)

>Может быть нужно пересмотреть понятие «народ» в делезовском смысле и отделить его от населения?

Не получится, разве что в модели "избранные" - "быдло". Применительно к новому времени, точнее, капитализму, появилось совершенно адекватное историческим условиям понитие "гражданин". Оно дает нужный оттенок. Но это не универсальное понятие. Попробуй детально определить различие между "народом" и "населением" в предложенном смысле, но вне контекста интеллигенсткого трепа по поводу. :)


>Речь идет не о пересборке, а о позиции: гражданский долг интеллигенции перед народом предполагает четкое определение существа долга и самого кредитора.

В современном гражданском обществе нет "интеллигенции" и "народа" - именно в такой связке. Интеллигенция - специфика распадающихся традиционных обществ в режиме догоняющей модернизации. Не надо использовать в России этот термин. Ничего, кроме птаницы, не получится - если вести разговор в более широком кругу, чем десяток собеседников на этом форуме. :)


>Если народ – созидательное меньшинство, то отделить его от интеллигенции не удается.

Интеллигенция совершенно лишега созидательного и творческого начала, это интеллектуальная обслуга, толкователи и пародисты.

>Она сама будет ядром народа. И ее долг – подтянуть эту созидательную часть населения до своего уровня.

Ядро народа - это, извиняюсь, кара-мурзизм какой-то. :) И я не понял - кто кого должен подтягивать? Интеллигенцию от народа (созидательного меньшинства) отделить нельзя, почему оно (это новообразование) само себя должно подтягивать до собственного уровня? :)

>А «народ-богоносец» с его мечтами о «нормальной стране» пусть идет лесом.

Об этом мечтала как раз интеллигенция. Вот пусть она лесом и идет. Потому что ничего, кроме полного корыта севрюжины с хреном от крутого барина не хотела, и хотеть не в состоянии. Я бы ей помог, если добром не хочет. И подтолкнул бы - попутным ломом в спину. И отрубал бы руки при попытке кого-то "доводить до своего уровня".

"Творчество" диалектически связано с "консервативной моделью", обе составляющие одинаково важны - одно предлагает, другое - проверяет, реализовывает и поддерживает. Нет функций "творца" и "хранителя" (или даже "быдла", в интеллигентской терминологии), оформленной в виде каст. Картина полностью подвижна, и участвует в ней весь народ, причем в разных ипостасях. "Творцы", поставивишие себя над "народом", "населением" и "быдлом" - просто тупые сторонники собственной быстрой деградации.
От Кактус
К Alex~1 (21.02.2008 12:20:52)
Дата 26.02.2008 12:33:55

Re: о чём...

Понятие (концепт) начинается с термина. Слово «интеллигенция» свое отработало. Нужно новое. Термины «народ», «интеллигенция» и т.д. несколько раз меняли значение и давно требуют замены. Народ у нас всегда определялся через противопоставление: угнетенный народ и правящая элита, темный народ и просвещенная интеллигенция. (Народ как часть общества, а не нация.) До Маркса субъектом общественного развития считался народ, а не классы. Делез пытается переопределить понятие «народа» как деятельной созидательной части общества, рассматривая его в процессе становления классов. Народ по Делезу – не все население страны, а его творческая часть, создающая новые общественные отношения и тем самым создающая себя и поэтому не имеющая модели. Это множества, меньшинства - социальные группы, которые стремятся стать классами и реально могут ими стать. Множества в смысле совокупности индивидов объединенные общими интересами. Социальные группы – они существуют в обществе наряду с классами. Меньшинства – по их роли в управлении обществом, по их возможностям влияния на общественное развитие. Например, женщин количественно больше, чем мужчин, но их возможности как социальной группы меньше, и поэтому их можно назвать меньшинством. Делез этим разделением пытается понять, кто может стать новыми классами, отношения между которыми определят общество будущего.

Антиномия «элита – быдло» предполагает господство и подчинение, паразитизм элиты. Чисто уголовная модель. Обсуждать ее смысла нет.

Понятие «гражданин» дает нужный оттенок, но оно означает человека противопоставленного национальному государству. Между ними возникают права и обязанности. Не «права человека» по факту рождения, а гражданские права в силу статуса гражданина. Гражданин – первичный элемент гражданского общества. Готовность бороться за свои права и исполнять обязанности предполагает у гражданина ответственность – по Батищеву она включает в себя оценку любой ситуации с точки зрения культурных ценностей (гуманизма и т.п.) и постоянную нравственную готовность принять решение, определяющее собственную судьбу и судьбу других. Но, как говорил мой начальник в 1992 году: «Гражданской войны не будет, потому что для нее нужны граждане». Национальное государство в России рассыпалось на наших глазах, в первую очередь из-за того, что граждане отказали ему в доверии. Тот же Батищев заменял ответственность перед национальным государством на ответственность перед миром в целом, но это уже запредельные требования к обычному человеку.

Антитеза «гражданин – государство» тает в воздухе, становится нереальной. То, что государство отмирает – понятно, это еще Ленин обосновал в «синей тетради». Если функции управления обществом переходят от институтов основанных на внешней по отношению к гражданину власти (в том числе государства) к объединениям основанным на договоре, то есть варианты (оба по Марксу):
1) корпорации созданные капиталом в процессе его самовозрастания,
2) ассоциации созданные гражданами в процессе саморазвития общества.

Какие из них будут преимущественно формироваться зависит от того, кому будет помогать и передавать свои полномочия государство. У нас оно сдает свои позиции корпорациям. Термины «корпорация» и «ассоциация» условные. Просто привычные. Реальные возможности формировать такие ассоциации имеет достаточно тонкий слой людей имеющих знания, доступ к средствам связи и не скованные ежедневной борьбой за выживание.

Интеллигенция как носитель сокровенно знания сдохла еще во времена «Смены вех». Окончательно этот образ исчез в перестройку, которую Тамерлан Айзатуллин справедливо назвал коллективным самоубийством советской интеллигенции. Поэтому об интеллигенции определяемой из антиномии «народ и интеллигенция» речь не идет. Это в основном была интеллигенция творческая – гуманитарии, те кто производит образы и кому для творчества нужен собеседник или зритель. Без собеседника – народа – она не существует. Отказав в праве на существование своему визави та интеллигенция сама растаяла как дым. Что, по-моему, определило упадок советской культуры в 80-е и стало одной из причин кризиса СССР. Такая интеллигенция не была прослойкой, находясь на стыке классов, она все равно примыкала к одному из них, оформляла и выражала его интересы. Характер образования роли не играет – если физик Сахаров полез учить народ как жить, значит, по доброй воле примкнул к творческой интеллигенции.

Интеллигенция не едина. Есть категория людей производящая знания (ученые). Есть близкая - применяющая на практике научные знания и производящая материальные ценности (инженеры). Есть еще люди производящие образы (художники). К интеллигенции определяемой через антиномию «народ – интеллигенция» можно отнести только последних (художников), так как они не могут существовать без зрителя, точнее без его реакции на творчество. Тут уж действительно и знание сокровенное не просчитываемое и способности специфические и продукт эксклюзивный, не всем доступный. Поэтому художники обречены вечно быть прослойкой при каком-то классе. Инженеры и ученые после научно-технической революции – самостоятельная производительная сила, занимающая свое место в общественном производстве. Это не «прослойка», а класс. Он отказался играть привычную роль интеллигенции при народе, за что Солженицын обозвал его представителей «образованцами», когда они не оправдали его ожиданий. Я думаю что он точно уловил изменение – социальная группа отказалась служить мифическому «народу» потому что у нее появились собственные интересы.

Как говорит Михайлов – это когнитивный пролетариат (термин непроизносимый, заменить бы его каким-нибудь русским), носители знаний, профессионалы умственного труда. Их роль в общественном производстве велика и растет. В перестройку эта социальная группа активно выступила в поддержку хозяйственной номенклатуры как более сильного противника общего врага – номенклатуры партийной, то есть вела себя уже как класс, но класс в себе. Следующий этап – осознание собственных интересов, выработка собственной идеологии, создание собственной организации и превращение в класс для себя. Для внеклассового образования – творческой интеллигенции – антиномия «народ и интеллигенция» была естественной. Для нового класса естественным будет противопоставление «капитал и пролетариат». Кто при этом персонифицирует капитал –государство, наемный менеджер, капиталист или черт в ступе - неважно. У интеллигенции в новом качестве уже нет обязанности заботиться об униженном и оскорбленном народе. У нее есть собственные классовые интересы. А народ как хочет – может быть союзником в этой борьбе, а может тихо угасать. У меня есть сильные сомнения в том, что народ (в смысле население) сможет как-то сам устроить свою судьбу. И голодом его морят, и спаивают, и вымораживают, а ему хоть бы хны – голосуют за того, кого в телевизоре покажут.

Всякая социология есть топология (Бурдье). Разделяться все равно придется. Как определить границы нового революционного класса? Во-первых, этот класс имеет самостоятельные интересы отличные от интересов капитала. В этом коренное отличие нового трудящегося класса от наемников капитала – менеджеров, которые вроде бы что-то знают, вроде бы работают и даже играют значительную роль в производстве после революции менеджеров. (Роль эта связана не с особыми талантами управленцев, а с размыванием права собственности, которое отодвинуло на второй план номинальных капиталистов.) Во-вторых, это класс трудящийся. Это носитель главного средства производства эпохи – знаний. Характер знаний нового трудящегося и менеджера принципиально разный. Менеджер управляет финансовыми и товарными потоками, он ничего не производит.

То, что на Западе назвали «революцией менеджеров», к революции – смене общественного устройства – не привело. Настоящая революция менеджеров была в СССР – восстание хозяйственной номенклатуры против номенклатуры партийной. Видимо развитие индустриального общества рано или поздно приводит к освобождению собственности от качеств, унаследованных от предыдущих формаций, и собственность предстает в виде чистого капитала – только как залог под банковский кредит. В таком случае важно кто управляет активом, а не кто им номинально владеет. Зеркальная картина при социализме, когда номинальный собственник - общество - не персонифицирован, персонифицировано только право управления.

Таким образом, сформировались два протокласса: обслуживающие капитал менеджеры и эксплуатируемые капиталом ученые и инженеры. Кто раньше сформируется в класс, у того будут шансы на победу. Другие трудящиеся классы – рабочие и крестьяне – могут быть союзниками когнитивного пролетариата в борьбе против капитала, но свои ведущие позиции они давно утратили.

С уважением Сергей
От Potato
К Кактус (26.02.2008 12:33:55)
Дата 28.02.2008 16:55:02

Интеллигенция сдохла?! "Бабушка здорова, до сих пор живет..."

Как и 100 лет назад в России есть инженеры, врачи, учителя, юристы и т.д.

=================
Инженеры и ученые после научно-технической революции – самостоятельная производительная сила, занимающая свое место в общественном производстве. Это не «прослойка», а класс. Он отказался играть привычную роль интеллигенции при народе, за что Солженицын обозвал его представителей «образованцами», когда они не оправдали его ожиданий. Я думаю что он точно уловил изменение – социальная группа отказалась служить мифическому «народу» потому что у нее появились собственные интересы.
=================
Как и 100 лет назад инженеры и ученые обслуживают правящий класс. Как мне кажется.
Чем нынешние инженеры и ученые отличаются от кораблестроителя Крылова, химика Менделеева, изобретателя радио Попова? Разве что уровнем таланта.
Вот когда делать медицинские операции и ставить диагноз будут роботы, а врачи и инженеры станут просто приставкой к компьютерам, и им нечего будет терять, кроме своих цепей, вот тогда мы посмотрим. Если доживем.

Если уж говорить о терминах, то в интернете уже был найден правильный термин для поздне-советской интеллигенции: по своиму мировоззрениию болшинство было мещанством. Большая Советская Энциклопедия http://www.philipp-bittner.com/Bse/KOND-PLAS/1615.htm "В переносном смысле мещанами называют людей, взглядам и поведению к-рых свойственны эгоизм и индивидуализм, стяжательство, аполитичность, безыдейность и т. п."

По поводу элиты. Как я понимаю, термин этот к марксизму отношения не имеет. Но широко изпользуется нынешними СМИ. Например: http://news.vl.ru/world/2008/01/05/elita/
Поэтому и пролезает в форумные дискуссии.

==================
Если не поймут что главное – в абстракции злобного капитала, туда им и дорога. Но нужно разъяснять. Не в смысле примитивной митинговой агитации или популяризаторской пропаганды. Сейчас достаточно людей которым образование позволяет понимать тот же марксизм на научном уровне.
==================
К сожалению, единственным эффективным педагогом является жареный кочет. Вот когда он до болятки клюнет в соответствующее место, тогда и заработают мозги. И марксизм станет ясен и понятен.
Как я уже говорил, большевики одерживали больше всего побед, когда диалектику учили не по Гегелю.
От Пуденко Сергей
К Potato (28.02.2008 16:55:02)
Дата 28.02.2008 17:45:59

от стабилизца к перманентному переформатирцу

>
местные мудрецы велели придумывать новые слова, и они правы. Девяноство я придумал.Холодомор,газават. Теперь еще

>Вот когда делать медицинские операции и ставить диагноз будут роботы, а врачи и инженеры станут просто приставкой к компьютерам, и им нечего будет терять, кроме своих цепей, вот тогда мы посмотрим. Если доживем.


оставьте упованья

>Если уж говорить о терминах, то в интернете уже был найден правильный термин для поздне-советской интеллигенции: по своиму мировоззрениию болшинство было мещанством.

нехай так. Еще более резиновое и заклеванное слово. На нем отплясались еще в 1920-30е. В 1960е уже была усоска тилигентов

>По поводу элиты. Как я понимаю, термин этот к марксизму отношения не имеет. Но широко изпользуется нынешними СМИ. Например: http://news.vl.ru/world/2008/01/05/elita/
>Поэтому и пролезает в форумные дискуссии.

да плевать имеет от марксизму отношение или еще чего. Не в словах дело

>==================
>Если не поймут что главное – в абстракции злобного капитала, туда им и дорога. Но нужно разъяснять. Не в смысле примитивной митинговой агитации или популяризаторской пропаганды. Сейчас достаточно людей которым образование позволяет понимать тот же марксизм на научном уровне.

карабахбарабах, нет слов. По моему так туман и мгла такие, что уже никто (группами тоже( почти ничего не понимает.НЕТ ТАКОЙ ПРОБЛЕМЫ.понимать (не на бумаге, а проектно). Посмотрите дискуссии
академиков и вокруг них. Это пляски святого Витта (понимается при этом другое, как грубо говоря внучке купить второй БМВ а племяша пристроить в правление ЛиквидКомМеталлУнес)

>==================
>К сожалению, единственным эффективным педагогом является жареный кочет. Вот когда он до болятки клюнет в соответствующее место, тогда и заработают мозги. И марксизм станет ясен и понятен.

он ПМСМ уже,того. Форум ВС страшно читать ,особенно к ночи, и по ипотеке там, и по жрачке, и вообще. Грубо говоря. Эксперты выдают наброски схем страшного суда вдоль поперек и назад через ж, а не "клевка" ее

>Как я уже говорил, большевики одерживали больше всего побед, когда диалектику учили не по Гегелю.

Фик с ей, мы ее уже знаем, этого недостатчоно. методологию надо подягивать,проектное мышление

На дворе занимается заря сабжа

Переформатирование нах. - и этого на фоне продолжающихся уже 20 лет реформ "методом отрезывания хвоста по куску" - вдоль общества и государства
От Alex~1
К Кактус (26.02.2008 12:33:55)
Дата 27.02.2008 10:54:14

Re: о чём...

>Понятие (концепт) начинается с термина.

Согласен.

>Слово «интеллигенция» свое отработало.

Не согласен. Да, оно не обозначает "перспективную сущность". Но оно обозначает все еще реально существующую сущность. Кроме того, для некоторых "отсталых" обществ интеллигенция в классическом понимании - это не прошлое и даже не настоящее, а возможное (к несчастью для них) будущее.

>Нужно новое.

Согласен. Надо придумать новый термин - во избежание жуткой путаницы.

>Термины «народ», «интеллигенция» и т.д. несколько раз меняли значение и давно требуют замены.

Скорее, были многозначны, имели (параллельно) несколько смыслов. Нужно ли - опять-таки в параллель - добавлять еще один?

>Народ у нас всегда определялся через противопоставление: угнетенный народ и правящая элита, темный народ и просвещенная интеллигенция. (Народ как часть общества, а не нация.)

Помимо этого, народ определялся как этническая единица (нация - понятие не этническое). Поэтому предлагаеиое новое значеие для термина "народ" приведет к мешанине в стиле кара-мурзизма. Зачем?

>До Маркса субъектом общественного развития считался народ, а не классы.

Спорно. Народ (в смысле) не-дворянство в той же феодальной Франции считался чем-то вроде грязных животных, и субъектностью обладало (по взглядам "теоретиков" тех времен) только дворянство и король.

>Делез пытается переопределить понятие «народа» как деятельной созидательной части общества, рассматривая его в процессе становления классов.

Это понятно. Но, во-первых, такой подход справедлив не только сейчас - то же можно сказать, например, о временах становления национальных государств и капитализма в Европе. Во-вторых, почему бы - во избежание мешанины - для "новой" (допустим) сущности не придумать новый термин? Просто, хорошо и понятно. Если новая сущеность действительно есть. :)

>Народ по Делезу – не все население страны, а его творческая часть, создающая новые общественные отношения и тем самым создающая себя и поэтому не имеющая модели. Это множества, меньшинства - социальные группы, которые стремятся стать классами и реально могут ими стать. Множества в смысле совокупности индивидов объединенные общими интересами. Социальные группы – они существуют в обществе наряду с классами. Меньшинства – по их роли в управлении обществом, по их возможностям влияния на общественное развитие.

И что тут нового? Прекрасно подходит для описания, например, европейской Реформации (вне чисто клерикального контекста).

>Например, женщин количественно больше, чем мужчин, но их возможности как социальной группы меньше, и поэтому их можно назвать меньшинством. Делез этим разделением пытается понять, кто может стать новыми классами, отношения между которыми определят общество будущего.

Прекрасный пример - в том смысле, как становится очевидным спорность новых терминов. Женщины - не социальная группа (сейчас, по крайней мере), отнесение их к "нетворческой части" - некоторая условность, ни о каком классообразовании здесь и речи не идет. :)

>Антиномия «элита – быдло» предполагает господство и подчинение, паразитизм элиты. Чисто уголовная модель. Обсуждать ее смысла нет.

Паразитизм - не обязательно. Совсем не обязательно. Высокая культура и наука создавалась элитой, а не "народом" и не "быдлом". Роль аристократии не сводится только к паразитизму - это характерно только для стадий упадка такого рода обществ.
И почему не имеет смысла ее обсуждать? Такая модель, к сожалению, сейчас прет вперед вовсю. Фашизм, например, вполне вписывается (хотя и не обязательно) в эту модель.

>Понятие «гражданин» дает нужный оттенок, но оно означает человека противопоставленного национальному государству. Между ними возникают права и обязанности. Не «права человека» по факту рождения, а гражданские права в силу статуса гражданина. Гражданин – первичный элемент гражданского общества. Готовность бороться за свои права и исполнять обязанности предполагает у гражданина ответственность – по Батищеву она включает в себя оценку любой ситуации с точки зрения культурных ценностей (гуманизма и т.п.) и постоянную нравственную готовность принять решение, определяющее собственную судьбу и судьбу других.

Вот именно. Хорошо, что ввели новое понтяие - "гражданин", а не навязали еще одно зачение термину "народ". :)

Но, как говорил мой начальник в 1992 году: «Гражданской войны не будет, потому что для нее нужны граждане». Национальное государство в России рассыпалось на наших глазах, в первую очередь из-за того, что граждане отказали ему в доверии. Тот же Батищев заменял ответственность перед национальным государством на ответственность перед миром в целом, но это уже запредельные требования к обычному человеку.

Опять согласен. Но это не обоснование новой терминологии. :)

>Антитеза «гражданин – государство» тает в воздухе, становится нереальной.

Согласен, я же и писал, что термин - неуниверсальный. Но зато новый, понятный, отчетливый и явно соответствующий социальной реальности.

>То, что государство отмирает – понятно, это еще Ленин обосновал в «синей тетради». Если функции управления обществом переходят от институтов основанных на внешней по отношению к гражданину власти (в том числе государства) к объединениям основанным на договоре, то есть варианты (оба по Марксу):
>1) корпорации созданные капиталом в процессе его самовозрастания,
>2) ассоциации созданные гражданами в процессе саморазвития общества.

>Какие из них будут преимущественно формироваться зависит от того, кому будет помогать и передавать свои полномочия государство. У нас оно сдает свои позиции корпорациям. Термины «корпорация» и «ассоциация» условные. Просто привычные. Реальные возможности формировать такие ассоциации имеет достаточно тонкий слой людей имеющих знания, доступ к средствам связи и не скованные ежедневной борьбой за выживание.

Все верно. Выводы?

>Интеллигенция как носитель сокровенно знания сдохла еще во времена «Смены вех».

Как же. А я что наблюдал? :)

>Окончательно этот образ исчез в перестройку, которую Тамерлан Айзатуллин справедливо назвал коллективным самоубийством советской интеллигенции.

Согласен, но между "сменой вех" и "перестройкой" была целая и неслабая социальная эпоха, в которой интеллигенция (в самом русско-классическом смысле) играла огромную роль.

>Поэтому об интеллигенции определяемой из антиномии «народ и интеллигенция» речь не идет.

Сейчас и в России - не идет. Если всерьез, а не трепаться, чем занимаются очень многие и 99% медиа.
Но где гарантия, что такая антиномия не будет реальностью по причине деградации, архаизации и распада российнского общества и его растущей зависисмости от "белого господина"?


>Это в основном была интеллигенция творческая – гуманитарии, те кто производит образы и кому для творчества нужен собеседник или зритель. Без собеседника – народа – она не существует.

Опасное упрощение. Русская интеллигенция, по сути, была создана Петром I, ее расцвет - самый мрак крепостного права и "дворянских вольностей". Какой уж тут народ как "собеседник" и "зритель". Интеллигенция была "носителем света с Запада" (или "поносителем мрака с Запада"). В любом случае, обращалась она не к народу, а к элите. Которая ее содержала и кормила. Народ эту интеллигенцию в гробу видал, о чем верно описано в тех же "Вехах". В СССР была попытка создать интеллектуальный слой в народе (в целом - довольно успешная). К сожалению, ее подкосила опора на национальную русскую высокую культуру, которая была насквозь дворянской(аристократической) и кастовой (интеллигентской). Естественно, неизбежно возникла "новая интеллигенция" - такая же сволочь, как и "старая". Для интеллигенции народ не нужен. Нужны спонсоры.

>Отказав в праве на существование своему визави та интеллигенция сама растаяла как дым.

Это не потому, что народ исчез. Это потому, что исчезла каста "национально-ориентированных" спонсоров. Космополитическая новорусская буржуазия (и недоделанная "аристократия") не нуждается в "национально-ориентированных" толкователях своей божественной сути и в посреднике в деле западного "просвещения". Кормушка исчезла, а не народ как "визави".

>Что, по-моему, определило упадок советской культуры в 80-е и стало одной из причин кризиса СССР.

Я не думаю, что это "определило". Но свою роль сыграло, конечно. Но! Ликвидация и гибель СССР не были восприняты ни "интеллигенцией", ни "народом" как "упадок" и "регресс". Был бешеный энтузиазм и ощущение сияющих перспектив. Определить общнество ранней Ельцепутии как общество моралього упадка IMHO совершенно несправедливо. Ельцепуты готовили карманы и разевали хайло, причем готовы были много бегать, высоко прыгать и сильно суетиться. Народ (образованный советский народ),как бешеный, читал всякие Огоньки, мудаков-солженицыных и свору мудаков калибром поменьше. Это был, пардон, "культурный" взлет. Технократы пылали не меньшим энтузиазмом. Я прекраснро помню это время.

>Такая интеллигенция не была прослойкой, находясь на стыке классов, она все равно примыкала к одному из них, оформляла и выражала его интересы.

Поэтому и называлась "простлойкой". :)

>Характер образования роли не играет – если физик Сахаров полез учить народ как жить, значит, по доброй воле примкнул к творческой интеллигенции.

Сергей, не адо сотворять новых идолов. Тезнократы не намного лучше "творческой интеллигенции". :(


>Как говорит Михайлов – это когнитивный пролетариат (термин непроизносимый, заменить бы его каким-нибудь русским), носители знаний, профессионалы умственного труда. Их роль в общественном производстве велика и растет. В перестройку эта социальная группа активно выступила в поддержку хозяйственной номенклатуры как более сильного противника общего врага – номенклатуры партийной, то есть вела себя уже как класс, но класс в себе. Следующий этап – осознание собственных интересов, выработка собственной идеологии, создание собственной организации и превращение в класс для себя.

Чудесно. Но зачем называть "новый класс" "народом"?

>Всякая социология есть топология (Бурдье). Разделяться все равно придется. Как определить границы нового революционного класса? Во-первых, этот класс имеет самостоятельные интересы отличные от интересов капитала. В этом коренное отличие нового трудящегося класса от наемников капитала – менеджеров, которые вроде бы что-то знают, вроде бы работают и даже играют значительную роль в производстве после революции менеджеров. (Роль эта связана не с особыми талантами управленцев, а с размыванием права собственности, которое отодвинуло на второй план номинальных капиталистов.) Во-вторых, это класс трудящийся. Это носитель главного средства производства эпохи – знаний. Характер знаний нового трудящегося и менеджера принципиально разный. Менеджер управляет финансовыми и товарными потоками, он ничего не производит.

Это вообще очень интересный и даже важнейший вопрос. Но тем более здесь нужна терминологическая ясность.

>Таким образом, сформировались два протокласса: обслуживающие капитал менеджеры и эксплуатируемые капиталом ученые и инженеры.

Упрощение, возможно, фатальное. В мире (глобализуемом и унифицируемом) число пролетариев в самом что ни на есть классическом смысле растет.

>Кто раньше сформируется в класс, у того будут шансы на победу. Другие трудящиеся классы – рабочие и крестьяне – могут быть союзниками когнитивного пролетариата в борьбе против капитала, но свои ведущие позиции они давно утратили.

А у них и не было ведущих позиций - если говорить о социальной революции. Никогда еще революция не совершалась "основным угнетенным классом". Буржуазные антифеодальные революции совершались не феодальными крестьянами. Античное рабство погибло не вследствие борьбы рабов за "новое будущее". Я с Марксом о ведущей роли пролетариата для коммунистической революции не согласен. :) И очень давно. :) Ревоюции (кровавые или бескровные, кровавые или "бархатные") совершает "новая сила", возникшая в условиях "старого общества". Здесь я, кстати, не уверен, что "менеждеры" и "ученые/инженеры" формируют антагонистические классы. Я думаю, Маркс прав в том, что капитализм - последняя классовая антагонистическая формация. У тебя менеджеры перестают быть менеджерами и становятся фактически собственниками вместо "старых" капиталистов - вот и все.


От Кактус
К Alex~1 (27.02.2008 10:54:14)
Дата 28.02.2008 10:23:15

Re: о чём...

Здравствуйте,

>>Слово «интеллигенция» свое отработало.
>Не согласен. Да, оно не обозначает "перспективную сущность". Но оно обозначает все еще реально существующую сущность. Кроме того, для некоторых "отсталых" обществ интеллигенция в классическом понимании - это не прошлое и даже не настоящее, а возможное (к несчастью для них) будущее.

На Западе интеллигент - человек с дипломом, в России - человек с городской внешностью рассуждающий об общественных проблемах в ущерб основной профессии и болеющий за народ. Как говорит одна моя знакомая: «Мужик за письменным столом думающий о судьбах России». Я имел в виду Россию и русский тип интеллигента. Он разве еще жив?

>>Нужно новое.
>Согласен. Надо придумать новый термин - во избежание жуткой путаницы.

Это сложно. Концепт должен соответствовать термину и наоборот.

>>Термины «народ», «интеллигенция» и т.д. несколько раз меняли значение и давно требуют замены.
>Скорее, были многозначны, имели (параллельно) несколько смыслов. Нужно ли - опять-таки в параллель - добавлять еще один?

Тут есть варианты: можно на время отказаться от использования термина вообще, зафиксировать одно самое распространенное значение или распараллелить – составить несколько словосочетаний вроде «техническая интеллигенция», «научная интеллигенция», «творческая интеллигенция» и т.д. Но для этого нужно сначала определить общий признак который определяет границу группы. Мне кажется распараллелить термин будет точнее.

>>Народ у нас всегда определялся через противопоставление: угнетенный народ и правящая элита, темный народ и просвещенная интеллигенция. (Народ как часть общества, а не нация.)
>Помимо этого, народ определялся как этническая единица (нация - понятие не этническое). Поэтому предлагаеиое новое значеие для термина "народ" приведет к мешанине в стиле кара-мурзизма. Зачем?

Тогда нужно зафиксировать одно значение: народ, этнос – этническая единица. Но смысл станет беднее. У Делеза смысл именно социологический, не этнический.

>>До Маркса субъектом общественного развития считался народ, а не классы.
>Спорно. Народ (в смысле) не-дворянство в той же феодальной Франции считался чем-то вроде грязных животных, и субъектностью обладало (по взглядам "теоретиков" тех времен) только дворянство и король.

Да. Я имел ввиду период непосредственно до Маркса после Великой французской революции.

>>Делез пытается переопределить понятие «народа» как деятельной созидательной части общества, рассматривая его в процессе становления классов.
>Это понятно. Но, во-первых, такой подход справедлив не только сейчас - то же можно сказать, например, о временах становления национальных государств и капитализма в Европе. Во-вторых, почему бы - во избежание мешанины - для "новой" (допустим) сущности не придумать новый термин? Просто, хорошо и понятно. Если новая сущеность действительно есть. :)

Никой новой сущности нет. Есть попытка переопределить старую, отразить ее новую грань, которую раньше не видели.

>>Народ по Делезу – не все население страны, а его творческая часть, создающая новые общественные отношения и тем самым создающая себя и поэтому не имеющая модели. Это множества, меньшинства - социальные группы, которые стремятся стать классами и реально могут ими стать. Множества в смысле совокупности индивидов объединенные общими интересами. Социальные группы – они существуют в обществе наряду с классами. Меньшинства – по их роли в управлении обществом, по их возможностям влияния на общественное развитие.
>И что тут нового? Прекрасно подходит для описания, например, европейской Реформации (вне чисто клерикального контекста).

Новое то, что в классическом марксизме классы не рассматриваются в становлении. Становление – ветвление. Может окрепнуть какая-то ветвь и от нее пойдут другие, а может засохнуть.

>Прекрасный пример - в том смысле, как становится очевидным спорность новых терминов. Женщины - не социальная группа (сейчас, по крайней мере), отнесение их к "нетворческой части" - некоторая условность, ни о каком классообразовании здесь и речи не идет. :)

Главное им этого не говорить – хлопот не оберешься. Женщины – социальная группа объединенная по биологическому признаку – полу, связанному с ним социальному – особому месту в производстве. Насчет отнесения их к нетворческой части – неверно. Женщины быстро развиваются в последнее время. Источником этого развития является противоречие между старой биологической и социальной функцией связанной с воспроизводством населения и вновь приобретенными социальными функциями, связанными с товарным производством. Их участие в творчестве, особенно в социальном, в создании новых общественных отношений, заметно. Пока они меньшинство, потому что имеют меньшие возможности чем мужчины, но это ненадолго. Смогут ли они превратиться в класс используя свою уникальную роль в производстве людей – не знаю, но навыки эксплуатации этой роли в личных целях у них отработаны веками. Может и классом станут.

>>Антиномия «элита – быдло» предполагает господство и подчинение, паразитизм элиты. Чисто уголовная модель. Обсуждать ее смысла нет.
>Паразитизм - не обязательно. Совсем не обязательно. Высокая культура и наука создавалась элитой, а не "народом" и не "быдлом". Роль аристократии не сводится только к паразитизму - это характерно только для стадий упадка такого рода обществ.

Элита – это знать, люди отнесенные к высшему слою не в силу личных качеств, а в силу только своего места в обществе по принципу «мы элита потому что мы наверху». Это серьезно. В обществе поддерживаются иллюзии отбора, положительного или отрицательного. В зависимости от того, о каком обществе идет речь и кто говорит, наверху или одни злодеи или одни герои. В действительности отбор идет только в период формирования новой элиты. И отбор только по способности пролезть в элиту. Другие способности не важны. В сложившейся элите качества человека не важны, их объективно нет т.к. они не реализуются. Нужный статус человеку придает место. Территориализация вместо качества. Голая общественная топография.

Отсутствие у такой элиты паразитизма скорее исключение, чем правило. Паразит не только тот, кто сидит в поместье и бездельничает. Чаще это тот, кто создал монополию, закрепил за собой какой-то вид общественной деятельности, а сам с ней не справляется и за результаты своих действий не отвечает. Пример – армии, в которых офицерские должности замещались дворянами или покупались офицерские патенты без всякого обучения или проверки на пригодность к управлению войсками. Офицеры таких армий были полным дерьмом, что бы их нынешние потомки не сочиняли. На порядок более эффективные армии нового времени были созданы насаждением сверху опыта корпораций немецких ландскнехтов, где офицеры обучались, сдавали экзамены, выбирались открытым голосованием, были обязаны обучать и воспитывать солдат, отвечали за результаты деятельности подразделения карманом и головой. Это еще не упадок дворянства, это его расцвет в период абсолютизма.

Высокая культура и наука создавалась не знатью, а интеллигенцией. Аристократия духа и аристократия крови практически никогда не совпадали. Безродный Майкл Фарадей потратил на физические опыты состояния двух своих богатых покровителей. Почему они сами физикой не занимались если были элитой и имели интерес к науке? Может быть происхождение отдельно, а талант и труд отдельно? Интеллигенцию я к элите не отношу. Это всегда была рабочая лошадка, обслуживавшая больше даже не элиту, а страну в целом.

>И почему не имеет смысла ее обсуждать? Такая модель, к сожалению, сейчас прет вперед вовсю. Фашизм, например, вполне вписывается (хотя и не обязательно) в эту модель.

Насчет «не стоит обсуждать» я поторопился. Просто мне тут все кажется ясным. Согласен что аристократическая модель сейчас для многих актуальна. Место в обществе получено против закона и морали, обосновать его нечем, остается только проповедовать свою избранность.

>Все верно. Выводы?

Выводы довольно сомнительные для меня самого. Если идет становление нового класса, превращение его из класса в себе в класс для себя, то по Ленину инструментом такого превращения должна быть партия представляющая интересы этого класса. Партия ленинского типа с ее конспирацией и дисциплиной сейчас не нужна, а вот сетевое сообщество с четко обозначенными целями и идеологией не помешало бы. Теоретически в условиях глобализации такое сообщество должно быть международным, но тут мне мало что понятно. Между собой то договориться не можем, а с иностранцами …

>>Интеллигенция как носитель сокровенно знания сдохла еще во времена «Смены вех».
>Как же. А я что наблюдал? :)

Я читал многих сумасшедших, но живьем видел интеллигентов только вменяемых. Наверное мало с ними общался, но мне казалось что как массовый тип тот интеллигент же ушел.

>Согласен, но между "сменой вех" и "перестройкой" была целая и неслабая социальная эпоха, в которой интеллигенция (в самом русско-классическом смысле) играла огромную роль.

Но это не «веховская» интеллигенция. Советская интеллигенция вроде бы себя от народа не отделяла.

>>Поэтому об интеллигенции определяемой из антиномии «народ и интеллигенция» речь не идет.
>Сейчас и в России - не идет. Если всерьез, а не трепаться, чем занимаются очень многие и 99% медиа.
>Но где гарантия, что такая антиномия не будет реальностью по причине деградации, архаизации и распада российнского общества и его растущей зависисмости от "белого господина"?

Кризис капитализма порождает на периферии такие уродливые формы архаики, которых в этих обществах раньше никогда не было. И посткапиталистический образованный слой вряд ли будет беспокоиться о «простом народе». Русского интеллигента который мог поехать народным учителем в деревню уже не будет. Пока такие уникумы встречаются.

>Опасное упрощение. Русская интеллигенция, по сути, была создана Петром I, ее расцвет - самый мрак крепостного права и "дворянских вольностей". Какой уж тут народ как "собеседник" и "зритель". Интеллигенция была "носителем света с Запада" (или "поносителем мрака с Запада"). В любом случае, обращалась она не к народу, а к элите. Которая ее содержала и кормила. Народ эту интеллигенцию в гробу видал, о чем верно описано в тех же "Вехах". В СССР была попытка создать интеллектуальный слой в народе (в целом - довольно успешная). К сожалению, ее подкосила опора на национальную русскую высокую культуру, которая была насквозь дворянской(аристократической) и кастовой (интеллигентской). Естественно, неизбежно возникла "новая интеллигенция" - такая же сволочь, как и "старая". Для интеллигенции народ не нужен. Нужны спонсоры.

Да, была интеллигенция петровская дворянская. Но потом была разночинная, которая и была связана положительно или отрицательно с народом. И еще позже – ее советская наследница. Но что все обращались к элите – не факт. Пушкин принадлежал к интеллигенции петровской, Некрасов – к разночинной. Пушкина устраивал в качестве читателя «ныне дикой тунгус», а Некрасов прямо обращался к народу. Мне кажется тут важно кому были адресованы язык и образы, а не кто платил гонорары.

Что касается дворянской культуры у советской интеллигенции, я ее не заметил. Я больше общался с детьми номенклатуры - своими ровесниками. Вот это были белые дворянчики в чистом виде. Их очень заботила невозможность унаследовать при Советской власти положение и материальный уровень жизни родителей. Я у них имел репутацию агрессивного идиота, потому что их не понимал и не переносил. Но по наивности думал что обтешутся и поумнеют. Не вышло.

>>Что, по-моему, определило упадок советской культуры в 80-е и стало одной из причин кризиса СССР.
>Я не думаю, что это "определило". Но свою роль сыграло, конечно. Но! Ликвидация и гибель СССР не были восприняты ни "интеллигенцией", ни "народом" как "упадок" и "регресс". Был бешеный энтузиазм и ощущение сияющих перспектив. Определить общнество ранней Ельцепутии как общество моралього упадка IMHO совершенно несправедливо. Ельцепуты готовили карманы и разевали хайло, причем готовы были много бегать, высоко прыгать и сильно суетиться. Народ (образованный советский народ),как бешеный, читал всякие Огоньки, мудаков-солженицыных и свору мудаков калибром поменьше. Это был, пардон, "культурный" взлет. Технократы пылали не меньшим энтузиазмом. Я прекраснро помню это время.

Да, но в перестройку был взлет культуры совсем другой, рыночной, площадной. Уверен в этом, потому что пошел поток именно бездарной конъюнктурной писанины, о чем угодно, лишь бы заметили и купили. А в начале 80-х я впервые озаботился тем, что из современного нечего читать кроме Шукшина. Исчезла культура которая в художественных формах должна отражать состояние общества. Кризис был виден невооруженным глазом. И где были эти мастера культуры? Про цензуру не верю. Шолохов в более жестких условиях писал. В перестройку им разрешили выдавать на гора то, что продавалось. Но это не культура, это товарный код.

>>Характер образования роли не играет – если физик Сахаров полез учить народ как жить, значит, по доброй воле примкнул к творческой интеллигенции.
>Сергей, не адо сотворять новых идолов. Тезнократы не намного лучше "творческой интеллигенции". :(

Нет у меня идолов, пока. Технократы и творческая интеллигенция – противоположные полюса, но оба крайние точки. Крайности бесплодны потому что не способны к развитию.

>Чудесно. Но зачем называть "новый класс" "народом"?

Никто и не называет. Делез определял народ как совокупность множеств, меньшинств, протоклассов формирующих будущее общества. Здесь речь идет об отдельном классе, еще не состоявшемся.

>>Таким образом, сформировались два протокласса: обслуживающие капитал менеджеры и эксплуатируемые капиталом ученые и инженеры.
>Упрощение, возможно, фатальное. В мире (глобализуемом и унифицируемом) число пролетариев в самом что ни на есть классическом смысле растет.

Да, но здесь речь идет только о новых классах. То что растет пролетариат в целом - несомненно и его нужно рассматривать как союзника. Но ведущей силой как промышленные рабочие в крестьянской России он вряд ли станет.

>>Кто раньше сформируется в класс, у того будут шансы на победу. Другие трудящиеся классы – рабочие и крестьяне – могут быть союзниками когнитивного пролетариата в борьбе против капитала, но свои ведущие позиции они давно утратили.
>А у них и не было ведущих позиций - если говорить о социальной революции. Никогда еще революция не совершалась "основным угнетенным классом". Буржуазные антифеодальные революции совершались не феодальными крестьянами. Античное рабство погибло не вследствие борьбы рабов за "новое будущее". Я с Марксом о ведущей роли пролетариата для коммунистической революции не согласен. :) И очень давно. :) Ревоюции (кровавые или бескровные, кровавые или "бархатные") совершает "новая сила", возникшая в условиях "старого общества". Здесь я, кстати, не уверен, что "менеждеры" и "ученые/инженеры" формируют антагонистические классы. Я думаю, Маркс прав в том, что капитализм - последняя классовая антагонистическая формация. У тебя менеджеры перестают быть менеджерами и становятся фактически собственниками вместо "старых" капиталистов - вот и все.

Выводы Маркса были верными для его времени. Нужно уточнить что такое ведущая роль. Марксов пролетариат действительно могильщик буржуазии. Он первым пошел бы в бой и разрушил капитализм. А вот построить новое общество оставаясь пролетариатом он бы не смог. Нужен новый класс. (В диктатуре партии и попытке вырастить нового человека точно что-то было.) И в целом о роли могильщика. Если бы Дж. М. Кейнс не проработал «Капитал» и не выдал готовые рецепты спасения от кризисов, а Великая депрессия не убедила капиталистов в том, что или нужно строить социальное государство или сушить сухари, было бы все по Марксу. Это как к неграм приходит колдун и говорит: «Дождь будет, промокнете». Негры строят шалаш и остаются сухими. А потом решают прогнать колдуна потому что он ошибся – они же не промокли.

То что менеджеры и инженеры заняли места буржуазии и пролетариата – верно. Но старые классы тоже остались, поэтому просто сказать что качественно изменились буржуазия и пролетариат не получается.

С менеджерами и собственниками изменились не позиции, а сама собственность. Менеджер не занял место буржуа. Право собственности стало более размытым. Нынешняя собственность – пирамида долгов, очень напоминающая феодальную лестницу. Чья собственность? Иванова, но на ней висят обязательства перед Петровым, Сидоровым и т.д. Номинальная собственность осталась за буржуазией, но управление целиком перешло к наемному специалисту. Деятельность этого специалиста такова что он не может управлять не согласовывая свои действия с управляющими другой собственностью, номинально принадлежащей другому хозяину. Право собственности размазывается не только между буржуа, но и с буржуа на менеджера, и по многим менеджерам. Фрактальная структура. Есть слой собственников и есть слой менеджеров. Сейчас во многих корпорациях достаточно не трогать права собственников, а просто заменить управленцев на государственных уполномоченных и будет тот экономический строй какой нужен: хоть социализм, хоть фашизм. Опять по Марксу.

Алекс, я не «талмудист и начетчик» (грамоты не хватает). И не верю слепо авторитетам. Просто я эту борьбу менеджеров, собственников и производственников вижу каждый день. Ломаю голову с определением реальных прав собственности на тот или иной актив раз в неделю. Чистых собственников по учебнику не найти – человека который может распорядиться серьезным активом единолично и после этого жить долго и счастливо, нет. Причем сейчас они даже географически разделились: собственники за границей, менеджеры в Москве, производственники – в провинции. Хотя я не Маркс, с анализом могу и наврать.

Пролетарий старый и новый – рабочий как тупой исполнитель и инженер. Сходство между ними в отсутствии собственности на средства производства, включая технологии. Различие не в том, что марксов пролетарий продавал свою рабочую силу, а современный - знания просто потому что мускульную силу человека заменили другие источники энергии. Различие в участии в процессе создания новых технологий. Рабочий добросовестно исполняющий данную инженером инструкцию к новому классу не относится. Участие рабочих в создании технологий на уровне ноу-хау в советское время было реальностью – именно заводским технологам и рабочим приходилось преодолевать разрыв между технологией разработанной отраслевым НИИ и ее воплощением на конкретном оборудовании с конкретным сырьем. Различие в творческом характере труда нового пролетариата.

Что касается менеджеров и инженеров. Тут надо разделить вещи, процессы и полномочия по отношению к ним. Технология, товар, деньги – все это вещи. Производство товара, продажа товара за деньги, их хранение и транспортировка – процессы осуществляемые в соответствии с технологиями. Менеджер распоряжается всем этим. Он может купить оборудование, технологию, специалистов и организовать производство товара. А может все выкинуть на помойку. Единственное отличие менеджера от инженера или рабочего возникает при изменении технологии прямо в процессе производства. Это сплошь и рядом встречается при внедрении в производство нового товара. И при нынешней гонке потребления встречается все чаще. При этом как правило объединяются усилия разработчиков и производителей оборудования и технологии, инженеров и рабочих предприятия. Именно так работали научно-производственные объединения в СССР. Менеджер как правило управляет процессами финансовыми или торговыми. Производство для него - черный ящик. Он и не очень хочет в него лезть. Он вообще во всем на свете видит товар как финансовый инструмент.

Почему менеджеры и инженеры классы антагонистические. Потому что в условиях капитализма друг без друга не могут. Менеджер обеспечивает результат производства во внешней по отношению к производству среде – рынке. Инженер производит товар – финансовый агрегат которым оперирует менеджер. В тоже время вместе тоже не могут. И не только потому что менеджер ограничивает возможности инженера по управлению производством, делает его существование неустойчивым – сегодня ты инженер, а завтра бомж с невыплаченным кредитом. Идет процесс абсолютного обнищания уже нового пролетариата. Зарплаты инженера не хватает на то, чтобы купить жилье и дать детям высшее образование т.е. зарплата ниже абсолютного уровня воспроизводства рабочей силы. Это ставит инженера перед тем же выбором, что и обычного пролетария – или погибнуть как класс и превратиться в люмпена, или избавиться от менеджера.

С уважением Сергей
От Микола
К Кактус (28.02.2008 10:23:15)
Дата 29.02.2008 00:17:19

Не <интелли>, есть другое слово...

>Здравствуйте,

>>>Слово «интеллигенция» свое отработало.
>>Не согласен. Да, оно не обозначает "перспективную сущность". Но оно обозначает все еще реально существующую сущность. Кроме того, для некоторых "отсталых" обществ интеллигенция в классическом понимании - это не прошлое и даже не настоящее, а возможное (к несчастью для них) будущее.
>
>На Западе интеллигент - человек с дипломом, в России - человек с городской внешностью рассуждающий об общественных проблемах в ущерб основной профессии и болеющий за народ. Как говорит одна моя знакомая: «Мужик за письменным столом думающий о судьбах России». Я имел в виду Россию и русский тип интеллигента. Он разве еще жив?
<Интелли> – это сугубо русское или <генетически> русское явление, а в Европе – это образованный слой. Современные <пост-интелли> стали, наконец, больше походить на него. Он сформировался еще в античности. /Так, С.Б.Чернышев:/ Тогда порядки, сложившиеся в Афинах (к концу V века до нэ) многим не нравились. Они не устраивали патриархальную аристократию, представлявшую <элиту крови>, их осуждали массы, составлявшие <этнос> (народ), и избиратели, составлявшие <демос>, но особенно резко и публично - тогда уже выделившийся образованный слой , куда входили и новые общественные управители. Эти критиковали их <справа> и <слева>, <сверху> и <снизу> - софисты, анонимный автор <Афинской политии> и многие другие в рамках существующей картины мира (но выступили с радикальных и даже с революционных позиций, – пожалуй, только киники) Представителей образованного слоя, включая управленческое звено, нередко причисляют к элитам, зачастую в силу того, что они занимают лидирующие позиции в разных сферах, участвуют в политических играх и, будучи максимально приближены к власти, либо сами являются частью ее. Из них же формируется специфическая категория – общественность , без наличия которой элита не более чем вывеска, самоназвание. Общественность не только репрезентирует элиту, представляя её власти и публике, она в большинстве случаев производит её, выступая от ее имени, и является ее субститутом. С нею связано и формирование общественного мнения, она его и артикулирует. Собственно, этот уровень взаимодействия элит с образованным слоем строится на <этике убеждения> в сочетании с элементами <этики ответственности >.
>С уважением Сергей
С уважением, Микола З.
От Кактус
К Микола (29.02.2008 00:17:19)
Дата 29.02.2008 15:53:16

Re: Не <интелли>

Верно. Хорошее слово забыли – общественность. Еще одна функция интеллигенции – репрезентация элиты. Сейчас ее «исполняют» как роль в спектакле наемные эксперты. Конкурировать с ними – играть на их поле – не стоит. А вот противопоставлять им свои оценки нужно. Пример – Хазин и его «Мировой кризис».

С уважением Сергей
От Alex~1
К Кактус (28.02.2008 10:23:15)
Дата 28.02.2008 11:44:42

Re: о чём...

>На Западе интеллигент - человек с дипломом, в России - человек с городской внешностью рассуждающий об общественных проблемах в ущерб основной профессии и болеющий за народ. Как говорит одна моя знакомая: «Мужик за письменным столом думающий о судьбах России». Я имел в виду Россию и русский тип интеллигента. Он разве еще жив?

Нет, это чудовище сдохло. Но проблема в другом. Даже мы, здесь, в своем кругу, бог знает сколько времени тратим на уточнение смысла высказываний - по причине невнятной терминологии. Что уж говорить о восприятии "вовне". Я сторонник подхода Семенова. Видит сущность (или оттенок) - придумывает лэйбл, чтобы сосредоточиться на сути, а не расплывчатой форме.

>Это сложно. Концепт должен соответствовать термину и наоборот.

Сложно. Но не придумать - тоже получается сложно.

>Тут есть варианты: можно на время отказаться от использования термина вообще, зафиксировать одно самое распространенное значение или распараллелить – составить несколько словосочетаний вроде «техническая интеллигенция», «научная интеллигенция», «творческая интеллигенция» и т.д. Но для этого нужно сначала определить общий признак который определяет границу группы. Мне кажется распараллелить термин будет точнее.

Сергей, я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду. И что Пуденко имеет в виду, и что Андрей Михайлов имеет в виду. :) Когда я занимаюсь буквоедством, не для себя стараюсь.

>Тогда нужно зафиксировать одно значение: народ, этнос – этническая единица. Но смысл станет беднее. У Делеза смысл именно социологический, не этнический.

Вот и я про то же. Опять нужно уточнение. Между собой мы договоримся, без вопросов.

>Никой новой сущности нет. Есть попытка переопределить старую, отразить ее новую грань, которую раньше не видели.

Ладно, будем маяться с терминологией дальше. :) Так даже смешнее.

>Новое то, что в классическом марксизме классы не рассматриваются в становлении. Становление – ветвление. Может окрепнуть какая-то ветвь и от нее пойдут другие, а может засохнуть.

Да, у бородачей руки не дошли. Не их вина, а продолжателей. :(

>>Прекрасный пример - в том смысле, как становится очевидным спорность новых терминов. Женщины - не социальная группа (сейчас, по крайней мере), отнесение их к "нетворческой части" - некоторая условность, ни о каком классообразовании здесь и речи не идет. :)
>
>Главное им этого не говорить – хлопот не оберешься. ... Может и классом станут.

Спаси и помилуй от такого несчастья. :)
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (28.02.2008 11:44:42)
Дата 08.03.2008 09:45:27

specially for you- абс-но топично и экспертно-" Медведев интеллигент"

хоть ты и проклятый пальмовый марксист, всё еще есть надежда, что более умные гламурные эксперты тебя вылечат. Им помогут подручные. Где-нибудь в пещерах гулага, вздернув пальмовых марксистов на осине и бросив с моста в глубину вод

>>На Западе интеллигент - человек с дипломом, в России - человек с городской внешностью рассуждающий об общественных проблемах в ущерб основной профессии и болеющий за народ. Как говорит одна моя знакомая: «Мужик за письменным столом думающий о судьбах России». Я имел в виду Россию и русский тип интеллигента. Он разве еще жив?
>
>Нет, это чудовище сдохло. Но проблема в другом. Даже мы, здесь, в своем кругу, бог знает сколько времени тратим

>>Тут есть варианты: можно на время отказаться от использования термина вообще, зафиксировать одно самое распространенное значение или распараллелить – составить несколько словосочетаний вроде «техническая интеллигенция», «научная интеллигенция», «творческая интеллигенция» и т.д. Но для этого нужно сначала определить общий признак который определяет границу группы. Мне кажется распараллелить термин будет точнее.
>
>Сергей, я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду. И что Пуденко имеет в виду, и что Андрей Михайлов имеет в виду. :) Когда я занимаюсь буквоедством, не для себя стараюсь.


подарок тебе от Виталия Товиевича и от всей шоблы его блога

http://v-tretyakov.livejournal.com/100352.html
05 Март 2008 @ 00:01
ЭТО ЛОЖЬ, ЧТО ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ - РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ
Вчера дважды – на политологической конференции и в разговоре с одним заморским специалистом по России – слышал, как Дмитрий Медведев был назван «русским интеллигентом», в связи с чем выражалась надежда, что теперь-то власть в России будет «интеллигентная», просвещенная, демократическая и цивилизованная.
Понимая, что в очередной раз навлеку на себя гнев патентованных либералов и плодовитых хтомиков-гномиков, не могу не признаться, что, услышав такое, с ужасом подумал: не дай бог, это правда. Тогда – конец России.
С одной стороны, я ничего не имею против интеллигентности как таковой, а именно начитанности, умения «облегчаться посредством платка» и целовать дамам ручку при встрече.
Но «интеллигент» в том общественно-политическом смысле, который традиционно вкладывается в это определение в последние двадцать «ррреволюционно-ррреформенных» лет, это ужасно. Не вообще, а в политике и во власти.
Первое – русский интеллигент не способен удержать власть, его обязательно свергнут.
Второе – он бывает способен удержать власть, но только с помощью насилия, ибо иначе не умеет.
Третье – русский интеллигент чрезвычайно нетерпим, особенно к инакомыслию даже не политическому, а просто стилевому, культурному. То есть, оказавшись во власти и удержавшись в ней (описанным выше способом) он будет подавлять и угнетать, а то и репрессировать всех, кто говорит и пишет не так, как он, любит другие книги и другую музыку, других художников и даже других женщин.
Четвёртое – русский интеллигент не умеет не только управлять (без крови), он вообще не умеет работать, он ленив по определению.
Пятое – русский интеллигент с охотой жертвует ради «идеалов» интересами своих близких, интересами общества, интересами страны.
Первое сегодняшнее упоминание о Медведеве как об интеллигенте сопровождалось следующим утверждением: в России в ХХ веке никогда не властвовали интеллигенты. Романовы не в счёт – они монархи. Керенский и Ленин – революционеры (тут я не выдержал, возопил в голос: «Да они же типичные русские интеллигенты! К тому же, как и Медведев, юристы! – Да нет, было мне ответом, просто революционеры), Сталин, Хрущев, Брежнев – не интеллигенты. Горбачев был почему-то в этом перечислении пропущен (а ведь интеллигент!). Ельцин не интеллигент. Путин – силовик.
Я даже не стал кричать, что и Путин юрист – бессмысленно.
А у Медведева, продолжал оратор, – происхождение интеллигентское, образование – интеллигентское, внешний вид – интеллигента, одевается как интеллигент. И здесь я не стал возражать, неприлично было, хотя очевидно – русский интеллигент одевается неряшливо, без вкуса и тем более стиля (кроме неряшливости), в основном в мышино-серые или булыжные тона (или чёрные – это самые интеллигентные из интеллигентов).
Словом, - это уже моё утверждение, - по всем внешним показаниям и по умению работать, Дмитрий Медведев, слава богу, не русский интеллигент, а интеллигентно воспитанный русский специалист. Насколько удачливый и успешный на вершине политической власти – ещё посмотрим.
Ленин, безусловно, был русским интеллигентом, но фантастической работоспособностью и обнаружившемся в нём политическим (властным) гением интеллигента в себе задушившим (не до конца, ибо преследовал своих коллег интеллигентов не хуже Казимира Малевича).
Словом, к концу дня я всё-таки успокоил себя: Медведев не интеллигент. И с этим успокоением заснул. В надежде, что не привидится мне во сне самое ужасное, что может присниться: русский интеллигент в главном кабинете Кремля!

после шквала блоггеров он же

06 Март 2008 @ 00:00
ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Достаточно оживлённая дискуссия, вызванная моим вчерашним постом, одной своей частью глубоко удручила меня. В этой связи я и делаю своё ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ всем посетителям моего блога.
Но сначала несколько слов по основной линии спора.
Поскольку большинство авторов комментариев правильно трактуют то, что я хотел сказать (соглашаются или нет – вопрос второй), у меня нет оснований думать, что я изложил желаемой невнятно. Тем не менее, несколько уточнений для добросовестно заблуждающихся.
Термин «русская интеллигенция» я понимаю именно так, как оно бытует в общественно-политическом обиходе вообще и особенно среди тех, кто себя «русскими интеллигентами» постоянно называет и верит в свою «избранность». Это, так сказать и по самоназванию – белая кость духа, самая совестливая и самая безгрешная часть образованного сословия, занимающаяся творческим трудом.
Возможно, точнее было бы сказать «советская интеллигенция», но, во-первых, советская – это часть русской, а во-вторых, эти люди себя чаще называют всё-таки русскими интеллигентами.
Итак, я знаю таких людей, а знаю их слова и мысли, а главное – я видел их во власти и при власти. И в этом и только в этом смысле я выступаю против присутствия «русского интеллигента» (в кавычках, возможно, лучше) во власти категорически, абсолютно и без права обжалования этого приговора кем-либо, а особенно – самими «русскими интеллигентами». Ибо от такого участия Россия всякий раз рушится.
Собственно творческими делами и своими «интеллигентскими» (более похожими на богемные) делишками я интеллигентам заниматься не запрещаю и большого социального зла в этом не вижу. Во всяком случае, тут не больше зла, чем от преступности, а по части творческих достижений – гораздо больше добра и даже блага.
В этом же смысле я и выражаю надежду, что Медведев не относится к разряду «русских интеллигентов», а если я в этом ошибаюсь, то жди беды.
Всё об интеллигенции, которая хороша всюду, кроме власти.


Теперь главное. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.
Я предупреждаю всех провокаторов на почве национального и национальных вопросов, в том числе и вопросов, пытающихся затронуть меня лично. А их вчера проявилось немало. Предупреждаю: я вас ненавижу и считаю гнуснейшими из породы провокаторов.
В этой связи должен сказать ещё кое-что о своём отношении к национальным проблемам.
Я русский и горжусь этим. Кроме того, для меня понятие «русский» вбирает не исключительно чистоту крови, а всю вселенскую глубину русскости. Это – принадлежность к особой Русской цивилизации.
...

я против обсуждения национальных вопросов в большинстве их аспектов в Интернете. И никогда не буду принимать в этом участие – в этом собственно и состоит моё предупреждение. Даже с подачи провокаторов. Так что не старайтесь меня завести – всё равно не удастся.
Равным образом я никогда не буду обсуждать в Интернете и абсолютное большинство аспектов сексуальной жизни.
Исключение (не по части секса) для меня только одно: как русский, я могу обсуждать в большем числе аспектов и нюансов проблемы русского национализма.


ответы (тоже правильные)
Полностью поддерживаю.

К сожалению, с русским языком в этом отношении беда. Путаница из-за внешней близости терминов нация ит национальность. Это опасно. Я бы разделял национализим - патриотизм, привязанный к гражданской нации - то есть государству, и этнизм - его нельзя даже назвать "патологическим национализмом", так как он опирается на другую сущность: на "кровь".
Национализм должен приветстваться и воспитываться.


karabasbar
2008-03-05 10:04 pm UTC (ссылка)
Россия, если не ошибаюсь, рушилась в истории трижды: от татаро-монголов (но это - внешний фактор), в 1917 и в 1991 годах. Трудно оспорить тот факт, что оба раза крах России сопровождался массовым приходом во власть тех, кого Солженицын называет "образованцами", а Вы - "русскими интеллигентами". ... Другой вопрос, как "интеллигенция" распорядилась властью, дорвавшись до оной в рухнувшей России. Это - тема для большого разговора. ..."интеллигенция" очень быстро эту власть из рук выпустила, отдав ее на откуп людям, которые под Ваши определения ("белая кость" и т.д.) уж никак не подходят.

говоря "русский национализм", Вы имеете в виду некий "российский гражданский национализм"

Вот так о интеллигенции высказывается сам А.И. Солженицин

интеллигенции : что это "уникальная категория лиц", не повторявшаяся никогда ни в одной стране, живущая в "сознании коллективной отчужденности" от "своей земли, своего народа и своей государственной власти". Но не говоря об искусственности такого определения (и не такой уж уникальности ситуации) можно возразить, что дореволюционная интеллигенция (в "веховском" определении ) именно сознания отчужденности от своего не имела, напротив, уверена была в своем полновластии высказываться от его имени; а интеллигенция современная вовсе не отчуждена от современного государства: те, кто ощущают так -- сами с собой или в узком кругу своих, зажато-тоскливо, обреченно, отданно, -- не только государство всею своей повседневной интеллигентской деятельностью, но принимают и исполняют даже более страшное условие государства: участие в обязательной общей лжи. Куда ж дальше? Еще может быть можно остаться "отчужденным", отдаваясь только телом, только мозгом, только специальными познаньями, -- но не душой же!


ТЕПЕРЬ ПОНЯЛ??!!вот как надо. Как солж,мурза,галковский, третьяков иже с ними ВСЕ умные люди



ниже там придурки пытались ссылаться на Грамши ( в интерпретации Мамардашвили)
http://ec-dejavu.ru/i/Intelligentsia.html
или обижать выдающегося гениального истинно русского национального мыслителя предсолженицынской эпохи
Г. Федотова:
интеллигенция -- это специфическая группа, "объединяемая идейностью своих
задач и беспочвенностью своих идей".

такими наглыми наскоками -
"При этом толковании
интеллигенции ни учителя, ни врачи, ни офицеры в
интеллигенты не попадают".

Из всех тоже на осину

От Кактус
К Alex~1 (28.02.2008 11:44:42)
Дата 29.02.2008 15:55:56

Re: о чём...

>Сергей, я прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду. И что Пуденко имеет в виду, и что Андрей Михайлов имеет в виду. :) Когда я занимаюсь буквоедством, не для себя стараюсь.

Алекс, огромное спасибо за помощь. Без дружеских поправок эту кашу никогда не разобрать.

С уважением Сергей
От Potato
К Alex~1 (28.02.2008 11:44:42)
Дата 29.02.2008 15:18:13

С точки зрения кремляди, интеллигенция жива и здорова.

Почему Вы катите бочку на интеллигенцию, мне более или менее понятно. Но вот интересно, почему ее так ругает кремлядь? Например http://vz.ru/columns/2008/2/28/148245.html Как Вы считаете?
От Alex~1
К Potato (29.02.2008 15:18:13)
Дата 29.02.2008 17:41:35

Re: С точки...

>Почему Вы катите бочку на интеллигенцию, мне более или менее понятно. Но вот интересно, почему ее так ругает кремлядь?

Потому же, что и я. :) Я с, гм, кремлядью (типично интеллигентский термин, кстати, так и воняет от него "нормальнымм людьми") под этим термином понимаем почти одно и то же. Что же тут удивительного, что эта немыслимая сволочь и дерьмо вызывает отвращение у людей с самыми разными взглядами? Правда, скорее всего, у меня и у Данилина разные приоритеты в смысле классификации интелигентской гнуси. :)
От Potato
К Alex~1 (29.02.2008 17:41:35)
Дата 01.03.2008 17:09:31

Единый фронт "троцкистов" и "кремляди"? Это что-то новое... (-)
От Alex~1
К Potato (01.03.2008 17:09:31)
Дата 01.03.2008 23:39:54

Re: Единый фронт

Potato,

Я не первый раз это Вам говорю, но по доброте душевной заставлял себя забывать. Теперь я постараюсь запомнить очень надолго, до какой степени Вы, милейший, дурак.
От Кактус
К Potato (29.02.2008 15:18:13)
Дата 29.02.2008 16:13:57

Re: С точки...

>Почему Вы катите бочку на интеллигенцию, мне более или менее понятно. Но вот интересно, почему ее так ругает кремлядь? Например http://vz.ru/columns/2008/2/28/148245.html Как Вы считаете?

Ее никто не ругает. Интеллигенции уже нет. Есть образованный слой населения, заплутавший в трех соснах и не понимающий собственных интересов. Есть люди, которые эксплуатируют раскрученную торговую марку «интеллигенция» чтобы отстаивать свои корыстные интересы, дальние (благоприятный режим) как либералы и ближние (бабки) как охранители. Они выдают себя за интеллигенцию, чтобы выглядеть общественностью (спасибо Миколе) и тем самым обосновать свое право говорить о власти от имени народа. Обзывалка «интеллигенщина» ничего не значит. Данилин вещает из той же ниши. И те, и другие – жулье.

Осколки интеллигенции – это мой хороший знакомый, который съездил в отпуск в глухую провинцию, посмотрел, как люди живут, и поехал туда насовсем главврачом райбольницы. Обоснование – народ некому лечить. Брезгливый щепетильный чеховский врач. Воровать не научится никогда, да там похоже и нечего. Пропадет.

С уважением Сергей
От Кудинoв Игорь
К Кактус (29.02.2008 16:13:57)
Дата 05.03.2008 14:54:45

безусловно пропадет ваш доктор

>Осколки интеллигенции – это мой хороший знакомый, который съездил в отпуск в глухую провинцию, посмотрел, как люди живут, и поехал туда насовсем главврачом райбольницы. Обоснование – народ некому лечить. Брезгливый щепетильный чеховский врач. Воровать не научится никогда, да там похоже и нечего. Пропадет.

к нему придут пожарники, ОБЭП, экологическая милиция и черт знает кто, натравленный начальством.

Вот аналогичная история - http://okh.livejournal.com/652.html

http://magazines.russ.ru/znamia/2007/5/os14-pr.html
От Potato
К Кудинoв Игорь (05.03.2008 14:54:45)
Дата 10.03.2008 13:54:06

С доктором в Тарусе вроде все обошлось.

http://scottishkot.livejournal.com/315993.html
От Potato
К Potato (10.03.2008 13:54:06)
Дата 18.03.2008 13:54:40

Таки не обошлось.

http://www.ng.ru/politics/2008-03-18/4_privivka.html

Злоключения медперсонала подмосковной тарусской больницы, лишенной усилиями местных властей помощи благотворителей, не закончились – несмотря на вмешательство губернатора. Врачей обвиняют в помощи ЦРУ и разжигании оранжевой революции. Председателем попечительского совета учреждения является Ирина Ясина, вице-президент фонда «Либеральная миссия», бывший руководитель дирекции фонда «Открытая Россия», некоммерческой организации, созданной Михаилом Ходорковским.

Вчера заместители губернатора области Виктор Квасов и Виктор Бабурин предложили главному врачу тарусской больницы Олейниковой уволиться по собственному желанию, чтобы «по-хорошему» уладить дело.
От Кудинoв Игорь
К Potato (18.03.2008 13:54:40)
Дата 18.03.2008 20:58:51

это раскрученный донельзя доктор, уступающий разве что Акчурину или Шумакову

а уж простого районного врача просто аннигилируют. Какое же беспросветное гадство заполняет все вокруг.
От Potato
К Кактус (29.02.2008 16:13:57)
Дата 01.03.2008 17:32:32

Ионыч - тоже чеховский врач.

Видите ли, при совке нам "всё врали". Больше всего врали об интеллигенции. Дескать, ученые, писатели, инженеры, врачи - кристально чистые бескорыстные люди, ищущие возможность для самопожертвования. На деле это не так (например, Ионыч - тоже чеховский врач).

==============
Есть образованный слой населения, заплутавший в трех соснах и не понимающий собственных интересов.
==============
Мало кто понимает свои интересы. Многие готовы пожертвовать синицей в руках ради журавля в небе. МММ будет жить вечно!
Пока партия ясно и четко объясняла что к чему в "Правде", большая часть народа (в том числе часть образованноого слоя), более менее понимала, что к чему.
А когда линия партии ушла куда-то нетуда, то количество понимающих резко сократилось.

Как видим, ничего не меняется.

Как правильно заметил тов. Пуденко, все обсуждено до нас. К сожалению ссылки приходится искать нам самим.
Вот, например, http://www.situation.ru/app/j_art_210.htm
Статья несколько путано-перестроечная, но содержит интересные ссылки на классиков.
От Пуденко Сергей
К Potato (01.03.2008 17:32:32)
Дата 02.03.2008 16:40:56

не успеваю втыкивать штеккеры

в своей первой основной ипостаси я в сети -"Гонората на проводе" (с) из старой польской пародии

http://img238.imageshack.us/my.php?image=lekarstvo1us5.jpg


Криминальная комедия по сюжету Иоанны Хмелевской.
"это центральная? Да ,говорит Гонората"
http://fenixclub.com/index.php?s=6ca8071a43f70616d43f84ff4dc34822&act=Print&client=printer&f=7&t=22472
Члены бандитской шайки настолько часто ошибались с телефоном своей связной, что архитектор Иоанна, в чью квартиру они постоянно звонили, решила вступить в опасную игру с преступниками...
http://fenixclub.com/index.php?showtopic=19647&hl=
>Видите ли, при совке нам "всё врали". Больше всего врали об интеллигенции. Дескать, ученые, писатели, инженеры, врачи - кристально чистые бескорыстные люди, ищущие возможность для самопожертвования. На деле это не так (например, Ионыч - тоже чеховский врач).

прекрасные воспоминания про свою мать- сельскую учительницу -написал то ли Зиновьев то ли Амосов,надо найти

На этих людях держалась как на главном фрейме страна. "Войну выиграл учитель" (кажется сказал Бисмарк) и выращенный им страшеклассник (а это тоже Зиновьев)

>==============
>Есть образованный слой населения, заплутавший в трех соснах и не понимающий собственных интересов.
>==============
>Мало кто понимает свои интересы. Многие готовы пожертвовать синицей в руках ради журавля в небе. МММ будет жить вечно!
>Пока партия ясно и четко объясняла что к чему в "Правде", большая часть народа (в том числе часть образованноого слоя), более менее понимала, что к чему.
>А когда линия партии ушла куда-то нетуда, то количество понимающих резко сократилось.

>Как видим, ничего не меняется.

>Как правильно заметил тов. Пуденко, все обсуждено до нас. К сожалению ссылки приходится искать нам самим.

папрашу не искажать


вот доклад академиков (оказывается сперли у Сергей Юрьевича, там вспляло), сегодня аж две передачи по ТВ "Культура и ОРТ ( у Третьякова и с троицей Хазин-ПАйдиев-Кобяков) были которые надо обсуждать. Потому что мы в этом потоке. надо только штеккеры успеть воткнуть, в голову тоже. Что это и как

потому что потому. Странные времена

>Вот, например, http://www.situation.ru/app/j_art_210.htm
>Статья несколько путано-перестроечная, но содержит интересные ссылки на классиков.

МИлов орел наш. Но даже суперорлом быть в наше время недостаточно. Таковы правила игры 21в

Надо еще круг выученных мэтром "миловцев", сетевые общины,институт, постоянный семинар,замыкания на праксис, веб2, все социальные группы,молодежь, и лучше все это направленно-осознанно выстраивать. Даже из 20 человек выходит эвэквивалент ордена то ли джедаев то ли эльфов
От Potato
К Пуденко Сергей (02.03.2008 16:40:56)
Дата 03.03.2008 15:19:19

Немецкие учителя тоже интеллигенты? Разве такое бывает на Западе?

Вы говорите: ""Войну выиграл учитель" (кажется сказал Бисмарк)". Немецкие учителя тоже интеллигенты? Разве такое бывает на Западе?

Вы говорите: "прекрасные воспоминания про свою мать- сельскую учительницу -написал то ли Зиновьев то ли Амосов,надо найти... На этих людях держалась как на главном фрейме страна. "
Во-первых, если Вы пытаетесь защищать интеллигенцию от меня, то это, наверное, вызовет смех и на этом форуме, и у Кара-Мурзы.
Во-вторых, дореволюционный учитель в перерывах от трогательной заботы об учениках вполне мог почитывать, скажем, "Что делать" Чернышевского. А его поздне-советский коллега - слушать магнитофонные записи Галича.
В-третьих, учителя (и другие интеллигенты) - люди разные. Вспомните, пожалуйста, колоколообразную кривую имени тов. Гаусса.
В-четвертых, на чем держится государство - сие тайна великая есть. Представьте себе, пожалуйста, заснеженные горы. За минуту до схода лавины. Все вроде прекрасно держится. А через минуту...

PS. В порядке буквоедства и для уточнения. В примечаниях к книге тов. Энгельса о Людвиге Фейербахе фраза "Прусский школьный учитель выиграл битву при Садовой" приписана Мольтке ( http://www.payer.de/religionskritik/engels03.htm ). Кроме того, эту фразу приписывают профессору географии Оскару Пешелю ( http://susning.nu/buchmann/0586.html ).
От Пуденко Сергей
К Potato (03.03.2008 15:19:19)
Дата 03.03.2008 15:31:53

Re: Немецкие учителя...

>Вы говорите: ""Войну выиграл учитель" (кажется сказал Бисмарк)". Немецкие учителя тоже интеллигенты? Разве такое бывает на Западе?


Ну что вы за тилигента вцепились. Так их и диалектическими мат-стами,пруссаков, обзовем.
у них говорят в гимназиях в середине-конце 19в по Гегелю логику преподавали. О так. Серегин говорил

Важно что _по Гегелю_. А не что по -изму.

>Вы говорите: "прекрасные воспоминания про свою мать- сельскую учительницу -написал то ли Зиновьев то ли Амосов,надо найти... На этих людях держалась как на главном фрейме страна. "

>PS. В порядке буквоедства и для уточнения. В примечаниях к книге тов. Энгельса о Людвиге Фейербахе фраза "Прусский школьный учитель выиграл битву при Садовой" приписана Мольтке ( http://www.payer.de/religionskritik/engels03.htm ). Кроме того, эту фразу приписывают профессору географии Оскару Пешелю ( http://susning.nu/buchmann/0586.html ).

огромное спасибо за эту поправку

Про "мою мать из учителей"я тоже мог напутать с ходу. Надо найти. Кто-то типа Амосова

Это не первое поколение низовой и провинциальной рус.интеллигенции, а наверно третье,после разночинцев. Было еще 4ое -"Уроки французского" Распутина, и наверно даже 5ое. Потом нарастает "интегратистское" крыло, как я надысь на бугровцев наезжал, леонардодавинческого толка. Кузнецов, Бугровский,Капустян, имя им - новый народ

Термин "интегратисты" где-то из америки лет 5 назад среди прочих звучал. Полтора процента что-то так. Пока

Про свободное время Тв Культуру мне записал Зыков,позже выложу, надо обсудить


И была столичная _богема_ и всякая другая публика , напрасно зачисляемая в интели
От Пуденко Сергей
К Кактус (29.02.2008 16:13:57)
Дата 29.02.2008 20:29:07

таких вариантов много

>>Почему Вы катите бочку на интеллигенцию, мне более или менее понятно. Но вот интересно, почему ее так ругает кремлядь? Например http://vz.ru/columns/2008/2/28/148245.html Как Вы считаете?

у Алекса есть момент личной невменяемости-идиосинкразии. свойственный раннему нвз=форуму,ПМСМ. Это неистребимо уже.Я могу только одно долго и тупо предлагать ему как уже и делал приехать сюда ко мне и моим павианам, убивающим ногами по голове. Помрет или искалечат до полусмерти -проймет.что есть "слои" почище тилигетов
>
>Ее никто не ругает. Интеллигенции уже нет. Есть образованный слой населения, заплутавший в трех соснах и не понимающий собственных интересов. Есть люди, которые эксплуатируют раскрученную торговую марку «интеллигенция» чтобы отстаивать свои корыстные интересы, дальние (благоприятный режим) как либералы и ближние (бабки) как охранители. Они выдают себя за интеллигенцию, чтобы выглядеть общественностью (спасибо Миколе) и тем самым обосновать свое право говорить о власти от имени народа. Обзывалка «интеллигенщина» ничего не значит. Данилин вещает из той же ниши. И те, и другие – жулье.

>Осколки интеллигенции – это мой хороший знакомый, который съездил в отпуск в глухую провинцию, посмотрел, как люди живут, и поехал туда насовсем главврачом райбольницы. Обоснование – народ некому лечить. Брезгливый щепетильный чеховский врач. Воровать не научится никогда, да там похоже и нечего. Пропадет.


это скорее "пережиток" традиционной советской и русской учительшины и т.п., на нем стояло образование и еше постоит.

И есть новая струя - это скорее тот самый новый народ. Это прошедшие плавку вокруг общин и облучение учителями вроде Бугровского.

Только что 80 лет отмечали, я там среди них оживаю из полузабитого пидарасами состояния. Есть и видимо обрзацы, напрКапустян,на 100проц вписывающийся в траекторию по Шушарину (там правда был ЛаСурс),но зачем это трепать. Люди жили и живут, дети и община вокруг клубяттся, ими живет дело


Мне вобщем все равно, как и кого обзовут. Все слова уже разобраны и 99проц загажены, а новые придумывать трудно.Лично мне хватает тех общин и людей,которые вокург и держат и клубят "дело", на 200 процентов. Там полно интеллигентных людей и нет крутых. Не понимаю, чего вас всех так волнует что-то там на тринадцати других стратификационных уровнях и градациях, где что-то не так и нетуда. Живите тем кто с вами, наращивайте дифференциацию в новые уровни глобальных интеграций, и пусть те кто другие,делают то что хотят ,хоть интеллигентствуют, крутизну или вэнити свою холят, манипулируют или торгуют говном. Если же даже неинтеллигенты продают маму , и детей или бьют ногами по голове -их надо по закону убивать или солить в гулаг
От Potato
К Пуденко Сергей (29.02.2008 20:29:07)
Дата 01.03.2008 17:07:50

"Все разобрано..." Так почему бы не дать ссылку на situation.ru? Например...

http://www.situation.ru/app/j_art_210.htm
От siberienne
К Кактус (29.02.2008 16:13:57)
Дата 29.02.2008 16:21:04

Ре: С точки...

>Осколки интеллигенции – это мой хороший знакомый, который съездил в отпуск в глухую провинцию, посмотрел, как люди живут, и поехал туда насовсем главврачом райбольницы. Обоснование – народ некому лечить. Брезгливый щепетильный чеховский врач. Воровать не научится никогда, да там похоже и нечего. Пропадет.
вот это я понимаю...
Перекликается с любимым героем из "Дорогой мой человек"...
От Микола
К siberienne (29.02.2008 16:21:04)
Дата 08.03.2008 01:50:45

Глупость, конечно, мужчины познали все виды любви, да иначе быть не может,

А почему? да потому, что потому (сами подумайте!)
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (27.02.2008 10:54:14)
Дата 27.02.2008 13:34:26

кто о чём. Бурдье

>>
>>Всякая социология есть топология (Бурдье). Разделяться все равно придется.
>
>Это вообще очень интересный и даже важнейший вопрос. Но тем более здесь нужна терминологическая ясность.


я тупо наставиваю, что есть современные работы вроде мануалов. и их можно для себя интериоризировать для поведневных нужд. Без заморочек всякими высокими классификаторскими проблемами, составлением (прежде всего!!)поного катехихиса и проштамповки его на предмет кто написал - генерал-полковник от маркизма или попутчик из обоза "левых борцов-2008 им. Бадью". НАСРАТЬ мне. Работает свод и практические книжки Бурдья, о Телевидении например, о топологии социального пространства. просто недоперевели у нас и Встречный огонь, и Хомо акдемикус, и Новую знат, и Нищета мира.

Но люди САМИ ищут и прорабатывают чтобы овладеть. И овладевают. Мой знакомый прорабоатл Хомо академикуса, и всё что ему надо. больше не требуется. Другие (журанлисты) с успехом проработали О Телевдении (на нашем сайте маленькая нижка)

МЫ ПРОСТО ЛЕНИВЫ И НЕЛЮБОПЫТНЫ
И подавай катехзис со всеми дефинициями и позициями непременно. Кропотов на это указывал ПМСМ.

НЕ БУДЕТ.

"Читай" Бурдья,Делеза по макисмуму,по французски, по английски, на державной мове -некуда податься. Это два сапога пара и они не заморачивались нашими геморроями про " ДАЙ МНЕ СНАЧАЛА единственно верные дефиниции", а ПРОСТО РАБОТАЛИ В ПОЛЕ ( в десятках полей) как последние нергы. До смерти в неполные 70 -Fieldwork in philosophy "Полевые работы в философфии" -(с) Бурдье,Делез,Ильенков), или что ТЕБЕ по душе.

http://depo.org.ru/media/news/78
От Alex~1
К Пуденко Сергей (27.02.2008 13:34:26)
Дата 27.02.2008 15:39:14

Re: кто о...

>я тупо наставиваю, что есть современные работы вроде мануалов. и их можно для себя интериоризировать для поведневных нужд. Без заморочек всякими высокими классификаторскими проблемами, составлением (прежде всего!!)поного катехихиса и проштамповки его на предмет кто написал - генерал-полковник от маркизма или попутчик из обоза "левых борцов-2008 им. Бадью".

Для себя - в режиме прочтения мануалов - кто бы спорил. Ясно, что насрать. :) Для общения - тем более форумного - ясность высказываний критична. Не полный катахезис, не высокая классификация, к тому же вся и наперед, а простая понятность для собеседников. И не только единомышленников.

Маркс вон термины вводил - и ничего. :)

От Михайлов А.
К Кактус (26.02.2008 12:33:55)
Дата 27.02.2008 08:11:34

Уточнение насчет когнитариата и интеллигенции.

>Как говорит Михайлов – это когнитивный пролетариат (термин непроизносимый, заменить бы его каким-нибудь русским), носители знаний, профессионалы умственного труда. Их роль в общественном производстве велика и растет.

Во-первых, начнем с того что понятие «когнитариат» ввел Д.Белл, в нашем меленьком сообществе в оборот его ввел Микола, а я его использую в силу консонанса с понятием «когнитивный (знаниевый) социализм». Когнитариат это новый отряд пролетариата появляюшийся по мере технологизации капиталистического производства. Я не стал бы сразу говорить о новом классе, поскольку в этом случае рабочие какого-нибудь машиностроительного завода могут претендовать на то чтобы отделиться в отдельный класс от работниц какой-нибудь ткацкой фабрики — ученые и инженеры такая же часть производственного процесса, капиталистического или социалистического, как и заводские рабочие с фабричными работницами. И вообще, прежде чем говорить о классах следует прояснить место той или иной группы в общественном производстве и разделении труда. Превращение врачей и учителей, ученых и инженеров в когнитариат обусловлено двумя процессами. Первый это типичный для капитализма процесс разорения мелких индивидуальных производителей и превращение их в пролетариев, наемных рабочих капитала. Из вышеперечисленных профессий врач и инженер являются полярными состояниями процесса - если в кап.странах частная практика врача была довольно типичной по крайней мере до середины 20-го века, то инженерия всегда была неразрывно связана с промышленным производством, потому то, видимо. интеллектуальным ядром партии большевиков оказалась «группа революционных инженеров». Ученый и учитель занимали промежуточное положение между этими двумя полюсами — они «привязаны» не к производству, а к пространству коммуникации — к научному сообществу, академии, университету в случае ученого и к школе, в случае учителя. Но тут то на сцену выходит второй процесс — технологизация производства позже переходящая в его онаучивание. Эти процессы перемещают коммуникативное пространство внутрь производства — рабочие технологизированого производства уже не винтики гигантской вещи — капитала, а активные субъекты, повышающие под руководством инженеров параметры деятельности собственного трудового коллектива. Онаучивание еще более рельефно выделяет смешение производства и коммуникации — сама производственная ячейка становиться центром коммуникации между деятельностями-технологиями. Так что между когнитивным и промышленным пролетариатом нет четкой грани — она стирается в процессе технологизированого или онаученного производства — промышленные рабочие становятся соответственно инженерами и учеными, осваивают новые типы деятельностного богатства и тут уже не имеет смысл говорить о пролетариате, о частичном рабочем — отчуждение преодолевается и пролетариат перестает быть как класс. Однако, почему же мы говорим о когнитивном пролетариате? А потому что чистые эндогенные процессы технологизации и онаучивания искажены господством капиталистического разделения труда, в рамках которого они протекают. Так в рамках капитализма технологизация приобретает вид производства технологических регламентов отчужденных от деятельности рабочих, а онаучивание приобретает форму производства информации — овеществленного знания. Менджмент выступает распорядителем титулов собственности на информацию, регламенты и средства производства (заметим это всё вещи, а не процессы — знания, технологии, производства) и комбинирует их таким образом чтобы извлечь максимум прибавочной стоимости. На пространстве бывшего соцлагеря мы наблюдаем несколько иную модификацию того же явления - поскольку богатством техно-системы являются процессы, а не вещи, то при глубокой рыночной деформации линейной формы сами процессы-функции приобретают форму вещей, которые приватизирует менеджмент — предметом собственности становятся сами трудовые коллективы, а не фазы процесса их деятельности как при технологизации капитализма — производственный процесс максимально размыкается, технологическое накопление сводиться к минимуму, а результат исполнения функции поступает на в синхронизированную сеть энергопотков, а в стохастический рыночный обмен. Таким образом в обоих случаях менеджмент оказывается не координатором, а расчленителем органического единства производства, тормозом на пути технологического и научного прогресса, растрачивающим труд и энергию паразитом, орудием расчеловечевания человека. итак. Мы видим что классовая структура капитализма меняется после перехода в метастабильное состояние (социалистическая революция — бифуркация, до неё капитализм - устойчивая ветвь, самовоспроизводящийся процесс, после - линейная форма, корпоративизм — метастабильное состояние, которое может распасться, а может и дойти до сингулярности возвращения Земли в абиотическое состояние) — менеджмент становиться коллективным распределенным капиталистом, осуществляющим свое господство через расчленение пролетариата на несколько отрядов, среди которых есть и когнитивный пролетариат. Поскольку разделение пролетариата на отряды носит не органический, а искусственный характер, навязанный ультраструктурой капитала, то пролетариат нуждается в собственной ультратструктуре объединяющей разрозненные отряды в единую армию. Ультраструктурой класса, выражающей его интересы является органическая интеллигенция этого класса. Для капитала это мелкобуржуазная интеллигенция, для пролетариата — коммунистическая партия. Новой ультраструктурой мирового пролетариата должен стать интернационал коммунистических партий объединенных в сеть когнитивно-коммуникативных проектов, ядром которых станет когнитариат, так удачно совмещающий совмещающий в себе интеллигентские и пролетарские черты. И вообще функция интеллигенции — производство идеального, и подобно тому как идеальное является атрибутом (свойством) материи, а не модусом (состоянием), интеллигенция не модус социальной конфигурации подобно классу, а атрибут, способность класса к выражению своих интересов. Когнитариат является первым трудящимся классом, обладающим этой способностью. До того трудящиеся были её лишены и интеллигенция формировалась имущими классами - на западе была мелкобуржуазная интеллигенция, в России — дворянская, в Китая — конфуцианская чиновничья и т.д. Эти виды интеллигенции показали свою историческую несостоятельность и давно потонули за бортом корабля мировой истории, однако возможно опасные рецидивы увлечения чужим идеальным ведущие к классовому предательству. Именно они и вызывают столь эмоциональную реакцию Алекса при упоминании «русской интеллигенции». и поделом — самое страшное для представителя интеллектуальных профессий это омещаниться и переродиться в фашиста.

NO PASARAN!
От Alex~1
К Михайлов А. (27.02.2008 08:11:34)
Дата 27.02.2008 17:23:02

Re: Уточнение насчет...

Очень, черезчур "учено". Давайте попробуем все-таки попроще.

>Во-первых, начнем с того что понятие «когнитариат» ввел Д.Белл, в нашем меленьком сообществе в оборот его ввел Микола, а я его использую в силу консонанса с понятием «когнитивный (знаниевый) социализм». Когнитариат это новый отряд пролетариата появляюшийся по мере технологизации капиталистического производства. Я не стал бы сразу говорить о новом классе, поскольку в этом случае рабочие какого-нибудь машиностроительного завода могут претендовать на то чтобы отделиться в отдельный класс от работниц какой-нибудь ткацкой фабрики — ученые и инженеры такая же часть производственного процесса, капиталистического или социалистического, как и заводские рабочие с фабричными работницами. И вообще, прежде чем говорить о классах следует прояснить место той или иной группы в общественном производстве и разделении труда.

Чудесно. Давайте четко и решим, какое специфическое место в общественном производстве занимает когнитариат, в чем его отличия от других видов пролетариата, в чем сходство.
Технологизация [капиталистического] производства - дело давнее, оно (производство) и в XIX веке уже неслабо технологизировалось. Понятно, что чистый "конвейерный" рабочий в когниториат не попадает. Но мастер, инженер, наладчик, интрументальщик и пр., пр., пр. - они появились давным-давно. Их как "классифицировать"?

>Превращение врачей и учителей, ученых и инженеров...

В чем заключается это превращение - с точки зрения места в общественном производстве?

>... в когнитариат обусловлено двумя процессами. Первый это типичный для капитализма процесс разорения мелких индивидуальных производителей и превращение их в пролетариев, наемных рабочих капитала.

Раз типичный - значит, типичный. Следовательно, новизна не в этом (точнее, не только в этом)?

>Из вышеперечисленных профессий врач и инженер являются полярными состояниями процесса - если в кап.странах частная практика врача была довольно типичной по крайней мере до середины 20-го века, то инженерия всегда была неразрывно связана с промышленным производством,

А врачи - с клиниками и больницами. Инженер связан с производством, но не с конкретным производством, инженеры, например, XX в. сплошь и рядом работали по контракту - нанялся под проект, закончил - уволился, +консультации/экспертизы. так что IMHO врачи и инженеры имеют больше общего, чем различного.


>потому то, видимо. интеллектуальным ядром партии большевиков оказалась «группа революционных инженеров».

Кто там инженер-то был? Сплошь юристы=врачи. :)

>Ученый и учитель занимали промежуточное положение между этими двумя полюсами — они «привязаны» не к производству, а к пространству коммуникации — к научному сообществу, академии, университету в случае ученого и к школе, в случае учителя.

Учитель IMHO - чистое производство, правда, в области образования. Конвейер, в своей основе. Ну, мастер на производстве, в лучшем случае. Это я о 99.99% учителей.

>Но тут то на сцену выходит второй процесс — технологизация производства позже переходящая в его онаучивание.

Ну-ну. технологизация в онаучивание не переходит - технология есть набор механических правил и рецептов. Делай раз, делай два. Наукой в технологиях на стадии их использования и не пахнет. Творчество в технологиях есть простое нарушение технологичской дисципляны. :)

>Эти процессы перемещают коммуникативное пространство внутрь производства — рабочие технологизированого производства уже не винтики гигантской вещи — капитала, а активные субъекты, повышающие под руководством инженеров параметры деятельности собственного трудового коллектива.

Не замечал. :) Не только рабочие на производстве, но и офисные клерки, и менеджеры низового и среднего звена - винтики, легко и быстро взаимозаменяемые.

>Онаучивание еще более рельефно выделяет смешение производства и коммуникации — сама производственная ячейка становиться центром коммуникации между деятельностями-технологиями.

Здесь надо послушать тех, кто связан с современным производством - в России такого маловато. Я сильно сомневаюсь, что в условиях корпоративной культуры производственная ячейка становится центром коммуникации.

>Так что между когнитивным и промышленным пролетариатом нет четкой грани — она стирается в процессе технологизированого или онаученного производства — промышленные рабочие становятся соответственно инженерами и учеными,

Не становятся. Не знаю, хорошо это или плохо, но это так. Т.е. рабочий может стать инженером и/или менеджером - но он перестает быть рабочим.


>...осваивают новые типы деятельностного богатства и тут уже не имеет смысл говорить о пролетариате, о частичном рабочем — отчуждение преодолевается и пролетариат перестает быть как класс.

Не знаю, так ли это. Такие утверждения нужно подстверждать исследованиями.

>Однако, почему же мы говорим о когнитивном пролетариате?

Действительно, почему? :)

>А потому что чистые эндогенные процессы технологизации и онаучивания искажены господством капиталистического разделения труда, в рамках которого они протекают. Так в рамках капитализма технологизация приобретает вид производства технологических регламентов отчужденных от деятельности рабочих, а онаучивание приобретает форму производства информации — овеществленного знания.

Вот и я о том же. Только процессы не "искажены" - они так потроены, прямо с фундамента.

>Менджмент выступает распорядителем титулов собственности на информацию, регламенты и средства производства (заметим это всё вещи, а не процессы — знания, технологии, производства) и комбинирует их таким образом чтобы извлечь максимум прибавочной стоимости.

Этого я не понял. Менеджмент не распоряжается процессами? Кстати, знания и технологии - это тоже вещи, а не процессы.

>На пространстве бывшего соцлагеря мы наблюдаем несколько иную модификацию того же явления - поскольку богатством техно-системы являются процессы, а не вещи, то при глубокой рыночной деформации линейной формы сами процессы-функции приобретают форму вещей, которые приватизирует менеджмент — предметом собственности становятся сами трудовые коллективы, а не фазы процесса их деятельности как при технологизации капитализма...

Не понял. Процессы, функции, вещи - я уже потерял нить расуждений. Что такое "процесс как не-вещь" и "процесс как вещь"?
Как это - трудовые коллективы не являются предметом собственности? Трудовой коллектив - это организованный, перешедший на время производственного процесса в собственность владельца ресурс.
Я не понял также, каким образом "фазы процесса становятся предметом собственности менеджмента".

>...— производственный процесс максимально размыкается, технологическое накопление сводиться к минимуму, а результат исполнения функции поступает на в синхронизированную сеть энергопотков, а в стохастический рыночный обмен.

Это для меня слишком круто. Думаю, что не только для меня.

>Таким образом в обоих случаях менеджмент оказывается не координатором, а расчленителем органического единства производства...

Координация и расчленение - две неразрывные стороны одной медали.

>..., тормозом на пути технологического и научного прогресса,

Не факт. Надо обосновывать.

>растрачивающим труд и энергию паразитом,...

Еще более не факт.

>...орудием расчеловечевания человека.

Как и любое разделение труда. :)

>итак. Мы видим что классовая структура капитализма меняется после перехода в метастабильное состояние (социалистическая революция — бифуркация, до неё капитализм - устойчивая ветвь, самовоспроизводящийся процесс, после - линейная форма, корпоративизм — метастабильное состояние, которое может распасться, а может и дойти до сингулярности возвращения Земли в абиотическое состояние) — менеджмент становиться коллективным распределенным капиталистом, осуществляющим свое господство через расчленение пролетариата на несколько отрядов, среди которых есть и когнитивный пролетариат.

Пока менеджмент колеективным распределнным капиталистом не стал. Со всеми следствиями из этого факта.

>Поскольку разделение пролетариата на отряды носит не органический, а искусственный характер, навязанный ультраструктурой капитала,

но ведь это и есть "естественно" в социологическом смысле.

>то пролетариат нуждается в собственной ультратструктуре объединяющей разрозненные отряды в единую армию. Ультраструктурой класса, выражающей его интересы является органическая интеллигенция этого класса. Для капитала это мелкобуржуазная интеллигенция, для пролетариата — коммунистическая партия.

Партия - это не "интеллигенция" в том смысле, в каком Вы его используете. Партия - это партия, интеллигенция - это интеллигенция.

>Новой ультраструктурой мирового пролетариата должен стать интернационал коммунистических партий объединенных в сеть когнитивно-коммуникативных проектов, ядром которых станет когнитариат, так удачно совмещающий совмещающий в себе интеллигентские и пролетарские черты.

С этим я согласен. :) Правда, пока понятие когнитариата слишком туманно. :(

>И вообще функция интеллигенции — производство идеального,

Это функция не интеллигенции, а мышления. :)

>и подобно тому как идеальное является атрибутом (свойством) материи,

А вот это уже отказ от материализма. :) Идеальное - это не атрибут материи, это модель материи в сознании. :)

>а не модусом (состоянием), интеллигенция не модус социальной конфигурации подобно классу, а атрибут, способность класса к выражению своих интересов.

Зачем так сложно? У класса должна существовать "голова". Централизованная, распределнная - это детали. Можно назвать это интеллигенцией. Русская интеллигенция будет орать от возмущения. :)

>Когнитариат является первым трудящимся классом, обладающим этой способностью.

Так когнитариат - класс или "отряд пролетариата"? Если отряд, то это - "интеллигенция". Если класс - это уже интереснее, и ближе IMHO к современному марксизму.

От Михайлов А.
К Alex~1 (27.02.2008 17:23:02)
Дата 28.02.2008 22:53:00

Оставшиеся комментарии.

На этом вроде первая итерация комментариев исчерпывается.

>>Из вышеперечисленных профессий врач и инженер являются полярными состояниями процесса - если в кап.странах частная практика врача была довольно типичной по крайней мере до середины 20-го века, то инженерия всегда была неразрывно связана с промышленным производством,
>
>А врачи - с клиниками и больницами. Инженер связан с производством, но не с конкретным производством, инженеры, например, XX в. сплошь и рядом работали по контракту - нанялся под проект, закончил - уволился, +консультации/экспертизы. так что IMHO врачи и инженеры имеют больше общего, чем различного.

Не буду спорить. мне было важно обозначить исходный и конечный пункты процесса. Исходный — мелкие буржуа - врач с собственной практикой или инженер, работающий по такому вот контракту, конечный — квалифицированные пролетарии -врач в клинике или инженер в крупном КБ

>>Ученый и учитель занимали промежуточное положение между этими двумя полюсами — они «привязаны» не к производству, а к пространству коммуникации — к научному сообществу, академии, университету в случае ученого и к школе, в случае учителя.
>
>Учитель IMHO - чистое производство, правда, в области образования. Конвейер, в своей основе. Ну, мастер на производстве, в лучшем случае. Это я о 99.99% учителей.



Да, но производство весьма специфическое — производство человека, производство коммуникативное, осуществляющееся только в общении. Буржуазная школа «фабрика субъектов» это лишь уродливое искажение производства человеческой личности — вместо того чтобы «учить мыслить» она производит как на конвейере нехитрую машинку производства и потребления.


>Этого я не понял. Менеджмент не распоряжается процессами?

Да. Технологическими процессами распоряжается инженер, а менеджер следит за тем чтобы инженер и рабочий от работы не отлынивали (низшее звено), заключает контракты купли-продажи того что инженер с рабочим произвели (среднее звено) и рулит финансовыми потоками (высшее звено)


>Пока менеджмент колеективным распределнным капиталистом не стал. Со всеми следствиями из этого факта.

Допустим некая корпорация создала кучу дочерних фирм, которые выкупили контрольный пакет акций материнской корпорации. Кому принадлежит корпорация? Ведь истиным субъектом отношений может быть только человек, а не институт. Да менеджменту и принадлежит, тем более что менеджмент как раз и осуществляет реальное доминирование над трудом. Ситуацию можно усложнять, увеличить число копораций и запутать связи между ними, подключить обслуживающее их интересы государство но суть ответа не измениться — господствующий субъект финансово-корпоративного ГМК — корпоративно-государственый менеджмент.
От Alex~1
К Михайлов А. (28.02.2008 22:53:00)
Дата 29.02.2008 10:42:43

Re: Оставшиеся комментарии.

>Не буду спорить. мне было важно обозначить исходный и конечный пункты процесса. Исходный — мелкие буржуа - врач с собственной практикой или инженер, работающий по такому вот контракту, конечный — квалифицированные пролетарии -врач в клинике или инженер в крупном КБ

Сложность и суть в том, что врач с собсвенной практикой и инженер по такому контракту и/или с гонорарами за консалтинг - это совсем не буржуа, и даже не мелкие. Если, конечно, они не нанимают себе в "кабинет"/"контору" персонал, которым сами платят зарплату. Уотсон (который друг Шерлока Холмса :)) был частным врачом с частной практикой, но не был буржуа. :)

>Да, но производство весьма специфическое — производство человека, производство коммуникативное, осуществляющееся только в общении.

Ну и что? Да, специфиика есть. Но уж очень легко эту специфику вы "обращаетев свои союзники".

>Буржуазная школа «фабрика субъектов» это лишь уродливое искажение производства человеческой личности — вместо того чтобы «учить мыслить» она производит как на конвейере нехитрую машинку производства и потребления.

Этим же занимается и массовая школа. В чем разница-то?
Кстати, я отдал бы "творческую роль" "фабрике", а не "школе". Школа - всего-навсего воспроизведение существующего порядка вещей. Новое (прогресс) возникает в "производстве", а не в школьном "общении". Личность создается не в школе - в школе закладываеются предпосылки для возникновения личности, которая возникает не при усовении того, что кладут в рот, а при самостоятельном решении новых проблем. А это и есть "производство".

>Да. Технологическими процессами распоряжается инженер, а менеджер следит за тем чтобы инженер и рабочий от работы не отлынивали (низшее звено), заключает контракты купли-продажи того что инженер с рабочим произвели (среднее звено) и рулит финансовыми потоками (высшее звено)

Нет. Это совершенно недопустимое непонимание организации современного производства. Помимо "технологических" (в узком смысле) процессов,которыми занимается "инженер", есть технологичкие - точнее, организационные - процессы, которыми занимается нормальный менеджмент. Это особая область организации "производства", отнюдь не сводимая к роли надсмотрщиков, сейлзов и служащим финансовых департаментов. Кстати, рулят (в стратегическом смысле этого слова) финансовыми потоками собственники (совет акционеров), а не "менеджмент". Хотя, конечно, бывает, что собственник от этого самоустраняется. Ни к чему хорошему это никогда не приводит - у менеджмента свои цели.


>Допустим некая корпорация создала кучу дочерних фирм, которые выкупили контрольный пакет акций материнской корпорации.

Пример, пожалуйста. :)

>Кому принадлежит корпорация?

Тому же, кому и раньше - акционерам, т.е. формальным и фактическим собственникам.

>Ведь истиным субъектом отношений может быть только человек, а не институт.

Конечно, собственник (владелей акций) и есть человек, а не институт. :)
Кстати, а почему не может быть "институт", а только "человек"? Возьмем СССР. Кто, какой человек был субъектом отношений собственности? Или отношений собственности (кроме личной) в СССР вообще не существовало?

>Да менеджменту и принадлежит, тем более что менеджмент как раз и осуществляет реальное доминирование над трудом.

Нет. Если менеджер не имеет акций, ему ничего не принадлежит, кроме своей "робочей силы", которую он за зарплату продает собственнику. Господи, ну здесь-то что непонятно?


>Ситуацию можно усложнять, увеличить число копораций и запутать связи между ними, подключить обслуживающее их интересы государство но суть ответа не измениться — господствующий субъект финансово-корпоративного ГМК — корпоративно-государственый менеджмент.

С точки зрения технологий управления - да. С точки зрения задач и целей развития - нет.
Поймите, любая модель - это модель, т.е. совокупность логических понятий. В реальности много чего смешивается. Класс - это абстрация модели. Вопрос в том, насколько модель отражает реальность. Собственник - это одна логическая часть модели, управляющий собственностью - другая. Ну, ситайте, что в России значительная часть имений принадлежала не помещикам (торчащим, как истинные русские патриоты, в столицах и в заграницах, а до матушек-цариц - в армии), а их управляющим. Это будет адекватное описание отношений собственности, по-Ващему?
От Михайлов А.
К Alex~1 (29.02.2008 10:42:43)
Дата 01.03.2008 02:51:34

Re: Оставшиеся комментарии.

>>Не буду спорить. мне было важно обозначить исходный и конечный пункты процесса. Исходный — мелкие буржуа - врач с собственной практикой или инженер, работающий по такому вот контракту, конечный — квалифицированные пролетарии -врач в клинике или инженер в крупном КБ
>
>Сложность и суть в том, что врач с собсвенной практикой и инженер по такому контракту и/или с гонорарами за консалтинг - это совсем не буржуа, и даже не мелкие. Если, конечно, они не нанимают себе в "кабинет"/"контору" персонал, которым сами платят зарплату. Уотсон (который друг Шерлока Холмса :)) был частным врачом с частной практикой, но не был буржуа. :)

Отчего же? Индивидуальный производитель, самостоятельно продающий результаты своего труда есть мелкий буржуа просто по определению — типичный представитель третьего сословия, субъект рынка. И инженер с контрактом и врач с практикой — мелкие буржуа, продающие свои услуги. Пролетариями они еще не стали — пролетариями они станут, когда их труд будет разделен в рабочем коллективе и опредмечен в средствах производства, владелец которых будет извлекать прибавочную стоимость. а если ими посчастливиться стать владельцами собственных средств производства и эксплуатировать ими наемный труд, то они перейдут в разряд обычных буржуа, при удачном стечении обстоятельств вырастающими в средний и крупный бизнес.

>>Да, но производство весьма специфическое — производство человека, производство коммуникативное, осуществляющееся только в общении.
>
>Ну и что? Да, специфиика есть. Но уж очень легко эту специфику вы "обращаетев свои союзники".


Так специфика в том что школа существовала до и будет существовать после буржуазного способа производства, а буржуазная школа это лишь попытка подогнать «обработку людей людьми» под форму «обработки людьми природы».

>>Буржуазная школа «фабрика субъектов» это лишь уродливое искажение производства человеческой личности — вместо того чтобы «учить мыслить» она производит как на конвейере нехитрую машинку производства и потребления.
>
>Этим же занимается и массовая школа. В чем разница-то?

Разница чего с чем? ФМШ и ШГК таки учат мыслить, там коммуникативный процесс по другому построен чем буржуазной школе.

>Кстати, я отдал бы "творческую роль" "фабрике", а не "школе". Школа - всего-навсего воспроизведение существующего порядка вещей. Новое (прогресс) возникает в "производстве", а не в школьном "общении". Личность создается не в школе - в школе закладываеются предпосылки для возникновения личности, которая возникает не при усовении того, что кладут в рот, а при самостоятельном решении новых проблем. А это и есть "производство".


Ну это Вы поторопились. Прогресс, да — возникает в сфере производства, школа институт не инновации, а репликации в основном. Но реплицирует. воспроизводит она личность — того субъекта, который должен освоить производственную деятельность и, быть может, изменить её. Окончивший школу подросток уже не просто обладает самосознанием. сознает себя, он позиционирует себя в системе социальных связей, он уже личность, но этой личности как субъекту еще только предстоит оисвоить какую-либо сферу деятельности, что-нибудь в ней достичь.

>>Да. Технологическими процессами распоряжается инженер, а менеджер следит за тем чтобы инженер и рабочий от работы не отлынивали (низшее звено), заключает контракты купли-продажи того что инженер с рабочим произвели (среднее звено) и рулит финансовыми потоками (высшее звено)
>
>Нет. Это совершенно недопустимое непонимание организации современного производства. Помимо "технологических" (в узком смысле) процессов,которыми занимается "инженер", есть технологичкие - точнее, организационные - процессы, которыми занимается нормальный менеджмент. Это особая область организации "производства", отнюдь не сводимая к роли надсмотрщиков, сейлзов и служащим финансовых департаментов. Кстати, рулят (в стратегическом смысле этого слова) финансовыми потоками собственники (совет акционеров), а не "менеджмент". Хотя, конечно, бывает, что собственник от этого самоустраняется. Ни к чему хорошему это никогда не приводит - у менеджмента свои цели.


Давайте разбираться что такое «организационное». Технологическое в узком смысле это те физико-химические процессы, которые протекают в конкретном агрегате. Их проектирует инженер и это сомнений не вызывает. Но агрегаты надо соединить в технологическую линию организовать деятельность рабочих на этой линии — составить технологический регламент. Процедура организации достаточно независима от содержания и может быть исследована в общем виде. Этим и занимается системный анализ, которому учит будущих менеджеров в ВШЭ Сергей Чернышев. Такой организатор производства составляющий технологические регламенты в западной традиции называется менеджером (хотя создатель первых регламентов Тейлор был таки инженером), в отечественной — инженером, генеральным конструктором, организующим работу коллектива непосредственно, минуя стадию регламента — у нас упор делался на кадры, у них на форму организации. В нашей классификации разработчик технологических регламентов является когнитарием — наемным работником, производящим в рамках разделенного труда специфический идеальный продукт, однако имеющий стоимость в силу применения в материальном производстве и изменением параметров последнего. Но не все менеджеры занимаются разработкой технологических регламентов — если технологический регламент отвечает на вопрос «как производить?», то есть еще вопросы «зачем?», «для кого?», «из чего?», «почем?». Менеджеры которые решают эти вопросы даже теми же самыми организационно-методологическими средствами когнитариями не являются, т.к. их труд новой стоимости не производит,а только перераспределяет имеющуюся. После революции эти менеджеры разделяют судьбу капиталистов — техно-система сама себе огромный технологический регламент — финансисты и менеджеры-бюрократы не нужны — производственная власть принадлежит трудовым коллективам с технократической ультраструктурой.




>>Допустим некая корпорация создала кучу дочерних фирм, которые выкупили контрольный пакет акций материнской корпорации.
>
>Пример, пожалуйста. :)

Ну непосредственный пример я пожалуй не приведу — я не настолько искушен во внутренних делах американских корпораций. Но холдинги и консорциумы по такому принципу устроены — холдинг управляет компаниями, а консорциумом владеют другое компании. Холдингов и консорциумов среди крупных корпораций достаточно, корпорации при слиянии обмениваются пакетами акций друг друга. так что кому персонально принадлежит та или иная корпорация довольно мудрено — часть финансовых обязательств, может даже большая часть «закольцована» - надо оценить доли корпоративных и персональных держателей в той или иной ФПГ, вот и будет ясно насколько там рулят менеджеры, а на сколько обычные капиталисты.

>>Кому принадлежит корпорация?
>
>Тому же, кому и раньше - акционерам, т.е. формальным и фактическим собственникам.

По условиям задачи акционерами тоже являются корпорации, чьими акционерами являются другие корпорации и т.д.. пока цикл не замкнется.

>>Ведь истиным субъектом отношений может быть только человек, а не институт.
>
>Конечно, собственник (владелей акций) и есть человек, а не институт. :)

Владельцем акций может быть не обязательно человек, акциями может владеть и другая корпорация.

>Кстати, а почему не может быть "институт", а только "человек"? Возьмем СССР. Кто, какой человек был субъектом отношений собственности? Или отношений собственности (кроме личной) в СССР вообще не существовало?

В СССР была довольно специфическая линейно-диспозитивная собственность трудовых коллективов на технологии. Субъектом-собственником деятельности своего коллектива был трудящийся — член этого коллектива. Собственность эта была не отчужденной, на и не всеобщей — собственностью на деятельность другого коллектива работник не обладал, не владел еще сем богатством деятельностных способностей. Полностью обобществленная собственность коммунизма это , как удачно в свое время выразился Микола, «право каждого на всё» - здесь субъектом собственности выступает каждый человек. так что всё согласовано — действует всегда личность.


>>Да менеджменту и принадлежит, тем более что менеджмент как раз и осуществляет реальное доминирование над трудом.
>
>Нет. Если менеджер не имеет акций, ему ничего не принадлежит, кроме своей "робочей силы", которую он за зарплату продает собственнику. Господи, ну здесь-то что непонятно?


Вот как раз менеджер высшего звена обычно имеет пакетик акций и довольно кругленький, менеджер среднего звена имеет проценты от заключения контракта, и только менеджер низшего звена вынужден холуйничать ради подачки сверху, но всё вмести они осуществляют реальную доминацию над трудом. Ну а разработчик технологических регламентов, то да часть «труда», «совокупного рабочего», вид квалифицированного пролетариата, наряду с ученым и инженером.

>>Ситуацию можно усложнять, увеличить число копораций и запутать связи между ними, подключить обслуживающее их интересы государство но суть ответа не измениться — господствующий субъект финансово-корпоративного ГМК — корпоративно-государственый менеджмент.
>
>С точки зрения технологий управления - да. С точки зрения задач и целей развития - нет.

Поясните в чем разница. И менежео и капиталист стремяться увеличит прибили своей корпорации и расширить бизнес.

>Поймите, любая модель - это модель, т.е. совокупность логических понятий. В реальности много чего смешивается. Класс - это абстрация модели. Вопрос в том, насколько модель отражает реальность. Собственник - это одна логическая часть модели, управляющий собственностью - другая. Ну, ситайте, что в России значительная часть имений принадлежала не помещикам (торчащим, как истинные русские патриоты, в столицах и в заграницах, а до матушек-цариц - в армии), а их управляющим. Это будет адекватное описание отношений собственности, по-Ващему?

Понятия логической модели должны быть адекватны реальности. Классы это субъекты производственных отношений, социальные роли. Первичны отношения, а не титулы собственности. Анализ производственных отношений может привести нас к выводу о том, что реальную доминацию капитала над трудом осуществляет менеджер ( симметрично тому как и капиталист может служить у себя менеджером или инженером, но не обязательно является им). Но при этом собственность это не неизменный атрибут управления. Например утверждение что в СССР собственником была номенклатура — не верен — собственность над технологиями номенклатура осуществлять не может, её осуществляет только сам трудовой коллектив. Точно также управляющий при укатившем в Ниццу барине не является собствеником его имения, однако при определенных обстоятельствах, например если барин прокутился, а управляющий был не просто смышленым крестьянином, а хитрым евреем, владеющим лавочкой, шинком, мельничкой, да еще и деньги ссужающим, то управляющий может оказаться собственником реальным поместья, которое барин ему по пьяни заложил.
От Михайлов А.
К Alex~1 (27.02.2008 17:23:02)
Дата 28.02.2008 22:28:41

Замечания насчет идеального и интеллигенции.

>Партия - это не "интеллигенция" в том смысле, в каком Вы его используете. Партия - это партия, интеллигенция - это интеллигенция.


Тут не сколько я, сколько Шушарин использовал формулировку Грамши «коммунистическая партия это органическая интеллигенция рабочего класса».

>>И вообще функция интеллигенции — производство идеального,
>
>Это функция не интеллигенции, а мышления. :)


Так интеллигенция чем занимается? Мыслит себя «мозгом нации», узурпирует мышление, монополизирует производство образов общественного сознания.

>>и подобно тому как идеальное является атрибутом (свойством) материи,
>
>А вот это уже отказ от материализма. :) Идеальное - это не атрибут материи, это модель материи в сознании. :)

А сознание типа идеально? Идеальное отражается в идеальном? Вот уж действительно идеализм! По Ильенкову «идеальное - ...отражение внешнего мира в формах деятельности человека...»[1] «И только во взаимно-встречном движении двух противоположных «метаморфоз», формы деятельности и формы вещи, в их диалектически-противоречивом взаимопревращении «идеальное» и существует. »[2] иными словами идеальное это способность материи отражать самое себя, свойство, неотъемлемый атрибут социальной материи.


>>а не модусом (состоянием), интеллигенция не модус социальной конфигурации подобно классу, а атрибут, способность класса к выражению своих интересов.
>
>Зачем так сложно? У класса должна существовать "голова". Централизованная, распределнная - это детали. Можно назвать это интеллигенцией. Русская интеллигенция будет орать от возмущения. :)


Придется ей поорать:) - правда глаза колет — отечественная интеллигенция должна была выражать интересы пролетариата, но совершила классовое предательство.

>>Когнитариат является первым трудящимся классом, обладающим этой способностью.
>
>Так когнитариат - класс или "отряд пролетариата"? Если отряд, то это - "интеллигенция". Если класс - это уже интереснее, и ближе IMHO к современному марксизму.

В некотором роде и то и другое — когнитариат это тот же пролетариат но с атрибутом интеллигентности, так сказать «голова» совокупного рабочего. и голова не должна быть отдельно от тела — без единства «джи» и «кжи» оба проиграют.


[1] Э.В.Ильенков «Идеальное», статья в философской энциклопедии http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/enc/ideale.html
[2] Э.В.Ильенков «Диалектика идеального» http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/iki/dialideal.html
От Alex~1
К Михайлов А. (28.02.2008 22:28:41)
Дата 29.02.2008 11:37:14

Re: Замечания насчет...

>Тут не сколько я, сколько Шушарин использовал формулировку Грамши «коммунистическая партия это органическая интеллигенция рабочего класса».

Ну не надо же все понимать буквально. :) Кроме того, из этой фразы даже формально не следует, что "интеллигенция - это партия" :)

>>Это функция не интеллигенции, а мышления. :)
>
>Так интеллигенция чем занимается? Мыслит себя «мозгом нации», узурпирует мышление, монополизирует производство образов общественного сознания.
Здесь я хотел подчеркнуть, что мыслит (узурпирует, монополизирует) не только интеллигенция. :)

>>А вот это уже отказ от материализма. :) Идеальное - это не атрибут материи, это модель материи в сознании. :)
>
>А сознание типа идеально?

Конечно. Иначе материалисты не выделяли бы сознание в отдельную от материи категорию. По определению. Материя - это то, что не зависит от сознания. Ну, терминология такая. :) Конечно, основа и предпосылки сознания материальны. Но продукт сознания - в том числе модели - идеальны.

>Идеальное отражается в идеальном?

Почему? Реальность (материя) отображается в сознании в виде идеальных (=зависимых от созания) моделях. Нет тут никакого идеализма.

>Вот уж действительно идеализм!

Не-а. :)

>По Ильенкову «идеальное - ...отражение внешнего мира в формах деятельности человека...»[1]

Неточно человек выразился (если не брать контекст). Поскольку далеко не любая форма деятельности человека (а только мышление) идеально. С такой очевидной поправкой - согласен, я то же самое говорю.

>иными словами идеальное это способность материи отражать самое себя, свойство, неотъемлемый атрибут социальной материи.

Опять неточность - причем очевидная. Способность материи отражать себя - это как раз не идеальное, это вполне материальное. Идеальное - это то, как действительность отражается в сознании. Другими словами, способность порождать идеальное - атрибут материи. Но сами эти отражения - нет. Атрибут (в обычном понимании термина) - это то, что неразрывно связано с сущностью. Хотя можно понимать этот термин и по-иному. :)

> Придется ей поорать:) - правда глаза колет — отечественная интеллигенция должна была выражать интересы пролетариата, но совершила классовое предательство.

Интересно - почему и, главное, КОМУ "отечественная интеллигенция" это была должна?

>>Так когнитариат - класс или "отряд пролетариата"? Если отряд, то это - "интеллигенция". Если класс - это уже интереснее, и ближе IMHO к современному марксизму.
>
> В некотором роде и то и другое — когнитариат это тот же пролетариат но с атрибутом интеллигентности, так сказать «голова» совокупного рабочего. и голова не должна быть отдельно от тела — без единства «джи» и «кжи» оба проиграют.

Хм. Вы предполагаете (как аксиому), что "пролетариат" может быть с головой, причем мыслящей коммунистически. Это не факт. Пока такого не наблюдалось, голова норовила послать "тело" подальше и податься в буржуи ( или, на худой конец, продаться буржуям). И это, на мой взгляд, естественно. Потому что интересы пролетариата - работать поменьше, а потреблять побольше (для чего нужно продаваться). Я не вижу в пролетариате самом по себе ничего революционного, точно так же, как не вижу ничего революционного в феодальных крестьянах. Революционны те пролетарии, кто хотят перестать быть пролетариями, не становясь буржуями или проституками при буржуях.

Поэтому этот самый "когнитариат" - термин, кстати, вполне удачный IMHO как пролетариат рассматривать не нужно. Он возникает на основе пролетариата, как буржуазия возникала на человеческом материале феодальных крестьян, торговцев и цеховых мастеров с подмастерьями. Пролетариат - не революционный класс, а "питательная среда", в которой вырастает революционный класс. Кстати, в буржуи подались многие феодалы, так что ничто не мешает (по крайней мере, в теории и на исторических примерах) в когнитарии податься части буржуев.
Но когнитарий - это не пролетариат. Потому что для него нормальное существование - не продажа себя на выгодных условиях в наемное рабство собственнику средств производства (да хоть бы и технологических процессов :)).

Кстати, когнитарий - но еще не коммунист в марксовом смысле - хорошее понятие для отличчия между социализмом (господством когнитариата) и коммунизмом. В котором (при коммунизме) смысл, который Вы вкладываете в понятие "когнитариат", очевидно теряется.
От Михайлов А.
К Alex~1 (29.02.2008 11:37:14)
Дата 01.03.2008 03:38:22

Re: Замечания насчет...

>>Тут не сколько я, сколько Шушарин использовал формулировку Грамши «коммунистическая партия это органическая интеллигенция рабочего класса».
>
>Ну не надо же все понимать буквально. :) Кроме того, из этой фразы даже формально не следует, что "интеллигенция - это партия" :)

А я и не говорил, что интеллигенция — это партия. я говорил. что партия это интеллигенция, что формально отсюда следует.

>>>Это функция не интеллигенции, а мышления. :)
>>
>>Так интеллигенция чем занимается? Мыслит себя «мозгом нации», узурпирует мышление, монополизирует производство образов общественного сознания.
>Здесь я хотел подчеркнуть, что мыслит (узурпирует, монополизирует) не только интеллигенция. :)

Мыслит не только интеллигенция. но это русской интеллигенции свойственно считать что мыслит только она, а остальные — тупое быдло.

>>>А вот это уже отказ от материализма. :) Идеальное - это не атрибут материи, это модель материи в сознании. :)
>>
>>А сознание типа идеально?
>
>Конечно. Иначе материалисты не выделяли бы сознание в отдельную от материи категорию. По определению. Материя - это то, что не зависит от сознания. Ну, терминология такая. :) Конечно, основа и предпосылки сознания материальны. Но продукт сознания - в том числе модели - идеальны.

Это был риторический вопрос.:) Сознание — идеально. Но не только сознание. От сознание например не зависит бессознательное. Или культура. И математические теоремы И много что еще. Но они все идеальны. Объявить их материальными на том основании, что они от индивидуального сознания не зависят значит впасть в идеализм и фетишизм. Ильенков как раз начинает «Диалектику идеального» с подробного разбора этих вопросов, так что не даром я на неё сослался.

>>Идеальное отражается в идеальном?
>
>Почему? Реальность (материя) отображается в сознании в виде идеальных (=зависимых от созания) моделях. Нет тут никакого идеализма.

Потому что у Вас получается объяснение идеального через идеальное, т.е идеализм.

>>Вот уж действительно идеализм!
>
>Не-а. :)

Лучше «Диалектику идеального» перечитайте.:)


>>По Ильенкову «идеальное - ...отражение внешнего мира в формах деятельности человека...»[1]
>
>Неточно человек выразился (если не брать контекст). Поскольку далеко не любая форма деятельности человека (а только мышление) идеально. С такой очевидной поправкой - согласен, я то же самое говорю.

Ильенков в идеальном разбирался лучше нас с вами, у него теория идеального, материалистическое объяснение идеального были практическим руководством по воспитанию человеческой личности, так что тут не неточность, а суть дела. Идеальное это не то в чем отражается, а само наличное бытие отражения -
«Вот это-то отношение представления (отношение репрезентации), отношение, в составе которого одна чувственно воспринимаемая вещь, оставаясь самой собою, исполняет роль или функцию представителя совсем другой вещи, а еще точнее – всеобщей природы этой другой вещи, то есть чего-то «другого», чувственно-телесно вовсе на нее не похожего, и тем самым обретает новый план существования, – вот это-то отношение и обрело в гегелевской терминологической традиции титул «идеальности». »[2] Отношения репрезентации свойственны только социальной материи, только человеческая деятельность может что-то представлять находиться в отношении к другой деятельности. Заметим, любая деятельность, а не только мышление. Мышление это инобытие деятельности, деятельность отраженная в другой деятельности — обе деятельности материальны, отражение - идеально.


>>иными словами идеальное это способность материи отражать самое себя, свойство, неотъемлемый атрибут социальной материи.
>
>Опять неточность - причем очевидная. Способность материи отражать себя - это как раз не идеальное, это вполне материальное. Идеальное - это то, как действительность отражается в сознании. Другими словами, способность порождать идеальное - атрибут материи. Но сами эти отражения - нет. Атрибут (в обычном понимании термина) - это то, что неразрывно связано с сущностью. Хотя можно понимать этот термин и по-иному. :)

Давайте-ка вспомним Спинозу. У него протяженность и мышление (мышление ведь идеально) атрибуты субстанции (т.е. материи). Атрибут это неотъемлемое сущностное свойство. Идеальное это атрибут социальной материи (идеальное, но не идеальность — материя не идеальна, она материальна:), но идеальное это инобытие социальной материи) — социальная материя всегда содержит идеальное, в этом её отличие от предшествующих форм — общества не бывает без мышление и без культуры. Культура это «объективное идеальное», всеобщие схемы деятельности, мышление - превращенная форма культуры, деятельность с идеальными объектами, деятельность оперирует материальными объектами, процесс замещения операций с материальными объектами операциями с идеальными объектами — мыследеятельность, направляемая содержательно-генетической логикой, проектное мышление представляет обратный процесс опредмечивания идеального, совокупность обоих процессов — рефлексивная практика - она материальна, но с идеальным атрибутом рефлексивности. Это атрибуты социальной материи во всеобщем (бесконечном) модусе, единичный модус атрибута идеального это отдельные мысли, идеи, символы и т.д.

>> Придется ей поорать:) - правда глаза колет — отечественная интеллигенция должна была выражать интересы пролетариата, но совершила классовое предательство.
>
>Интересно - почему и, главное, КОМУ "отечественная интеллигенция" это была должна?


Кому? Надо полагать отечественным пролетариям. Советская интеллигенция - «плоть от плоти» рабочего класса, такие же трудящиеся техносистемы.


>>>Так когнитариат - класс или "отряд пролетариата"? Если отряд, то это - "интеллигенция". Если класс - это уже интереснее, и ближе IMHO к современному марксизму.
>>
>> В некотором роде и то и другое — когнитариат это тот же пролетариат но с атрибутом интеллигентности, так сказать «голова» совокупного рабочего. и голова не должна быть отдельно от тела — без единства «джи» и «кжи» оба проиграют.
>
>Хм. Вы предполагаете (как аксиому), что "пролетариат" может быть с головой, причем мыслящей коммунистически. Это не факт. Пока такого не наблюдалось, голова норовила послать "тело" подальше и податься в буржуи ( или, на худой конец, продаться буржуям). И это, на мой взгляд, естественно. Потому что интересы пролетариата - работать поменьше, а потреблять побольше (для чего нужно продаваться). Я не вижу в пролетариате самом по себе ничего революционного, точно так же, как не вижу ничего революционного в феодальных крестьянах. Революционны те пролетарии, кто хотят перестать быть пролетариями, не становясь буржуями или проституками при буржуях.


Зря Вы пролетариям мелкобуржуазную мораль приписываете. Мелкобуржуазная мораль распространена среди пролетариев пока они остаются индивидуальными продавцами специфического товара — рабочей силы, пока они остаются частью третьего сословия, классом-в-себе. Но как только они становятся классом-для-себя, они становятся очень революционны чему свидетельство вся история рабочего движения. Коммунизм то не Маркс с Энгельсом придумали, коммунистическое движение уже существовало до них, в классиках же оно нашло свое философское оружие. И переход от экономических требований к политическим тоже хорошо освещен, тем же Лениным. И социалистические революции, приведшие господству линейной формы именно пролетарскими массами были осуществлены. А упадок рабочего движения в конце 70-х в 80-х был организован в довольно специфических условиях разделения пролетариата на отряды различными границами — национальным и отраслевыми, вертикальными и горизонтальными, вроде отделяющих конгнитариат от промышленных рабочих.

>Поэтому этот самый "когнитариат" - термин, кстати, вполне удачный IMHO как пролетариат рассматривать не нужно. Он возникает на основе пролетариата, как буржуазия возникала на человеческом материале феодальных крестьян, торговцев и цеховых мастеров с подмастерьями. Пролетариат - не революционный класс, а "питательная среда", в которой вырастает революционный класс. Кстати, в буржуи подались многие феодалы, так что ничто не мешает (по крайней мере, в теории и на исторических примерах) в когнитарии податься части буржуев.


Не согласен я с Вашей теорией третьей силы. Если возникает третья сила, значит возникает новая ступенька отчуждения — господа и рабы на новом уровне и только, а для того чтобы отчуждение преодолевалось надо что третья сила совпала с первой, чтобы революционерами стали сами трудящиеся массы. такая ситуация возникает при капитализме, потму что он расширено воспроизводиться на основе самого себя — новая ступень отчуждения над капитализмом это снова капитализм. Поэтому пролетариям становиться нечего терять, кроме своих цепей. И нельзя позволить владыкам разделить пролетариат на «джи» и «кжи», на «умных» и «рукастых» - они должны осознать свое единство.


>Но когнитарий - это не пролетариат. Потому что для него нормальное существование - не продажа себя на выгодных условиях в наемное рабство собственнику средств производства

Когнитарии это «трудящиеся нового типа» эксплуатируемые собственниками средств производства как пролетарии.

>(да хоть бы и технологических процессов :)).

Собственник технологических процессов — осуществляющий их трудовой коллектив. он с кем либо в отношения рабства, наемного или еще какого вступить не может — собственность на технологию неотчждена и не отчуждаема

>Кстати, когнитарий - но еще не коммунист в марксовом смысле - хорошее понятие для отличчия между социализмом (господством когнитариата) и коммунизмом. В котором (при коммунизме) смысл, который Вы вкладываете в понятие "когнитариат", очевидно теряется.

Да, при когнитивном социализме (его можно считать коммунизм пятичленки. обещанном к 1980-му :) - богатво деятельностных способностей становиться всеобщим, но это еще не вся неисчерпаемость коммунизма, вычерпываемая лишь социодинамической сингулярностью ) когнитарии исчезнут как класс, подобно пролетариям при социализме линейном.
От Павел Чайлик
К Alex~1 (29.02.2008 11:37:14)
Дата 29.02.2008 12:04:15

(жду подключения Пуденко) Так можно забрести глубого.

Давайте разберем на примере Ричарда Столмана и сообществ, продвигающих GNU и Open Source.

Конкретно Столман, он интеллигенция?
Или кто? Какую он его движение играет роль?
Они когнитариат? Или уже революционеры? Или вообще все мимо?

P.S. Вчера (точнее уже сегодня) смигрировал мой проект (Oracle) на другое железо. На экране два терминала к линуксам, а в третем окне крутились "Код линукс.avi" и "Revolution_OS.avi". Достал по рекомендации Пуденко. Чрезвычайно интересно.
От Павел Чайлик
К Павел Чайлик (29.02.2008 12:04:15)
Дата 03.03.2008 13:15:52

Уточняю что бы не разбредаться.

>Давайте разберем на примере Ричарда Столмана и сообществ, продвигающих GNU и Open Source.

>Конкретно Столман, он интеллигенция?
>Или кто? Какую он его движение играет роль?
>Они когнитариат? Или уже революционеры? Или вообще все мимо?

Столман и Ко это не только технари но и какая-никакая философия. Они же сами говорят что Open Source = GNU - политика и философия.
Они как-то обобщают свои идею и практику в каких-то концепциях. Причем выдают на гора идею "регрессивного влиятия" авторского права и закрытого кода на развитие программирования в целом.
Вижу что во многих вопроса явно "плавают", открещиваются от коммунизма в каждой второй фразе. Но и это не спроста - понимают что основа та же.
Их пример интересен именно как последовательный выход на понимание регресса капиталистических отношений, с одной стороны, а с другой практическую реализацию более высокой формы организации соисполнения (хоть и в локальной области, но более чем работоспособный и могущий послужить хорошим примером и моделью). Сегодня программерские комюнити, объединенные на разных участках программерской работы, самоорганизуются в соисполнении. Они не просто обмениваются программками как хиппи феньками. Они завтра заткнут за пояс микрософт.
Всякие побочные гуглы-муглы и тем более вики-поки обсуждать не считаю возможным, так как это, все-таки, явления другого рода.

Центральная тема - практика и теория соисполнения, обретение навыков в этой деятельности. Вижу прямую взаимосвязь этого вопроса как с деятельностью форумов, так и вопросом образовательных и прочих инф. проектов.

GNU здесь не более чем лежащая в основе договоренность, целью которой является предупреждение съедания проекта в целом коммерческими проектами. А это еще более важный вопрос. Технические моменты соисполнения в нем никак не определены - это вопросы конкретных комюнити (не блоггерских, а программерских).
От Alex~1
К Павел Чайлик (29.02.2008 12:04:15)
Дата 29.02.2008 17:24:58

Re: (жду подключения...

>Давайте разберем на примере Ричарда Столмана и сообществ, продвигающих GNU и Open Source.

Давайте. Оставив ПОКА в стороне вопрос о самостоятельности и жизнеспособности этого движения.

>Конкретно Столман, он интеллигенция?

В исконно-посконно российском понимании этого термина - конечно, нет. Он "не имеет по любому вопросу собственного мнения", хороший специалист при деле и готов взять на себя ответственность.

>Или кто? Какую он его движение играет роль?
>Они когнитариат? Или уже революционеры? Или вообще все мимо?

Что Столлман не революционер - это ясно. Я уже говорил, что смысл термина "когнитариат" мне не ясен, но, похоже, что да, "когнитариат".

Это мое мнение, естественно.
От Михайлов А.
К Alex~1 (27.02.2008 17:23:02)
Дата 28.02.2008 04:27:22

Проблема в терминологии.

Здесь я использовал понятия технологии и онаучивания в том смысле мкак они понимаются А.С.Шушариным в «Полилогии...». Объяснять подробно я буду в соответствующей ветке, здесь же я воспользовался аппаратом для решения конкретной проблемы, и ограничусь краткими пояснениями.
Вы подразумеваете под технологией просто технологический регламент — документацию с описанием изделия и процесса его производства, а под онаучиванием просто рост числа научных открытий и их внедрение в практику в виде изобретений. У Шушарина же технологизация и онаучивание это изменение клеточки производства при изменении чистой эндогенной формы. Технология по Шушарину это производственная деятельность трудового коллектива, регламент же это только идеальная схема этой деятельности. Подобно тому как «Богатство обществ, в которых господствует капиталистиче­ский способ производства, выступает как «огромное скопление товаров»» богатство обществ где господствует социалистический способ производства выступает как огромное скопление технологий. Если основанное на машинном производстве капиталистическое общество представляет собой производство вещей с помощью вещей, имеющее своей целью максимизацию количества (в единицах стоимости — меры труда) вновь произведенных на каждом цикле воспроизводства вещей, и овещяет всё на воем пути даже человека с его мыслями, знаниями и умениями, то социалистическое общество являет собой первый шаг обратного процесса «возвращение человека к самому себе» из мира отчуждения и самотчуждения и распредмечивает то, что капитализмом было овеществлено. Рабочий перестает быть винтиком капитала, он обратно присваивает ранее отчужденный от него производственный процесс, трудовой коллектив становиться реальным собственником этого процесса-технологии. Сам процесс производства замыкается в цикл воспроизводства — теперь уже не вещь (она только фаза цикла), а цикл воспроизводства становиться элементом собственности (но уже не капиталистов, а самих трудовых коллективов), в то время как при капитализме собственники средств производства действуют внутри цикла как чего-то данного извне. Замыкание производства в цикл выражается в широком комбинировании производства в рамках одного предприятия, которое подобно живому организму становиться максимально замкнутым по веществу (в данном случае по вещам) и максимально открытым по энергии — трудовому коллективу остается только постоянно повышать параметры цикла — прежде всего кпд и производительность труда. Повышение параметров цикла — обновление технологии должно происходить синхронно с другими — технологии соединены в диспозитивную сеть соисполнения, эквивалентные преобразования которой соответствуют (вот где работы Побиска нужны) перекачиванию мощности между циклами воспроизводства, и именно поэтому мощностные параметры разнородных циклов должны изменяться планомерно. Прообразом линейно-диспозитивной сети был план ГОЭЛРО, разработанный «группой революционных инженеров» во главе со старым большевиком Кржижановским. Технологии в линейно-диспозитивной сети различаются функцией — назначением того, что воспроизводиться в цикле. Технологизированное производство может быть различным по уровню технического совершенства — оно проходит стадии от «бронтозавра» какой-нибудь угольной отрасли с маленькой «головой» проектного института и гигантской «тушей» множества трудоемких шахт до «головастика» базирующегося на высоко автоматизированном производстве научно-производственного объединения, где большая часть кадров сосредоточена в НИИ и КБ. Так что технический уровень капиталистического предприятия может быть выше чем у социалистического, но социалистическое предприятие выше типологически, т.к накапливает не овеществленый труд, а живой, и поэтому на социалистическом предприятии не происходит эксплуатации. В накоплении живого труда осуществляется творчество коллектива и пределом этого творчества окажется появление функционально специализированных технобионтов — полностью самовоспроизводящихся циклов воспроизводства. На этом технологизированая стадия социального прогресса заканчивается и дальнейшая эволюция будет связана с онаучиванием производства — коммуникацией между технологиями, обучением коллективов деятельности друг друга, сама производственная ячейка будет узлом коммуникации из которого выходят качественно разные в смысле принципов и функционального назначения, а не только параметров технологии. Онаучивание производства для личности эквивалентно не просто освоению деятельности своего коллектива, а всего богатва деятельностных способностей, что тождественно сформулированному Ильенковым второму определению коммунизма.
Но это всё последовательность чистых эндогеных форм, эндогенная волна. движущаяся в будущее, а нам нужно вернуться на грешную землю и посмотреть как выглядят зародыши будущих форм производства при повсеместном господстве капиталистических отношений. А выглядят они совсем по-другому, в виде современной НТР, заключающейся в проникновении капиталистического разделения труда в сферу когнитивного производства.. Органическое единство деятельности трудового коллектива расчленено на части, взаимодействующие только товарно-вещественным образом когнитивные элементы отделены от индустриальных. Это отвечает сущности капиталистического промышленного производства, но не производству технологизированному или онаученному. Наука производит знания, а не информацию - информация это овеществление знания, буковки на бумаге или биты в компьютере, и чтобы снова стать знанием информация должна быть распредмечена субъектом — знание это процесс его применения. Инженер проектирует производственный процесс, который осваивается трудовым коллективом, технологический регламент это только слепок этого процесса, который может быть передан другому коллективу и распредмечен последним в процесс, если коллектив является достаточно развитым для этого субъектом. А если инженер отчужден от коллектива и коллектив субъектом не является, то вместо обмена опытом и модификации технологии будет механическое выполнение регламента рабочими-винтиками «из под палки» менеджера. Рассмотрев НТР в рамках капитализма как искажение технологизации и онаучивания (а мы имеем право на такое «обратное» рассмотрение. поскольку наблюдали одну из форм - технологизацию более менее в чистом виде) мы может указать связанные с ними кризисные явления. Так на сугубо товарное взаимодействие когнитивного и индустриального производства и когнитивных производств между собой действует тенденция нормы прибили к понижение, вызванная перенакоплением овеществленного труда, вследствие ускоренного роста производительности труда в ходе НТР. Этот фактор, наряду с отчуждение от человека его творческих способностей подрывает самые основы НТР. Попытка же поддержать темпы НТР ведет к эскалации вывоза капитала империалистами в страны третьего мира, расширение экологически деструктивных производств и гонку потребления - в общем все «прелести» современного ультрапаразитизма. Отсюда может быть только два выхода — либо мировой фашизм и возвращение планеты в абиотическое состояние, либо мировая социалистическая революция, возглавляемая когнитариатом.

Трудности связанные с понятиями и отражаемыми ими сущностями и вызванные этими трудностями вопросы я постарался пояснить, на оставшиеся отвечу в следующем сообщении.
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (28.02.2008 04:27:22)
Дата 29.02.2008 13:41:38

трудящиеся нового типа по АШ

>Здесь я использовал понятия технологии и онаучивания в том смысле мкак они понимаются А.С.Шушариным в «Полилогии...». Объяснять подробно я буду в соответствующей ветке, здесь же я воспользовался аппаратом для решения конкретной проблемы, и ограничусь краткими пояснениями.

про новый класс у него коллекция в двух местах.Кратко тут, а длинно где-то выше,посмотрите 4ый том с тем же набором (Шанин,Никаноров етс)
http://www.situation.ru/app/j_art_1012.htm

восходящие, «постиндустриальные» силы преодоления системы, обобществления технологий, «трудящиеся нового типа» тоже не имеют простой (классической) «геометрии» своей диспозиции в субъектном пространстве. Признаки «трудящихся нового типа» в «чистом виде» собираются ранее называвшимися условно-образными характеристиками: рабочие и крестьяне (Б.Ракитский), научно-технический народ (С.П.Никаноров), силы, несущее в себе нечто межотраслевое, межпрофессиональное (Э.П.Плетнев, В.Н.Богачев), трансдисциплинарность (В.В.Налимов); главные конструктора (В.В.Давыдов) в значении владения десятками профессий; транспрофессионалы, интерлокеры (П.Г.Щедровицкий); силы, выражающие транснациональность (С.Чернышев), комплексность исследований (И.Уоллерстейн); когнитариат (О.Тоффлер), социальные работники (Т.Шанин), технокультурократы (В.А.Красильщиков) или техногуманократы (Г.Зюганов) и т.д. Противостоят «трудящиеся нового типа», тоже по всей иерархии, соответственно всем субъектным проявлениям сохранения «технологического феода», т.е. абсолютизации (доминанте) группового (не всеобщего!) коллективизма («не высовывайся») и только его же собственному (а не вообще!) административному оформлению как сковывающему инициативу («ты начальник, я дурак»), иждивенчеству (не путать с культурной патернальностью!), а уж заодно и пр. всяким бездельникам, сачкам, хапугам, хамам и т.д. Технологии, короче говоря, в восходящей траектории их обобществления перестают быть непроницаемыми, самозамкнутыми («технологический феод»), их «тайны» открываются, а тем самым они ставятся под контроль «всеобщего интеллекта». Причем, совершенно ничего «заумного», неземного во всех восходящих упомянутых гуманонаукократах или наукогуманократах нет. Вспомним, краткий, но многомерный реальный порыв обобществления технологий в началах перестройки, затем либерализмом придавленный.

...
От Павел Чайлик
К Пуденко Сергей (29.02.2008 13:41:38)
Дата 29.02.2008 14:46:18

Фрагменты (люди работают)

GNU-GPL - универсальная общедоступная лицензия, разработанная фондом свободного программного
обеспечения в середине 80-ых годов.

Ее суть состоит в том, что если вы меняете код, вы должны сделать эти изменения доступными для любого человека бесплатно.

GPL препятствует тому что бы кто-либо завладел монополией на какую-нибудь
важную технологию.
От Пуденко Сергей
К Павел Чайлик (29.02.2008 14:46:18)
Дата 01.03.2008 11:33:59

GNU просто старый ITишный образчик

>GNU-GPL - универсальная общедоступная лицензия, разработанная фондом свободного программного
>обеспечения в середине 80-ых годов.

>Ее суть состоит в том, что если вы меняете код, вы должны сделать эти изменения доступными для любого человека бесплатно.

>GPL препятствует тому что бы кто-либо завладел монополией на какую-нибудь
>важную технологию.
>GNU-GPL - универсальная общедоступная лицензия, разработанная фондом свободного программного
>обеспечения в середине 80-ых годов.

>Ее суть состоит в том, что если вы меняете код, вы должны сделать эти изменения доступными для любого человека бесплатно.


Да это часть "чумы" которая благодаря ризоме и сервисам Инета овладела уже не просто массами но и домохозяйками и прыщавыми подростками.
А в 1980-90е было вечно возбухавшее из-за по любому поводу вроде хакера Митника "ШВАБОДУ Митнику"!!! - ИТИ движение когнитариата - сайты ЭФФ и прочие е-зины, они завяли потом, а я сними успел переписываться лет 10 назад. Но это "ихнее".

тут раньше была подборка про веб2.0
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/7/7107.htm
см по ветке
там эти сервисы в кластере, но я САМ не понимал," о чем" они, пока регулярно на уровне концов пальцев стал пользовать часть их до кучи вместо старых сервисов. Т.е файерфокс, гугльмейл,вики,торрнеты, ютьюбы, нигмы и прочее там описанное УМНОЖЕННОЕ ДРУГ НА ДРУГА и оснащенное аппликатами.

Это все говно, я понимаю вербицкого,он кроме мата и превознесения себя гения, как 100 без сотых долей процентов русских, ничего больше не хочет.


Поэтому в ветке форума отзывами опять нет конструктива, а только негатив - что "это " опять-таки все-де говно. Интеллигенция говно, физики говно, веб2 говно,ГНУ говно, западные хакерозащитники ЭФФ говно, все - говно и не о чем дальше говорить. Это неслучайно,потому что у нас у всех - в широком смысле,до вербицких и хзиных за редчайшими исключениями капустянов- превалирует интенция всех 2вумников мозговиков" все время ставить на место . Русский стиль. Вы все умники говно. потому что потому

Михайлову и обладателям Полилогии ссылки
Шушарин аналогично той тстьае про веб2.0 не концептуализирует новый класс.он собрал ВСЕХ "шаниных=никаноровых=капустянов" до кучи.

подробно в т.4 ПОлилогии конец гл 25ой п25.6 "Об основной стратификации (Классы)"

От Alex~1
К Михайлов А. (28.02.2008 04:27:22)
Дата 28.02.2008 09:29:13

Re: Проблема в...

>Здесь я использовал понятия технологии и онаучивания в том смысле мкак они понимаются А.С.Шушариным в «Полилогии...». Объяснять подробно я буду в соответствующей ветке, здесь же я воспользовался аппаратом для решения конкретной проблемы, и ограничусь краткими пояснениями.

Это понятно, я понял, откуда эта терминология.
Я просто в заостренной форме хотел показать, к чему такой подход не на уровне "немного сектантов" ведет. :)

> Вы подразумеваете под технологией просто технологический регламент — документацию с описанием изделия и процесса его производства, а под онаучиванием просто рост числа научных открытий и их внедрение в практику в виде изобретений. У Шушарина же технологизация и онаучивание это изменение клеточки производства при изменении чистой эндогенной формы.

Это, простите, хорошие слова. "Клеточка производства" меняется при "изменении чистой эндогенной формы". Собственно, даже наоборот. Но что дает использование терминов "технологизация" и "онаучивание"?

>Технология по Шушарину это производственная деятельность трудового коллектива, регламент же это только идеальная схема этой деятельности.

Вот именно. И в чем выражается "технологизация" как качественно новое явление?


>Подобно тому как «Богатство обществ, в которых господствует капиталистиче­ский способ производства, выступает как «огромное скопление товаров»» богатство обществ где господствует социалистический способ производства выступает как огромное скопление технологий.

Очень, очень, до невозможности спорно - это я про социализм (не коммунизм).

>Если основанное на машинном производстве капиталистическое общество представляет собой производство вещей с помощью вещей,...

Еще раз - поясните мне (и не только :)) разницу между "вещью" и "процессом".

>имеющее своей целью максимизацию количества (в единицах стоимости — меры труда) вновь произведенных на каждом цикле воспроизводства вещей, и овещяет всё на воем пути даже человека с его мыслями, знаниями и умениями, то социалистическое общество являет собой первый шаг обратного процесса «возвращение человека к самому себе» из мира отчуждения и самотчуждения и распредмечивает то, что капитализмом было овеществлено. Рабочий перестает быть винтиком капитала, он обратно присваивает ранее отчужденный от него производственный процесс, трудовой коллектив становиться реальным собственником этого процесса-технологии.

Опять спорно. Стать собственником процесса-технологии - не значит преодолеть отчуждение и самоотчуждение. Иначе получится, что современный капиталист/менеджер - кто там является собственником "процеесов-технологий" сейчас - это самоотчуждение преодолели.


>Сам процесс производства замыкается в цикл воспроизводства ...

Не понял.

>... — теперь уже не вещь (она только фаза цикла), а цикл воспроизводства становиться элементом собственности (но уже не капиталистов, а самих трудовых коллективов), в то время как при капитализме собственники средств производства действуют внутри цикла как чего-то данного извне.

Кто-нибудь что-нибудь понял? Я - нет. Вещь как фаза цикла? Фаза цикла как объект собственности, цикл как объект собственности - какая разница? Какая разница, принадлежит "цикл" капиталисту, менеджеру или трудовому коллективу? Какая связь с преодолением отчуждения и самоотчуждения? Ну, выступают "трудовые коллективы" собственниками "циклов". Дальше-то что, после завершения "фазы" первичного распределения?



>Замыкание производства в цикл ...

Приведите пример производства, не замкнутого в цикл.

>...выражается в широком комбинировании производства в рамках одного предприятия,...

Что такое "комбинирование производства в рамках одного предприятия"?

>...которое подобно живому организму становиться максимально замкнутым по веществу (в данном случае по вещам) и максимально открытым по энергии...

Это что это за живой организм, который "максимально замкнут по веществу"?

>... — трудовому коллективу остается только постоянно повышать параметры цикла — прежде всего кпд и производительность труда.

Зачем? Мотивация какая?

>Повышение параметров цикла — обновление технологии должно происходить синхронно с другими — технологии соединены в диспозитивную сеть соисполнения, эквивалентные преобразования которой соответствуют (вот где работы Побиска нужны) перекачиванию мощности между циклами воспроизводства, и именно поэтому мощностные параметры разнородных циклов должны изменяться планомерно.

Это все прекрасно. Если решить вопрос с целеполаганием.

>Прообразом линейно-диспозитивной сети был план ГОЭЛРО, разработанный «группой революционных инженеров» во главе со старым большевиком Кржижановским.

Сам план электрофикации? И чем он отличается от других планов - в техническом, "инженерном" аспекте?

>Технологии в линейно-диспозитивной сети различаются функцией — назначением того, что воспроизводиться в цикле.

Вот, это уже ближе к делу.

>Так что технический уровень капиталистического предприятия может быть выше чем у социалистического, но социалистическое предприятие выше типологически, т.к накапливает не овеществленый труд, а живой, и поэтому на социалистическом предприятии не происходит эксплуатации.

Как это "поэтому"?

> Но это всё последовательность чистых эндогеных форм, эндогенная волна. движущаяся в будущее, а нам нужно вернуться на грешную землю и посмотреть как выглядят зародыши будущих форм производства при повсеместном господстве капиталистических отношений.

И это верно.

>А выглядят они совсем по-другому, в виде современной НТР, заключающейся в проникновении капиталистического разделения труда в сферу когнитивного производства.

Вот именно, что совсем по-другому. И откуда взяться идеальному "циклу воспроизводства живого труда без эксплуатации" и, замечу, с мотивацией для развития - ключевой вопрос.

>Наука производит знания, а не информацию - информация это овеществление знания, буковки на бумаге или биты в компьютере,

Что такое информация - вопрос непонятный (нет согласия в понимании), поэтому использовать термин с неопределенным смыслом...
Вот, напишите нормальным языком, чем знания отличаются от информации. Я с ходу затруднюсь на этот вопрос ответить.

>...и чтобы снова стать знанием информация должна быть распредмечена субъектом — знание это процесс его применения.

Знание - процесс применения информации? Я правильно Вас понял?

>Инженер проектирует производственный процесс,...

В такой постановке - скорее менеджер, чем инженер. Опять тотальная путаница в терминах и в смыслах.

>...который осваивается трудовым коллективом, технологический регламент это только слепок этого процесса, который может быть передан другому коллективу и распредмечен последним в процесс, если коллектив является достаточно развитым для этого субъектом.

А что, в капиталистическом индустриальном производстве - не так? Что не так?

>А если инженер отчужден от коллектива и коллектив субъектом не является, то вместо обмена опытом и модификации технологии будет механическое выполнение регламента рабочими-винтиками «из под палки» менеджера.

Не подтверждается практикой. Взаимопроникновение "процессов" - в любом понимании - и их распредмечивание и творческая модификация - реальность капиталистического производства. И слава богу - если бы это было не так, то я даже не знаю, откуда бы взялись идеальный социалистические модели. В реальности, а не в голове.

>Этот фактор, наряду с отчуждение от человека его творческих способностей подрывает самые основы НТР.

Это верно.

>Попытка же поддержать темпы НТР ведет к эскалации вывоза капитала империалистами в страны третьего мира, расширение экологически деструктивных производств и гонку потребления - в общем все «прелести» современного ультрапаразитизма.

Это не попытка поддержать темпы НТР, это совсем другое.

>Отсюда может быть только два выхода — либо мировой фашизм и возвращение планеты в абиотическое состояние, либо мировая социалистическая революция, возглавляемая когнитариатом.

1) Этот вывод получается безо всяких новейших наворотов, а простым анализом отношений собственности.
2) Понятие когнитариата остается неопределенным. Понятно только, что это не пролетариат. Дальше нужна ясность.

> Трудности связанные с понятиями и отражаемыми ими сущностями и вызванные этими трудностями вопросы я постарался пояснить,

Я сомневаюсь, что даже здесь, на этот форуме, картина ясна собравшимся. :(
От Михайлов А.
К Alex~1 (28.02.2008 09:29:13)
Дата 29.02.2008 17:19:55

Re: Проблема в...

>>Здесь я использовал понятия технологии и онаучивания в том смысле мкак они понимаются А.С.Шушариным в «Полилогии...». Объяснять подробно я буду в соответствующей ветке, здесь же я воспользовался аппаратом для решения конкретной проблемы, и ограничусь краткими пояснениями.
>
>Это понятно, я понял, откуда эта терминология.

Тогда ряд Ваших возражений были не корректны, поскольку исходили из понятия технологии как схемы деятельности, а не самой деятельности, как у Шушарина.

>Я просто в заостренной форме хотел показать, к чему такой подход не на уровне "немного сектантов" ведет. :)

Понимаете, проблема еще в том, что бесконечное уточнение понятий навешиванием на них всё большего количества предикатов не отражает сути и ведет ко всяким там «индустроплитаризмам». Чтобы суть ухватить не формальная логика нужна, а субстанциональная, содержательно-генетическая. Определение капитала как отношения между людьми теоретически не в формуле дано, а в трех томах «Капитала» и необходимо как Маркс воспроизвести в голове исследуемый предмет — воспроизвести его движение движением понятий.

>> Вы подразумеваете под технологией просто технологический регламент — документацию с описанием изделия и процесса его производства, а под онаучиванием просто рост числа научных открытий и их внедрение в практику в виде изобретений. У Шушарина же технологизация и онаучивание это изменение клеточки производства при изменении чистой эндогенной формы.
>
>Это, простите, хорошие слова. "Клеточка производства" меняется при "изменении чистой эндогенной формы". Собственно, даже наоборот. Но что дает использование терминов "технологизация" и "онаучивание"?

Чистая эндогенная форма это форма общения, клеточки производства — те формы деятельности, которые это общение соединяет. Технолгизация и онаучивание отражают производственную суть процесса смены господствующей эндогенной формы. Для социализма ключевое богатство не вещи, а процессы-технологии — важно не сколько у нас вещей, а что мы умеем делать. Для более четкого понимания можно обратиться к уже изученному процессу становления капиталистической производственной ячейки — товаризации. Вначале есть «живущая пашня», культивирование земли крестьянином натурально замкнутое. Товаризация размыкает «живущую пашню» — производство теперь ради того чтобы продать максимум товара на рынке.


>>Технология по Шушарину это производственная деятельность трудового коллектива, регламент же это только идеальная схема этой деятельности.
>
>Вот именно. И в чем выражается "технологизация" как качественно новое явление?

Тем что при капитализме деятельность от коллектива отчуждена и овествлена в средствах производства.

>>Подобно тому как «Богатство обществ, в которых господствует капиталистиче­ский способ производства, выступает как «огромное скопление товаров»» богатство обществ где господствует социалистический способ производства выступает как огромное скопление технологий.
>
>Очень, очень, до невозможности спорно - это я про социализм (не коммунизм).

Вообще то это один из основных результатов «Полилогии...» в части теории эндогенных процессов. Его обоснованию посвящена довольно длинная 11 глава второго тома и четвертый том. Социализм как первый шаг из самотчуждения преодолевает отчуждение «в точке», на каждом конкретном производстве, общество накапливает деятельности, коллективы совершенствуют свое производство, каждый индивид осваивает деятельность своего коллектива, но еще не обладает всем богатством деятельностей.

>>Если основанное на машинном производстве капиталистическое общество представляет собой производство вещей с помощью вещей,...
>
>Еще раз - поясните мне (и не только :)) разницу между "вещью" и "процессом".

Вещь это состояние процесса, процесс это не состояние, а его изменение, вещь и не-вещь, бытие-в-становлении.

>>имеющее своей целью максимизацию количества (в единицах стоимости — меры труда) вновь произведенных на каждом цикле воспроизводства вещей, и овещяет всё на воем пути даже человека с его мыслями, знаниями и умениями, то социалистическое общество являет собой первый шаг обратного процесса «возвращение человека к самому себе» из мира отчуждения и самотчуждения и распредмечивает то, что капитализмом было овеществлено. Рабочий перестает быть винтиком капитала, он обратно присваивает ранее отчужденный от него производственный процесс, трудовой коллектив становиться реальным собственником этого процесса-технологии.
>
>Опять спорно. Стать собственником процесса-технологии - не значит преодолеть отчуждение и самоотчуждение. Иначе получится, что современный капиталист/менеджер - кто там является собственником "процеесов-технологий" сейчас - это самоотчуждение преодолели.

Менеджеры и капиталисты принципиально не могут выступать собственниками процессов, они владеют только вещами — средствами производства, применяющемся в технологическом процессе, результатами этих процессов в виде товаров, вещественными слепками технологий в форме регламентов и т.д., процессы для них подобны силам природы, которые доставляют какой-нибудь полезный продукт, потому и называются производительными силами. Процессом может владеть только тот кто его осуществляет и преобразует — сам рабочий коллектив. Однако в рамках капиталистического производства рабочий отчужден от своего труда, рабочий выступает лишь элементом производственного процесса, а процесс для рабочего — внешней господствующей силой. После социалистической революции трудовой коллектив может освоить технологический процесс, сделать его своим, своей собственностью, и тем преодолеть отчуждение в рамках своего производства.


>>Сам процесс производства замыкается в цикл воспроизводства ...
>
>Не понял.

См. ниже То что дано как внешняя необходимость становиться предметом деятельности трудового коллектива. коллектива. Буржуазные общества воспроизводят свои богатства - «огромные скопления товаров» в производственных циклах, которые они не замечают. Социализм срывает с производства мистические покровы, освобождает производство от товарного фетишизма — отныне важен не товар, а процесс его воспроизводства, организация деятельности-технологии по воспроизводству данной общественной функции.

>>... — теперь уже не вещь (она только фаза цикла), а цикл воспроизводства становиться элементом собственности (но уже не капиталистов, а самих трудовых коллективов), в то время как при капитализме собственники средств производства действуют внутри цикла как чего-то данного извне.
>
>Кто-нибудь что-нибудь понял? Я - нет. Вещь как фаза цикла? Фаза цикла как объект собственности, цикл как объект собственности - какая разница? Какая разница, принадлежит "цикл" капиталисту, менеджеру или трудовому коллективу? Какая связь с преодолением отчуждения и самоотчуждения? Ну, выступают "трудовые коллективы" собственниками "циклов". Дальше-то что, после завершения "фазы" первичного распределения?

Хорошо. Есть процесс. Производственный. Этот процесс циклический, периодический. Мгновенное состояние процесса — его фаза. Если этот процесс преобразования вещей, то фаза это т конкретная вещь. например — узел — фаза процесса воспроизводства станка. При капитализме собственностью могут быть только вещи — средства производства. Они обращаются на рынке, оборачиваются в его производственных циклов, которые для субъектов внешняя данность — конъюнктура. В линейной форме социализма производственный цикл превращается в цикл воспроизводства внутри предприятие и средства производства преобразуются в этом цикле так чтобы обеспечивать выполнение возложенной на предприятие функции. Над производственным циклом ни капиталисты, ни пролетарии не властны — они так и живут от кризиса к кризису, от спада к подъему и обратно. Над циклом воспроизводства верещит свою производственную власть трудовой коллектив — сам это цикл осуществляет, сам его проектирует и оптимизирует. Таким обрзом снимается капиталистическое отчуждение, устраняется господство над человеком предмета его деятельности, обусловленное не предметом, а спецификой отношений между людьми по поводу производства этого предмета.


>>Замыкание производства в цикл ...
>
>Приведите пример производства, не замкнутого в цикл.


Любое товарное производство. Оно максимально разомкнуто, стремиться выдать на рынок максимум товаров..

>>...выражается в широком комбинировании производства в рамках одного предприятия,...
>
>Что такое "комбинирование производства в рамках одного предприятия"?

Ну например какое-нибудь НПО по производству самолетов помимо сборки сосредотачивает в себе все вспомогательные производства - производство элементов конструкции, выпуск специальных материалов для них, литьё турбинных лопаток из специального сплава, который здесь же и выплавляется, разработка и производство авионики и т.д. По сути такому предприятию нужно только электроэнергию и её превращенные формы в виде алюминия и других чистым материалов поставлять, а в остальном оно самодостаточно для исполнения своей функции — выпуска самолетов. Вот коллектив и осуществляет технологическое накопление совершенствуя конструкцию выпускаемых самолетов и процесс их изготовления. И таких объединений-комбинатов в СССР было много, они присутствовали в каждой отрасли и составляли становой хребет промышленности. Помимо основного и вспомогательных производств, а также исследовательских и конструкторских коллективов, предприятие содержит всю социалку — садики, школы, больницы, санатории, жильё, бытовое обслуживание, т.е. является градообразующим. При капитализме ничего подобного нет — о социалке и самоуправлении рабочие могут и не мечтать, по крайней мере до тех пор пока капиталисту штык в брюхо не воткнут, но и сама производственная часть разделена на куски — головная фирма это только конвейер и общая разработка, а вскоре там литье это отдельное среднее предприятие, которое выполняет заказы многих других фирм, т.е. производственное взаимодействие — товарно-вещественное, а не технологическое соисполнение.


>>...которое подобно живому организму становиться максимально замкнутым по веществу (в данном случае по вещам) и максимально открытым по энергии...
>
>Это что это за живой организм, который "максимально замкнут по веществу"?

Любой. Этот закон — любой организм в состоянии равновесия максимально замкнут по веществу. максимально открыт по энергии — если не ошибаюсь обосновал Э. Бауэр, первый поставивший вопрос о теоретической биологии. Клетка отделяет себя от среды, своими белками не разбрасывается, поддерживает постоянство внутренней структуры за счет потока свободной энергии из вне в превращенной форме питательных веществ, продукты распада которых удаляются из клетки. Точно также и многоклеточный организм, Ваш, например, своим веществом не разбрасывается — ток крови и прочих физиологических жидкостей замкнут, но для его поддержания, поддержания тонуса мышц, нервных токов, биохимических процессов в клетках через организм должен проходить поток энергии в превращенной форме питание-дыхание-выделение. Если мы представим что социалистическое предприятие-комбинат полностью автоматизировано, то мы увидим аналогичную картину — все технологические процессы максимально замкнуты, на входе энергия, на выходе результат.


>>... — трудовому коллективу остается только постоянно повышать параметры цикла — прежде всего кпд и производительность труда.
>
>Зачем? Мотивация какая?

Ну мотивация повышения производительности труда понятна — облегчить свой труд. А качественное исполнение запланированной функции мотивируется статусом коллектива — выполнение планового задания его повышает.

>>Повышение параметров цикла — обновление технологии должно происходить синхронно с другими — технологии соединены в диспозитивную сеть соисполнения, эквивалентные преобразования которой соответствуют (вот где работы Побиска нужны) перекачиванию мощности между циклами воспроизводства, и именно поэтому мощностные параметры разнородных циклов должны изменяться планомерно.
>
>Это все прекрасно. Если решить вопрос с целеполаганием.

Целеполагание осуществляется централизованным планированием.

>>Прообразом линейно-диспозитивной сети был план ГОЭЛРО, разработанный «группой революционных инженеров» во главе со старым большевиком Кржижановским.
>
>Сам план электрофикации? И чем он отличается от других планов - в техническом, "инженерном" аспекте?


Ну допустим не сам план, а его реализация в сети и планирующие институты. Отличается план от других тем, что не производства, а связи между ними. общественные отношения.

>>Технологии в линейно-диспозитивной сети различаются функцией — назначением того, что воспроизводиться в цикле.
>
>Вот, это уже ближе к делу.

Так, это принимаем?

>>Так что технический уровень капиталистического предприятия может быть выше чем у социалистического, но социалистическое предприятие выше типологически, т.к накапливает не овеществленый труд, а живой, и поэтому на социалистическом предприятии не происходит эксплуатации.
>
>Как это "поэтому"?

Поэтому, это не потому что технический уровень ниже, если Вы вдруг так подумали, а потому что накапливается живой труд, в то время как эксплуатация это отчуждение труда в овеществленной форме, в форме товара.

>> Но это всё последовательность чистых эндогеных форм, эндогенная волна. движущаяся в будущее, а нам нужно вернуться на грешную землю и посмотреть как выглядят зародыши будущих форм производства при повсеместном господстве капиталистических отношений.
>
>И это верно.

>>А выглядят они совсем по-другому, в виде современной НТР, заключающейся в проникновении капиталистического разделения труда в сферу когнитивного производства.
>
>Вот именно, что совсем по-другому. И откуда взяться идеальному "циклу воспроизводства живого труда без эксплуатации" и, замечу, с мотивацией для развития - ключевой вопрос.


В рамках капитализма — не откуда. Там господствуют отчуждение и эксплуатация. Но как показал Маркс противоречия капитализма неизбежно приводят его к всестороннему кризису,и пролетариям становится нечего терять кроме своих цепей, а у капиталистов не ресурсов, в силу кризиса подавить революцию.

>>Наука производит знания, а не информацию - информация это овеществление знания, буковки на бумаге или биты в компьютере,
>
>Что такое информация - вопрос непонятный (нет согласия в понимании), поэтому использовать термин с неопределенным смыслом...
>Вот, напишите нормальным языком, чем знания отличаются от информации. Я с ходу затруднюсь на этот вопрос ответить.
>>...и чтобы снова стать знанием информация должна быть распредмечена субъектом — знание это процесс его применения.
>
>Знание - процесс применения информации? Я правильно Вас понял?

Да, причем скорее потенция этого процесса. Знание — информация в деятельностной форме, умение эту информацию применять.


>>Инженер проектирует производственный процесс,...
>
>В такой постановке - скорее менеджер, чем инженер. Опять тотальная путаница в терминах и в смыслах.



Нет, технологический процесс — конвейер, как он будет работать, какие операции на нм будут исполняться и как, проектирует всё таки инженер, даже если его менеджером называют. А менеджера интересует где куда, кому. зачем, для чего и почем продать то что с этого конвейера сошло и где у кого и почем купить комплектующие, или если менеджер рангом выше, то куда. в какое производство направить финансовые потоки. Так что никакой путаницы, тем более тотальной... и почему опять?

>>...который осваивается трудовым коллективом, технологический регламент это только слепок этого процесса, который может быть передан другому коллективу и распредмечен последним в процесс, если коллектив является достаточно развитым для этого субъектом.
>
>А что, в капиталистическом индустриальном производстве - не так? Что не так?
>>А если инженер отчужден от коллектива и коллектив субъектом не является, то вместо обмена опытом и модификации технологии будет механическое выполнение регламента рабочими-винтиками «из под палки» менеджера.
>
>Не подтверждается практикой. Взаимопроникновение "процессов" - в любом понимании - и их распредмечивание и творческая модификация - реальность капиталистического производства. И слава богу - если бы это было не так, то я даже не знаю, откуда бы взялись идеальный социалистические модели. В реальности, а не в голове.

Стоп. Сообщением выше Вы рисовали прямо противоположную картину — жесткий запрет на технологическое творчество и строжайшее соблюдение технологического регламента. При капитализме модифицируются не процессы, а вещи - разобрал вещь на элементы, перекомбинировал — получилась новая вещь, даже если это производственный регламент. У них там позитивизм, «системный анализ» процветает, а чтобы процессы модифицировать диалектика, содержательно-генетическая логика нужна, мыследеятельностная методология.


>>Этот фактор, наряду с отчуждением от человека его творческих способностей подрывает самые основы НТР.
>
>Это верно.

Фиксируем.

>>Попытка же поддержать темпы НТР ведет к эскалации вывоза капитала империалистами в страны третьего мира, расширение экологически деструктивных производств и гонку потребления - в общем все «прелести» современного ультрапаразитизма.
>
>Это не попытка поддержать темпы НТР, это совсем другое.

Скажем так — постоянные темпы НТР при капитализме возможны только при потоке труда извне — рождение новой технологии с необходимостью оплачивается рождением нового потока стоимости от рабочих рук третьего мира к желудкам западного обывателя.

>>Отсюда может быть только два выхода — либо мировой фашизм и возвращение планеты в абиотическое состояние, либо мировая социалистическая революция, возглавляемая когнитариатом.
>
>1) Этот вывод получается безо всяких новейших наворотов, а простым анализом отношений собственности.

«Новейший наворт» здесь - «возвращение планеты в абиотическое состояние или... новый способ производства» - частный случай «принципа Ильенкова-Шушарина». Кроме того, важны не сколько выводы, сколько ход рассуждений. воспроизводящий реальность в мышлении.


>2) Понятие когнитариата остается неопределенным. Понятно только, что это не пролетариат. Дальше нужна ясность.

Вообще-то я постарался прояснить что такое когнитариат — пролетариат. производящий особые знаковые вещи — научную информацию, технологические регламенты, символы аффектов (произведения искусства) и т.д. Это всё имеет стоимость, т.к. производиться трудом и используется в общественном производстве, а раз это овеществленая стоимость. создаваемая разделенным трудом, то есть и эксплуатация, присвоение капиталистом прибавочной стоимости. Поэтому трудящиеся нового типа оказываются пролетариями в политэкономическом смысле.

>> Трудности связанные с понятиями и отражаемыми ими сущностями и вызванные этими трудностями вопросы я постарался пояснить,
>
>Я сомневаюсь, что даже здесь, на этот форуме, картина ясна собравшимся. :(

Ну по крайней меря я постарался прояснить. если ясности не прибавилось будем стараться еще.
От Кактус
К Михайлов А. (27.02.2008 08:11:34)
Дата 27.02.2008 09:49:39

Re: Уточнение насчет...

Спасибо. Очень ценное дополнение. Я в этих вещах путаюсь.

С уважением Сергей
От siberienne
К Кактус (26.02.2008 12:33:55)
Дата 26.02.2008 13:02:43

Ре: о чём...

>Таким образом, сформировались два протокласса: обслуживающие капитал менеджеры и эксплуатируемые капиталом ученые и инженеры. Кто раньше сформируется в класс, у того будут шансы на победу. Другие трудящиеся классы – рабочие и крестьяне – могут быть союзниками когнитивного пролетариата в борьбе против капитала, но свои ведущие позиции они давно утратили.
и какие у этих предполагемых классов - менеджеров и эксплуатируемых капиталом ученых и инженеров будут противоречия интересов?
От Кактус
К siberienne (26.02.2008 13:02:43)
Дата 26.02.2008 14:16:28

Ре: о чём...

Здравствуйте,

>и какие у этих предполагемых классов - менеджеров и эксплуатируемых капиталом ученых и инженеров будут противоречия интересов?

Речь идет о капиталистической экономике. Менеджер – не равно управляющий. Это новая порода людей, которые могут только управлять. Если раньше производством невозможно было управлять без диплома инженера, то сейчас – без диплома MBA или подобной «кузницы кадров». Менеджер привязан к капиталу ограниченностью своих возможностей. Он производит очень специфичный товар – такой общественный порядок, который обеспечивает беспрепятственное самовозрастание капитала. Ничего другого он делать не может. Если нет капитала – менеджеру нет места в обществе. Возможности инженера шире. Он может производить что-то полезное и прожить без капитала и его подручных. А если может – постарается от них избавиться потому что рано или поздно поймет что капитал ведет к уничтожению человечества и его лично в том числе.

С уважением Сергей
От siberienne
К Кактус (26.02.2008 14:16:28)
Дата 26.02.2008 14:42:14

Ре: о чём...

>Возможности инженера шире. Он может производить что-то полезное и прожить без капитала и его подручных. А если может – постарается от них избавиться потому что рано или поздно поймет что капитал ведет к уничтожению человечества и его лично в том числе.
с менеджерами и маркетингомэйкерами в принципе понятно.. А вот насчет инженеров, дотумкивающих до того, что капитал им жить мешает, как-то сложнее... Работа инженеров и ученых направлена прежде всего на креатив, а не на управление, инженеры и ученые нуждаются в том, чтобы ими управляли - пока это делают менеджеры с совокупности со своим дорогим капиталом, из которого в частности отстегивается этим самым инженерам и ученым... Инженеры и ученые, не мучимые прямыми муками эксплуатации, скорее будут "терпеть" капитал с его пастухами менеджарами в качетсве того, что ими кто-то управляет, дает возможность заниматься делом и на кантует... Противоречие должно начаться тогда, когда у инженерах и ученых настанут проблемы с работой и самореализацией - а оно просматривается? Что, кроме абстракций злобного капитала, должно достать креативную часть человечества, чтобы она задумалась, наконец, о других основах управления собою?...
От Кактус
К siberienne (26.02.2008 14:42:14)
Дата 26.02.2008 15:54:42

Ре: о чём...

Если не поймут что главное – в абстракции злобного капитала, туда им и дорога. Но нужно разъяснять. Не в смысле примитивной митинговой агитации или популяризаторской пропаганды. Сейчас достаточно людей которым образование позволяет понимать тот же марксизм на научном уровне.

С уважением Сергей
От Пуденко Сергей
К Alex~1 (21.02.2008 12:20:52)
Дата 22.02.2008 09:35:25

Re: о чём...

>>«Народ — это всегда созидательное меньшинство, и он остается им даже тогда, когда завоевывает большинство: эти две вещи могут существовать рядом друг с другом, потому что они живут на разном уровне реальности.»
>
>Это игра в термины. На мой взгляд, неуместная. Понятия меньшинства и большинства, лишенные количественных измерений, понятие народа, сводящееся к становлению (и принципиальному противопосталению модели и лишенного модели), смешение народа, населения, элиты и массы - все это хорошо для легкого интеллигентского трепа, беседы за стаканом вина (даже не за ведром водки). Не надо расчищать этому трепу место за счет вещей, выстраданных тысячелетним познанием. :)

>>Может быть нужно пересмотреть понятие «народ» в делезовском смысле и отделить его от населения?
>
>Не получится, разве что в модели "избранные" - "быдло". Применительно к новому времени, точнее, капитализму, появилось совершенно адекватное историческим условиям понитие "гражданин". Оно дает нужный оттенок. Но это не универсальное понятие. Попробуй детально определить различие между "народом" и "населением" в предложенном смысле, но вне контекста интеллигенсткого трепа по поводу. :)


вешать ярлыки интеллигента и трепа проще всего.

Речь о другой категориальной системе, простроенной от математики до социологии благодаря философии и концептам. Порой слова звучат дико.Порой пересекаются со словами обычной речи.

К так же нагруженным как народ у Д.относятся видимо субъект и личность (которые он вдобавок не очень-то любил,он другими аспектами занимался пожизни).

Главный отпор дается иллюзиям сознания, в тч "общественного сознания". кои забивают есь фон. Все кругом-де "сознательные личности и потреоты , народ во всей красе". ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Хрена с два

Субъект не тот, кто себя таковым мнит или позиционирует. А от кто обладает способностью и делает это - дифференцируется в растущий предел глобальных интеграций.

Народ, ПМСМ из этой мысли Делеза - (контекст я пока не восстановил) устойчиво неравновесно развивающийся и потому субъектный ассембляж, " как бы одно тело".


Нету этого удерживаемого состояния- куча. а не субъект
От Пуденко Сергей
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 18.02.2008 14:19:35

тяж.проблемы с экономикой плюс "алфавит по букве"

>Недавняя речь Медведева вызывает много вопросов.

>

>"Сегодня мировая экономика переживает непростые времена. Особенностью является то, что, в
отличие от предыдущих финансовых кризисов, проблемы пришли с тех рынков, которые еще вчера считались самыми стабильными — рынков Европы и США."
>Интересно, какие предыдущие финансовые кризисы имел в виду Медведев? Не вдаваясь в финансовые детали, ясно, что экономика Европы и США - значинетельная, если не большая часть мировой экономики. Экономика остального мира (после падения СССР) во многом зависит от Европы и США. Следовательно большая часть кризисов начинается именно там.

насколько я понял от комментов ВоВиктора с ворлдкризиса. проблема сачс в том чтоб бАПКИ БЫСТРО ВЗЯТЬ.прошу пардона за бедность речи я не экономист.

Кризис 9который мировой,то есть навсегда)убивает перекредитование "оттуда", здесь "дефицит ликвидности" (банки будут укрупнять).И в частности поэтому вытрясают баппки с населения, в том числе через слухи про "деноминацию". Срочно вложись в ж-б коробку по 4000бакс за метр. Или в гречку.

деньги убегают (отток составил рекорд в январе), поэтому "снизим налоги""снизим налоги"(в учебниках ведь так)

Короче речь раскодируют не через стратегии(это все алфавит по буквам для ПиАра), а ситуативно


Ведомости и Коммерсант
Он не Путин, он другой

Февральские тезисы Дмитрия Медведева: налоги снизить, чиновников из бизнеса гнать
о

Двухдневная комбинация вряд ли была случайной. В четверг Владимир Путин рассказал о «личной химии» в отношениях с Дмитрием Медведевым, а в пятницу сам будущий президент начал презентацию своей программы со ссылки на речь Путина о стратегии до 2020 г. Программа преемника действительно не противоречит целям, заявленным предшественником, если говорить о среднем классе в 60% населения или поощрении частной инициативы. Но все же о преимуществе свободы «во всех ее проявлениях», о независимых СМИ и неприкосновенности частной собственности Медведев говорил больше Путина. Гармония между свободой и правопорядком — вот к чему нужно стремиться в ближайшие четыре, а может, и восемь лет. Проблемы, признал Медведев, есть и с тем и с другим. Экономику нужно меньше регулировать — слишком велика в ней роль правительственных директив и госкомпаний. С правопорядком тоже не все ладно: кандидат предложил принять национальный план по борьбе с коррупцией.

увеличить

Это уже было — и антикоррупционная комиссия во главе с премьером, созданная Путиным в 2003 г. и благополучно забытая. И обещание создать единый госорган для борьбы с вечным злом, данное Виктором Зубковым при утверждении его премьером. Воспоминания навевали и другие красноярские тезисы. Будущий президент почти цитировал программу Грефа образца 2000 г., когда заявил, что «многомесячные согласования, необходимые для начала бизнеса и строительства, должны уйти в прошлое».

Были и совсем конкретные предложения. Например, создание специальной госкомпании по строительству дорог: почему-то изначально предполагается, что она будет распределять бюджетные деньги лучше, чем нынешнее ведомство — Росавтодор. Или организация специального фонда для выплаты гражданам компенсации за несправедливые решения и волокиту в судах. Любопытно, сколько положат в этот фонд? По одной только сумме можно будет понять, во сколько государство оценивает качество судебной системы.

Почти революционно прозвучала идея, что «большинству государственных чиновников в советах директоров компаний не место» и «на их смену должны прийти по-настоящему независимые директора». Сейчас едва ли не все высшие чиновники, начиная с премьера, входят в советы директоров, а то и возглавляют их. И собираются там остаться — судя по кандидатурам, внесенным на собрания акционеров. Впрочем, если дело дойдет до выбора, место в руководстве госкомпании может оказаться дороже. Что мешает Игорю Сечину, который вряд ли останется в администрации президента после выборов, стать независимым председателем совета директоров «Роснефти»?

Гораздо более системным оказался налоговый блок программной речи. «Государство должно собирать ровно столько налогов, чтобы национальный бизнес не разбежался по другим странам» — какой либерал не подпишется под этой фразой? Медведев фактически реабилитировал использование офшоров: компании, прибегающие к их услугам, не изменяют Родине, а реагируют на высокие налоги. А чтобы вернуть хотя бы часть операций с российскими ценными бумагами на родной рынок, Медведев предложил освободить от налогов доход от их реализации.

Медведев подтвердил и углубил объявленный Путиным курс на снижение и унификацию ставки НДС (подробнее см. с. 58). Смысл этого, как и других обещанных послаблений, — поощрение инноваций и вложений в человеческий капитал. Поэтому от ЕСН и подоходного налога предложено освободить суммы, которые граждане и компании тратят на медицину, образование и пенсионные накопления. НДПИ и экспортные пошлины — реформировать так, чтобы производить высокооктановый бензин было выгоднее, чем мазут. Если речь идет о налоге на прибыль, то нужно освободить от него расходы на научные исследования и разработки. В общем, президенту Медведеву и премьеру Путину будет чем обрадовать бизнес и огорчить Минфин. В то, что они займутся налогами, верится больше, чем в ожидающие нас независимость судов и честность чиновников. Исправить Налоговый кодекс проще, чем мозги, как однажды высказался главный кремлевский эксперт Аркадий Дворкович: в российских условиях низкие налоги могут служить хоть какой-то компенсацией неспособности государства довести до конца другие реформы.

SM 5 (95) 18 февраля 2008


Ведомости

Либеральный лад

На Красноярском форуме Дмитрий Медведев выступил с либеральной программой. Но она неконкретна, а слова и дела могут разойтись

Борис Грозовский
Кира Латухина
Ведомости

18.02.2008, №29 (2051)


Медведев впервые высказался почти по всем вопросам экономической повестки дня. Бизнесмены, участвовавшие в форуме, довольны: каждый услышал в речи Медведева что-то приятное. Рады и экономисты: он выступил с либеральной программой.

Каждому свое
Очень важно, что Медведев сказал о развитии высоких технологий в энергетике, отметил предправления «ГидроОГК» Вячеслав Синюгин.
Президент МТС Леонид Меламед одобряет тезис, что телекоммуникации должны развиваться опережающими темпами и стать драйвером для роста всей экономики.
Президенту «Роснефти» Сергею Богданчикову нравится мысль о стимулировании переработки природных ресурсов внутри страны. Еще Богданчиков обратил внимание на тезис о развитии самостоятельной банковской системы. В 2007 г. «Роснефть» заплатила иностранным банкам около $1 млрд процентов по кредитам, а если бы отечественные банки предлагали выгодные условия кредитования, на займах «Роснефти» зарабатывали бы российские банки, сказал Богданчиков.
Гендиректора СУЭК Владимира Рашевского порадовали снижение НДС и тезис об увеличении производительности труда как основе экономического роста.
Предправления Оргрэсбанка Игорю Когану кажется важным заявление о перспективах рубля как региональной резервной валюты и курс на национальную банковскую систему, сильную и открытую одновременно.

«Свобода лучше»

Начал Медведев с приятных всем слов: «Свобода лучше, чем несвобода». Это относится, продолжил кандидат, к свободе во всех ее проявлениях: личной, экономической, свободе самовыражения. Затем Медведев выступил диалектически: свобода неотделима от признания власти закона, нарушение которого надо «исключить из числа наших национальных привычек». Нужно достичь гармонии между свободой и правопорядком, объявил он: уйти от ситуации, когда жестокость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Добиться этого Медведев предложил за счет публичного обсуждения и общественной экспертизы законов: «Возложение новых обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым в принципе должна соглашаться значительная часть общества».

Общество Медведев призвал к уважению частной собственности, а пример должно показать государство.

Тезисы прекрасны, верховенство закона декларировано по полной программе, но есть же и «басманное правосудие», и коррупция, вздыхает адвокат Платона Лебедева Евгений Бару. Общественная экспертиза — прекрасное пожелание, но непонятно, где именно законы будут обсуждаться, подобные тезисы обычно произносят исключительно в предвыборную кампанию — и это либо декларации, либо абстракции, заключает Бару.

Правоприменение

Пока все знают, что прав всегда тот, у кого зубы острее, а не тот, кто соблюдает закон, говорить об обществе равных возможностей бессмысленно, сетовал Медведев.

Медведев говорит как западный либерал, констатирует гендиректор Международного института политэкспертизы Евгений Минченко. А председатель совета директоров «Евросети» Евгений Чичваркин отметил в его словах «мощный антропоцентрический крен».

Судебной системе Медведев пообещал «подлинную независимость» от власти, а гражданам — доступность правосудия, даже если нарушитель закона — чиновник.

Для этого планируется искоренить практику решений по звонку или за деньги, создать фонд, который будет возмещать гражданам и организациям потери от неправосудных решений и волокиты, смягчить меры пресечения до вынесения приговора, улучшить условия содержания осужденных, проверять необоснованно возбужденные, а затем прекращенные дела.

Профессиональному юристу Медведеву, как никому, видны пробелы в законе и правоприменительной практике, верит председатель профильной комиссии Общественной палаты Анатолий Кучерена. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев неоднократно возмущался, что за компенсацией гражданам приходится обращаться в Страсбургский суд, Верховный суд подготовил законопроект о компенсациях, в Думу он не внесен.

Боясь оправдательных приговоров, суды прекращают дела без вынесения решения, но гражданину важно, чтобы суд признавал свои ошибки, говорит Кучерена. Судьи боятся последствий, поэтому важнее отстаивать их независимость, чем ограничивать, считает руководитель экспертного управления президента Аркадий Дворкович.

В январе в статье в журнале «Коммерсантъ-власть» бывший советник президента Андрей Илларионов сформулировал «закон бессапожности (сапожника без сапог)»: «Сфера общественной жизни, в которой правитель получил образование и профессиональную подготовку, во время политической эпохи, ассоциирующейся с его именем, подвергается наибольшему разрушению».

Против чиновников

Не забыл Медведев и об административной реформе — значительная часть функций, исполняемых госорганами, должна быть передана в негосударственный сектор.

Это очередная попытка отнять функции у МВД (техосмотр) и прочих надзорных служб, например пожарных, предполагает Михаил Виноградов, гендиректор Центра политических технологий.

Административные процедуры должны быть закреплены в регламентах и стать максимально удобными для людей, уверял Медведев. Он предложил большинство разрешительных процедур заменить на уведомительные и сократить «явно излишнюю численность госслужащих».

При Владимире Путине все было не так: по данным Росстата, за 2002-2007 гг. число чиновников выросло с 1,25 млн до 1,7 млн.

Устранение избыточных функций чиновников — ключевая задача административной реформы, говорит Владимир Южаков из Центра стратегических разработок, один из механизмов — передача части функций на конкурсных условиях тем, кто гарантирует их добросовестное выполнение.

Большинству чиновников нечего делать в советах директоров госкомпаний, считает Медведев, им на смену должны прийти нанятые государством независимые директора. Очень важно, что эта идея прозвучала из уст председателя совета директоров «Газпрома», отмечает Южаков. Медведев дает понять, что госкорпорации — этап, а не цель в создании эффективной экономики, заключает Южаков.

Впрочем, именно в красноярской речи Медведев предложил создать дорожную госкомпанию (см. статью на стр. А1).

Большой либерал

Либеральный тон медведевской программы совершенно не похож на путинский, думает Александр Морозов из HSBC Bank. В выступлении Медведева было «много приятных моментов», говорит Евгений Надоршин из банка «Траст»: например, замена «ручного управления экономикой» созданием стимулов для частной инициативы. Силовые структуры вряд ли будут в восторге от этой программы, полагает Виноградов.

Медведев корректно идентифицировал большинство областей, нуждающихся в реформе, считает экономист Goldman Sachs Рори Макфаркхар, но реализацией этих реформ будет заниматься правительство во главе с Путиным, а от него никто не ждет радикального отхода от нынешней политики. «Главный вопрос, который у нас остался: как подобные взгляды будут уживаться с системой, сложившейся за последние годы?» — интересуется Надоршин.

Выступил Медведев и за быстрое снижение НДС, и за то, чтобы думать о его замене налогом с продаж, и за стимулирование исследований и разработок за счет коррекции налога на прибыль. Но Медведев ничего не сказал о снижении госрасходов, обращает внимание Виноградов. Такой подход оставит слишком мало денег фонду благосостояния, тревожится Макфаркхар.

Медведев делает акцент на четырех «И»: институты, инфраструктура, инновации, инвестиции. Выступивший позже Дворкович заметил: для успеха реформ нужны три «Т» — технологическая модернизация, таланты и творческий подход. Четыре нацпроекта в Красноярском крае переформулировали в программу четырех «Д» — дом, деревня, демография, дети. «У них в крае где-то алфавит закопан, достают по букве для госнужд», — пошутил участник форума.

В подготовке статьи участвовали Елена Медведева, Анастасия Корня, Ольга Кувшинова, Василий Кудинов


Налоговая реформа попала под выборы
// Дмитрий Медведев -- лучший друг налогоплательщиков

Газета «Коммерсантъ» № 26(3843) от 18.02.2008
Первый вице-премьер Дмитрий Медведев намерен снизить налоги и поставить главе МЭРТа Эльвире Набиуллиной новую задачу — борьбу с перегревом экономики

Кандидат в президенты Дмитрий Медведев в выступлении на форуме в Красноярске развил налоговые идеи своего будущего подчиненного Владимира Путина. Предложение действующего президента о снижении НДС дополнено ранее считавшейся фантастической идеей о замене этого платежа налогом с продаж, а общее намерение создавать налоговые стимулы для инноваций и трат на образование, медицинское страхование и финансирование пенсионных накоплений -- обещанием конкретных льгот компаниям и гражданам.

Раздел предвыборного доклада первого вице-премьера и кандидата в президенты Дмитрия Медведева, посвященный налогам, по количеству приятных уху налогоплательщика обещаний с легкостью обошел объемные "Основные направления налоговой политики на 2009-2011 годы", их Минфин сейчас пытается провести через правительство (рассмотрение этого документа отложено на март 2008 года). Ведомство Алексея Кудрина считает период снижения ставок и выдачи льгот законченным, Владимир Путин и, как выяснилось, Дмитрий Медведев -- нет.

Прежде всего первый вице-премьер в своем докладе конкретизировал поручение президента: не просто "стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС" (так выразился на заседании Госсовета президент), а как "можно быстрее принять закон" по этому поводу. По всей видимости, это уточнение адресовано не столько избирателям, сколько Алексею Кудрину, уже попытавшемуся представить перспективу снижения ставки НДС делом отдаленного будущего. А глава экспертного управления президента Аркадий Дворкович в Красноярске рассказывал "Ъ", что соответствующие расчеты уже ведутся, остался лишь "самый острый вопрос" -- будет ли НДС снижен в ближайшей фазе бюджетного цикла или позже.

Более неожиданное предложение господина Медведева -- "продолжить анализ целесообразности" замены НДС на налог с продаж. В последнее время оно всерьез не обсуждалось. Владимир Путин о нем не высказывался, Алексей Кудрин и его заместитель по налоговой реформе Сергей Шаталов не раз говорили, что не рассматривают это предложение в практическом плане и не собираются его просчитывать. От этой идеи отказались даже объединения предпринимателей при формулировании своей общей платформы по налоговым вопросам (см. "Ъ" от 14 февраля).

Второй блок налоговых предложений -- послабления для компаний, вкладывающих деньги в инновации и перевооружение производства. По налогу на прибыль обещаны более гибкая система амортизации (сокращение платежей в казну за счет отнесения на затраты стоимости основных средств), а также введение механизма стимулирования НИОКР через более интенсивное списание на затраты расходов на исследования и разработки. "В течение 15 лет мы убивали мотивацию к НИОКР у частных инвесторов. Сегодня мы просто обязаны вернуть им долги",-- заявил Дмитрий Медведев.

Новинкой же стал пока внятно не сформулированный кандидатом в президенты принцип уменьшения экспортных пошлин "таким образом, чтобы они стимулировали строительство новых производств с высокой глубиной переработки природных ресурсов". В частности, речь идет о стимулировании инвестиций в нефтепереработку. Иными словами, предложено уменьшать вывозные пошлины для тех экспортеров нефти, которые будут модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы.

Наконец, третий налоговый блок Дмитрия Медведева -- социальный. Расходы на образование, здравоохранение и пенсионное страхование должны освобождаться от налогов на доходы физлиц, на прибыль и от ЕСН. Это не революция, до определенных пределов эти льготы действуют и сейчас. В частности, согласно Налоговому кодексу, физлица могут вернуть часть расходов на лечение, обучение и накопление пенсий посредством вычета из уплаченного подоходного налога (до 13 тыс. руб.). Так как из-за возможных злоупотреблений полностью освободить эти средства от налогов нельзя, господин Медведев предложил лишь сделать это "в социально разумной и максимально возможной степени". Действительной же новацией "соцпакета" можно назвать лишь предложение освободить от налогов выплату компаниями процентов по ипотечным кредитам своих сотрудников.

Реакция Алексея Кудрина на либеральный порыв кандидата в президенты оказалась предсказуемой. Там же, в Красноярске, он заявил, что идея снижения налогового бремени "абсолютно правильная, но требует постепенной реализации". По его словам, при нынешнем фискальном режиме "в ближайшие пять лет мы могли бы обеспечить двух-трехкратный рост строительства инфраструктуры". "Если же снижать налоги, то таких возможностей не будет. Бизнес должен определиться, что для него важнее -- быстрое подключение к сетям, получение более дешевой электроэнергии или свободные средства, которые он может потратить по своему усмотрению",-- сказал Кудрин.

Реакция экономистов смешанная. С одной стороны, многие из них оценили речь Дмитрия Медведева как позитив и программу либеральных реформ (см. "Ъ" от 16 февраля), с другой стороны, есть риск перегрева экономики, констатирует, например, Рори Макфаркуар из Goldman Sachs. Игорь Николаев из ФЩБК не видит необходимости в снижении НДС, это, по его мнению, затруднит планирование инвестиций. Евсей Гурвич из Экономической экспертной группы указывает, что снижение НДС или переход к налогу с продаж привели бы к существенному уменьшению доходов бюджета: "Надежды на то, что снижение ставок выведет бизнес из тени и тем самым компенсирует потери, неоправданны". По его словам, НДС -- налог на потребление, при его снижении произойдет рост спроса, а экономика и так перегрета

рограмма для всех

Борис Грозовский, Елена Медведева; Фото: Д.Гришкин
Ведомости 14:57 15.02.2008

Кандидат в президенты, первый вице-премьер Дмитрий Медведев впервые разом высказался практически по всем вопросам экономической «повестки дня», обозначив свои цели и приоритеты как будущего президента. Это произошло сегодня на красноярском форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом», к которому Медведев подготовил свою экономическую программу.

Программа Медведева приятна во всех отношениях и очень понравилось всем участникам форума.

Кандидат намерен сократить количество чиновников; заменить на уведомительные большинство разрешительных процедур; всемерно способствовать всеобщему уважению к закону и к частной собственности; дать жестокий бой коррупции; компенсировать гражданам и организациям потери от неправосудных решений и волокиты судов; построить самостоятельную, мощную и открытую финансовую систему, которая не даст обесцениваться накоплениям граждан; сделать социальную политику адресной; снизить налоги; модернизировать инфраструктуру; повысить доходы от управления валютными и бюджетными резервами, отдав часть их банкам; облегчить нормативы деятельности банков; создать благоприятный режим для проведения IPO в стране; ускорить строительство современных энергомощностей и линий энергопередач; «создавать мегапроекты на прорывных направлениях развития технологий»; снизить НДС и продолжить думать о его замене налогом с продаж; стимулировать инвестиции в инвестиции и исследования за счет налога на прибыль; стимулировать переработку природных ресурсов в стране; ускорить темпы и качество жилищного строительства.

В большой программе каждый услышал свое. Очень важно, что Медведев сказал о развитии высоких технологий в энергетике, отметил предправления «Гидро-ОГК» Вячеслав Синюгин, его компания как раз обновляет агрегаты на своих ГЭС и развивает возобновляемые источники энергии. Президент МТС Леонид Меламед одобряет тезис Медведева, что телекоммуникации должны развиваться опережающими темпами и стать драйвером для роста всей экономики. А президент «Роснефти» Сергей Богданчиков поддерживает идею Медведева о стимулировании переработки природных ресурсов внутри страны.

Чтобы стимулировать качественную переработку нефти, нужно изменить налогообложение, в том числе в части экспортных пошлин, говорит Богданчиков, а то мазут экспортировать выгоднее, чем высокооктановый бензин. Еще Богданчиков обратил внимание на тезис Медведева о развитии самостоятельной банковской системы.

В 2007 г. «Роснефть» заплатила иностранным банкам около $1 млрд процентов по кредитам, а если бы отечественные банки предлагали бы выгодные условия кредитования, госкомпания занимала бы в России, и зарабатывали бы на этом российские банки, сказал Богданчиков.
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2008/02/15/548488


митрий Медведев расставил точки над "и"
// Преемник Владимира Путина остался верен его обещаниям

Газета «Коммерсантъ» № 26(3843) от 16.02.2008
Фото: 1 из 5

открыть галерею ...открыть галерею ...открыть галерею ...открыть галерею ...
Вчера на Красноярском экономическом форуме первый вице-премьер, кандидат в президенты России Дмитрий Медведев выступил с программной речью. Его политическая программа основана на принципе "свобода лучше, чем несвобода", но подразумевает верховенство закона. А экономическая -- на развитии четырех "и": институтов, инфраструктуры, инноваций и инвестиций, причем в отчетливо либеральном варианте. Если они будут реализованы, преемник Владимира Путина оставит в России гораздо меньше государства, чем сам Владимир Путин. Правда, многое из того, о чем говорил вчера господин Медведев, уже декларировалось ранее -- Владимиром Путиным (см. таблицу на стр. 2).

Дмитрий Медведев начал свое программное выступление с гимна свободе. По его словам, в основе российской политики должен лежать принцип "свобода лучше, чем несвобода". Он специально подчеркнул, что "речь идет о свободе во всех ее проявлениях: о личной свободе, об экономической свободе, наконец, о свободе самовыражения". Впрочем, Дмитрий Медведев юрист, а значит, он не мог не вспомнить о том, что "свобода неотделима от фактического признания гражданами власти закона и подразумевает не хаос, а уважение к принятому в стране порядку".

И если эти слова могли прозвучать в речи любого политика в мире, от крайне жесткого по отношению к любой оппозиции министра-наставника Сингапура Ли Кван Ю до любого из лидеров нынешней президентской гонки в США, то дальнейшие 40 минут выступления Дмитрия Медведева были речью либерала. По сути, представители элиты российского бизнеса выслушивали именно либеральную экономическую программу. Сокращение роли государства в экономике, снижение налоговой нагрузки на бизнес, совершенствование законодательства, с тем чтобы оно стало "адекватным состоянию российского общества", доведение институтов рыночной экономики и инфраструктуры до уровня, при котором станет возможна самореализация миллионов россиян, лишь некоторые из ее элементов.

Большую часть этих тезисов не раз за последние восемь лет повторял и нынешний президент. Свое преемничество Дмитрий Медведев вчера подчеркивал неоднократно: на слова Владимира Путина он в явном виде сослался шесть раз, а на Екатерину Великую и Дмитрия Лихачева -- по одному. Впрочем, несмотря на несомненный настрой на победу на выборах 2 марта, по-настоящему президентской уверенности господин Медведев пока не демонстрирует. Говоря о политической воле и гражданском мужестве, необходимых для радикальных изменений в правоприменении, он почему-то дистанцировался от нынешней власти: "И такая политическая воля и у меня, и у руководства страны есть".

Сам Дмитрий Медведев, очень по-западному резюмируя в конце своего выступления его основные тезисы, очередной раз подчеркнул преемственность курсу Владимира Путина: он намерен продолжить "реализацию тех проектов, которые были инициированы два-три года назад". Крайне выигрышно, практически как рекламный слоган, смотрелись и основные направления, на которых он призвал сконцентрироваться. Кандидат в президенты России назвал их "своеобразные четыре "и": институты, инфраструктура, инновации, инвестиции". А основных задач, которые должны быть решены в этих сферах, оказалось семь: преодоление правового нигилизма, радикальное снижение административных барьеров, снижение налогового бремени, построение мощной и самостоятельной финансовой системы, модернизация инфраструктуры, формирование основ национальной инновационной системы, социальное развитие.

Содержательные меры, которыми кандидат в президенты предложил наполнить обозначенные им направления и задачи, также оказались пронумерованы и классифицированы. Дмитрий Медведев все же из поколения политиков, для которых бизнес-план не абстрактное понятие. Почти каждый раз, говоря о том, что он намерен делать в последующие четыре года, он начинал с перечисления "ряда шагов", пунктуально их нумеруя. Так, говоря об "обеспечении подлинной независимости судебной системы", он предложил, во-первых, искоренить практику неправосудных решений "по звонку" или "за деньги", во-вторых, компенсировать гражданам и организациям потери от "неправосудных решений и волокиты в судах" из специально созданного фонда, в-третьих, гуманизировать правосудие за счет смягчения мер пресечения до вынесения приговора и улучшения условий содержания в местах лишения свободы.

Впрочем, это далеко не все, что господин Медведев предложил относительно первого "и" -- институтов. Административная реформа должна быть доведена до конца, на место разрешительных процедур должны прийти уведомительные, чиновников должно стать меньше, значительная часть госфункций должна быть передана негосударственному сектору, а коррупции должен быть дан "настоящий бой". Должно быть улучшено и качество управления госкомпаниями, в частности, чиновников в их советах директоров предложено заменить на независимых директоров.

Второе "и" -- инфраструктура. Дмитрий Медведев говорил не только о привычной энергетике и транспорте, но и о развитии интернета, фундаментальной науки, образования. Впрочем, "чтобы одной известной проблемой в России стало меньше", было предложено создать очередную госкорпорацию -- акционерное общество, основной функцией которого будет координация строительства и эксплуатации дорог.

Третье и четвертое "и" -- инновации и инвестиции. Основной акцент Дмитрий Медведев сделал на снижении налоговой нагрузки. Причем не в отдаленной перспективе, а в ближайшее время. "Как можно быстрее нужно принять закон, определяющий сроки перехода на единую пониженную ставку НДС",-- заявил вчера господин Медведев, добавив, что "можно было бы продолжить анализ целесообразности" замены НДС на налог с продаж. Стимулировать переработку нефти он намерен за счет дифференциации не только налогов, но и экспортных пошлин. Обещаны налогоплательщикам и более щедрые нормы амортизационных отчислений -- это один из самых эффективных рычагов стимулирования инвестиций. Малому бизнесу предписано радикальное упрощение налоговой отчетности. "Базовые налоговые декларации должны помещаться на одной странице",-- заявил Дмитрий Медведев.

Наконец, Дмитрий Медведев не прошел мимо мирового финансового кризиса: "Последние события, фактически революция в финансовом мире, четко поставили перед нами задачу построения самостоятельной, мощной, но открытой финансовой системы". Комплекс предложенных им мер в основном состоит из уже обсуждавшихся идей, от перехода на рубли при экспорте сырья до использования средств пенсионных накоплений и фонда национального благосостояния для формирования долгосрочных финансовых ресурсов. Перечислил он и более комфортное регулирование финансового рынка, и отмену налога на продажу ценных бумаг, и создание агентства по страхованию пенсионных накоплений, и создание набора инструментов экстренной поддержки банковской системы на случай кризиса, и даже придание рублю статуса резервной валюты. Возможно, самое неожиданное из сказанного вчера в том, что касалось четвертого "и" (инвестиций),-- идея "максимально облегчить нормативы деятельности коммерческих банков и требования к банковской отчетности".

Большинство инвестбанков вчера разослали своим клиентам блицанализ выступления Дмитрия Медведева в Красноярске, в котором единогласно признали его речь либеральной экономической программой. Редкий случай, когда выводы, например, Deutsche Bank, "Тройки Диалог" и "Ренессанс Капитала" совпали почти дословно: их аналитики считают, что это позитивное для рынка событие. Однако РТС вчера закрылась понижением на 1,77%.
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=853673



Максим Ъ-Шишкин
Кремлевская фишка

Президент Владимир Путин объяснил, зачем одна за другой создаются госкорпорации. В будущем их приватизируют, возможно, продадут на бирже

Андрей Панов
Борис Грозовский
Ведомости

15.02.2008, №28 (2050)

Фото: М.Стулов
Кремлевская фишка
добавить отзыв 115 блоггерам письмо только текст

В прошлом году государство создало шесть госкорпораций и выделило им 550 млрд руб. наличными и десятки миллиардов долларов активами.

В новой форме
2004 г.
На месте АРКО создано Агентство по страхованию вкладов.
2007 г.
Приняты шесть законов, на основании которых созданы Банк развития (Внешэкономбанк, получил 180 млрд руб. из бюджета), Фонд содействия реформированию ЖКХ (240 млрд руб. на ремонт ветхого и расселение из аварийного жилья), «Роснанотех» (130 млрд руб.), «Олимпстрой» (предположительно потратит 314 млрд руб.), «Ростехнологии» и «Росатом». Фонду ЖКХ и «Олимпстрою» может потребоваться больше, говорят их представители.
Претенденты
Их число постоянно растет. Среди них ФГУП «Почта России», «Росспиртпром». Обсуждаются госкорпорации по строительству дорог, улучшению имиджа России за рубежом и др.

Вчера Путин, отвечая на вопрос «Ведомостей» в ходе ежегодной пресс-конференции, рассказал, как он видит будущее госкорпораций.

Они должны стать публичными. «Мы будем стремиться к тому, чтобы в течение нескольких лет после осуществленных капиталовложений со стороны государства, после поднятия технологического уровня и капитализации этих компаний постепенно выводить эти компании на IPO и делать их частью рыночного хозяйства, — заверил президент. — Вплоть до полной продажи отдельных их частей, когда они будут восстановлены, конкурентоспособны не только в стране, но и на международных рынках. Вплоть до полной приватизации».

«Было видно, что частный бизнес не способен консолидировать активы и добиваться успеха в таких важных отраслях, как авиа-, авто-, корабле- и станкостроение, — напоминает главный экономист “Тройки диалог” Евгений Гавриленков. — Как только у государства появились деньги, оно, вполне естественно, решило профинансировать эти отрасли и заняться их развитием». Он напомнил, что послевоенный рост европейских экономик во многом был построен на инвестициях государства, а потом большинство компаний были приватизированы.

У него такой путь не вызывает отторжения, чего не скажешь о госкорпорациях. Все они уверены, что Путин говорил не про них.

Для АСВ IPO невозможно, говорит первый заместитель гендиректора Валерий Мирошников: «Наша цель — не получение прибыли, мы поддерживаем стабильность системы страхования вкладов».

«Какой тогда был смысл создавать Банк развития, если через несколько лет его приватизировать, — спрашивает представитель ВЭБа Александр Беккер. — Банк развития создан в виде госкорпорации потому, что для коммерческого банка, чья цель — извлечение прибыли, инфраструктурные проекты неинтересны».

По словам Беккера, вопрос об IPO ВЭБа не обсуждался, закон не предусматривает преобразование Банка развития в АО, а только ликвидацию.

Отремонтированные дома не будут переданы в собственность жилищного госфонда, а сам он по закону должен быть ликвидирован до 2012 г., говорит представитель фонда ЖКХ Ростислав Мурзагулов.

Представитель «Росатома» Сергей Новиков сообщил, что, по его сведениям, IPO госкорпорации не обсуждалось. Источник в «Ростехнологиях» допускает приватизацию отдельных активов корпорации, но не ее самой. Путин мог иметь в виду промышленные госкорпорации — судо- и авиастроительную, рассуждает он.

Похоже трактует слова президента член наблюдательного совета «Роснанотеха» Евгений Федоров: по его мнению, приватизироваться могут промышленные госкорпорации («Ростехнологии», «Росатом»).

Цель «Олимпстроя» — не заработать, а правильно потратить деньги, подчеркивает член правления Сергей Григорьев. В собственности корпорации будет около половины олимпийских объектов, после Олимпиады она будет их эксплуатировать и может быть привлечена к другим проектам, полагает он.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/02/15/141811

>И так далее...
От Potato
К Пуденко Сергей (18.02.2008 14:19:35)
Дата 19.02.2008 15:49:56

Медведев - карамурзист?

Говоря о свободе, Медведев процитировал Екатерину Вторую. Возникает вопрос: а как же крепостное право, существовавшее при этой императрице? Вспоминается сделанное карамурзистами утвержение, что крепостное право - форма советской власти.
Тогда все встает на свои места. А "бунтовщик хуже Пугачева" и сам Пугачев - ясное дело - оранжевые.
От Пуденко Сергей
К Potato (19.02.2008 15:49:56)
Дата 19.02.2008 16:16:36

Re: Медведев -...


так Вам под одеялом может км каждый день поискать. Вдруг он там.
>Говоря о свободе, Медведев процитировал Екатерину Вторую. Возникает вопрос: а как же крепостное право, существовавшее при этой императрице? Вспоминается сделанное карамурзистами утвержение, что крепостное право - форма советской власти.
>Тогда все встает на свои места. А "бунтовщик хуже Пугачева" и сам Пугачев - ясное дело - оранжевые.

журналюге из Пиндоссии 2кто-то" подбросил вот что - САМ собственноручно вычеркнул оранж и вставил правовой нигилизьм

внимание первые штрихи и вычерки! ПЕРВЫЕ!

Медведев обещал продвигать энергетические интересы России в Европе 'спокойно, без истерик'. А на прошлой неделе одному из корреспондентов Newsweek удалось подсмотреть медведевскую правку речи, с которой он должен был выступать перед общественными и культурными деятелями Москвы. Медведев вычеркнул два абзаца: о том, что будущая работа Путина - это одна из версий - в парламенте будет способствовать 'укреплению партийной системы' в России, и о том, что Запад пытается устроить в России переворот, подобный украинской 'оранжевой революции' 2004 года. Вместо этого Медведев признал, что 'Россия - это страна правового нигилизма. Подобным всеобщим пренебрежением к закону не может похвастать ни одна европейская страна'.

Что ж, допустим, склонности у Медведева именно такие. Но, даже если это так, ему трудно будет перестроить российскую политическую систему. При Путине по Кремлю расползлось великое множество неизвестно откуда взявшихся 'питерских'.

'Медведеву придется бороться с этим кланом бывших кагэбэшников, - говорит Кирилл Кабанов, руководитель российского Национального антикоррупционного комитета. - В противном случае под грузом коррупции развалится вся политическая система'.

С другой стороны, Путин вряд ли позволит устроить всеобщую чистку среди своих бывших товарищей. И на прошлой неделе, выступая на пресс-конференции, он ясно дал понять, что не намерен отказываться от политического влияния: 'Высшая исполнительная власть в стране - это. . . председатель правительства', - многозначительно сказал он.

Как сказал нам наш собеседник, ранее работавший в Кремле, в долгосрочной перспективе есть основания надеяться на лучшее: 'Помните, мы все говорили, что Путин будет марионеткой ельцинского клана, поставившего его у власти? Но он очень быстро пошел своим собственным курсом. Должность царя в России всегда была слегка магической. . . вот увидите, Медведев нас всех еще удивит'.
о как
http://www.inosmi.ru/print/239660.html

Поэтому ваше построение - Мимо. Нашистов переформатировать в скаутов и в Цюрих и Оксфорд отправят обучаться римскому праву у католиков

С заездом на селигер и куршавель

Ибанск в кубе переходяший в И в четвертой степени ,Чайлик же Вам сказал. Трижды отраженный в свипатльном зеркале и потому истинно православный ПятыйРим

Чтоб не свихнуться, надо читать про свиптальность классика


http://www.situation.ru/app/aut_t_53.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_1112.htm
"свиптальность"

Возрождение Ибанска
«Свиптальность»



Еще вИтогах было.

Началось наведение порядка "консервативными" (с)методами. Первые жертвы

наверно дадут 8 лет условно(было уже такое) и отправят в Рублево в сссылку

Бывший глава Минатома РФ признан виновным в мошенничестве
Сюжеты
Дело Евгения Адамова
24.01.2008
Бывшего главу Минатома требуют приговорить к девяти годам колонии

Бывший глава Минатома РФ Евгений Адамов признан виновным в хищении бюджетных средств путем мошенничества. Как сообщает РИА Новости, такое решение принял Замоскворецкий суд Москвы, где 19 февраля началось оглашение приговора. Адамова также признали виновным в злоупотреблении должностными полномочиями.

Ранее прокурор потребовал для бывшего министра девяти лет тюремного заключения. Адвокаты Адамова настаивают на оправдательном приговоре.

По мнению обвинения, бывший глава Минатома был организатором преступной группы, в которую кроме него вошли бывший директор государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр "Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований" Вячеслав Письменный и бывший гендиректор ОАО "Техснабэкспорт" Ревмир Фрайштут.

Письменного и Фрайштута прокурор требовал признать виновными в мошенничестве и приговорить к семи и пяти годам лишения свободы соответственно.

Адамов возглавлял Минатом в 1998-2001 годах. Он был арестован в Швейцарии в начале мая 2005 года по запросу Министерства юстиции США. Бывший министр обвинялся в присвоении 9 миллионов долларов, которые были выделены США на поддержание ядерной безопасности в России. Американцы стали требовать выдачи Адамова, однако первой запрос на экстрадицию прислала российская прокуратура, возбудившая в его отношении собственное уголовное дело.

31 декабря 2005 года бывший чиновник был выдан российским властям и помещен в СИЗО "Матросская тишина". 21 июля 2006 года по решению Верховного суда РФ Адамова освободили из-под стражи под подписку о невыезде до окончания рассмотрения его дела.

Адамов, Письменный и Фрайштут отказываются признавать себя виновными.
http://lenta.ru/news/2008/02/19/adamov/
Ссылки по теме
- Прокурор потребовал посадить Евгения Адамова на девять лет - Lenta.ru, 24.01.2008
- Закончено судебное следствие по делу бывшего главы Минатома - Lenta.ru, 22.01.2008
- Суд Стокгольма фактически признал Адамова виновным в мошенничестве - Lenta.ru, 14.06.2007

От Potato
К Пуденко Сергей (19.02.2008 16:16:36)
Дата 20.02.2008 14:20:41

Если Медведев эту речь сам писал или хотя бы правил - тады ой.

Вы говорите: "Поэтому ваше построение - Мимо." Ну какое там построение... Забыл просто смайлики расставить.

Видите ли, говоря о свободе ссылаться на абсолютного монарха - просто смешно.
Варианты:
1) У Медведева такой тонкий юмор.
2) Медведев будет вести "переплавку" в направлении абсолютной монархии. Гаечки позакрутит. Тады - ой.
От Пуденко Сергей
К Potato (20.02.2008 14:20:41)
Дата 04.03.2008 20:48:56

"Междуцарствие". Переформатирец. What`s next


>2) Медведев будет вести "переплавку" в направлении абсолютной монархии. Гаечки позакрутит. Тады - ой.

что же будет-то.
Всё более смутное время.

Х предупреждал!


Админресурс не сработал в крупных городах, наукоградах.

http://kprf.ru/vibory2008/chronicle/55437.html
Выступая сегодня в Москве на заседании «круглого стола» на тему «Российская политика между действующим и будущим президентами», он, в частности, заявил: «Миф о властной вертикали не имеет ни малейших под собой оснований».

Комментируя итоги президентских выборов в России, Глазычев отметил, что карта политических предпочтений получилась чрезвычайно любопытной. «Эта карта означает, что миф о властной вертикали не имеет ни малейших под собой оснований. Решительно не сработали административное давление и ресурс в крупных городах, в городах разозленной бюджетной публики – наукоградах, закрытых территориальных образованиях и так далее. Интенсивные усилия и «Единой России», и административного ресурса в ряде случаев дают прямо обратный результат. Нижегородская губерния – великолепный пример (в ряде районов Геннадий Зюганов набрал более 30% голосов, – прим. «НР») », – отметил Глазычев.

«Есть города, где, условно говоря, Зюганов с протестным голосованием перекрыли позицию избранного президента. Это небольшие города, их не очень много, но важен симптом», – заключил эксперт.


Глазычев это не очередное продажное чмо на ОРТ.


Это то же, о чем после 2 декабря говорили. Студенты МФТИ и МГУ "уедут" от тебя, елико возможно, режим . Ду ю хир ми.

даже Чуров,эта гнида неописуемая, и то вдруг протявкал ВПЕРВЫЕ В ЖИЗНИ

Чуров признал факт давления на студентов на выборах
2008.03.04

Глава ЦИК России Владимир Чуров признал факт давления на студентов на президентских выборах. «Довольно много сигналов поступало на грубые действия администрации, особенно из студенческого сообщества», - заявил он сегодня на пресс-конференции.
«К сожалению, руководители различного ранга - от коменданта общежитий до директоров крупных компаний - имеют свое понимание термина «информирование», - цитирует Чурова ИТАР-ТАСС. Особенно этим отличались коменданты общежитий, сказал глава ЦИК. Чуров рассказал, что располагает информацией о том, что студентов в категорической форме обязывали прийти на выборы, обещая в противном случае переселить их в худшие комнаты.

Сигналов с "разных боков" много.

Не будьте благомысленны. Есть ли будущее?
От Павел Чайлик
К Potato (17.02.2008 17:33:53)
Дата 18.02.2008 11:28:50

4И - "Ибанск 4" (с). Всех их туда...

"Ибанс в кубе" ((с) - Пубенко) отдыхает...