12 June 2006
''China's Growing Involvement in Latin America''
"Increasingly, 'the China option' affords Latin American countries greater room for maneuver and an additional source of leverage vis-a`-vis Washington."
Сhina's forays into Latin America are part of its grand strategy to acquire "comprehensive national power" to become a "global great power that is second to none." Aiming to secure access to the continent's vast natural resources and markets, China is forging deep economic, political and military ties with most of the Latin American and Caribbean countries. There is more to China's Latin American activism than just fuel for an economic juggernaut. China now provides a major source of leverage against the United States for some Latin American and Caribbean countries. As in many other parts of the developing world, China is redrawing geopolitical alliances in ways that help propel China's rise as a global superpower. Beijing's courtship of Latin American countries to support its plan to subdue Taiwan and enlist them to join a countervailing coalition against U.S. global power under the rubric of strengthening economic interdependence and globalization has begun to attract attention in Washington.
Nonetheless, Beijing's relations with the region are neither too cozy nor frictionless. For Latin America and the Caribbean countries, China is an enviable competitor and rival, potential investor, customer, economic partner, a great power friend and counterweight to the United States, and, above all, a global power, much like the United States, that needs to be handled with care.
China's Grand Strategy: Placing Latin America in the Proper Context
China's activities in Latin America are part and parcel of its long-term grand strategy. The key elements of Beijing's grand strategy can be identified as follows:
# Focus on "comprehensive national power" essential to achieving the status of a "global great power that is second to none" by 2049;
# Seek energy security and gain access to natural resources, raw materials and overseas markets to sustain China's economic expansion;
# Pursue the "three Ms": military build-up (including military presence along the vital sea lanes of communication and maritime chokepoints), multilateralism, and multipolarity so as to counter the containment of China's regional and global aspirations by the United States and its friends and allies;
# Build a network of Beijing's friends and allies through China's "soft power" and diplomatic charm offensive, trade and economic dependencies via closer economic integration (free trade agreements), and mutual security pacts, intelligence cooperation and arms sales.
Strategic Motivations
First and foremost is the Chinese strategic objective of limiting U.S. dominance worldwide. The world's rising superpower, China, has long viewed the world's reigning superpower, the United States, as its major global strategic rival that needs to be contained and balanced. Notwithstanding Beijing's rhetoric of "peace and development," China's strategic posture is based on the realist paradigm of "comprehensive national power" with which it seeks to defend its interests and intimidate, aggrandize, and support the enemies of its enemies. Faced with a dramatic expansion of U.S. military power ("hard power") all around China's periphery after the September 11 attacks, Beijing responded by unveiling its "soft power" strategy in the form of a diplomatic "charm offensive," the notion of "China's peaceful rise," and laid greater emphasis on multilateralism and economic integration.
As per the August 2002 central leadership's decision to bring about a shift in the "international correlation of forces," Beijing also stepped up its drive to gather as many friends and allies as possible to form a countervailing coalition to the United States without antagonizing Washington for fear of jeopardizing access to the U.S. market, capital and technology. Put simply, Beijing's strategic objective of expanding its influence is to be achieved under the rubric of strengthening economic interdependence and globalization so as to avoid provoking Washington.
n the case of Latin America, China's moves come at a time when leaders from Mexico to Argentina seem increasingly disillusioned with a United States pre-occupied with the Middle East, and bent on tightening border controls closer to home. As chairman of the House International Relations Subcommittee on the Western Hemisphere, Congressman Dan Burton noted: "Weak legal systems, lax enforcement of labor standards and an immature institutionalization of the respect for human rights are fertile ground for Beijing's agenda and China is definitely exploiting this opening."
Beijing's customary denials notwithstanding, "the successful Chinese model" of "development minus democracy" or "development before democracy" is being sold to the developing world as an alternative model for ending poverty, and it resonates well across the world. The pitch is certainly winning an audience in Africa and Latin America. This "contest of ideas" further opens the door for Beijing to position itself to play the role of balancer and neutralizer right in Washington's backyard.
Notwithstanding China's insistence that its Latin American dealings are aimed at promoting "world peace, stability and common development," a military dimension is also evident. General Bantz John Craddock, commander of the Miami-based Southern Command, told the House Armed Services Committee recently that China's military is stepping up its involvement, "offering resources to cash-strapped militaries and security forces with no strings attached." He added:
China's increasing influence in the region is an emerging dynamic that can't be ignored. China needs to protect its access to food, energy, raw materials, and export markets. This has forced a change in its military strategy, to promote a power-projection military, capable of securing lanes and protecting its growing economic interests abroad.
Beijing is training increasing numbers of Latin American military personnel, taking advantage of a void created by a 2002 U.S. law barring military training and aid to a dozen Latin countries -- Barbados, Bolivia, Brazil, Costa Rica, Ecuador, Mexico, Paraguay, Peru, St. Vincent and the Grenadines, Trinidad and Tobago, Uruguay and Venezuela -- that refuse to exempt U.S. citizens from the jurisdiction of the International Criminal Court. These countries had, in the past, received U.S. training and aid. During a recent trip to the region, Secretary of State Condoleezza Rice described the result of the law "the same as shooting ourselves in the foot." (The Bush administration is reportedly considering exercising a provision in the law that allows the government to waive the rule and restore military aid to Latin Americans.)
Chinese military officials have made more than 20 trips to Latin America and the Caribbean in recent years. Chinese Defense Minister Cao Gangchuan has visited Brazil and Cuba. As part of their "strategic partnership," Brazil and China have jointly developed a satellite program, are discussing Brazilian sales of uranium for Chinese nuclear reactors, and the Brazilian aircraft manufacturer Embraer has recently set up a plant in China.
China also has had exchanges of senior defense officials with Ecuador, Bolivia and Chile and provided military aid and training to Jamaica and Venezuela. In addition to its growing commercial prowess in Caribbean ports such as the Bahamas, Beijing has been operating two intelligence stations out of Cuba since 1999. Media reports speak of cooperation among the Chinese, Cuban and Venezuelan intelligence agencies. In August 2005, Venezuela decided to buy the Chinese JYL-1 mobile air defense radar and surveillance system. In his testimony before the House Subcommittee on the Western Hemisphere, Roger Pardo-Maurer, deputy assistant secretary of defense for Western Hemisphere affairs, said that the United States needs "to be alert to rapidly advancing Chinese capabilities, particularly in the fields of intelligence, communications and cyber-warfare, and their possible application in the region. We would encourage other nations in the hemisphere to take a close look at how such activities could possibly be used against them or the United States."
....
Conclusion
China's influence in Latin America cannot supersede that of the United States. U.S. trade and investment in Latin America not only dwarfs that of China, but its economic engagement is also qualitatively different from that of China -- as a provider of high-tech and knowledge-based goods and services. The enormous power asymmetry between China and the United States, and Beijing's domestic development priorities, ensures that the Chinese leadership will continue to steer clear of direct confrontation with Washington.
Report Drafted By:
Dr. Mohan Malik
The Power and Interest News Report (PINR) is an independent organization that utilizes open source intelligence to provide conflict analysis services in the context of international relations. PINR approaches a subject based upon the powers and interests involved, leaving the moral judgments to the reader. This report may not be reproduced, reprinted or broadcast without the written permission of enquiries@pinr.com. PINR reprints do not qualify under Fair-Use Statute Section 107 of the Copyright Act
Russia, China Solidify Disturbing Alliance
Dr. Alexandr Nemets
Wednesday, May 31, 2006
Reprint Information
Reid Forces Senate All-Nighter on Iraq
Gen. Pace: U.S. May Put More Troops Into Iraq
Sen. Vitter Denies Prostitution Accusations
Trump Wants Rosie as 'Apprentice'
Valerie Plame's Husband Endorses Hillary
The Chinese-Russian alliance has made much progress since I last reported on this and related matters in mid-2003.
Indeed, recent events have warranted an update as the two countries have intensified their activities. And the best summary of these changes is provided by the Chinese media.
The "International Survey" article published by Beijing-based Liaowang Weeklyat at the beginning of January 2006 offers great insight into current American-Russian relations: "The American-Russian struggle recently became really fierce. America wants to utilize Russia's temporary weakness for spreading and upgrading its own influence inside Eastern Europe and Central Asia.
"For these purposes, America uses such tools as 'democratic reconstructions' [and] plans to fulfill a 'peaceful transformation' of Russia, just as it happened already in Ukraine, Georgia, and Kyrgyzstan.
"In the second half of 2005, the American [idea] of a 'weak Russia' and Russia's own [idea] of a 'strong Russia' fiercely collided . . . Russia gave up its long-term policy of 'passive defense' and . . . expanded investments into defense and enhanced ties with key countries in Central Asia. As a result . . . America had to withdraw [in the second half of 2005] troops from Uzbekistan, and Russia and Uzbekistan signed an agreement . . ."
Russia and China are moving towards a "multi-polar world" in which China and Russia would be dominant players. According to Liaowang Weeklyat, "Based on the common interests and common ideas Chinese-Russian relations of a strategic cooperation partnership [during 2004-2005] additionally deepened and became extremely close.
Story Continues Below
"China and Russia are sparing no efforts for building the 'multi-polar world' and democratization of international relations and are mutually assisting in this endeavor.
"New mechanisms of providing Chinese-Russian security have been introduced already. Bilateral strategic and military-security cooperation steadily develop[ed] on the solid base of Chinese-Russian joint military maneuvers in August 2005. Chinese-Russian cooperation in the frame of Shanghai Cooperation Organization [dominated by China and Russia and including Kazakhstan, Uzbekistan, Tajikistan and Kyrgyzstan] contributes greatly here."
China and Russia are also moving toward improved trade relations:
"Chinese-Russian trade is growing rapidly, particularly in the energy area. In 2006, Russia intends to deliver to China by railway 15 million tons of crude oil. Several oil and gas pipelines will connect the two countries.
"Russian Foreign Minister Lavrov emphasized at the end of 2005: 'Presently there are no serious political problems between China and Russia capable of influencing the two-side relations development.'
China is eyeing the American influence on Japan. The paper had this to say about the American-Japanese alliance: "America actively stimulates the introduction of [non-peaceful] changes into the Japanese Peaceful Constitution and the expansion of Japanese military spending for the purpose of 'taking additional responsibility for international security.'
"America considers Japan as a key link in U.S. global military force structure. Integration of U.S. Forces and Japanese Self Defense Forces (SDF) accelerates. U.S.-Japan joint development of Theater Missile Defense (TMD) System accelerates also . . . The eventual goal here is joint U.S.-Japan domination in the Asian-Pacific region. "American strategy is increasingly aimed at the containment of China. The 'China Military Potential Report' issued recently by the U.S. Defense Department emphasizes the 'China Threat Theory.' Forthcoming 'American Defense Quadrennial Estimation' also considers the restraining of China as a major goal of U.S. military strategy. "Japan cannot accept the rise of China. This results in long-term [straining of] Chinese-Japanese relations. Japanese leaders consider China's rise as a threat. Moreover, Japan cooperates with Taiwanese separatist forces, thus trying to 'contain China by Taiwan.' Shortly, Japan, with American assistance will try to hinder the historical process of China's peaceful rise."
This article raises serious issues. And the situation is ever-evolving: the Chinese-Russian alliance enjoyed additional development from January to May of 2006, and the Hu Jintao-Putin summit in Beijing on March 21-23 contributed greatly.
Opinions of Russian military experts in Krasnaya Zvezda Daily (the official paper of the Russian Army), issued during this summit and instantly after it, are of particular interest:
# China and Russia still have some problems in the trade-economic cooperation area, but such problems are absent in political and military cooperation, where the two countries have, in practice, coinciding approaches.
# During the recent summit in Beijing, China and Russia solidified a cooperative and unified approach towards Shanghai Cooperation Organization development, the situation in Afghanistan, the Middle East situation, the North Korean nuclear problem, and Central Asian development. Particularly, they will work out the united approach towards Iran's nuclear program. Both sides are against passing this problem to the UN Security Council.
# The summit also resulted in an upgrade of bilateral cooperation in military-technological and pure military cooperation. The large-scale joint military maneuvers "Peace Mission-2005" in August 2005 demonstrated that Chinese-Russian military cooperation far surpassed the weapon trade activity. Moreover, military cooperation now provides the cornerstone in bilateral relations.
China and Russia pursue very important goals. Mutual support in the struggle for these goals, confirmed by the Chinese-Russian summit in March 2006, predetermined an additional rise of bilateral cooperation in strategic, political, diplomatic, military, and economic areas. The following is a brief list of these goals broken down by country:
China
# Regarding Taiwan: The victory of a Guomindang (Nationalist Party) candidate at presidential elections in March 2008. Solidifying the Beijing-Taipei agreement about Taiwan reunification with Mainland China. Eventually, formalization of Greater China (Mainland China plus Taiwan plus Hong Kong). Russia supports China in this area.
# On Korea: China's goal is to protect Pyongyang from any serious action from the American-Japanese alliance. China hopes to increase its influence in South Korea. Russia supports China in Korea. Remarkably, from 2001-2005 Pyongyang's regime transformed into a member of the Chinese-Russian alliance.
# Plans for the South China Sea and Southeast Asia: China's goal is to have direct control over most parts of the South China Sea, and to establish domination in the mainland part of Southeast Asia. Russia, generally, supports China in this area. Particularly, Moscow is interested in the weapon markets of Southeast Asia.
# The Japan solution: China is striving for a concession of 200,000 square kilometers of a disputed piece of the East China Sea reportedly rich with hydrocarbon deposits and terminating the consolidation of a U.S.-Japanese alliance. Russia supports China by increasing diplomatic and even military pressure on Japan.
# Military cooperation with Russia: Using military-technological cooperation with Russia and Belarus for Chinese modernization and minimizing PLA lag behind U.S. Forces.
# Relying on Russia's resources: China will use Russian energy and natural resources for smooth development of Chinese economy.
# Science and technology: China will cooperate with Russia (outside of weapon R&D) for achieving breakthroughs in some key areas (including dual-use items), primarily, in space technology, nuclear technology, and new materials.
Russia
# Russia's revival: "Great Russia," to emerge; namely, reestablishing Moscow's domination over post-Soviet territory. Moscow will focus activity in Ukraine, Georgia, the entire Caucasus region, and Central Asia, aimed at "pushing America and NATO out of post-Soviet republics."
# Russia will ratchet up its struggle against NATO eastward expansion. China supports Russia in both directions.
As destructive as these individual goals may be, the two countries' common goals are even more problematic.
China continues to pursue unlimited access to Central Asian hydrocarbon resources and other natural resources, and to involve the entire Central Asia in SCO and eliminate any military presence of America or NATO in this key region. Russia's goals are the same regarding Central Asia.
China and Russia actively support the Iranian regime economically, politically and militarily. Moscow and Beijing particularly assist Tehran's military modernization and won't accept any Western sanctions against Iran, even if Tehran obtains nuclear weapons.
Russia and China also support Syrian and Palestinian autonomy. Russia and China are really interested in the defeat of America and its allies in Iraq.
Dr. Alexandr V. Nemets is the co-author of "Chinese-Russian Military Relations, Fate of Taiwan and New Geopolitics" and the "Russian-Chinese Alliance."
He is also the author of the following research works: "The building of C4ISR (command, control, communication, computers, intelligence, surveillance, reconnaisance) system by PLA (People Liberation Army of China) and the role of Russian assistance," and "Comprehensive National Power (CNP) of China: dynamics in 2000-2010 and comparison with CNP of other world leaders." He may be reached via e-mail: nemalx5@aol.com.
Editor's note:
CIA Translation of Secret Chinese Military Manual – Details Here
Get the Picture That Made America Proud on 9/11 – Click Here
New book details al-Qaida's plans for nuclear terror – Get it FREE – Click Here
Can America avoid a nuclear ‘D-Day'? Get the INSIDE story – Click Here Now.
2007.07.17
Запад всерьез намерен лишить Российскую Федерацию преимуществ ее географического положения, соединяющего восток и запад. Заседание национальных секретарей транспортного коридора, который должен пройти в обход территории РФ, ТрансКавказАзия (ТРАСЕКА) состоится во второй половине сентября в Душанбе, сообщают азербайджанские СМИ. На этом заседании будут рассмотрены вопросы подготовки к проведению шестой конференции ТРАСЕКА, высшего органа объединения.
Конференция намечена на ноябрь, а местом ее проведения станет Астана. В ней примут участие Грузия, Азербайджан, Турция, Румыния, Молдова, Болгария, Украина, Казахтан, Узбекистан и другие страны-члены ТРАСЕКА.
The Pentagon's latest judgment on China's military preparedness is that "China is facing a strategic crossroads." In a July 19 report, the US Department of Defense (DoD) stated that, China is "focused on preventing Taiwan independence or trying to compel Taiwan to negotiate a settlement on Beijing's terms". It is attempting to counter potential US intervention in cross-Strait crises by building up "an expanding force of ballistic missiles, cruise missiles, submarines, advanced aircraft, and other modern systems".
Given that the report is vetted by the inter-agency process, it is rather dull reading compared to Secretary of Defense Donald Rumsfeld's June 5 statement in Singapore. He then accused China of enhancing its ability to project power at a time when it faced no threat.
It is taken for granted by now that the Bush administration is watching China's military modernization with interest. There is no alarmist element in the DoD report. America's military preponderance is unchallenged. But as a rising power, China is keenly interested in narrowing the power gap between the two militaries.
A very important aspect of this report is its discussion of "direct insight into China's strategy". Though Chinese culture is rather alien to the United States, a considerable amount of time has been spent by America's military institutions in studying ancient Chinese military philosopher Sun Tzu's perspectives on winning a war, about the use of deception in peacetime as well as during war, the necessity of conducting a successful information battle, and above all the art of strategic thinking among China's military leaders, from Sun Tzu to Mao Zedong and Deng Xiaoping.
In fact, compared to these last two leaders, the current leadership of China has not impressed the American side by its original thinking in the art of war. Still, as evidenced in this report, the Pentagon is fully focused on studying China's strategy. The report states, "... Chinese strategy, as they define it, is one of maintaining balance among competing priorities for national economic development and maintaining the type of security environment within which such development can occur".
The report notes that Chinese leaders, from Deng on, have described their national development strategy as a quest to increase "comprehensive national power".
"In peacetime, we can expect China to pursue economic progress as part of its strategy to build comprehensive national power. It has established a goal of doubling by 2010 the size of its economy in 2000 and raising GDP per capita ($1,250 in 2004) to the levels of an 'intermediate development country' (roughly $3,400) by 2049."
The report adds, "Chinese leaders value such progress for its own sake, as well as for the enhancements to military forces and national power this progress will allow." On this issue, the Pentagon goes to the heart of the current economic competition between the US and China and the vital linkage of this competition to its military preparedness. No country knows this linkage better than the United States, which has mastered it in order to remain at the top of the hierarchy of nations.
All rising powers use their economic revenues to build their military muscle. Britain and the Netherlands did that in the 18th century and emerged as major maritime powers. That in turn enabled them to acquire colonies in far-off lands. More recently, the United States built its military power by enhancing its economic power, especially in the period between the two world wars, and eventually emerged as the most durable superpower.
The secret of America's durability is in its constant attention to ensuring that its economy remains highly vibrant. The vibrancy of America's economic sector depends on the sustained ability of its productive sectors to remain at the cutting edge of technological development. That reality is ensured, inter alia, by constantly spending large amounts of money on research and development.
According to a recent report of the American Association for the Advancement of Science, "The (fiscal year) 2005 budget calls for a $5.45 billion increase in (research and development) funding over funds for 2004. But while the size of the total R&D pie will remain steady (when adjusted for inflation), a shift in priorities after 9/11 means that 'Them that's got shall get/Them that's not shall lose.'''
It added, "Under the Bush proposal, defense R&D, which already accounted for more than 55 percent of the federal appropriations for research, would have an additional $4 billion - more than three-quarters of the total funding increase - added to its R&D budget. The Pentagon, whose research budget would then total $69.9 billion, would use the increase exclusively for weapons development."
In the strategic thinking of Chinese leaders regarding military modernization, the resolution of Taiwan figures prominently. The DoD report states, "Some Chinese military analysts have expressed the view that control of Taiwan would enable the PLA [People's Liberation Army] navy to move its maritime defensive perimeter further eastward and improve Beijing's ability to influence regional sea lines of communication. Conversely, some of these analysts believe, the political status quo with Taiwan constrains China's ability to project power."
Still, China as a rising economic power has much to lose if it attempts a military resolution of the Taiwan conflict. The DoD report acknowledges that. It states, "China is deterred from taking military action against Taiwan on two levels. It does not yet possess the military capability to accomplish with confidence its political objectives on the island, particularly when confronted with outside intervention. Beijing is also deterred by the potential repercussions of any use of force against Taiwan."
In other words, "China's leaders recognize that a war could severely retard economic development." At the same time, China "must calculate the probability of US intervention in any conflict in the Taiwan Strait. It views the United States as having advantages over China in many scenarios involving the use of military force".
These annual reports issued by the Pentagon are important in the sense that they provide insight into the thinking of America's top military leaders. No one should conclude from them that China and the US are on a path to confrontation.
There is no doubt that, despite its inordinate preoccupation in conducting a global war on terrorism, the Bush administration has never lost sight of a rising China and its long-term implications for America's own dominance, not just in the Asia Pacific, but also around the world.
As America spans the globe, China is the only country that has the potential to become a challenger, or even an adversary, if for no other reason than the simple fact that it also wishes to be a dominant actor. As long as both sides pursue a general strategy of accommodation whenever feasible, and continue to keep the competitive aspects of their mutual ties at a manageable level, the world is likely to remain a safe place.
Ehsan Ahrari is an independent strategic analyst based in Alexandria, VA, US. His columns appear regularly in Asia Times Online. He is also a regular contributor to the Global Beat
Больший Китай
21 июля 2005
Китай согласно Пентагону
Ehsan Ahrari
Последнее суждение Пентагона по военной подготовленности Китая - то, что "Китай стоит перед стратегическим перекрестком." В сообщении 19 июля, американское Министерство обороны (Дод) заявило, что, Китай "сосредоточен на предотвращении Тайваньской независимости или попытки заставить Тайвань договариваться об урегулировании(поселении) относительно сроков(терминов,условий) Пекина". Это пытается противостоять потенциальному американскому вмешательству в кризисах Поперечного пролива, создавая "расширяющаяся сила баллистических ракет, крылатые ракеты, субмарины, продвинули самолет, и другие современные системы".
Учитывая, что сообщение исследуется межведомственным процессом, это - довольно унылое чтение по сравнению с 5 утверждениями(заявлениями) Министра обороны Дональда Рамсфельда Джьюн в Сингапуре. Он тогда обвинял Китай в усилении его способности спроектировать власть(мощь) в то время, когда это не стояло ни перед какой угрозой.
Это считается само собой разумеющимся к настоящему времени, что администрация Буша наблюдает военную модернизацию Китая с интересом(процентом). В сообщении Дода нет никакого паникерского элемента. Военное превосходство Америки бесспорно. Но как повышающаяся власть(мощь), Китай остро интересуется сужением промежутка власти(мощи) между двумя militaries.
Очень важный аспект этого сообщения - его обсуждение "прямого понимания стратегия Китая". Хотя китайская культура довольно чужда Соединенным Штатам, значительное время было проведено(потрачено) военными учреждениями Америки в изучении древнего китайского военного Солнца философа на перспективы Цу на победе(завоевании) войны, об использовании обмана в мирном времени так же как в течение войны, потребность проведения успешного информационного сражения, и прежде всего искусство стратегического размышления(взглядов) среди военачальников Китая, от Солнца Tzu Мао Зедонгу и Денгу Ксиаопингу.
Фактически, по сравнению с этими последними двумя лидерами, текущее лидерство Китая не произвело на американскую сторону впечатление ее оригиналом, думающим в искусстве войны. Однако, как свидетельствуется в этом сообщении, Пентагон полностью сосредоточен на изучении стратегии Китая. Государства(состояния) сообщения, "... Китайская стратегия, поскольку они определяют это, является одним из поддержания баланса среди конкурирующих приоритетов для национального экономического развития и поддержания типа окружающей среды безопасности, в пределах которой такое развитие может произойти(встретиться)".
Сообщение отмечает, что китайские лидеры, от Денга на, описали их национальную стратегию развития как поиски, чтобы увеличить "всестороннюю национальную власть(мощь)".
"В мирном времени, мы можем ожидать, что Китай преследует экономическое продвижение(прогресс) как часть его стратегии строить всестороннюю национальную власть(мощь). Это установило цель удвоения к 2010 размер его экономики(экономии) в 2000 и подъема валового внутреннего продукта на душу (1 250 $ в 2004) к уровням 'промежуточной страны развития' (примерно 3 400 $) к 2049."
Сообщение добавляет, "китайские лидеры оценивают такое продвижение(прогресс) ради самого себя, так же как для повышений к военным силам и национальной власти(мощи), которую это продвижение(прогресс) позволит." По этой проблеме(выпуску), Пентагон идет в сердце текущего экономического соревнования(конкуренции) между США и Китаем и жизненным редактированием этого соревнования(конкуренции) его военной подготовленности. Никакая страна не знает это редактирование лучше чем Соединенные Штаты, которые справились с этим, чтобы остаться наверху иерархии наций.
Все повышающиеся полномочия используют их экономические доходы, чтобы строить их военный мускул. Великобритания и Нидерланды сделали это в 18 -ом столетии и появились как главные морские полномочия. Это в свою очередь позволило им приобрести колонии в отдаленных странах. Позже, Соединенные Штаты строили его военную власть(мощь), увеличивая его экономическую власть(мощь), особенно в период между этими двумя мировыми войнами, и в конечном счете появились как самая длительная супердержава.
Тайна длительности(долговечности) Америки находится в ее постоянном(неизменном) внимании к обеспечению, что ее экономика(экономия) остается очень яркой. Вибрация экономического сектора Америки зависит от длительной способности его производительных секторов остаться в лезвии технологического развития. Та действительность обеспечена, среди прочего, постоянно тратя(проводя) большие суммы денег на научных исследованиях.
Согласно недавнему сообщению американской Ассоциации для Продвижения Науки, "(бюджетный год) бюджет 2005 призывает к увеличению за 5.45 миллиардов $ ( научных исследований) финансирование(консолидирование) по капиталу(фондам) на 2004. Но в то время как размер полного пирога R*D останется устойчивым (когда приспособлено(отрегулировано) для инфляции), изменение в приоритетах после того, как 9/11 означает, что 'Их это получено, Доберется/Они, это не, проиграет.'"
Это добавило, "Согласно предложению Буша, защита R*D, который уже составлял(объяснял) больше чем 55 процентов федеральных ассигнований на исследование, будет иметь дополнительные 4 миллиарда $ - больше чем три четверти полного увеличения финансирования(консолидирования) - добавленными к его бюджету R*D. Пентагон, бюджет исследования которого тогда полные 69.9 миллиардов $, будет использовать увеличение исключительно для развития оружия."
В стратегическом думающем китайские лидеры относительно военной модернизации, решение Тайваньских фигур(заметно.состояния) сообщения Дода,
"Некоторые китайские военные аналитики выразили представление(вид), что контроль Тайваня позволил бы НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ АРМИЮ[Народная Освободительная Армия] флот переместить его морской защитный периметр далее в восточном направлении и улучшить способность Пекина влиять на региональные морские линии коммуникации. Наоборот, некоторые из этих аналитиков верят, политическое статус-кво с Тайванем ограничивает способность Китая спроектировать (мощь).
Однако, Китай как повышающаяся экономическая (мощь) имеет много, чтобы проиграть, если это делает попытку военного решения Тайваньского конфликта. Сообщение Дода признает это. Это заявляет, "Китай удержан от взятия военных действий против Тайваня на двух уровнях. Это еще не обладает военной способностью достигнуть с верой(секретностью) ее политических целей на острове, особенно когда сталкивается с внешним вмешательством. Пекин также удержан потенциальными последствиями любого использования силы против Тайваня."
Другими словами, "лидеры Китая признают, что война могла строго задержать экономическое развитие." В то же самое время, Китай "должен вычислить вероятность американского вмешательства в любом конфликте в Тайваньском проливе. Это рассматривает Соединенные Штаты как наличие преимуществ перед Китаем во многих сценариях, вовлекающих использование военной силы".
Эти годовые отчеты, выпущенные Пентагоном важны в смысле(, что они обеспечивают понимание размышление о высших) военачальниках Америки. Никто не должен заключить от них, что Китай и США находятся на дорожке к конфронтации.
Нет сомнения, что, несмотря на его беспорядочную(чрезмерную) озабоченность в проведении глобальной войны с терроризмом, администрация Буша никогда не теряла из виду повышающийся Китай и его долгосрочные значения для собственного господства Америки, не только в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но также и во всем мире.
Поскольку Америка охватывает земной шар(глобус), Китай - единственная страна, которая имеет потенциал, чтобы стать претендентом, или даже противник, если ни по какой другой причине(разуму) чем простой факт, что это также желает быть доминирующим актером. Пока обе стороны преследуют общую стратегию приспособления(размещения) всякий раз, когда выполнимо, и продолжают держать конкурентоспособные аспекты их взаимных связей на управляемом уровне, мир, вероятно, останется безопасным местом.
Ehsan Ahrari - независимый стратегический аналитик, базируемый в Александрии, VA, США. Его колонки появляются регулярно в азиатские Времена Онлайн. Он - также регулярный(правильный) вкладчик к Глобальному Бившему Синдикату. Его вебсайт: www.ehsanahrari.com
A nation’s geostrategy, including its national power, the fundamental geographical factor, can more or less determine its levels of development and strength. The American naval strategist Mahan [1840–1914] suggested geographical position, naturally good natural ports, territorial area, population numbers, national qualities, and government system as six key elements that are indicative of a great maritime power. This suggests that, in order to become a great maritime power, it is necessary to possess those key elements of national power related to the sea. It also reflects the profound influence of the key element of maritime geostrategy for a nation’s power and prosperity.
In terms of the key factors that constitute comprehensive national power, a nation’s territorial area, natural resources, population size, and [national] qualities are the most fundamental conditions. More than other factors, these bases of a nation’s economic and military power reflect a nation’s geographic orientation. During the Second World War, Nazi Germany made a clean sweep of Europe, capturing much of the territory of the Soviet Union. But the contest of the war was a contest of comprehensive national powers. Although the former Soviet Union occupied a geographical area nine times that of Germany and so possessed massive material resources, it still had to depend on aid from Britain and the United States. Britain at that time could not match Germany’s national strength; however, by depending on seaborne aid from the United States [it] was able to mount a tenacious resistance. Only the United States, however, could rely on its solid maritime position as an advantage, [by this means] accumulating massive comprehensive national power, unceasingly providing the Allies with large quantities of goods and materials for lease, [and thus] becoming a powerful world force for justice in defeating the strong forces of the fascists. Entering the twenty-first century, the United States draws support from the economic and military might of other strong maritime powers, [and in so doing] reinforces the geographical weight of its comprehensive national power. It stubbornly adheres to the path of unilateralism and hegemonism, to such an extent as to violate the spirit of the UN Charter and widely recognized norms of the international system, [by] invading sovereign states under the pretext of counterterrorism, [by] gravely assaulting the existing international order, and [thus] constituting an immense challenge to the trend of multipolarization.
Эта статья), изданная в 2004 в самом престижном военном журнале Китая, китайской Военной Науке, заслуживает специальное внимание как убедительное объяснение
недавнего ускорения в военно-морском развитии Китая, которое было
проявлено широким множеством сложных военных кораблей, которые появились
от китайских верфей с 2000. Ксу утверждает, что современному китайскому
морскому geostrategy мощно сообщает трагическая история, в которой
“правители Китая закрывают дверь во внешний мир [и] море . . .
пренебрегался. . . . [Таким образом,] море стало трамплином для захватчиков.”
Но геостратегическая окружающая среда для морского расширения Китая теперь
благоприятна, из-за слияния глобальных тенденций, включая крах
СССР, нападения 9/11 на Соединенные Штаты, появление
“большого китайского экономического блока” как глобальная сила, и недавно проворная
дипломатия Пекина. Автор рассматривает множество аспектов морского развития Китая,
в пределах от расширяющейся торговли к новым строительным проектам в
Индийском океане. Объяснение Старшего Капитана Ксу для расширенного Флота НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ АРМИИ( опирается
на его утверждение, что “длительный период Китая процветания [так же как]
китайского национального существования, развития, и большого всплеска [все] все более и более
полагаются на море.” 1 Он также откровенен в его беспокойстве(предприятии) о “концентрации
стратегической власти(мощи) в Азиатско-Тихоокеанской области(регионе) на морском фланге [Китая].”
eostrategy представляет усилие страны в мировой арене, чтобы использовать географическую
ориентацию и принципы, чтобы преследовать и охранить ее национальные интересы2,
Входящие в двадцать первое столетие, геостратегические отношения Китая,
особенно ее морские геостратегические отношения, подвергаются глубокому
изменению. Это будет иметь далеко идущие последствия для развития
военно-морской стратегии Китая. Это будет требовать флота Китая, когда сталкивается с
новой геостратегической окружающей средой, развивать новую ориентацию от
перспективы геостратегических отношений.
I. ВАЖНЫЕ ЭФФЕКТЫ КЛЮЧЕВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
И МОРСКОЙ ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ СРЕДИ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ
2. Море Имеет Глубокое Влияние на Государственную (Мощь) и Процветание
Национальный geostrategy, включая его национальную (мощь), фундаментальный географический
фактор, может более или менее определить его уровни развития и силы.
Американский военно-морской стратег Махан [1840–1914] предложил географическое
положение(), естественно хорошие естественные порты, территориальную область, популяционные числа,
национальные качества, и правительственную систему как шесть ключевых элементов, которые являются
показательными из большой морской власти(мощи). Это предлагает, что, чтобы становиться
большой морской властью(мощью), необходимо обладать теми ключевыми элементами
национальной власти(мощи), связанной с морем. Это также отражает глубокое влияние
ключевого элемента морского geostrategy для национальной власти(мощи) и процветания.
В терминах ключевых факторов, которые составляют всестороннюю национальну(мощь),
национальная территориальная область, природные ресурсы, популяционный размер, и [национальные]
качества - самые фундаментальные условия(состояния). Больше чем другие факторы,
эти основания национальной экономической и военной власти(мощи) отражают национальную
географическую ориентацию. В течение Второй Мировой войны, Нацистская Германия сделала
полную победу Европы, захватывая большую часть территории
Советского Союза. Но спор) войны было соревнованием всесторонних национальных
полномочий. Хотя прежний Советский Союз занял географическую область
в девять раз больше чем та из Германии и таким образом обладал массивными материальными ресурсами(средствами), это все еще
должно было зависеть от помощи из Великобритании и Соединенных Штатов. Великобритания
тогда не могла соответствовать национальной силе Германии; однако, зависящей
морской помощью из Соединенных Штатов было в состоянии установить стойкое
сопротивление. Только Соединенные Штаты, однако, могли положиться на его твердое морское
положение(), поскольку преимущество, [этим означает] накопление массивной всесторонней
национальной власти(мощи), нескончаемо предоставление Союзникам с большими количествами
товаров и материалов для арендного договора, [и таким образом] становление мощной мировой
силой для нанесении поражения сильных сил фашистов. Входя
в двадцать первое столетие, поддержка Соединенных Штатов из экономической
и военной энергии ничьих других сильных морских полномочий, [и при этом] укрепляет
географический вес ее всесторонней национальной (мощи). Это упрямо
придерживается дорожки unilateralism и hegemonism, до такой степени,
чтобы нарушить дух (Устава) ООН и широко признанные нормы
международной системы, вторгаясь в верховные государства(состояния) под предлогом
противотерроризма, серьезно нападая на существующий международный порядок,
и [таким образом] составляя огромный вызов(претензию) тенденции мультиполяризации.
3. Прямые Отношения между Географическим Значением Обширного
Морского (Космоса) и Национальной безопасности
Стратегическая цель России
состояла в том, чтобы повыситься вне Балтийского побережья и Черного моря,
чтобы прорваться через линию блокады Англии. Цель Англии состояла в том, чтобы содержать
движущийся на запад и движущийся на юг прогресс России, в то же самое время сохраняя
морскую гегемонию(лидерство) в Средиземном море и также Индийский океан.
Хотя древний Китай не использовал геостратегическую концепцию,
была уже геостратегическая теория, особенно такой geostrategies как “объединение
вертикального и соединения горизонтального,”, которые непосредственно использовались
в фактическом бою 5, Но в современную эру, развитие геостратегической
теории отставало от развития Запада, и понимание морского
geostrategy засвидетельствовало длительный процесс развития.
1. Различия между китайским и Западным Морским
Геостратегическим Размышлением(Взглядами)
Западная геостратегическая теория преимущественно внедрена в агрессивных и экспансионистских
целях. Эта макроскопическая геостратегическая характеристика) полностью очевидна.
.......
translator comments
4. Автор цитирует ????????, ?8 ? [Полные Работы Маркса, издание 8] (Пекин: ????? [Пресса(Пресс) People’s], 1961), p. 8.
5. Фраза “he zong lian heng, ” или “uniting вертикальное и связавшийся горизонтальное, ” в его различных формах (относится) к общему использованию дипломатии к дальнейшим стратегическим концам. Это взято(), чтобы быть признаком политической культуры China’s ???? [Враждующий Период государств], который длился с пятого столетия bc до объединения Китая при императоре династии Кине Шихуанге Qin в 221 bc. К началу этого периода, региональные военачальники объединили ???? [Семь Враждующих государств]: ? [Qi], ? [Чу], ? [Yan], ? [Ханьшуй], ? [Zhao], ? [Wei], и ? [Qin]. Благодаря внутренним реформам приблизительно 359 bc, Кин появился как самые мощные из семи. Разрешение с экспансионизмом Qin’s стало главной озабоченностью правителей ее шести конкурентов. Странствующие тактики, или ???, путешествовали(поехали) среди Враждующих государств, торгующих вразнос стратегиями, которые соединялись в две школы утверждения мысли. ?? [Вертикально Связанный] школа защищал союз среди шести меньших государств(состояний), чтобы балансировать против Кина. ?? [Горизонтально Связанный] школа защищал соединяться с Кином, чтобы извлечь выгоду из ее повышения. Кин в конечном счете побеждал его противников при использовании Горизонтально Связанной стратегии разделить их и его превосходящую власть(мощь) завоевать(их один за другим.
....
11.
Chinese analysts view the “island chains” alternatively as benchmarks of China’s progress in maritime force projection and as fortified barriers that China must continue to penetrate to achieve freedom of maneuver in the maritime realm. See, for example, Alexander Huang, “The Chinese Navy’s Offshore Active Defense Strategy: Conceptualization and Implications,” Naval War College Review 47, no. 3 (Summer 1994), p. 18. Because neither the PLA Navy nor any other organization of the PRC government has publicly made the island chains an integral part of official policy or defined their precise scope, however, Senior Captain Xu’s reference to island chains must be interpreted with caution.
12. This is apparently a reference to reports that China arranged to lease the Russian Far Eastern port of Zarubino in 2003. See, for example, Vladislav Seregin, Китай Получит Порт в России [China Will Receive a Port in Russia], RBC Daily, December 15, 2003, available at www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2003/12/15/49395.
Китайские аналитики рассматривают “island цепи ” альтернативно как точки отсчета(масштабы) продвижения(прогресса) China’s морского проектирования силы и как укрепленные барьеры(преграды), через которые Китай должен продолжить проникать, чтобы достигнуть свободы маневра в морском царстве. См., например, Александра Хуанга, “The китайский Navy’s На расстоянии от берега Активная Стратегия Защиты: Осмысление и Значения, ” Военно-морской военный Обзор Колледжа 47, Номер 3 (Лета 1994), p. 18. Поскольку ни Флот НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ АРМИИ, ни любая другая организация правительства прк публично не сделал остров, приковывает неотъемлемую часть цепью официальной политики(полиса) или определил их точные возможности, однако, Старшая ссылка(рекомендация) Капитана Ксуса, чтобы окружить цепи должна интерпретироваться с предостережением.
12. Это - очевидно ссылка на сообщения, что Китай договаривался арендоватьроссийский дальневосточный порт Zarubino в 2003. См., например, Владислава Середжина, Китай Получит Порт в России [Китай Получит Порт в России], РБК Ежедневно, 15 декабря 2003, доступный в www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml? 2003/12/15/49395.
