Альтернатива Побиска. Материалы конференций 2001-2002
Выкладываю еще невведенные в оборот (чатично опубликованные в 2002-2004)
материалы, позволяющие более стереокопично смотреть на поднятую тему
Материалы Круглого стола в Госдуме 2001
и отрывок из (неопубликованного)сборника Трудов 2го Симпозиума памяти
П.Кузнецова (2002, имеется файл. сьорник не издан из-за отстуствия
средств)
Текст,о котором в последнем отрывке говорил Чесноков, и особенно его
развитие в виде записки 1969г, имеются у меня не в электронном, а в
бумажном виде (из Трудов Первого симпозиума, 2001 )и являются ключевыми
в отношении генезиса ,постановки вопросов ,введения ключевых поянтий и
первых шагов работ по системе "ГЛОБУС"и далее НИР "Эффективность"
(мощностных матриц геополитических стратегий)
Обратите внимание на моменты из их истории
Эти тексты с учетом наличия на сайте уже введенных в оборот - заполняют
оставшиеся лакуны по теме
вводная - из газеты (единственный материал в СМИ) "Известия науки"
(Медведко -гуманитарий, исламовед) http://www.inauka.ru/
22.03.02
УГРОЗА НООСФЕРЕ
Ученые и религиозные мыслители против международного терроризма
Леонид МЕДВЕДКО
...
В наше время экономист-системщик Побиск Кузнецов, как и
философ-литературовед Георгий Куницын, всей своей жизнью и творчеством
опровергли расхожую пословицу "нет пророков в своем Отечестве".
Разграничивая понятия "Вера" и "Знание", Кузнецов оспаривал утверждения
рыночных лжепророков, рассматривавших религию и науку как некий
"растущий сгусток информации" в процессе монетарно-экономической
глобализации. Выступая против такой бездуховной глобализации, Побиск
Кузнецов был поддержан Линдоном Ларушем, своим американским
единомышленником. Ларуш, как один из последователей учения В.
Вернадского и идей П. Кузнецова, принял участие в организованном к
годовщине смерти своего учителя Международном симпозиуме.
На симпозиуме много говорилось о ноосферном видении мира В. Вернадского,
как одного из создателей философских направлений социологии, которую
принято называть "русским космизмом" или "ноосферным разумением".
Вспомнили и о письме Кузнецова ко всем "мировым политическим лидерам,
мировой научной общественности и иерархам всех конфессий". В нем
содержался призыв соединить усилия Науки, Власти и Религии для
отстаивания "действительных интересов Человечества как целого".
Обращение к иерархам всех конфессий войти в такой мировой сикликт он
объяснял нарастающей опасностью для большей части Человечества из-за
постоянно возрастающей угрозы межрелигиозных конфликтов и надвигающихся
межцивилизационных столкновений, которые, по убеждению П. Кузнецова и Л.
Ларуша, порождаются мировой монетарной системой.
Участники симпозиума выступили с инициативой создания международного
движения ученых и религиозных мыслителей с целью противодействия
распространению "дьявольщины терроризма". Она все громче заявляет о себе
фанатичной агрессивностью по обе стороны Атлантики.
========
СП. Никаноров
Дела, начатые и отчасти завершенные П.Г. Кузнецовым, включают подходы и
методы химического анализа с особым вниманием к эффектив-ности методов
разделения смесей, предвидением большой роли фотохи-мического катализа;
документация и внедрение систем сетевого планиро-вания и управления в
космической отрасли и многих других отраслях; постановка и проведение
НИР "Эффективность", предметом которой было управление страной в особый
период; опыт внедрения в Латвии "миллионника" (на миллион жителей),
позволяющего управлять развити-ем по критерию передвижения границы между
необходимым и свободным временем; руководство Научным советом по
проектированию крупномас-штабных систем на основе физических измеряемых
величин, широкая по-мощь коммерческим организациям в выработке их
политики. Венцом его дел являются Обращения к Генеральному секретарю
ООН, к политичес-ким лидерам всех стран Земли, к лидерам стран семерки,
иерархам всех конфессий, поражающие своей искренностью и
непосредственностью.
Б.Е. Большаков
"Устойчивое развитие" у П.Г. Кузнецова принципиально иное,
чем у Римского клуба
Получилось так, что я оказался последним человеком, который видел
Побиска в последний день его жизни. Мы обсуждали с ним монографию
"Система "Природа, общество, человек". Устойчивое развитие". Смерть
Побиска Георгиевича не дала возможности тщательно обработать эту
мо-нографию, она вышла сыроватой, но дает представление о целостности
идей Побиска Георгиевича, охватывающих мировоззрение, философию,
математику, физику, естественные науки, общественные науки, ведущих к
проектированию будущего.
Побиск Георгиевич говорил, что не велика заслуга в том, что амери-канцы
впервые узнали от нас о концептуальном проектировании. Не ве-лика
заслуга в том, что мы умеем пользоваться математикой в отличие от
простого знания математики. Велика заслуга в том, что мы регулярно, на
протяжении 40 лет обсуждали возможные пути развития человечества.
Когда в 1968-м году я познакомился с Побиском Георгиевичем, первый
вопрос, который он мне задал: "А как ты думаешь, как измерять могущество
страны"? Я, как мог, ему ответил. Он говорит: "Да нет, до-рогой мой,
надо его измерять тем, насколько она способна в единицу вре-мени
накормить и напоить людей и вообще, все живое". И снова вопрос: "А как
ты думаешь, какой критерий развития"? И, не давая мне возмож-ности
ответить, говорит: "Это максимальные темпы роста полезной мощ-ности,
неубывающие темпы роста полезной мощности". В этих идеях за-ключена,
оказывается, одна любопытная вещь. Все здесь присутствую-щие, почитающие
Побиска Георгиевича знают, что теперь мы спокойно можем говорить о
законе исторического развития. Но важно сознавать, что этот взгляд резко
отличается от критериев устойчивого развития, ко-торые предложены ООН. И
от представлений об устойчивом развитии, вытекающих из концепции
Римского клуба.
Идеологи этой концепции го-ворят о пределах роста, о необходимости
нулевого роста, и вдруг мы слы-шим о максимальном неубывающем темпе
роста полезной мощности че-ловечества как целого.
Мы все знаем, что в соответствии с одним из принципов термодина-мики,
мир движется к хаосу, а в соответствии с другим принципом, мир движется
в ноосферу. Куда же движется человечество, к хаосу или к ноосфере? Можно
ли сформулировать принципы, из которых эти два сле-дуют?
В этой аудитории, я думаю, большинство людей не просто знают закон
сохранения мощности, но и владеют им. Этот закон - фундамен-тальный
закон природы. Побиск постоянно обращал внимание на то, что он открыт
Максвеллом, Лагранжем. Мы прекрасно знаем, что в действи-тельности довел
его до сознания общественности Побиск Георгиевич Куз-нецов. Заметьте,
что принцип неубывающего темпа роста полезной мощ-ности, можно сказать,
тесно связан с законом сохранения мощности.
За этот год прошли четыре форума, инициатором которых была
Ад-министрация Президента Российской Федерации. Эти форумы были свя-заны
с проблемами экологии и устойчивого развития. На этих форумах Олегом
Леонидовичем Кузнецовым, соавтором последней книги Побиска Георгиевича,
и мной была высказана идея отработки "стратегии Вернад-ского -
Кузнецова". Мы стремились связать имена Вернадского и Куз-нецова.
Побиск Георгиевич довел до максимального конструктивизма идеи русского
космизма. Сумел выразить цели русского космизма в таких тер-минах,
достижениями которых можно управлять. Это очень хорошо на-писано СП.
Никаноровым в книге, которая посвящена П.Г. Кузнецову.
Но не только это дало основание связать имена Вернадского и Кузне-цова.
Уже 50 лет мы знаем идею ноосферы Вернадского, пытаемся внед-рить в
сознание эти идеи и основанное на этих идеях мировоззрение. Но они мало
внедряются. Возникает вопрос, почему же так мало и так мед-ленно? А
потому, что не хватало прикладной теории, метода. Их-то и дал Кузнецов.
Он дал научное мировоззрение, где понятия выражены в мере, как единство
качества и количества. Он дал не только научное мировоз-зрение, теорию,
метод - по отдельности, а дал целостную систему миро-воззрения, теории,
метода.
В отличие от великих предшественников эта целостность позволяет нам не
только верить, не только знать, не только понимать, но и уметь что-то
делать правильно.
Особенность Побиска Георгиевича состояла в том, что у него была не
логика говорения, а логика дела жизни.
Я прекрасно понимаю Спартака Петровича Никанорова, как он мучался,
пытаясь сформулировать его духовное и материальное наследие.
Перепробовал уйму формулировок, но не мог однозначно сформулиро-вать
просто и ясно, чего-то не хватало.
Вам известно, что существует угроза национальной безопасности,
на-зываемая "исчезновение населения". Более серьезной угрозы быть не
может. Нами предложена технология, основанная на идеях фотоники По-биска
Георгиевича, ориентированная на то, чтобы ситуацию перевернуть,
увеличить срок активной жизни до 120 лет. Технология запатентована, ее
основные положения я оставляю организаторам этого "круглого стола". Она
дает возможность обеспечить качественным, существенно более де-шевым
продовольствием население.
Не сразу бросается в глаза, что "папой" всего живого является поток
энергии, а "мамой" - вода. Оказывается, вода - это идеальный канал
передачи свободной энергии от источника к потребителю. Под воздейст-вием
потока солнечного излучения вообще, потока космического излуче-ния с
определенными частотными характеристиками энергия по этому ка-налу
передается со скоростью, которая превышает скорость света. Но вода
отдает энергию медленнее, чем берет. Вода, как идеальный канал, передает
клеточке энергию с определенной скоростью.
Возникает возможность выделять из водного канала, который переда-ет
энергию в клеточку, вредные вещества. Тем самым обеспечивается
тре-буемая скорость доставки энергии до клеточек, из которых мы все
состо-им, не надо тратить лишнюю энергию для защиты от вредных
воздейст-вий. Вода начинает выполнять непосредственно свою
жизненную функцию. Эффект потрясающий - шестикратный рост полезной
мощ-ности.
Технология запатентована, технология проверена в суровых испыта-ниях.
Она даст бюджету 3,5 триллиона рублей, сократит экспорт нашей нефти
примерно наполовину. Угрозы с биологическим и химическим ору-жием просто
удаляются.
Таковы богатейшие возможности идей Кузнецова. Технология дает
возможность действительно перейти к устойчивому развитию. Не в лоб
решать эти вопросы, где взять деньги или как из ничего сделать что-то.
Как решить проблему в Чечне, в Афганистане? Надо перейти в другую
систему координат, дать условия для раскрытия жизни клеточки. Она за
собой все вытянет.
В. В. Пшенников
Внимание проблеме основных производственных фондов
Познакомился я с П.Г. Кузнецовым, когда КПСС уже умирала и в ней
возникла демократическая платформа. Именно тогда группа людей, которые
хотели себя противопоставить, с одной стороны, аппаратной части КПСС, с
другой стороны, демократической платформе, поскольку уже было ясно, что
она означает, образовала марксистскую платформу. Так возникла
марксистская платформа. Мы были тогда молоды, у нас не было средств, но
были домашние телефоны, мы их дали всем, кому могли. Я входил в
оргкомитет, и как-то раз раздался звонок и энергичный голос спросил:
"Это ты, что ли, из марксистской платформы"? Я говорю: "Ну, я". "А ты
знаешь как посчитать прибыль на вложенный капитал?"
Я отвечаю: "Нет". "А ты знаешь как связано происхождение жизни со вторым
законом термодинамики"? Я отвечаю: "Нет". Он говорит: "Ну, какой же ты
марксист? Приезжай, расскажу". Я поехал. Это был Побиск Георгиевич
Кузнецов. Это было, наверное, лето 1989 года.
Побиск Георгиевич был, и это, по-моему, всеми присутствующими признано,
настоящим коммунистом. Но в каком смысле? В том смысле, что он следовал
трудам классиков коммунизма - Маркса, Ленина и вы-дающегося советского
философа Эвальда Васильевича Ильенкова, с ко-торым он был дружен. Он
рассматривал теорию коммунизма как теорию общественного развития, а не
узкоклассовую доктрину. И когда мы гово-рим о Побиске Георгиевиче
Кузнецове как философе, я думаю, мы не можем упускать эту сторону.
Побиск Георгиевич был на всех без исклю-чения Ильенковских чтениях,
которые проводятся уже больше 20 лет, даже когда он был тяжело болен. В
этом выразилась и общность судеб военных. Как говорил Побиск Георгиевич,
"два ваньки взводных". Он - командир взвода разведки, а Эвальд
Васильевич - командир взвода ар-тиллерийской разведки.
Я хотел бы подчеркнуть мое уважение к Спартаку Петровичу Никанорову,
проделавшему колоссальную работу. Но я хотел бы также выска-зать
замечание. Я думаю, что фраза, которая прозвучала, "диалектика
неконструктивна, она не позволяет получать практические результаты",
никогда не могла быть произнесена Побиском Георгиевичем Кузнецовым. Но,
я думаю, что это были слова Спартака Петровича, а не оценка Побиска
Георгиевича. (Реплика СП. Никанорова: "Это слова Кузнецова".)
Разработка материалистической диалектики, которой очень серьез-но
занимался Побиск Георгиевич, должна занять одно из первых мест в
разработке его наследия, а также в решении практических проблем, подобно
тому, как он теорему Ферма пытался решить с позиции диа-лектики.
Рассматривая электронный архив, который мне передал Побиск Георги-евич,
я обнаружил его конспект, скорее, переписанную работу Ленина
"Ха-рактеристика экономического романтизма". Глубочайшая работа, и
фрагмен-ты, которые были выделены Побиском Георгиевичем, характеризуют
капи-тализм, который возник в нашей стране, накопление у которого
направлено не на основные фонды, которые не обновляются и изнашиваются.
Проблема основных производственных фондов поставлена Комитетом по
проблеме 2000 года, но она не очень правильно поставлена. Она поставлена
как про-блема оборудования, а не как организация людей, которые это
оборудование проектируют, эксплуатируют, ремонтируют. Решение проблем
эксплуата-ции, поддержания оборудования позволяет достигать нуля травм,
нуля за-грязнения окружающей среды, нуля дефектов.
И. Я. Выродов
Завещание П. Г. Кузнецова
Доклад СП. Никанорова был содержательным. Я дам только некото-рую
информацию.
Побиск Георгиевич вместе с Никитой Николаевичем Моисеевым яв-лялся одним
из основоположников нового научного направления, имя ко-торого -
глобалистика. Сейчас у нас появились течения против глоба-лизма.
Глобалистика и глобализм - это две разные категории. Глобалис-тика - это
наука от микро- до макроуровней.
Как я познакомился с Побиском Георгиевичем? В 80-х годах исследо-вали
роль интеллектуального труда в развитии производства, повышении
производительности труда. Никита Николаевич Моисеев принимал в этом
активное участие. Однажды он сказал, что надо привлечь мощнейший талант
и назвал Побиска. Моисеев сказал, что Кузнецов опрокинул вто-рой закон
термодинамики. Только вдумайтесь! Ведь это было в 80-х годах, это
говорит о его большой роли в развитии физики и химии.
Когда до нас дошли его "Обращение" и "Меморандум" (по развитию мировой
финансовой системы), в которых содержится разъяснение, каким образом
господствует сейчас на мировом рынке фиктивный капи-тал, стало ясно, что
это - чудовищно. Мировому сообществу должно быть стыдно. Но и в России
господствовал фиктивный капитал. Амери-канский экономист рассчитал и
показал, что долларовой массы в 37 раз больше, чем товарной. И как
фиктивный капитал грабит всех.
Меня, как профессора Академии Генерального штаба, интересовали вопросы о
нашем оборонном могуществе, о сопряжении войны и полити-ки, об оружии
массового поражения. Впервые придумал оружие массово-го поражения
Архимед. Это - огонь и метательные средства. Затем изо-брели порох и
динамит. К началу Первой мировой войны - газы. К концу Второй мировой
войны - ядерное оружие. В настоящее время еще страшнее - биологическое
оружие. После 11 сентября те страны, кото-рые сами провоцировали это,
затряслись. Теперь смешанное оружие по-явилось. А что это за оружие? Во
время Отечественной войны собак ис-пользовали для того, чтобы уничтожать
танки. А на форуме Междуна-родной академии информатизации в Кремле
выступила группа ученых, канадцы, американцы, рассказали о смертоносном
физико-биологическом оружии. Флот может уничтожить тюлень или дельфин,
который более разумный, чем собака. Возможно, это оружие применялось
против "Кур-ска". В настоящее время накопилось большое количество оружия
массо-вого поражения. И еще оружие духовное, о чем хорошо сказал Леонид
Иванович Медведко. Этой проблеме большое внимание уделял Побиск
Георгиевич.
Ю.Н. Звычайный
Миру навязывается идеология суицида
Замысел "круглого стола" заключался в том, чтобы выйти за рамки
представлений об устойчивом развитии. Под прикрытием красивых тер-минов
и "теорий" в отсутствие конструктивной идеологии миру в масшта-бах
планеты навязывается идеология суицида. Она состоит в сокращении
численности населения, в том числе путем искусственного ограничения
рождаемости. Ведется борьба с "невидимым злом" под названием
"меж-дународный терроризм". Безответственно легко делается заключение в
пользу какой-то одной политической группировки, без общего научного
системного вывода о ситуации на планете. Происходит угрожающий рост
наркотизации населения планеты, наркотик становится оружием массово-го
поражения. Наконец, происходит очевидная нереализация научных идей. Под
воздействием этих четырех составляющих планета превраща-ется в "дворец
нежной смерти", по Ефремову, как бы добровольной, неж-ной смерти. (И.А.
Ефремов (1907-1972), русский, советский писатель и ученый, был знаком с
П.Г. Кузнецовым, обсуждал с ним проблемы буду-щего Человечества в
перспективе 1000 лет. В архиве П.Г. Кузнецова со-хранились книги
писателя с дарственными надписями. Одна из них гла-сит: "Борцу со 2-м
законом термодинамики".) И, рассуждая сегодня о наследии Побиска
Георгиевича Кузнецова, мы заведомо должны вести обсуждение вне узких
представлений об устойчивом развитии.
Б.Н. Голубов
Идти с черты, на которой остановился Побиск
Я познакомился с Побиском Георгиевичем Кузнецовым на встрече с Линдоном
Ларушем. В это время я работал у академика Яншина, он был ученым
секретарем научного совета Академии наук по проблемам биосферы. И потом
несколько раз был у Побиска Георгиевича дома. Жалею, что редко бывал.
Обращаю ваше внимание на то, что наш "круглый стол" созвала
Государственная Дума, которая управляет сложнейшей системой - Россией в
трех ее ипостасях: природа, обще-ство, человек. Поэтому сегодня у нас
должен быть не вечер воспоми-наний, а деловая встреча по методологии
управления, в которой По-биск Георгиевич, все уверены, сделал решающий
прорыв. Он показал, какие требования следует предъявлять к Управленцам
"с большой буквы". Управленец должен быть знатоком естествознания,
термодина-мики, социальных отношений, в области Политики "с большой
буквы". В разговорах с Побиском я чувствовал неудовлетворенность,
причину которой только сейчас начинаю осознавать.
Дело вот в чем. Вы все знаете таблицу кинематических величин Бартини -
Кузнецова. Мне сейчас приходится работать над проектом единой системы
мониторинга экосистем бассейна Каспийского моря. Я и ранее много работал
в Каспийском регионе как геолог. В экосистеме нужно включать три
составляющих элемента управления: абиотическая среда, биотическая и
социальная. Теперь я вижу, что в рамках учения Подолинского С.А.,
Вернадского В.И., Кузнецова П.Г. и, опираясь на таблицу
Бартини -Кузнецова, абиотическое звено мы можем изучать. По сути дела,
исследовать его в рамках классической термодинамики и тех единиц
измерения, которые заключены в нижних квадрантах этой таблицы. Мы можем
также на основании учения Подолинского и в рамках закона со-хранения
мощности, значение которого открыл Побиск Георгиевич Куз-нецов, изучать
биотическую среду. А вот социальную среду изучать пока не можем, я это
сейчас остро чувствую.
По сути дела, Побиск говорит, что для управления системой "при-рода,
общество, человек" Президенту или чиновнику нужно дать огра-ниченный
набор обобщенных показателей, по значениям которых можно было бы
управлять. Ведь пока нет человека, который мог бы охватывать все
многообразие. Поэтому используется функциональный подход. Можно было бы
управлять и несколькими функциями. Может, я и ошибаюсь, но думаю, что в
рамках закона сохранения энергии со-циальным звеном управлять мы не
сможем. Может быть, нужна какая-то другая размерность. Смысл этой
размерности должны установить исследователи и прежде всего управленцы. Я
не знаю, как донести эту проблему до управленцев, но я призываю, чтобы
они изучали термоди-намику социальной среды, идеологию которой
разработал Побиск. Для управленцев нужен ликбез, хотя я, конечно,
понимаю, что это не так легко сделать.
Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что все известные физичес-кие
единицы измерения сосредоточены в рамках первых двух-трех степе-ней.
Побиск осмыслил роль пятой степени, и нам ничто не мешает ухо-дить
дальше. Выявлять новые фундаментальные законы природы и об-щества.
А.Е. Петров
Связь двойственности сетей с инвариантностью мощности -
ключ к исследованию развития
Я познакомился с П.Г. Кузнецовым в марте 1968 года, когда я учился на
первом курсе МИФИ, а он выступал на семинаре кафедры киберне-тики Льва
Тимофеевича Кузина.
На этих семинарах мы переводили "Тензорный анализ сетей" и "Диокоптику"
Габриэля Крона (на эти книги Кузнецову указал Гелий Николаевич Поваров,
переводчик Норберта Винера), книги Н. Бурбаки и много других достойных
книг.
Книга Г. Крона сразу привлекла внимание Кузнецова, потому, что Крон, как
инженер, показал, как можно рассчитывать разные машины, если мы умеем
рассчитывать одну из них. Все машины одинаковы. У них один процесс.
Различаются они конструкцией, способом соединения эле-ментов,
структурой. Сегодня проблема понимания процессов и структур мало
звучала. А тензор соединения процессов, который описывает их структуру,
для Кузнецова был чрезвычайно важен. При разработке и применении систем
"Спутник" и "Скалар" он столкнулся с задачей проек-тирования структуры
организационного управления. В тот же период он занимался и системами
жизнеобеспечения.
Мы в течение нескольких лет собирались у Кузнецова по субботам в 11 утра
и переводили книгу Габриэля Крона, в которой содержался ог-ромный
материал. П.Г. Кузнецов стремился установить, чем же Крон от-личается от
всех остальных. Именно тогда и возникло его представление об
инвариантности мощности. Без этого у Крона не получились бы его формулы
расчетов сетей. А потом Кузнецов применял эту идею диакоптики для
решения задач транспорта, ядерного реактора, построения мо-делей для
уравнений Максвелла, Шредингера, проектирования стро-ительных
конструкций, лопаток турбин, то есть к самым разным предмет-ным
областям.
Когда я исследовал кроновские преобразования с инвариантом мощ-ности,
выяснилось, что мощность сохраняется, если к данной сети есть сеть с
двойственной структурой. То есть оказалось, что двойственность и закон
сохранения потока энергии связаны. Из этого следует, что если в мозге у
каждого есть электромагнитная система, то где-то, в каком-то
па-раллельном пространстве, должна существовать двойственная ей система.
Из этого следует новая постановка вопросов о душе. Я об этом написал в
своей книге. Валентин Андреевич Веников, на кафедре которого в
Мос-ковском энергетическом институте работал Кузнецов, мне сказал: "Я
вам дам добрый совет. Вы это выкиньте из книжки. Вы молодой автор, Вас
за это убьют". Я и выкинул.
Теперь можно об этом начать говорить. На основе методов Крона я
построил электрическую модель для задачи межотраслевого баланса, в
которой были связаны потоки продуктов и потоки денежных средств. При
расчете вариантов развития необходимо связывать процессы и структуру.
Современная математика не позволяет этого делать. Все, что связано со
структурой, рассматривается в рамках комбинаторной топологии. А описание
процессов воздействия, сопротивления, отклика - в рамках теории
множеств. Мне представляется, что математическое направление,
разра-ботанное Г. Кроном, в трудах Побиска Георгиевича является одним из
важнейших.
М.Б. Ветцо
Начинать надо с детей
Я познакомилась с Побиском Георгиевичем в 1962 году на химическом
факультете Московского государственного педагогического института им.
В.И. Ленина. Поэтому у нас сначала были общие интересы в области химии.
Я наблюдала, как он занимался диссертацией. Было очень много разных
дискуссий, которые, в конце концов, вылились в образование Ла-
СУРс. В ЛаСУРс мы как раз занимались проблемами организационного
управления. Все, кто попадал в ЛаСУРс, в конце концов начинали
заниматься этими проблемами, хотя приходили из разных отраслей. Они
при- обретали главное, что можно было взять у Побиска, это - его
системное мышление, его точку зрения на разные проблемы. Это самое
главное, что было у Побиска. Он мог общаться с любым человеком. .
Побиск в последнее время очень много внимания уделял проблеме свободного
времени. Он считал, что свободное время нужно для творче-ства людей.
Люди должны трудиться так производительно, чтобы они могли в свое
свободное время заниматься как раз теми вещами, о которых мы сейчас
говорим. В основном двигают науку те, кто занимается ей на своем
энтузиазме. Мы говорили с ним и о том, что делать в мире, в ко-тором
потеряна идеология, нет общей картины мира. Он мне сказал: "Самое
главное, надо начинать с детьми заниматься". Я спрашиваю: "С какого
возраста"? Он говорит: "Еще до зачатия". Сначала я посмеялась, а потом у
меня возникла идея, и я начала заниматься с родителями, ко-торые только
собираются завести детей. Я возлагаю большие надежды на эту новую
популяцию детей. Они уже совсем другие, потому что родите-лей мы учим не
так, как их традиционно учат. Спасет мир, в конце кон-цов, новое
поколение детей.
Мы с Побиском занимались теорией личности. Цели человечества
рас-сматривались с уровня целей личности, целей организации, страны,
пар-тии. Это позволяло составить портрет интересов личности, страны,
ви-деть, как возникают конфликты между людьми, между организациями,
между странами. Глобальные проблемы будут решены, если мы начнем с
родителей, а потом уж будут появляться дети, которые нужны обществу.
В. В. Рогульский
Привлечь науку к анализу безопасности страны
Я с Побиском Георгиевичем знаком с 1984 года. Мне приходилось обсуждать
с ним множество разных проблем и, в том числе, те, которые относятся к
теме "круглого стола". Остановлюсь на задачах научного со-общества в
обеспечении национальной безопасности. Я участвовал в обсуждении решений
на правительственном уровне, и было видно невоору-женным глазом, что
предлагаемые решения не только вредят национальной безопасности, а
просто совершенно опасны. Итогом обсуждений была оценка обстановки в
стране и мире. Ученые пока не участвуют в принятии решений. Надеяться на
то, что будет проводиться разумная политика, даже если считать, что люди
наверху все честные и не преследуют каких-
то корыстных интересов, не приходится. Идея Побиска Георгиевича со-
стояла в том, что нужно, как минимум, тысячу человек привлечь, которые
бы работали в этом направлении. Но у государства есть даже больше, чем
тысяча людей. Государство финансирует государственную организа-цию -
Академию наук, в которой одних кандидатов 100 тысяч.
Если посмотреть Устав этой организации, определяющий, чем она должна
заниматься, то выяснится, что ежегодно Академия наук представ-ляет
Президенту, Правительству отчеты о научных разработках, а также
предложения об их развитии. Но в Уставе не написано, что Академия наук
должна анализировать вопросы безопасности. Казалось бы, в ней самые
головастые ученые, им государство платит деньги, однако такой задачи не
поставлено. Я думаю, что это неправильно.
Если бы был издан законодательный акт, который обязывал бы Акаде-мию
наук ежегодно предоставлять анализ угроз национальной безопасности, и
предложения по их преодолению, то это было бы хорошо. Для науки это была
бы реальная возможность влиять на принятие решений. Пока такой
возможности нет, мы можем между собой обсуждать, что нужно развивать. Но
на жизнь государства это не будет оказывать влияния. Государственная
Дума не может обязать общественную организацию представлять ежегодно
анализ проблем безопасности страны, а государственную - может.
В. И. Беляков-Бодин
Возделывать "сад сей"
Я знаком с Побиском Георгиевичем с 1963 года и могу сказать, что ряд
моментов в научном наследии не был обозначен в докладе Спартака
Петровича Никанорова. В частности, я удивлен, что задается вопрос, а что
у нас за общество, что за страна и что с нами происходит, тогда как П.Г.
Кузнецовым и другими совершенно четко было определено оружие массового
поражения четвертого рода, воздействующее на образы, на идеологию.
Результаты применения этого оружия наблюдаются. Было ли его применение
сознательным или каким-то другим - вопрос отдельный. Но зачем делать
вид, что эти явления никогда не обсуждались. Эти во-просы были отражены
в отчетах по НИР "Эффективность" в Научно-ис-следовательском институте
автоматической аппаратуры. Я не знаю, на-сколько возможно их оттуда
получить. (В.И. Беляков-Бодин в январе 2002 года выяснил, что
документация по НИР "Эффективность" уничто-жена. - прим. СП.
Никанорова.)
Я понимаю, что в военных действиях можно использовать собачек. Но
явления, о которых мы говорили в этих отчетах, совершенно другого
мас-штаба. Они более адекватны сегодняшней ситуации.
Рядом с Побиском Георгиевичем я всегда выполнял ту функцию, о которой
сказал Борис Георгиевич Режабек - решение задачи, которая была
поставлена Господом человеку, "возделывай сад сей". Я занимался тем, что
просматривал, как же мы можем в "сад сей", окружающий нас, внедрить то,
что слышим от Побиска Георгиевича. Это делать совершенно необходимо. И
это направление развития наследия Кузнецова я за собой продолжаю числить
и прошу меня в этом плане использовать.
Оно совершенно необходимо по следующим причинам. Не внедряя, мы никогда
не поймем уровень отработки, уровень готовности тех идей, которые
находятся у нас в обсуждении, никогда не подготовим "сад сей" к
восприятию более сложных идей и следующих наших проработок, ни-когда не
получим средств на свою собственную деятельность. Зарабаты-вать на
продолжение этих исследований мы можем и должны сами. Эти три момента я
для себя считаю совершенно очевидными.
Что кроме этого? В заповедях Божьих сказано, что необходимо
раз-множаться. Это есть задача для нас всех, если мы хотим, чтобы жизнь
в том смысле, как мы ее видим и как мы хотим, чтобы она осуществлялась,
продолжалась. Мы должны плодить учеников. Таким творческим и
пло-дотворным началом, каким был Побиск Георгиевич, мы вместе взятые
обязаны быть.
В книге первой "Бытие" сказано, что вначале был хаос. Но, как из-вестно,
вначале было Слово. Это то самое Слово, которое должно хаос превратить
во что-то, хотя бы отделить небо от земли, твердь от неба, это то
наследие, о котором говорил Спартак Петрович Никаноров.
Мой скромный вклад в это дело заключается в том, что я открыл в
Интернете сайт с простым названием http://www.pobisk.narod.ru/ . Многие
уже имеют электронные архивы П.Г.Кузнецова. Но сначала на сайте должны
быть выложены его опубликованные работы.
А. А. Толстопятов
Принимать законы по Кузнецову
Я знал Побиска Георгиевича с 1979 года. Тогда нашей кафедрой
тео-ретической физики в Ивановском университете заведовал Георгий
Алек-сандрович Зайцев. Это был человек больной, неподвижный, он мог
дви-гать только головой, кистями рук и ступнями ног. В 1974 году вышла
книга Зайцева, которая в конце 70-х попалась на глаза Побиску
Георги-евичу, который в этот период занимался Кроном, и Кузнецов сразу
же связался с Зайцевым. Побиск Георгиевич искал математика, который мог
бы установить, что, собственно, с точки зрения математики сделал Крон.
Он прислал Зайцеву письмо, экземпляр которого хранится в архиве. В нем
он пишет, что он ожидает от Георгия Александровича. И после этого где-то
в течение 20 лет практически регулярно я приезжал в Москву и мы
беседовали с Побиском Георгиевичем о его взглядах и, главным обра-зом,
методах. Насколько сам Побиск Георгиевич оценивал значимость своих
результатов? Я бы выделил три момента.
Первое, и об этом говорилось как-то вскользь. Это - метод
категори-альных пар. Конечно, это придумал не сам Побиск. У того же Э.В.
Ильенкова в диалектической логике есть цитата из энциклопедии
философских наук Гегеля, где эти три формы приведены совершенно четко.
Но "чёрта по имени" назвал в общем-то именно Кузнецов. Второе. Это
действительно таблица физических величин. Задолго до Бартини и Планк, и
Максвелл, используя универсальные константы, такого рода
обезразмеривание, частичное или полное, как у Планка, физических
ве-личин, уже это делали. Самое главное, что Кузнецов понял, что за
каж-дой клеточкой таблицы стоит действительно самостоятельная, даже не
просто физическая, а прикладная теория. Третье. Это то, о чем здесь
только вскользь упоминалось, - это то, что у Побиска Георгиевича
Куз-нецова называется "основным законом истории".
У меня в последние годы жизнь складывается так, что, несмотря на мое
сопротивление, мне навязали чтение курса концепции современного
естествознания на четырех гуманитарных факультетах. Я делать этого не
хотел, но сейчас не жалею, что взялся за это. Почему? Потому что этот
курс я от первой до последней лекции выстроил только на идеях Побиска
Георгиевича. Я начинаю именно с основного закона истории. Дальше
опи-раюсь на этот основной закон, из которого сразу же следует, что
такое труд и почему труд делится на конкретный и всеобщий, и почему
сейчас, об этом Побиск Георгиевич говорил на протяжении десятилетий,
цивили-зованный мир живет за счет эксплуатации идей. Понимаете? А не за
счет эксплуатации человеческих мускулов. Почему наука становится
основной производительной силой. Больше того, используя эти три момента,
точ-нее, три метода, - табличку Кузнецова-Бартини, метод логических
ка-тегориальных пар, становится совершенно понятным, почему, на
протя-жении 300 лет такая область науки, как физика, развивалась именно
таким образом, а не другим. Клеточки таблицы при этом совершенно четко
просматриваются. Основной закон истории Побиска Кузнецова самым
непосредственным образом помогает решать проблему безопаснос-ти,
которой, собственно, и посвящен этот "круглый стол". К чему он
сво-дится? Нормируйте, неважно, на 1 миллион человек или на население
страны, или на население всего земного шара необходимое рабочее время и
вы получите границу между необходимым и свободным временем.
Первый вопрос, который должен задать себе человек, который со-бирается
писать законы для государства, - где эта граница стоит в России? Что мы
хотим от законов, которые принимает Дума? Чтобы эта граница куда
двигалась? В сторону того, чтобы все работали все больше и больше - это
и называется на физико-математическом языке "злом". Или чтобы она
двигалась в обратную сторону. Второе. Что тре-буется делать, если речь
идет о том, какие законы надо принять, чтобы действительно была
обеспечена безопасность? Кроме упомянутой гра-ницы существует еще одна.
Я напомню вам об одной работе Побиска Георгиевича, в которой он в 60-х
годах разрабатывал систему оптими-зации работы торгового флота
Советского Союза. В ней делалось имен-но так: уберем все мешающие флоту
факторы. Пусть флот имеет такой-то тоннаж. Он может двигаться с такой-то
скоростью. В море прекрас-ная погода. Корабли ни секунды не стоят под
погрузкой. Какова средняя скорость транспортировки единицы массы груза?
Подобно этому подойдем к нашей стране. Уберем все мешающие стране
факто-ры: преступность, взяточничества, безобразную организацию
производ-ства, образование, которое, прямо скажем, не очень отвечает
современ-ному качеству специалиста, - где будет стоять граница? Один
эконо-мист сообщил, что при существующем уровне производства люди в
среднем должны работать 15 минут. Существует ли хоть одна страна в мире,
где бы в Конституции было записано, что максимальный рабочий день равен
одной четверти часа? Таких стран нет.
Дальше, если возникает эта пропасть между восемью часами и 15 ми-нутами,
то люди, принимающие законы, должны составить перечень фак-торов, за
счет которых эта граница уползла так далеко, и определить, какие законы
надо принять. Против чего? Против наркотиков, против преступности,
против коррупции и так далее. И насколько эта граница сдвинется, если
эти законы будут действовать в нужную сторону? Вот это - методология,
которую создал Побиск Георгиевич, и которая дей-ствительно от самого
глубокого философского уровня, являющегося одним из четырех уровней
любой нормальной фундаментальной теории, доходит до работающей в
конкретной ситуации модели. Поэтому я пред-лагаю устроить ликбез по
тому, что такое юриспруденция и что называ-ется законом. Я помню, что
когда кончились полномочия Думы предыду-щего созыва, один депутат
сказал: наша Дума прекрасно работала, за четыре года мы приняли семь
тысяч законов. А вот закон это или не закон? Да, работали вы много, но
эффект есть или нет? Увековечить память Побиска Георгиевича надо не
только тем, чтобы собрать его мате-риалы, которых, я думаю, у каждого
долго общавшегося с ним много, а чтобы то, чему он научил каждого из
нас, шло в жизнь. Я, например, рассказал примерно тысяче студентов о
том, кто такой Побиск Георгиевич Кузнецов, что такое таблица физических
законов Кузнецова, и как, ис-пользуя эту таблицу, протянуть цепочку от
ранней Вселенной до того, что называется конституционным строем.
Л.Н. Вдовиченко
Необходимо ознакомить с идеями П. Г. Кузнецова
широкую интеллектуальную среду
Я хотела бы выделить одно качество Побиска Георгиевича. Для меня, а я
его знаю с 1978 года, это был человек, который никогда не боялся
подниматься на любой уровень принятия решений. Если нужно было
под-няться на уровень руководителя предприятия, он говорил: я -
руково-дитель предприятия, мне надо принять следующее решение. И уже с
этого уровня он разрабатывал процесс принятия решения. Если нужно было
подняться на уровень страны, он говорил: да, я рассматриваю эту задачу с
точки зрения того, что я являюсь руководителем страны, допустим,
Президентом. Как я буду решать эту проблему? Для меня это было очень
важно. Я в Администрации Президента работаю с 1994 года, и всегда Побиск
Георгиевич показывал пример того, как надо принимать решения. Он всегда
опережал время. До его уровня понимания принятия решений в нашей стране
никто пока не дорос. Если бы люди, которые не находятся на уровне
человека, который принимает решения, а только на уровне людей, которые
ему советуют, которые готовят процесс принятия реше-ний, могли
использовать идеи Побиска Георгиевича, наша страна вырва-лась бы вперед,
обогнав Соединенные Штаты Америки. Чтобы наш уп-равленческий состав до
этого уровня довести, идеи Побиска Георгиевича должны знать, а у нас
очень узок круг тех людей, которые знают и по-нимают идеи Побиска
Георгиевича. И одна из задач как раз заключается в том, что надо
продумать какой-то народный проект издания его работ для ознакомления с
его идеями широкой интеллектуальной среды. Вчера мне пришлось быть на
презентации двухтомника выдающейся женщи-ны - Александры Михайловны
Коллонтай. Человек должен был уме-реть, должно было пройти почти 50 лет,
чтобы наконец был издан его труд. Причем издан с помощью немецкого фонда
Розы Люксембург. У нас даже денег не нашлось, чтобы издать книги
Коллонтай. Одна из задач людей, которые прониклись идеями Побиска
Георгиевича, - по-нести эти идеи широкому кругу людей. Если нам удастся
расширить круг лиц, которые поймут и примут на вооружение идеи Побиска
Ге-оргиевича, можно сказать, что мы не зря жили.
В.М. Капустин
Надо точно знать, что сделал Кузнецов
Я хочу высказать всего одну мысль. Я человек обидчивый. Мне обид-но за
Шеллинга. Фридрих Шеллинг мало известен, хотя дал направление многим
ученым. Назову только Эрстеда, который под непрерывным прес-сингом
Шеллинга нашел связь между электричеством и магнетизмом. Шеллингу,
например, принадлежит термин "обмен веществ". Он сейчас главный у
биологов.
Много чего сделал Шеллинг, но он всеми забыт. Его лекции слушали молодой
Энгельс, Кьеркегор и многие другие. Но он был слишком велик, и под
впечатлением его гениальности было не принято его цитировать - "еще
Шеллинг сказал". Дескать, зачем лишний раз говорить? И постепен-но его
забыли, заболтали.
Я хочу, чтобы не пришлось обижаться за наследие Побиска Георгие-вича. Он
велик. Мы работаем с его материалами. Мы все на несколько десятков
процентов состоим из Побиска, все. Не надо его забывать, надо все время
оттенять - это сделал Побиск и вот это сделал Побиск. Надо развивать его
результаты.
Я хочу закончить афоризмом. Если человек жил, умер и все прекра-тилось,
чем он занимался, то он жил и умер как животное. Но Побиск, слава Богу,
не прекратился, вон сколько нас сидит. Давайте не будем животными и не
дадим стать животным Побиску. Надо сохранять и при-водить в порядок его
материалы, работать над ними.
Г.М. Глебов
Угроза жизни сторонникам П. Г. Кузнецова
Кузнецов дал мне профессию. Он пригласил меня в Свердловск на симпозиум
1983 года, который назывался "Программно-целевой метод. Проблемы
развития и освоения". Я сделал доклад, очень этим увлекся и увлекаюсь до
сих пор. Потом периодически поддерживал знакомство почти до самой его
смерти. Я немножко грустную мысль хочу высказать. Побиск Георгиевич
Кузнецов жил в эпоху торжества транстерриториальной горстки
человекоподобных биороботов. Все понимают, о ком я говорю. Я думаю, не
надо расшифровывать. Они тысячелетиями стремились навязать устройство
мира, логической ос-новой которого была концентрация накоплений и
замораживания объемов персонифицированного труда в форме его
обезличенного эк-вивалента - золота и денег. При этом в природе
уничтожается сама возможность воспроизводства истраченных ресурсов для
существова-ния человеческих потомков. И вдруг появляются ученые, умники,
которые доказывают, что это неверно и очень плохо для человечес-кой
цивилизации, что необходимо восстановление справедливости и что
объективные закономерности совершенно другие. Они доказыва-ют, что
необходимо установить порядок, по которому цену продук-тов человеческой
деятельности следует устанавливать в энергетичес-ких величинах,
соответствующих сумме энергетических затрат, включая сконцентрированные
в результате труда вещества, изъятые у природы, а также энергетический
эквивалент труда, затраченный на воспроизводство этого вещества
посредством превращения солнеч-ной энергии. Так я понимаю основную
целевую задачу, которую ста-вил Побиск Георгиевич.
Иными словами, появились люди, попытавшиеся подложить "бомбу
замедленного действия" под мир монетаризма. Одним из ярчайших
совре-менных представителей этой славной когорты и был как раз Побиск
Ге-оргиевич Кузнецов. Настоящий мужчина, бескомпромиссный боец,
бес-сребреник. То, что он не был признан, это как раз нужно понимать
наоборот. Он был не признан потому, что он был очень признан. Я, чест-но
говоря, до сих пор не верю, что Побиск умер естественной смертью. Даже
несмотря на его нездоровый организм. Просто идеи, им пропове-дуемые, на
сегодняшний день приобрели опасную для врагов человечест-ва значимость.
В этой связи я хочу обратить внимание на некоторые ана-логии. На близкие
по времени моменты смерти его активных единомыш-ленников. В России Шефи
Шамиль, развивший идеи Кузнецова. О нем почему-то ни разу не
упоминалось. Сошел в могилу увлекшийся идеями физической экономики Давид
Соломонович Конторов. Есть и другие при-меры.
Я знаю, о чем говорю. Я в свое время был вовремя предупрежден о
существовании методики устранения неугодных медицинскими средства-ми.
Мне пока удавалось избегать подобной участи. Хочу пожелать всем
последователям идей Побиска Георгиевича не терять бдительности,
вни-мательно определять в своем окружении кто есть кто и не снижать
усилий по продвижению идей Кузнецова во властвующую элиту России. Один
очень умный человек, который знает о Побиске, наверное, больше, чем мы
все вместе взятые, высказал мне здравую мысль. Продвижение этих идей
будет, собственно говоря, иметь результат для России, для челове-чества
только в одном случае - если найдется субъект, лично заинтере-сованный в
реализации конструктивного мировоззрения. И при этом, если он будет
обладать необходимыми возможностями для реализации. И если этого не
будет - ничего не будет. До сих пор вся концептуальная власть над
Россией находится за рубежом. Вы все это прекрасно знаете, чувствуете,
но говорить об этом боитесь. Побиск об этом не боялся гово-рить, поэтому
отсидел два срока. И именно поэтому его боялись больше, чем кого-либо.
Л.Н. Рыжков
До сих пор Мир строил свое благополучие на неустойчивой платформе
Впервые я встретился с Побиском Георгиевичем в 1989 году. В связи с
появлением различного рода новых полей Побиска Георгиевича интере-совал
вопрос о безопасности жизни на Земле. Нет ли среди этих полей некоего
механизма, который мог бы привести к самопроизвольному пре-вращению
нашей прекрасной планеты в звезду. Этот вопрос обсуждался в связи с тем,
что к этому времени наметилась некая тенденция управле-ния нашим
развитием из-за рубежа, чтобы наши работы в этом направле-нии были
свернуты. Этот вопрос является ключевым. Существует некая иерархия
вложений. Вот тут дискутировался вопрос о работоспособности диалектики.
Действительно, вопрос с диалектикой значительно сложнее. Идея разделения
на две противоположности совершенно непригодна для создания механизмов
управления. Это правда. Эта мысль, которую вы-сказывал Побиск
Георгиевич, базируется вот на чем. Существуют разные уровни управлений.
В проявленной форме ни один способ расщепления не дает полного
расщепления по любому признаку на два завершенных множества.
Приведу такой пример. Натравили батраков на кулаков. Вопрос: яв-ляется
ли общая масса крестьянства полностью делимой на батраков и кулаков?
Нет, не является. Тем не менее в результате этой борьбы была уничтожена
основная масса крестьянства - середняки. Вот иллюстрация практического
применения диалектики. Вторая встреча была в 1994 году во время
подготовки приезда Ларуша. Обсуждался вопрос, является ли энергетическая
мера основой экономики. Эта идея - действительно бомба. Весь мир строит
свое благополучие, в том числе и устойчивость, на неустойчивой
платформе. Неустойчивость этой платформы обусловле-на тем, что среднее
рабочее время, которое является мерой стоимости, является лишь одним из
незначительных ресурсов земли. Остальные формы ресурсов не включены в
процесс создания стоимости. Это и есть основа неустойчивости платформы.
Побиска Георгиевича интересовал такой вопрос: не существует ли
математического аппарата, способного учитывать за пределами теории
Ларуша, скажем, включение в стоимость других форм ресурсов? Я не буду
сейчас занимать ваше внимание. Скажу только, что существуют и
математический аппарат, и теория стоимости, которая включает и иные
формы ресурса, кроме рабочей силы и кроме энергетики.
Третий разговор состоялся по телефону. Это было года два назад. Мне
хотелось бы представить Побиску Георгиевичу одно новое направ-ление
теории управления, которое называется "образное опережающее управление"
или "электронная власть". Автор этой теории Кулаков со-здал некую
конструктивную форму иерархического управления, позво-ляющую значительно
опережать процессы управления с целью безопас-ности.
Письмо П.Г. Кузнецова Президенту Российской Федерации
Уважаемый господин Путин!
С 18 ноября 1977 года я являюсь Главным конструктором Ставки Верховного
главнокомандующего (на особый период) в соответствии с постановлением
ВПК и ГКНТ за ? 480-278. Степень секретности работ превосходила ту, что
принято на-зывать "особой папкой". Меня удивляет, что страна не выхо-дит
из особого периода и нет ни одного запроса о том, кто персонально имел
поручение для решения задачи интеграции трех систем. Мое участие и
состояло в интеграции работ по управлению Вооруженными Силами, народным
хозяйством и партией. Две последние работы вел В.И. Дракин. Мне 76 лет.
Я преподаю в МФТИ на кафедре профессора Н.В. Михайлова, являющегося
первым заместителем министра обороны. Я назвал свой возраст, который
показывает, что я не претендую ни на какие возможные должности. У меня
уже было восемь инфарк-тов, не считая того, что я боевой офицер и
инвалид Великой Оте-чественной войны II группы. Я профессор, кандидат
химических наук и доктор физико-математических наук в России. В Бельгии
я профессор, доктор философии, гранд-доктор философии. Моя фамилия -
Кузнецов Побиск Георгиевич. Мои координаты есть в вашем списке рассылки
поздравлений инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны. Эту
работу я вел лично с акаде-миком Семенихиным. Полагаю желательным
поставить мое сооб-щение в созданных вами группах и центрах,
занимающихся пер-спективами развития нашей страны.
22 августа 2000 года
Кузнецов Побиск Георгиевич
Побиск Георгиевич КУЗНЕЦОВ,
доктор физико-математических наук,
гранд-доктор философии
...
5. Фантом энтропии и мифы экономических "теорий"
Если бы автор оставался в пределах тех научных результатов, кото-рые
известны современной науке, то ничего существенно нового от него
получить (услышать, прочитать) было бы невозможно.
Я называю любую научную позицию либо новой, либо старой.
Для новой научной позиции необходимо указать те положения, кото-рых в
современной науке не было, а эта позиция отличает автора от всех
известных работ.
Если этих новых положений нет, то мы имеем дело лишь с переста-новкой
порядка слов в известных (существующих) теориях.
Для старой научной позиции характерно то, что в рамках той или иной
теории выводимо из ранее известных законов (или аксиом - в
ма-тематическом описании). Более того, автор старой научной позиции даже
не всегда может назвать те аксиомы, на которых построена используемая им
прикладная теория.
Мне самому приходилось и приходится сталкиваться с людьми, кото-рые
считают, что они приходят ко мне с "новыми" научными результата-ми. В
этом случае мне приходится задавать один и тот же вопрос: "Что вам
известно такого, что неизвестно в современной науке"? ,а1 Если мне не
могут назвать таких положений, то я знаю, что от пере-становки слов
известной теории ничего нового получить нельзя. Очевид-но, что спрашивая
это у других людей, я сам должен отвечать на тот же вопрос. Поскольку
речь идет о математической (или теоретической) фи-зике, то все правильно
сделанные теории можно передать машинной ин-формационной системе, а
последняя, при задании соответствующих усло-вий, должна выдавать на
выходе вычислительного комплекса научные предсказания (подтверждаемые
практикой), выводимые из предпосылок данной теории.
Вообще говоря, нельзя настаивать на положении, как на новом, то есть
таком, что у этого положения не было научных предшественников, которые
по тем или иным причинам не получили признания из-за огра-ниченности
научных данных, которыми располагали предшественники. - Именно это
положение и приводит к пословице: "Новое - это хорошо забытое старое".
Я назову три положения, которые отличают автора от многочислен-ных
предшественников:
1) автор пользуется стандартом или техническими условиями на при-емку
прикладных научных теорий;
2) автор использует закон сохранения мощности (установленный еще
Лагранжем и отсутствующий в учебниках физики высшей школы не толь-ко в
России, но и в Европе и Америке, однако известный в Японии);
3) автор пользуется своим определением понятия жизнь, с учетом
вве-денного им различия в аксиоматике живой и неживой природы.
Если все указанные положения не являются новыми для читателя, причем во
всей совокупности, то для такого читателя этот текст не несет новой
информации.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Государственная Дума
Комитет по безопасности
ЗАДАЧИ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА
В ПОСТАНОВКЕ ЦЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
И ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ
И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Материалы "круглого стола "
памяти Побиска Георгиевича Кузнецова,
проведенного в Государственной Думе
4 декабря 2001 года
Москва o 2003
ББК 66.4(2Рос)
3-153
Составители:
А.И. Гуров, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности;
П.Т. Бурдуков, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности; Г.С. Дунин, Ю.Н. Звычайный, М.М. Молодцов, СП. Никаноров,
В.И. Беляков-Бодин, А.Д. Орлов, К.М. Чернов
3-153
- 55 с.
===============
Москва, 2002
Российский фонд фундаментальных исследований
Центр региональной политики развития образования ЦРО РАО
Московская Академия Культуры и Развития Образования
ИНЖЕНЕРИЯ ИСТОРИИ
ТРУДЫ
II Международного симпозиума
ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ЭВОЛЮЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
"ПРИРОДА - ОБЩЕСТВО - ЧЕЛОВЕК"
Геоцивилизационные вызовы и новые технологии
из
Концепция II Симпозиума "Пространство и Время в эволюции глобальной
систе-мы Природа - Общество - Человек":::::::::::::::::::: 16
А.Е. Петров, Ж.Т. Жумагалиева. Обзор докладов II Симпозиума
"Пространство и Время в эволюции глобальной системы Природа - Общество -
Чело-век":::::::::::::::::::::::::::::::::.. 20
С 30 мая по 01 июня 2002 года в Москве, в Российской Академии
Образования со-стоялся II Международный симпозиум "Пространство и время
в эволюции глобальной системы "Природа - Общество - Человек";
геоцивилизационные вызовы и новые тех-нологии", посвященный памяти
Побиска Кузнецова
с.16
КОНЦЕПЦИЯ II МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА
"ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ЭВОЛЮЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
ПРИРО-ДА-ОБЩЕСТВО-ЧЕЛОВЕК:
ГЕОЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВЫЗОВЫ И НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
Кризис глобальной системы человек - общество - биосфера - окружающая
среда от проблем истощения ресурсов и экологической безопасности через
обострение кризиса миро-вой экономики, центром которого стали США,
стремительно вышел на новый уровень.
Причиной различных проблем, конфликтов, кризисных ситуаций является
рассогласованность развития частей единого целого. Эта
рассогласованность или неравномерность развития частей целого и приводит
к столкно-вению людей, государств, возникновению критических периодов,
кон-фликтов и войн.
Развитие глобального кризиса показывает, что существующее мировоззрение
не адек-ватно реальному миру. Отсутствует понимание глубинных причин
"масштаба бедствия", что проявляется в реакции на симптомы, а не на
первоисточник "заболевания". Это, в конечном счете, и явилось причиной
глобального кризиса последних лет
Существует серьезное опасение, что бытующие представления об устойчивом
развитии отдельных стран могут привести к повторению стратегических
ошибок при выборе траекто-рий развития, не согласованных с динамикой и
законами природы. Отсутствие достаточного научного осмысления проблемы,
реальных возможностей ее решения, непонимание про-странственно-временных
перспектив - главная причина стратегических ошибок.
Концепция "золотого миллиарда" имеет в качестве научного обоснования
ресурсные ограничения. Дело в принципиальной ограниченности роста
возможностей, определяемой указанными пространственно-временными
ограничениями. Философия пределов роста является признанием второго
начала термодинамики в качестве единственного принципа эволюции природы.
Однако данный принцип отражает только эволюцию неживой части природы,
косного вещества, по определению В.И. Вернадского, и эта эволюция
состоит в рассеивании лучистой энергии в пространстве вплоть до тепловой
смерти Вселенной.
В этом основа существующих геоцивилизационных конфликтов, которые резко
обост-рились в последнее десятилетие и в наиболее заметной по своему
трагизму форме прорва-лись катастрофой, вызванной терактами в США
11.09.2001.
Принципы формирования нового мировоззрения
Новое мировоззрение должно формироваться на основе закона эволюции живой
приро-ды, который состоит в накоплении, концентрации и организации
лучистой энергии. Челове-чество должно стать единой командой, которая
работает на выполнение своей космоплане-тарной миссии. Суть этой миссии
выразил Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II: "задача
человечества - превратить Космос в сад Эдема". Реализация такой задачи
явно вы-ходит за пределы земной оболочки и не может решаться в рамках
концепции "пределов рос-та". Такая позиция требует формирования нового
мировоззрения, которое является логиче-ским продолжением и развитием
философии русского космизма.
Сама суть идеи формирования нового мировоззрения предполагает отказ от
идеологии "пределов роста", из которой следуют антигуманистические
принципы ограничения роста населения планеты любыми, в том числе
античеловеческими средствами. Вся история разви-тия живой природы
демонстрирует следование противоположному принципу - концентра-ция и
организация лучистой энергии в живом веществе. Человечество, осознав
свою миссию, должно учитывать необходимость совместного развития, как
живой природы в целом, так и разумного отношения к использованию неживой
природы в интересах создания комфортной среды обитания для будущих
поколений
Идеология "золотого миллиарда" сформирована на основании расчетов начала
70-х годов. Расчеты того времени показывали, что при текущем уровне
технологий ресурсы мира могут обеспечить текущий уровень потребления в
США только одному миллиарду человек. С тех пор технология развивалась
быстрее, чем росли потребности, и на сегодня считается, что нынешний
уровень потребления в США можно обеспечить уже для 3-4 млрд. человек, а
в дальнейшем и для всего населения Земли. Таким образом, уже сейчас
существуют физико-экономические основы для проектирования устойчивого
развития мирового сообщества как единого целого.
Признание всех людей в равной степени достойными будущего развития
требует разра-ботки программы развития человечества. Программа должна
разрабатываться на уровне ме-ждународных организаций с максимально
широким доведением ее результатов до населения всех стран, континентов,
независимо от того, к какой цивилизации они относятся. Такая про-грамма
должна разрабатываться на разные уровни перспективы, например, на этапы
в 10, 20, 50 и 100 лет.
В программе должны предусматриваться принципы распределения ресурсов и
повыше-ния уровня жизни населения в каждой стране и каждом регионе. На
первом этапе должна ставиться задача достижения прожиточного минимума
для всего населения (который зависит от климатических и других условий)
на основе удовлетворения потребностей населения.
Вся практическая деятельность человеческого сообщества есть не что иное,
как дея-тельность по удовлетворению этих потребностей. Но на каждой
стадии историчес-кого разви-тия далеко не все потребности могут быть
удовлетворены - это связано с тем, что каждая историческая эпоха
обладает ограниченными возможностями. Тем не менее, с течением са-мого
ис-торического времени, эти возможности увеличиваются. Этот рост
возможностей в удовлетворении потребностей - есть эмпирический факт
об-щественного развития, и он тре-бует подробного рассмотрения в
дискуссии симпозиума.
Очевидно, что рост возможностей в удовлетворении потребностей мо-жет
осуществ-ляться стихийно. Но не менее очевидно, что этот рост может быть
предметом общественного предвидения. В последнем случае фик-сируются как
наши потребности, так и наши возмож-ности в некоторой логической
системе.
В этом смысле вся культура человечества, решавшая проблему
удовлетворения расту-щих потребностей, является исходными данными для
формирования этой логической систе-мы, называемой сознанием людей.
Должен учитываться текущий уровень жизни и возможные темпы прироста с
явно вы-раженной тенденцией сближения уровней развитых и развивающихся
стран в отношении по-требления, культуры, образования, здравоохранения.
Это потребует от развитых стран при-нятия на себя определенной
ответственности за реализацию данной задачи.
Такая программа может стать предметом обсуждения на Всемирном саммите в
Йохан-несбурге по проблемам устойчивого развития в сентябре 2002 года.
Физической основой программы развития должен стать закон развития
человечества, который состоит в неубывании темпов роста мощности в год
на каждого человека, открытый выдающимся отечественным ученым П.Г.
Кузнецовым. Программу необходимо детализиро-вать на отдельные страны и
регионы с определением ожидаемой (планируемой) динамики темпов роста с
публичным ознакомлением, обсуждением и контролем исполнения. Именно
такое взаимопонимание обеспечивает прозрачность интересов жизни каждого
человека, не-зависимо от его принадлежности к странам, континентам,
конфессиям, расам и цивилизаци-ям. Именно такой подход снижает
возможности формирования и массовой организации фа-натиков-террористов.
Экономической основой программы развития должны стать принципы
физической эко-номики, разработанные в работах Л. Ларуша и П.Г.
Кузнецова и развитые в работах их уче-ников и последователей. Основой
физической экономики является формирование и приме-нение измеримых
критериев оценки не только производства, потребления, утилизации
энер-гии, материалов, товаров и услуг, но и, что наиболее актуально
измеримых критериев оценки и контроля финансового и фондового рынков.
Энергетические принципы оценки соответствия товарной массы и
денежно-кредитной массы должны дополнить существующие монетарные
принципы регулирования рыночной экономики. Без применения методов
контроля физической экономики монетарные методы допускают значительный
произвол в вопросах концентрации капитала и распределения ре-сурсов в
пользу ограниченного круга развитых стран. Развитые страны в настоящее
время постепенно переходят от силовых методов продвижения своих
интересов к информационно-финансовым методам обеспечения контроля за
концентрацией и распределением ресурсов в собственных интересах.
Физическое методы оценки результатов распределения и потребле-ния должны
дополнить средства оценки, анализа, контроля и прогнозирования
монетарными методами. Например, необходима оценка результатов проведения
экономической и социаль-ной политике по динамике доли ВВП стран в
мировом продукте, как в денежных, так и в энергетических единицах,
оценка динамики введенного Ларушем показателя жизненной плотности -
сколько человек может прокормить в каждом регионе 1 кв. км площади
терри-тории.
абстакты докладов (отрывки)
Тенненбаум
Джонатан Тенненбаум.
Озабоченности современной науки несерьезны. Следует сказать, что
положение науки - скандальное. Нет ничего похожего на крупные открытия
второй половины 19 века, которые сделаны после эпохи войн. Кузнецов был
универсалист, а сегодня мало крупных оригиналь-ных мыслителей. Особенно
молодых. Управляемым термоядерным синтезом занимаются полвека, а
практических результатов и внедрения нет.
Биология в целом, как она представляется студентам - это молекулярная
биология, т.е. в основном техника. А кто продолжает сегодня направление
исследований Гурвича? Сейчас есть гораздо лучшие приборы для изучения
биофотонной эмиссии, митогенетического излу-чения. Надо вернуться к этим
работам, повторить исследования, что может стать революци-ей. Идеи
Пригожина ничего не дают для понимания сути отличия живого и неживого.
Дис-сипативные структуры - это еще не все. Фактически это наступление
против Вернадского, его доказательства разницы физического принципа
живого и неживого.
Вернадский говорил, что надо исследовать разницу состояния времени и
пространства внутри живых организмов и неживых процессов, разницу в
пространстве. А это и есть пред-мет биологии, который не сводится к
биохимии.
Гениальная идея - рассматривать проблемы глобальной экономики с точки
зрения сис-темы жизнеобеспечения космонавтов. Необходима мобилизация
научно-технического по-тенциала ведущих стран мира, чтобы обеспечить
жизнь без геноцида. Отрицательной аль-тернативой является мировая
финансовая олигархия, в основном англо-американская, кото-рая
предполагает сократить население до одного миллиарда и создать
неофеодальное гос-подство в мире. Разрушение научно-технического
потенциала в либеральных реформах - это часть мальтузианской политики,
которая ведет к уничтожению суверенитета наций и госу-дарств. Кузнецов
был противником мальтузианства.
Римский клуб поддерживает идеологию пределов развития. Международный
институт системного анализа в Австрии (под руководством Гвишиани) имел в
качестве прикладной задачи проведение очень важной операции
англо-американской разведки по разрушению СССР. Сейчас в мире пытаются
создать подобие римской империи.
ВПК США с начала 50-х годов играет ключевую роль в управлении событиями
в мире. События 11.09.01 спровоцировали новую войну цивилизаций. Вечное
состояние конфликтов в мире - это модель. В то же время экономика
финансовой системы империи сама находится в неустойчивом состоянии, за
30 лет создав самый большой спекулятивный пузырь в исто-рии
человечества. На поддержание этой спекуляции в США каждый день должен
поступать поток денежных средств на уровне 1,5 млрд. долларов. По этой
причине обсуждение инве-стиций в Россию представляется иллюзией,
поскольку США самим нужны постоянные вли-вания денег, без которых
произойдет коллапс экономики.
В 2000 году прирост ВВП составил 400 млрд. долларов, а сумма долга
выросла на 1900 млрд. долларов. Таким образом, на каждый доллар прироста
ВВП приходится 5 долларов прироста долга. Крупнейшие дефолты,
банкротства Энрон, Уолт Уорнер и других фирм при-вели к потерям на 50
млрд. долларов с начала года - это самый большой крах в истории
че-ловечества. Параллельно разрушению спекулятивного пузыря идет
разрушение промышлен-ного базиса не только России и Украины, но и
Германии, Франции.
США импортируют на 60% больше, чем экспортируют; зависят от импорта
станков из Японии, Германии. Деиндустриализация США продолжается уже 20
лет, т.е. они живут за счет грабежа других стран, но при этом
разрушается не только промышленный потенциал, но и человеческий капитал.
Это самый большой экономико-финансовый крах в истории. Необходимо
восстановле-ние физической экономики всего мира. Новое развитие
химической промышленности на ос-нове фотоники, физики плазмы, работ
Гурвича, новые транспортные системы, новые сис-темные подходы. Кузнецов
понимал, что экономический потенциал основан на росте чело-веческого
потенциала, но этот рост зависит от воли индивидуумов, которые делают
творче-ские шаги и при этом аксиоматически изменяют систему.
Механизмы либеральной экономики не способны обеспечить создание
технологий, не-обходимых для развития человечества. Это может сделать
только проектная технология. В мире господствует неолиберальная политика
свободной торговли, но это не дает новых тех-нологий. Мы находимся на
поворотном пункте - администрация Буша сняла свободу в тор-говле сталью,
в сельском хозяйстве. Даже в США многие отрасли не могут выжить без
госу-дарственной поддержки. Необходимо организовать экономическую
мобилизацию.
Профессор Виктор Михайлович Капустян (НИИ информационных технологий
пра-вительства Москвы) в своем докладе рассмотрел стиль и методы работы
П.Г. Кузнецова. Са-моизнурительная, почти круглосуточная работа на
протяжении десятков лет. Много работы руками - подчеркивания в книгах,
выписки, а порой и переписывание многих книг. Рука за-поминает лучше,
чем глаза. Этот стиль стал основой его уникальной эрудиции. В его
запис-ных книжках было 5000 фамилий, он знал всех, оценивал их мысли.
Кузнецов давал задания, не надеясь на исполнение. Он просил создать
Партию зеленых, и эта партия теперь создана.
Профессор Борис Евгеньевич Большаков. Вместе с О.Л. Кузнецовым мы издали
пер-вый в мире учебник, где целостно изложены идеи П.Г. Кузнецова, его
мировоззрение. Ос-новной вопрос - почему невозможно перейти к
устойчивому развитию, опираясь на сущест-вующее мировоззрение.
Принятое на Саммите в Рио мировоззрение в своей концепции вступает в
противоречие с реальным миром. Опираясь на него перейти к устойчивому
развитию невозможно. Проти-воречие состоит в ограниченности ресурсов
Земли в пространстве и времени и необходимо-стью неограниченного
развития человечества. Форрестер и Медоуз ввели понятие пределов роста и
это поддержано всеми существующими законами роста.
Однако дело в принципиальной ограниченности. Рассел и Уэлс после первой
мировой войны предложили ограничить население, в том числе способами,
которые являются отвра-тительными, но необходимыми. Развитие, по их
мнению, это удел избранных. Рассел был откровенен: 4 миллиарда нищих,
один миллиард безработных - эволюция закончена.
Со времени саммита в Рио прошло 14 лет, но вопросы сохранились. Есть два
принципа: либо мир движется к Хаосу, либо мир движется к ноосфере.
Академик Лаврентьев заметил, что соответствие теории Н. Бора и квантовая
механика - это некомпетентная подгонка, фаль-сификация основных научных
теорий. П.Г. Кузнецов утверждал - есть закон исторического развития.
Даже все программы нынешнего саммита в Йоханнесбурге не учтут опыта
исто-рии, они могут только фиксировать текущую ситуацию.
Важно отметить следующее. Нет примеров вечно устойчивого развития: есть
противо-речие смертности индивида и вечности развития целого.
Концепция устойчивого развития состоит в том, чтобы проводить
долгосрочные изме-нения с долговременными последствиями - на 50-100 лет.
Но эти изменения производятся в несоразмерных, несопоставимых мерах
физики, философии, биологии, психологии и других наук. Синтезирующим
элементом является закон, система законов. На пути перехода к
ус-тойчивому развитию есть противоречивые мнения, закон позволяет их
примирить.
Есть два начала: рассеивание энергии и накопление энергии. Если энергия
постоянная, то поток энергии в систему и обратно равен нулю, т.е.
система замкнута. Однако все живые системы открытые. Следовательно, мы
находимся за пределами действия закона сохранения энергии. Леонардо да
Винчи в Италии, а в 20 веке Чижевский в России рассматривали пото-ки
энергии и золотое сечение. Природа золотого сечения была непонятна,
теперь оказалось, что его природа следует из LT-таблицы
Бартини-Кузнецова. Эти вопросы, вместе с принци-пом резонансной
синхронизации, двойственностью структуры, будут рассматриваться в
дальнейшем.
Александр Евгеньевич Арменский, Андрей Евгеньевич Петров, Сергей
Олегович Травин (академики РАЕН); доклад "Россия: монетаризм или
физическая экономика". Док-лад опубликован в журнале "Наука и
промышленность России" ?6-7, 2002, представлен на Всемирном саммите по
устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.).
Монетарная система построена на доминировании доллара как средства
управления процессами в мировой экономике. Монетарные методы как
противоположность кейнсианст-ву стали инструментом реализации новой
внешнеэкономической политики США. Противни-ки монетаризма, приверженцы
"физической экономики", которых возглавил Л. Ларуш, предрекали
банкротство финансовой системы США и кризис - экономический, финансовый,
с распространением на весь мир и падением мировой экономики.
По долларовым расчетам все платежи в долларах для ФРС США являются
внутрен-ними. На предоставленные в долларах кредиты начисляются
проценты, их надо выплачи-вать. С позиций физической экономики Россия
отдает сырье, а получает крашеную в зеле-ный цвет бумагу.
Необходимо переходить к внешней торговле за рубли. Пусть зарубежные
покупатели приобретут рубли в России за свою валюту, например, на ММВБ.
Затем оплатят этими руб-лями нефть, газ, сталь и др., получат товары.
Государство получит валюту, экспортеры - рубли. Тогда не возникнет
проблем с необходимостью продажи валютной выручки. Денеж-ные средства
будут депонированы на счетах в наших банках.
В качестве основного критерия развития используется рост ВВП, и расчет
производит-ся из сложившейся ситуации, которую характеризуют уровень
мировых цен на энергоноси-тели, собираемость налогов, административные
ограничения хозяйственной деятельности и др. Для опережающего роста
экономики этого недостаточно. Критериями оценки эффектив-ности
экономической политики должны стать динамика доли страны в мировом ВВП,
дина-мика объема ВВП, исчисляемого на душу населения. Если эта доля
растет, то политика эф-фективная, если падает - то надо что-то менять.
На сегодня отсутствует система расчета сценариев развития даже на
макроуровне. При этом ВВП - не единственный показатель. Физическим
показателем темпов развития является рост энергии в год (потока энергии)
на душу населения страны в целом. Далее необходима детализация по
регионам, социальным группам, возрастным группам.
Громыко
Юрий Вячеславович Громыко отметил, что анализ наследия П.Г. Кузнецова
связан с важным вопросом наследия советской науки. Пространство и Время
является проблемой ме-тода - диалектического синтетического мышления.
Кузнецов стал пионером особого прин-ципа работы с диалектическим
мышлением: он показал операционное представление самого процесса
мышления в соединении с практическими разработками в ходе проектирования
и разработки систем жизнеобеспечения.
Он рассмотрел достижения и ограничения крупнейших философских и
экономических систем. Можно ли представить пространственным телом
категорию движения. Гегель оста-новился при попытке представить
возникновение языка. Где остановился Маркс, и что явля-ется продвижением
учения Маркса. Как происходит развитие человека - в процессе не толь-ко
создания, но и, главное, совершенствования орудий труда. Как возникает
язык и как образ Луны сопоставляется в мозгу с реальной Луной.
В результате Кузнецов показал, как конструировать отдельные моменты в
целое. Глав-ным ставится проблема развития страны в мире, а это важно в
условиях неизбежной глоба-лизации. Владело ли этим методом руководство
СССР, чтобы применять для программиро-вания развития? Какова связь с
пространством и временем в эволюции глобальной системы Природа -
Общество - Человек? Почему развалился СССР, что произошло, и какой мир
стал формироваться после этого.
Необходимо создать не просто концепцию выживания, а концепцию развития.
Весь этот круг вопросов в последние годы ставил Ларуш. Главное состоит в
том, что СССР не имел программы своего изменения; для этого нужна была
концепция взглядов на мировое развитие. Для России предлагаются чертежи
социокультурного развития как глобального це-лого - должен состояться
союз России и Евразии на основе создания континентальных транспортных
коридоров.
Для перехода к глобальному мышлению Владимир Семенович Овчинский
предлагал разыграть сценарий поведения на случай начала Третьей мировой
войны. Анализ развития ситуации по такому сценарию мог бы способствовать
изменению стиля мышления руково-дства в советские времена. Для
программирования развития необходимо сопоставление ва-риантов и это не
только физическая экономика.
Идеи физической экономики по своей сути являются частью программы
проектирова-ния крупномасштабных систем на основе измеряемых величин.
Следовало бы говорить не об устойчивом развитии, а самоподдерживающемся
развитии. Для обеспечения этого необхо-дима система фундаментальных
научных прорывов. Динамическое движение полномас-штабных
производительных сил предполагает создание ряда комплексов: научный,
произ-водственный, социокультурный комплексы. Для предотвращения
фактически сложившегося в России геноцида семьи, который приводит к
падению численности населения, необходима программа увеличения бюджета
семьи.
Синтетическое мышление Кузнецова позволило ему представить свое
прочтение Гегеля и построить свой операционный метод, который позволяет
продвигаться в разных дисципли-нах. Этот метод позволяет дать прогноз
развития мира как единого целого на предстоящие 20-25 лет. За этот
период в разных дисциплинах должно произойти следующее.
В энергетике революция на основе реализации и внедрения термоядерного
синтеза. В биологии биофотоническая революция обеспечит лечение всех
заболеваний и живую пищу. В науках о знании - анализ работы сознания
приведет к методам принятия решений в режи-ме реального времени.
Информационная революция - математика и математическая физика обеспечат
новые методы добычи природных ресурсов.
От постиндустриального общества необходим переход к постинформационному
обще-ству с рассекречиванием результатов финансовых технологий по
выкачиванию материаль-ных ресурсов из окружающего мира в пользу развитых
стран.
По технологическому уровню организации массового производства Россия
отстает от западных технологий. Необходимо соединить фундаментальные
научные прорывы с образо-ванием и индустрией. Одновременно население
должно видеть улучшение своего положе-ния, тогда оно с необходимостью
включится в процесс преобразований.
Чесноков
ПГ в 1963 году отправил академику Бергу письмо на 18 страницах, где
рассматривал мировую экономику как систему, которая поддается
управлению. Статья не была опублико-вана, но он ее размножил и раздал.
Основные положения: во всем мире величина производ-ства энергии
ограничивает производственные мощности; производительность труда
человека зависит от энерговооруженности и коэффициентов эффективности
технологии. Деньги мож-но печатать, но это не спасет производство. Когда
человек поймет, что гибнет не за металл, а за крашенную бумагу, он
перейдет к физической экономике.
