Кактус сообщил в новостях
следующее:6301@vstrecha...
>
> О диалектике <ли> ничего не нашел.
дык,конъюнктура ныне неблагоприятная. У наших ибанцев - "учитель Му", а
не Мо
у нас(РФовских)теперь не та ориентация - труды совр.китайских
(марксистски, материалистически) ориентированных исследователей,вроде
цитированного (а они в бол-ве -такие), приходится по крупицам выцеживать
из узких спец.монографий, вроде той что у меня есть - "Дао дэ". По ней
разбросаны очень значимые зацепки по вопросу "диалектики сил", в работах
ведущих китаистов (Крушинский,Калюжная и др).
95 процентов - идеалисты ,мистики,современные такие выверты, им это _не
важно_.. Или проводят ту же работу опосредованно
Привязка к классикам (учителям ) через их комментаторов =очень тонкое
дело. В лоб цитировать Кун-цзы или Мо-цзы как сделали побисковцы -
эффектно,но для фундирования этого слишком мало. Хотя это еще одно
свидетельство,что очень важного в методологии сов.кит КМГ - рф-овцы не
видят,потому что это все попадает в слепое пятно. Мат.диал-ка - в слепом
пятне
но я уверен, что эта философская основа ( в т.ч. диалектика) есть, она
работает и дышит в "дискурсе КМГ". Если бы десятую часть усилий
исслелователи-китаисты ( у нас хорошая школа)приложили к тому чем мы
пытаемся обратиться, цель была бы достигнута. Придется ограничиться
тем, что у же есть ( есть достаточно)
> Поэтому могу только подсказать где не искать.
>
за ссылки большое спасибо!
Дело в том, что даже непрозрачные кит.тексты становятся прозрачней,когда
в руке появились ключи и под рукой -хор трактующие работы "китаистов"
вроде мной упомянутых
> Часто упоминается книга . собрание изречений.
> Моцзы. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х т. М., 1972.
>
там все же дальше по моей ссылке кое-что из Мо-цзы есть
Не про "ли" непосредственно, а про измерение
У Крушинского в статье в ДаоДэ диалектиа мощи у китайцев и греков
сопоставляется
(Крушинский есть в сети, но не эта статья непосредственно,идеи в общем
ясны)
см.
ГЛАВА <ПОДРАЖАНИЕ ОБРАЗЦУ>"11
Учитель Мо-цзы сказал: <При выполнении дел в Поднебесной нельзя
обойтись без подражания образцу. Без подражания образцу не было завер-
шено ни одно дело. Даже мудрейшие служилые, будучи полководцами или
советниками правителя, -- все они следуют определенному методу. Самый
искусный мастер всех ремесел также имеет метод. Мастеровые всех роме-
сел, чтобы сделать квадрат, примеряют угломер; чтобы начертить круг,
используют циркуль; чтобы сделать прямую линию, используют отбойный
шнур; чтобы установить предмет вертикально, используют отвес. Искусный
мастер и простой ремесленник -- все они применяют в своей работе эти
четыре вещи как метод. Искусный мастер владеет в совершенстве этими
методами, а не обладающий таким искусством ремесленник хотя и не может
полностью овладеть методом работы, но, подражая образцу, он все больше
совершенствует свое мастерство, Поэтому во всех ремеслах есть свой
способ для измерения.
Ныне большие люди, управляющие Поднебесной, а также те, кто уп-
равляют отдельными царствами, если они не имеют метода для измерения
своих дел, то они даже не могут быть сравнены с мастерами ста ремесел.
...
по математике тоже есть работы, в биб-ку пойду
"Китайская математика занимает особое положение - практически до
последних лет мы видим в ней непрерывность традиции, так что мы можем
выяснить, каково ее место в обществе, более полно, чем в случае
египетской и вавилонской математики, принадлежащих исчезнувшим
цивилизациям.
Например, мы знаем, что кандидаты, подвергавшиеся экзамену, должны были
знать <Десять классиков> в точно определенном объеме и что успех на
экзамене определяется в основном умением точно цитировать тексты на
память. Таким образом, традиционное учение передавалось из поколения в
поколение с обременительной тщательностью. В такой застойной культурной
атмосфере новые открытия стали чрезвычайно редким явлением, а это
опять-таки обеспечивало неизменность математической традиции. Такая
традиция могла передаваться в течение тысячелетий"
Традиционная китайская математика: Краткая история и основные идеи //
"История науки и техники". 2005. ? 9. С. 28-38 http://eremeev.by.ru/tri/book.htm
.
