От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Михайлов А.
Дата 04.03.2008 11:20:02 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Но уже...


>>О, кто-то далее что-то говорил про палачей, а сам призывает отправлять в расход целыми партиями.
>
>Где это я призываю? я просто описываю особенности классовой борьбы в определенный исторический период.
Т есть Вы бы это не одобрили?
>>>>>Кстати, почему собственно «умозрительного»?
>>
>>>А Гитлер с Геббельсом в начале пути ни к чему такому вроде истребления народов не призывали — они призывали поднять с колен великую Германию, отменить версальскую систему, уничтожить еврейские плутократии, дать каждому немцу хлеб с маслом и т.д.
>>А вот за это я никого не призываю наказывать, если Вы не заметили.

>Вот только это и есть типичная фашистская пропаганда корпоративного государства.
И что? Вы пропаганду корпоративного государства приравнивайеет к пропаганде убийства и истребления целых народов?
> А Вы , будь Вы немцем веймаровской Германии небось приняли бы Гитлера за левого политика патриотической направленности.,
Уж кто бы трындел то, ей богу.
>подобно тому как будучи русским в ельцепутской (сейчас медведа сюда до кучи) одобрительно относились ко всякому там мухинизму и пр.
Хватит врать. что это Вы подразумеваете под мухинизмлом мне интересно, раз уж приписываетет мне вякую хрень.

>Помимо непосредственных исполнителей, есть еще и те, кто отдавал преступные приказы, они несут большую меру ответственности.
вот в этои то и естьпоределенные сомнения. вообщето организатор преступления считается более опасным для общества, а тут ситуация схожая. Большую или не большую, а ответственность нести должен.
>А вот должен ли нести ответственность тот кто где-то к чему то абстрактно призывал я сомневаюсь напомню. что мы сейчас обсуждаем дело автора виртуального личного дневника. а не какого-нибудь крикуна на митинге, который действительно мог бы подзавести толпу кого-нибудь резать.
Я с самого начала обсуждал вопрос в общем, о чем уже сообщал и в явном виде.

>>А я не пропаганду фашизма приводил в пример, а пропаганду вполне конкретных преступлений фашизма.
>Как Вы это себе представляете? «Так. я не фашист, но если вздумаете. решить окончательно какой-нибудь национальный вопрос, то могу порекомендовать газовую камеру»? Так что ли? Ну это же только для анекдотов годиться.
У Вас своеобразное чувство юмора. Да, я представляю себе это именно так, то что человек является членом преступной организации это одна степень вины, а то, что он совершил иил пропагандировал конкретные душегубства - совсем другая.



>Ну так Вы же сторонник смертной казни, Вам и знать какое у неё применение.
Так раз мне, так и спрашивайте у меня, а не приписывайтье мне черти что.
> а вообще, если хотите формально. то, во-первых. обоснуйте свои двойные стандарты в отношении смертной казни, и вообще право на её прменние как таковое.
Какие еще двойные стандарты, вы сами то ничего не обкурились? Этой власти я вообще отказываю в законности, я ей бы не доверил ни в тюрьму садить, ни газету издавать, вот и весь двойной стандарт. а право на ее применение? Мне как-то не актуально, ознакомьтесь с таковым обоснованием на кубе, в СССР и т.д. Мне достаточнотого, что это широко распространенная практика в революционных движениях и соц государствах.
Я свои взгляды на воспитание и перевоспитание излагал в отдельном тексте, большщего оптимиста в деле перевоспитания самых извергов чем я пока не встречал, так что мне тут оправдываться нечего.
>>Ваши , как это у нас на форумах говорят "передергивания" свидетельствуют о слабости Вашей позиции.
>
>Забавно, что аргумент к свидетельству силы/слабости позиции Вы взяли из моих предыдущих постингов.
))) Вот это действительно жестко. МИхайлов, окститесь. Это общее место, самое примитивное причем, если вы считаете, что это надо было где то прочесть. а самому не дойти, тады ой. У вас мания величия. Насмешили. Запатентуйте, то то жлоб порадуется.
>>Впрочем после дискуссий о судьбе невинно убиенного Рыжика
>
>Вы бы еще бедного пёсика святым великомучеником сделали.
Хороший довод, мастер дискуссий вы наш.
>>и по всеобщей службе пр соwиализме меня уже это не удивляет.
>
>я вообще то тогда сформулировал рациональную связи типологии общества и типологии армии, и в отличии от Вас к поголовной служилке «если дерьмо хлебать. так хором» не призывал.
Я службу как раз дерьмом не называл это к Кудинову с алексом.
> И вообще Вы бы лучше подумали почему мнение генерал-полковника Ивашова о будущей войне оказалось ближе к мнению штатских штафирок Алекса и Михайлова, чем к вашему вкупе со всякими там пыхаловыми.
Всякими скорей можно назвать алексов с михайловыми, вот уж кто проявил себя "знатоками". Хорошо конечно, что хоть задним числом привели хоть одно мнение военного (или не задним, я что-то пропустил?) Но одним генералом полковником военное сообщество не ограничивается.
Кстати, хорошо бы поинтересоваться, а г-п ильин то же считает, как ВЫ, что там где нет заводов с рабочими и "охранять нечего"?)))

>>А по существу действительно, "всякий" кто служит этой власти "их" то есть власти "подлец", а тем более , если он присуждает к смерти. А вот присудивших к смерти Верхушку нсдап или чикатилло - молодец, уж извините.
>
>а иных способов справедливости кроме убийства убийц Вы не знаете?
А собственно откуда такой транный вопрос? Вы бы уж не стеснялись, а сразу бы и спросили, а не из дурдома ли я сбежел, и не мигелем ли меня кличут на КМфоруме
>>А вот ВАм бы я не джоверил ужt, пожалуй? решать вопрос о судьбе живого человека,
>
>«А осадочек то остался». :) Вы бы лучше свой мандат с полномочиями делегациии доверия, и тем более решать чьи то судьбы предъявили.
А у меня нет мандата, у меня есть мнение относительно целесообразности дать такой мандат ВАм.

> Вах, можно подумать что я всю жизнь прослужил то ли в ЧК. то ли в НКВД и только и делал что врагов расход в расход пускал. И откуда Вы знаете легко или нет мне пишется про «буржуев к стенке»? «Чтение в сердцах»
А, ну я теперь понимаю, почему Вы так переживаете за нашего умозрительного геббельса, о себе хлопочете видимо, он в расстрельный командах не служил, а Вы в ЧК...

>Хорошо. не понимаете намеков, спрошу формально — почему для Вас вообще «участь геббельсов» является ценностью?
Формально - уже лучше, еще попытайтесь менее коряво сформулировать - и совсем хорошо будет. а то мне непонятно
"участь геббельсов» является ценностью"
а кстати, Ваше мнение что делать с Геббельсом следовало и заодно и с палачами, мож мне понравится ваш вариант.