|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
Дата
|
30.11.2007 15:39:02
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Вопрос по старой дискуссии
http://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/119/119061.htm
Если тебе нужно применить (простейшие)инструментальные методы
диалектики, а ты занимаешься, пардон, какой-нибудь низменной
конкретной дисциплиной, то только ты сам можешь освоить и
"применить" в этой конкретной предметной сфере то, что ты сам
интериоризировал. Вообще может и полезно знать о "переходе
количества в качество", но на деле толку от этого- ноль. (Я как-то
рассказывал, как искал "меру". Стаж работы на производстве. Никакой
Гегель, Кроче, Лосев, Маркс, Ильенков етс ни в чем подсказать тут
не могли. Выбирайся сам, коли залез).
Здесь возникает важный вопрос — как тогда учить диалектике? Как обеспечить эту самую интериоризацию? Совершенно очевидно, что о методе «вот тебе алгоритм — применяй» даже речи быть не может — диалектика существует не в примерах, а в проблемах, но тем не мене диалектика всё таки не искусство, а наука (или не только искусство но и наука), наукоучение, она должна как то транслироваться а не быть изолированной единичной находкой каждого отдельного исследователя. Значит должен существовать какой-то мыследеятельностный проект, объединяющих разных исследователей и воспроизводящий в в их исследованиях диалектический метод, в свою очередь катализирующий процесс исследования. И тогда вопрос пере формулируется — какова должна быть структура такого проекта. такой мыследеятельности?