|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
06.10.2007 17:40:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Наука & природа;
|
|
Вы хм... хороший психолог...
Я вас понял, но мне кажется что иногда ваше благодушие зашкаливает... Читаю ваши перепалки на СКМ, но скажите, удалось кого-то аргументами переубедить? А к Марксу сейчас сама жизнь за ручку подводит и не спрашивает.
>Вот Лом вам высказал претензию в перевирании Маркса - чем обижаться - спросите, в чем именно вы переврали и докажите свою точку зрения. Упомянули климовскую теорию - проясните своё отношение к ней.
Из опубликованного (цитата):
=======
Поэтому развёрнутая формулировка базового постулата истмата (бытие определяет сознание) могла бы звучать так: [b] Сознание индивидуума определяется, исключительно, его собственным бытием [/b] (его существованием между рождением и смертью, в определённой социальной среде).
=======
и чуть ниже:
=======
Таким образом, в результате истматовской конкретизации базовых социальных факторов исходная формула: «бытиё определяет сознание», превращается в - «форма производства определяет сознание».
=======
:-)
Вот еще немного:
========
Некорректность подобного подхода к человеческому сознанию была подмечена ещё современниками Маркса - [b]"...вся современная политическая экономия оперирует с метафизическими предпосылками при объяснении явлений хозяйственной жизни: она "выводит" "законы" хозяйства из его природы, и человек выступает лишь как нечто случайное по отношению к этим законам...
========
Пояснили бы хоть, ну или ссылкой послали...
Ну и упомянутую то "книжку" Дарвина, прочли?
Аще надо?