>Я имел в виду изолировать в физическом смысле, т.е., в частности, предотвратить его (человека) массообмен с окружающей средой (иначе он не будет представлять собой замкнутую систему), т.е. не дать ему дышать. Не думаю, что в этом случае он успеет что-нибудь написать. А Вы почему-то другого занятия, кроме как написание романа, для изолированного в физическом смысле человека не могли придумать. Это я и называю гуманитарным мировосприятием.
Можно же дать ему запас кислорода и еды, как в космическом корабле.
Одно время я приводил в пример солдат на плацу. Они стоят где попало, а потом строятся. Как изменилась энтропия? Многие считают, что выросла. А я в этом не уверен - трудно подсчитать, насколько упорядочилась система за счёт построения.
>>Какова вероятность, что этот роман напишется случайно? Очень трудно посчитать.
>Как все-таки быстро Вы меняете направление обсуждения. Это ведь уже совсем другой вопрос. А подсчитать вышеупомянутую вероятность, на мой взгляд, легко. В смысле идея подсчета простая. Это единица, деленная на число возможных символов (включая пробелы) в степени, равной числу символов в романе. Ну это в качестве одного из возможных подходов.
Не уверен, что Ваш метод подсчёта верен. Ведь у человека много вариантов поведения, он не обязан писать роман. Он мог бы в компьютерные игры поиграть. В общем, согласен, что вопрос сложен и наука пока не дала на него окончательного ответа.
>>Есть версия, что разумная деятельность может уменьшить энтропию в замкнутой системе.
>
>На мой взгляд, "разумная деятельность" может уменьшить энтропию лишь в открытой системе, отведя ее в окружающее пространство (достаточно обширное), с которым эта система взаимодействует (причем это взаимодействие должно контролироваться этой "разумной деятельностью"). А суммарная энтропия открытой системы и окружающего пространства при этом повысится. Но это непростой разговор. Я его вести с Вами не готов.
Это одна версия, довольно правдоподобная. Я привёл другую, у неё тоже есть привлекательные стороны.
>См. выше. Очень долго нужно договариваться о терминах, прежде, чем дать ответ на этот вопрос в этих согласованных терминах. (А мы ведь даже еще не договорились, что такое наука.) На основании чтения Ваших сообщений, я пришел к выводу о своей неготовности с Вами об этих терминах договориться (по крайней мере до такой степени их согласования, что мой ответ на этот вопрос (и ответы на подобные вопросы) были бы Вами адекватно восприняты).
Я согласен, что вопрос этот сложен. Был бы он разрешён наукой - достаточно было бы ознакомиться с соответствующими работами.
