|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
18.06.2007 00:10:49
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Встряну по поводу определений
>>>Отличный ход! Давайте вообще пошлем Маркса на х..н, вместе с терминами и теорией - вы это сами предложили! И метод его пошлем на х...н и про определение класса по Ленину и Марксу - забудем!
>>
>Да. Но это не повод для отказа от ЛЮБЫХ определений.
От любых определений ни один марксист не откажется. НО! Определения - есть этап понимания проблемы, и отнюдь не первый. Нет ничего хуже стремления дать определение в самом начале исследования. Хорошо об этом пишет А.Зиновьев в "Западе"
"Я считаю, само стремление дать дефиницию государства в исходном пункте его описания является логически ошибочным. Потому любая дефиниция тут будет эклектическим смешением и совмещением разнородных явлений. В исходном пункте описания государства не нужна и даже противопоказана всякая его дефиниция.
Подобно тому, как нелепо давать дефиницию коровы, намереваясь изложить результаты ее исследования или собираясь заняться этим. Достаточно ее показать. Так и с государством. Достаточно дать понять читателю, о чем пойдет речь, перечислив всем известные объекты, которые включаются в государство, то есть достаточно "показать" этот эмпирический объект, подобно тому, как это делают исследователи живых организмов. Такой подход имел место у Гоббса, у Маркса и у Вебера, хотя и не в столь категорической форме, как
здесь."
Александр, для меня пока СГ не отмежуется от воинствующе антимарксиситких взглядов Александра серьезно говорить о каком-то союзничестве смешно. Он этого не сделал ни разу. Хотя мы ждали этого несколько лет.
А Александр - не пешка на форуме, чтобы не замечать его высказываний.
Так что вы хотите?