|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
15.09.2006 17:55:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Re: Тут надо...
>>А предыстория эта изложена в книге «Самоучитель игры на мировой шахматной доске». Переслегин там начинает раскручивать формулу «стратегия это превращенная форма географии», в конце концов выходит на уровень «геоэкономики» (т.е. взаимодействующими объектами становятся не армии, а социоры) и в таком подходе война оказывается превращенной формой существование социорови эта превращенная форма должна быть снята и отсюда и возникает противопоставление война vs поликультурность, а на индивидуальном уровне аффекты vs культура
>
>Ваше пояснение заставило меня насторожиться еще больше. :) В войне (даже и ТЕМ БОЛЕЕ понимаемой расширительно) почти всегда взаимодействуют не армии, а социоры.
Переслегин начинает с изложения оперативного искусства, поэтому на первом этапе социоры выступают лишь общей рамкой, но Переслегин вынужден постепенно конкретизировать эту рамку при этом уже изученная на предыдущих этапах «диалектика войны» становится инструментом для изучения «диалектики общества».
>С войной как превращенной формой существования социоров согласиться несложно. Но. Я не очень понимаю, как снятие этой формы ведет к противопоставлению войны (?) и поликультурности (почему не "моно- и поликультурности" или "войны и конкуренции/соревнования").
Смысл тут такой – предельный результат войны – экзистенциальное уничтожение одного из субъектов войны, замена субъект-субъектных отношений субъект-объектными, превращение врага в ресурс для своего развития (кстати. конкуренция это тоже война –её предел – вытеснение конкурента с рынка и превращение его в рабочую силу и другие факторы производства). Ясно, что такой способ общения социоров должен быть преодолен есть только один путь –слияние во всемирный социор, воспроизводящий при этом культуру широкого спектра социоров. Причем именно культуру, поскольку предметная деятельность уже обобществлена и работать можно только с разными схемам этой деятельности, а они и есть культура.
>Еще для меня менее понятно сведение этого - на индивидуальном уровне - к противопоставлению "аффекты vs культура".
Это как раз ваше противопоставление разрушения/строительства плотины – противопоставление эгоистических аффектов умению жить в обществе.
>Кстати, при таком расширенном толковании "войны" непонятен смысл высказывания "война - это всегда карнавал".
А вот это похоже одна из тех натяжек. о которых Вы говорили – Переслегин явно хочет подкрепить свои рассуждения авторитетом Бахтина, хотя Бахтин тут вроде ни к чему.
>С использованием понятия "культура" мне непонятно уже ничего.
>Я не случайно пытался применять вместо этого "творчество". Но, с учетом Вашего комментария, такая замена не проходит. Так что IMHO туман сгущается. :(
Ну собственно Вы сами показали невозможность такой замены просто доказательством от противного – замена привела нас к абсурду, а автор пытался всё же сформулировать некую мысль.