История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: О гуманизме...
Здравствуйте,
>А зачем оно должно оттуда вырываться? Мне кажется что стремление вырваться из процессов воспроизводства это нечто сродни манихейству, ведь даже при полном коммунизма способность к творчеству регулярно и для всех воспроизводится.
Бесконечное материальное производство, зачем? Материальные потребности человека мизерны. Потребительское общество удовлетворяет либо потребности выдуманные, либо навязанные. Если все-таки главное не производительность труда, а творчество – зачем? Творчество ради творчества, как самоцель? Представляю себе планету, населенную Ростроповичами. Или все-таки как средство развития человека?
>А что так?:) там ведь вопрос о минеральных ресурсах тоже обсуждался и был сделан вывод, что проблема ресурсов сводится к проблеме энергии, затрачиваемой на перевод вещества из рассеянного состояния в концентрированное. Вот предел экологической устойчивости это ближе к делу – по сути проблема в том, что человечество рано ил поздно будет потреблять больший поток энергии, чем потребляет биосфера в целом, а это способно разрушить биосферу и для разрешения этого противоречия выдвигается идея коэволюции – человечество должно взять на себя ответственность за дальнейшую эволюцию биосферы, собственные производственные процессы оно должно замкнуть и превратить в некое подобие биосферы, только на основе более высоких плотностей энергии и на базе физических процессов другого типа (т.е. ядерных, не биохимических) и таким образом воспроизвести многообразие биосферы на новом уровне. Такая грандиозная программа встречного движения автоматизации производства и искусства организовывать биоценозы может быть выполнена только в рамках социализма (кстати, о перспективе слияния экологии с экономикой говорилось в советской экономической литературе уже в с начала 80-х годов), капитализм, товарное производство в принципе несовместимы с коэволюцией - товарность предполагает подчиненность субъекту лишь одной изолированной метаморфозы, не всего замкнутого процесса воспроизводства.
Остается, как Гришка Мелихов сказать: «Запутали нас грамотные люди». Я до Вашей фантастической перспективы вряд ли доживу. «И это радует» (С)
>Понимаете, так сказать, это почти ничего не сказать. кроме того, это попытка разорвать диалектику общества – человек сам воспроизводить условия своего существования, воспрозводть он их может только общественно, из такого отношения человека к человеку возникает отношение форм деятельности к формам предметности, т.е. идеальное (см. http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/iki/dialideal.html ) и т.д. http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/iki/dialideal.html , а у Вас получается – отдельно производство, отдельно отношения, от дельно культура и отдельно дух.
У меня так не получается. Это у Вас перебор с диалектикой. Творчество Ильенкова для меня не аргумент, это скорее пример для подрастающего поколения до чего доводит чрезмерное увлечение одним научным методом в условиях цензуры. Вы лучше определитесь - человек для производства или производство для человека.
>А в чем конкретно должно состоять это служение? Вот например учитель служит своим ученикам, он заинтересован в их развитии, но неабстрактно заинтересован, он конкретно обучает из воспринимать реальность как проблему и эту проблему решать (см. http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/sch/schola.html )
Абстрактное служение – это шаманский ритуал. Хотя, если мухоморов поесть, наверное, будет конкретное :)
При чем тут абстрактно - конкретно? Служение людям заключается в создании таких общественных отношений, в которых человек максимально самореализуется. Оно не может быть абстрактным. Абстрактен признак, выделяемый из системы для изучения. Деятельность конкретна.
>А что такое конечная цель и зачем она нужна? Единственный рациональный смысл который можно вложить в эти слова –это отсутствие «дурной бесконечности истории» - коммунизм как процесс освоения человеком самого себя от дурной бесконечности гарантирует – человечество становится в-себе и для-себя бытием, а тот замкнутый круг, с которого мы начал завершается социоднамической сингулярностью.
Во, отличное определение. И где тут производительность труда?
Несомненно, главное – процесс, цель – только ориентир в движении. И если я Вам попытаюсь описать то, что внес в православие Сергий Радонежский, то описывать буду и процесс, и цель, но цель – недостижимую в пределе.
>А теперь вы изложите в «одном абзаце» в чем эта благая жизнь заключается.
Если можно, чуть позже. Предлагаю эту бесплодную дискуссию закончить. Витаем в облаках. Можно вывалиться из абстракций высокого уровня и удариться об то, что критерий истины.
