История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: А рабочего
Игорь С. сообщил в новостях следующее:3048@vstrecha...
> >Слишком расплывчатое определение. Формально-то желание рабочего
всегда спрашивается, он ставит подпись на договоре найма, чего не делает
станок или бочка с нефтью.
>
> а отдельного рабочего никто не эксплуатирует. Более того, в жизни
найдутся примеры, когда отдельный рабочий будет эксплуатировать своего
хозяина. Эксплуатирует класс буржуа - класс рабочих.
>
> Я вообще вижу смысл в термине эксплуатация только в рамках классового
анализа экономики.
ну да, в общем верный подход,только не в чисто социальных позициях
(классовый и пр)нужно рассматривать, а в политэкономическом. Проблема
называется на жаргоне "формальным и реальным подчинением труда капиталу"
Кропотов ничего этого не воспринимает, со своим самопальным "единственно
верным марксиссбским учением"(самоприсвоенным), раз и навсегда
затверженным фетишем СЛОВ эксплуатация, рабочий и собственность, как в
кубике Рубика, тем более в режиме обмена беспорядочнми репликами
пятилетний по-моему инициируемый им бесконечный "спор об определении"
ИМо безнадежен
Реальное подчинение в совр.условиях глобального финкапа неплохо
рассматривается в концепциях Бурдье (критика неолиберализма), Баумана
(индивидуализированное общество -социология), НегриХардта (воркуг их
выводов сейчас много полемики). Проблема эта многомерна. Заскорузлым
"марксисським" инструментом "скоко платят зарплату,скоко должны хозяева
платить рабонику чтоб был эквивалентыный обмен" -задача неверно
ставится. Тем более когда все пытаются с ходу побыстрей и в виде сводок
долларов свернуть на цифры зарплат-доходов (превращенные формы стоимости
рабочей силы) . То же самое в свое время пытался проделать
кратковременный неофит марксизьма бухгалтер Щеглов ,требовавший от
Капитала Маркса таких бухгалтерских сводок, иначе теория нафиг не нужна.
Искренне требуют, наверно это правильно(профессионально) . Крпотов
по-моему тоже клерк в финучреждении. Все остальное не имеет никакого
отношения. Господство мертвого (овеществленного) труад над живым,
овещнение отношений, отношения утилизации и "полезности" - им ничего не
говорит, это все "философия", "гегельянство,кантианство и мистицизм"
(с)Пропагадна Парамоновна
На том же ворлдкризисе три года назад я ввернул "кейс" воспроизводства
детей при социализме,сколько обходились они нам и сколько теперь, при
сравнительном качестве, так цыфры были что 100р тогда что 1000бакс
теперь. Ну их к богу в рай, ничего не хотят понимать. Это не
производство,это не "утилизуемые блага" вроде джипов, и вообще для меня
сама проблема высчитать"скоко семья работника в баксах должна потратить
на свое демографическое воспроизводство" так же косо поставлена,как и
прочие. Какого работника, в каком обществе, при каких СПО, Баланс
высчитывался начиная с общественных потребностей, в койках в роддомах, и
уходил сначала туда, во всякие ОФП . Нечто подобное уже не от эмпирии,а
от теории, прикидавали в ЛаСурс после латвийских работ 1960х ввода
понятие "милионника",потом сотавляли бюждеты соцаильного времени,но это
все долгая история, из опыта пяти лет веток им.Дм.кропотова -
бесполезная для фанатов "ксплуатации гомо советикуса". Ветки могут
помочь, сопроводить, но не заменить работы над теорией, даже тех , не
"классоков" блдь, но уцепистых совр.теоретиков кап-зма и его
политэкономии 21в - тов.НегриХардтовДелезов.
