>>>Когда капиталист не нанял менеджера, а работает сам - он что, перестает быть капиталистом?
>>Этот вопрос лучше переадресовать вам в такой форме: если менеджер близок к капиталисту, хорошо получает и управляет делами фирмы он что - становится капиталистом? (ведь нечто подобное вы и утверждаете)
>
>откровенно скажу, в целом ваша аргументация "не тянет" (хотя конечно я не отрицаю пользу данной дискуссии).
>Как же можно сравнивать менеджера и политаристов. Менеджер может денег хоть в 10 раз больше капиталиста-владельца получать. Но только до тех пор пока ему владелец это позволяет. А не позволит и гуд бай.
>Кто же по-вашему аналог такого ограничителя (фактического хозяина) для политариста? Старший политарист? А для всего класса политаристов?
Интересные у вас данные....
Главное, капиталист - он не получает, а дает и дает менеджеру. Не знаю, где вы видели такую картину, что капиталист оставлял себе 1 а менеджеру давал 10 порций денег.
Ленин в свое время говорил, что страна - это как единый концерн. Так номенклатура это как раз менеджеры будут. Ну а за капиталиста - владельца - весь народ.
