надменная поза - 2
В сказанном присутствует противоречие:
а) имели место быть истинно-социалистические борцы с режимом;
б) публика - "мозговики" (?) и работяги - относились к "идеям социализма" негативно или безразлично.
Если масса так относилась к "идеям социализма", чего тогда вообще хотели эти маргинальные революционеры? Какова была их база? Ответ ясен: за неимением внутренней социальной базы, объективно, база их, пусть и имплицитно, была "за бугром" (и идеология их, сплошь и рядом импортная солянка, оттуда же, имхо, растет). Кто-надо (запад, бонзы) юзал их в своем наборе не хуже прочих - хиппи, анархо, евро - какая разница какой песок кидать в движущийся механизм.
Элитарно-приключенческие фантазии этих групп были чужды марксизму (коммунизму), который (так случилось исторически) был признан государственной идеологией, который мешал нарождающейся буржуазии и с которым (в разномастных рядах прочих "последних романтиков") указанные группки и боролись под чутким руководством буржуазии и ее эмбрионов (как это... ведущая роль).
Элитарная идеология проявлялась в те года в маргинальности и чудачестве (сейчас принято мифологизировать былой нешутошный конспирасьон и файт ван ту ван в стиле "я версус КейДжиБи" - Тарасова невозможно читать без скупой слезы). И сейчас, когда весь этот песок стал ненужен и его брезгливо смахнули на пол с лацканов, сущность этой элитарщины проявляется особенно остро. Где вы гении конспирации? Где вы несгибаемые борцы с режимом? Вся принципиальность, решимость и несгибаемость ушла в сидение на форумах, ротацию статей из масс-медиа и непременно-трескучую фразу (часто на все ту же тему "как мы боролись с СССР" - привет, Тарасов), при этом еще делается вид, что именно это и есть "реальная работа".
Возможно я уже бросал этот кусочек в качестве иллюстрации, но уж больно хорошь. Автор, к сожалению, неизвестен.
---
Сцена из жизни.
Пикет, зима, холодно. Стоит Сальников продает газету "Самая правильная марксистская мировая революция без сталинистских извращений, бюрократии и госкапа". Подходит рабочий.
Р а б о ч и й: Да, социализм надо вернуть.
С а л ь н и к о в: А это был не социализм!
Р а б о ч и й: Ну, вернуть то что было...
С а л ь н и к о в: Да вы!... Как можно... Вы же рабочий... Сталинские мифы... Совокупный капиталист...
Рабочий, который уже было хотел купить газету, прячет назад деньги и уходит.
С а л ь н и к о в (сам с собой): Да, пока нам в массах агитировать рано. Это все от отсутствия наличных сил. Когда их мало, они направляются на сохранение дейтвительно коммунистического характера организации, как организации на позициях научного коммунизма. Пока они все уходят на газету, брошюры и т.д. И то с трудом справляемся. Вырастем численно, расширим и формы...
Занавес.
---
***
Говоря о собственном прошлом житейском опыте, желательно говорить "я", а не подразумевать "мы". Субъективное восприятие каждого отдельного человека охватывает каплю в 250-ти милионном населении, но возникает соблазн растянуть эту субъективную каплю на целое: "все тогда жили в страхе" (следует говорить: "я [по каким-то причинам] жил в страхе"), "все воровали" (следует говорить: "я воровал"), "к соц. идеям относились негативно" ("я и мое окружение к соц. идеям относились негативно").
Периферийные капли (пусть, чуть более позднего времени) могут быть совсем не похожи на Вашу московскую. А господина журналиста из французского журнальчика 80-х годов, позвольте, я принимать всерьез не буду.
***
Про "гуано".
Поут, требовать Негуано взамен Гуано несправедливо (неэквивалентный обмен). В обмен на Гуано можно получить только Гуано. Этого сколько угодно и всегда пожалуйста (производство почти конвейерное).
Для того, чтобы вышло Негуано, одних догадок, домыслов и стереотипов, имхо, мало. Это уже не развлечение и баловство, а труд, что само по себе уже редкость. Нужно работать со статистикой (недешевой, между прочим), перелопатить гору источников, построить модели и поверить их реальностью. Долго и трудно. И когда о результат всякий прохожий критик сломает зубы, вот тогда, имхо, и можно будет сказать: "Это - не гуано".
Мечта...
P.S. Из читанного статьями и урывками серьезными дядьками (тогда и сейчас) показались Ильенков, Вазюлин, Афанасьев, (возможно) Семенов, (возможно) Бузгалин - (сужу, разумеется, поверхностно и, часто, фрагментарно).
