|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Vader
|
|
|
Дата
|
18.01.2006 10:28:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О личностях...
Vader сообщил в новостях следующее:1155@vstrecha...
> >виденьем БК можно и нужно спорить без всякого помойного и
доктринерского настроя. Вся борьба нынешних идеологов носит стаустный
х-р. А не идейный. Идеи идеологов вродеЯкушева - охомутать по максимум
тусовку и самоназначиться главным, самоназвавшись современным -истом.
Якушеву до БК расти и идти семь верст с гаком.
>
> Это, конечно, так (насчет статусного характера).
это ИМО- медицинский факт, в том что касается сути нынешней "идейной
борьбы". По мере обсуждения наверняка взовьется туча категорически
громящих то или иное _отдельное_ частное положение курса. Это
единственный доступный марксидам национальный спорт. Ты мне цитату а я
тебе ссылку (юмор 1930х)
>Но хотелось бы заметить, что претензии Якушева совершенно конкретно
сформулированы (пусть и реакция на них излишне митинговая, что, впрочем,
вполне в формате тех площадок на которых Дима подвизается(лся)).
Отклонение же этих обвинений с вашей строится не на аргументах
теоретического характера, а на дискредитации персоны оппонента: "Якушев,
де, - признанная паскуда" (Кудинов) и к тому же Кагарлицкий это ого-го
светило - "умный профи", а Якушев кто? Тьфу, - "мелкий всезнайка"
(Пуденко).
ну я не так сказал, но это не суть важно. В форумно-веточном стиле
обсуждение свалится и развалится на флейм через 3-4-5 ходов на такие же
выхваченные частности, что и запрограммировано образцом якушева. Поэтому
сочли необходимым с Игорем - именно как образцу " как не стОит"- ему
сразу окороком по морде и пусть его жует.
> Господа, если уж пригласили к обсуждению по теме, то давайте оставим
эту классику Сергею Иннокентьевичу Поварнину и будем, как верно
замечено, "без помойного и доктринерского настроя" высказываться по
существу. Да будь Якушев хоть разнаипаскуднейшим инородцем о трех рогах,
но он выдвинул определенные претензии, которые и требуют рассмотрения (а
вовсе не персона злодея Якушева).
>
для меня якушев и куршавельскоселигерские холуи имя им легион - не
авторитеты в обсуждениях идейных тем и конкретно ленинских цытат
вообще. "что может быть дорым из этого Назарета". Ничего.
про шашни с фондами и подставами на полит.тусне - он, баумгартен якушев
куршавельско-осташковский может и ньюсмейкер. А с теоретическими
вопросами марксизма - в анус пусть пойдет, с первого захода. Извините
> >не смешите мои тапочки, Дмитрий. Откуда у Вас такое мнение об умном
профи. . "Он не в курсе". Он с середины 90х только и делает что
старается быть в курсе. Вы по-моему года три.
>
> Это, что - пример аргумента статусного характера? Кагарлицкий аж с
середины 90-х что-то-там, а Кропотов года три всего, поди... Так что вы,
Дмитрий, пока помолчите, статус у вас не тот. ;)
да. (У меня ошибка -с середины 70х). Он возглавлял группу, сидел при
Андропове. За это самое. А мы делали карьерки вплоть до мефисских. Книги
написал, местами могущие войти в фонд. А мы ни хера. Скромней надо быть,
даже если заслуженно-статусный сеятель ошибается. По определению,
первая позиция при идйеном споре. Всем банковским клеркам надо быть
скромней перед покрытым шрамами старым битым козлом. Это как с армией.
Его уничтожали и сажали. А вы делали карьерки.
Статус заслуживается не языком, а кровавми мозолями и поломанной на
ниве жизнью. Книгу выбивают книгой, базу знаний - базой знаний.
По-моему, тут только Кравченко у нас пролетарий,остальные нет.
Пролетарию можно вести себя с претендующим на идейную гегемонию иначе.
> О чем это сравнение длин говорит? Ни о чем. Якушев, если память не
изменяет, активно бытует в левых кругах тоже с начала 90-х. Отсюда никак
не вытекает ни "умный профи", ни "марксоидный рак, мелкий всезнайка".
>
рак он, рак. В Селигере пойманный Васейкиллером
> ---
>
> Есть ли книга Кагарлицкого в сети? Жаба теперь душит раскошеливаться
на твердую копию.
"у нас все есть"