Встреча

	От	Константин
	К	Пуденко Сергей
	Дата	11.05.2006 13:58:51
	Рубрики	Прочее; В стране и мире;

"Водный Кодекс противоречит 2-й, 3-й, 7-й, 9-й, 32-й, 33-й статьям Конституции "

Встреча в редакции Народного Радио

http://www.narodinfo.ru/program/29017

Программа «Российская провинция» от 25.04.2006
Тема передачи: Водный кодекс;
Гости студии: депутат Государственной думы Владимир Иванович Кашин и координатор движения в защиту рек «Российская сеть рек» Елена Колпакова из Нижнего Новгорода;
Ведущие: Татьяна Федяева;

Татьяна Федяева: Сегодня мы будем говорить о воде и, по многочисленным просьбам радиослушателей, о Водном кодексе.

Елена Колпакова: Я приветствую всех, кто поддерживал нас во время сбора подписей по Водному кодексу, а нас поддерживала почти вся Россия – двадцать регионов, от Дона до Дальнего Востока. Я работаю в экологическом центре «Дронт», а также я – координатор движения в защиту рек «Российская сеть рек». Мы собираем подписи, причем сбор продолжается и сейчас, и посылаем очень много писем.

Владимир Кашин: Ситуация сложная. Проект Водного кодекса принят сегодня Государственной думой фактически в трех чтениях и передан в Совет Федерации. Дебаты по поводу принятия этого проекта были жесткие, даже носили детективный характер. Проект дважды побывал во втором, в третьем чтении. К сожалению, нам не удалось направить его в первое чтение на получение экологической государственной экспертизы и добиться всенародного обсуждения. Четыре комиссии Общественной палаты, три профильных комитета Совета Федерации, в том числе Комитет по природопользованию и экологическому состоянию, Комитет по экономике и промышленности категорически возражают против принятия этого закона. Мы надеемся, что Совет Федерации будет более благоразумным, чем «Единая Россия» в Государственной думе. 74 депутата направили письмо президенту Российской Федерации о недопустимости принятия этого антинародного, антиконституционного закона.

Татьяна Федяева: Вчера должен был состояться «круглый» стол по обсуждению Водного кодекса, по тем проблемам, которые могут встать перед всеми нами с его принятием, но по ряду непонятных причин этот «круглый» стол не состоялся, поэтому мы предлагаем всем, в кого есть какие-то соображения по этому вопросу, звонить к нам в эфир: пусть у нас будет «круглый» стол «Народного радио». У нас звонок из Иркутска. Алло?

Владимир Наумов: Я представляю Байкальское движение, которое провело в Иркутске уже три митинга, более трех тысяч человек. У нас вызывает большое сожаление, что Государственная дума такая управляемая. Она не отражает мнения населения. Для сибиряков, и не только для сибиряков Байкал – священен, и прокладывать нефтепровод в 800 метрах от уреза воды – это безумство. Слова автора известной песни о Байкале были: «Славное море, привольный Байкал», а народ их переделал, и теперь песня звучит так: «Славное море, священный Байкал». В Байкал впадает около трехсот рек, речек, ручьев, а вытекает только одна река – Ангара. Иркутск с населением более 600 тысяч человек и многие города Иркутской области расположены в непосредственной близости от Ангары или на самой Ангаре. В случае катастрофического землетрясения, а такие землетрясения могут случаться в этой сейсмоопасной зоне, в частности, в 1957 году такое землетрясение было на севере Байкала, нефтепровод может прорваться, и нефтяная пленка покроет всю водную поверхность Байкала. Трудно представить последствия подобной катастрофы.

Татьяна Федяева: Депутаты Государственной думы и другие должностные лица государства знакомы с вашими соображениями?

Владимир Наумов: Да, ведь собрано огромное количество подписей: по 30, по 60 тысяч подписей отправлены на имя президента и на имя депутатов Государственной думы. У нас систематически проводится сбор подписей в Иркутске, в Ангарске, в близлежащих городах, в Шелехове. Я лично по Интернету направил на президентский сайт обращение и к президенту, и председателю Совета Федерации Миронову, но пока ситуация не меняется – завозятся трубы, идет подготовка к строительству газопровода.

Владимир Кашин: Мы благодарны не только жителям Иркутской области, но и многим людям из Барнаула, Омска и многих других сибирских регионов, которые принимают сегодня самые серьезные меры, защищая свое конституционное право на чистую воду, на чистый воздух, на чистый лес. Значение Байкала не преходяще, оно прописано не только в законах России, но и в международных законах ЮНЕСКО. Ведь Байкал – это сокровищница и экономическая, и экологическая, и стратегическая. Исходя из этого, мы и говорим о неконституционности, антинародности Водного кодекса, в проекте которого убрали 11-ю статью, которая не давала возможности бизнесу действовать в ущерб экологии, в ущерб народу, в ущерб России и мира.

Татьяна Федяева: У нас звонок из Барнаула. Мы вас слушаем. Алло?

Жирелина Ирина Владимировна. Барнаул. Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской Академии наук: На проект Водного кодекса мы уже несколько раз писали замечания и посылали их в Совет Федерации. Этот Водный кодекс сам по себе не только «сырой» и не охватывает в полной мере все проблемы, но он еще и противоречит ряду действующих законодательных актов, поэтому мы убеждены, что его введение не принесет пользы нашим водным объектам.

Владимир Кашин: Водный закон противоречит 2-й, 3-й, 7-й, 9-й, 32-й, 33-й статьям Конституции. С принятием этого закона мы можем потерять красивейшие объекты нашей природы – и Байкал, и Телецкое озеро, и Селигер, и участки больших рек, так как рушится государственный контроль по управлению и охране водных объектов, которые являются народным достоянием и должны быть доступны для использования всем населением страны. Частная собственность на водные объекты искорежит созданную систему природопользования в нашей стране.

Татьяна Федяева: У нас звонок.

Дмитрий Таевский. Иркутск: Я вхожу в оргкомитет Байкальского движения, которое организуют здесь, в Иркутске акции против планов «Транснефти». Все иркутяне в принципе готовы подняться против «Транснефти», причем, многие готовы применять и физические методы воздействия – вставать поперек трубы, поперек нефтепровода и т.д. Мы все очень возмущены и Водным кодексом, в том числе и теми депутатами, особенно иркутскими, которые по команде «Единой России» голосовали за отмену поправок в Водный кодекс.

Татьяна Федяева: У нас звонок. Мы вас слушаем.

Слушательница: Как дело обстоит в Америке, там тоже в частном владении реки, озера, Гудзон, Миссисипи? И еще. Олигархи за бесценок купили нашу землю, заводы, фабрики, а теперь и воду? Может быть, воздух будут дозировать?

Владимир Кашин: Я разделяю ваше опасение. Сегодня наши земли, в том числе черноземы, в соответствии со статьями Земельного кодекса об обороте сельхозземель, скупаются, перепродаются, льется кровь. Дальнейшие шаги власти, направленные на приватизацию водных, лесных объектов могут привести к беде. Эти законы принимаются в интересах крупного олигархического капитала, в том числе иностранного, так как открывается возможность скупить наши водные объекты, скупить наши лесные объекты.

Согласно 7-й и 9-й статьям Конституции, Россия – социальное государство, и леса, воды, реки принадлежат всему народу. Новые законы эти положения, установленные в Конституции, изменяют.

В других странах, как правило, абсолютное большинство социально нагруженных водных и лесных объектов принадлежат государству и используется в интересах народа. В Америке принята смешанная система управления и использования водных и лесных объектов. Там есть частная собственность, но это годами сложившаяся система со своим управлением и контролем. В нашем сегодняшнем беспределе никто не едет осваивать и использовать недоступные, а захватываются лучшие угодья, уничтожаются биологически системные вещи, которые служить должны всему народу.

Елена Колпакова: На последнем Всемирном водном форуме в Мексике все пришли к выводу, что вода – общее достояние. Весь мир выступает против приватизации водных ресурсов, и это уже не оспаривается. Можно, конечно, призывать к совести депутатов, но на мой взгляд, здесь требуется прокурорское расследование, потому что процедура принятия Водного кодекса прошла в нарушение Федерального закона об экологической дисциплине. Год назад мы провели общественную экологическую экспертизу, результат которой передали в Госдуму, в Минэкономразвитие, в Совет Федерации и в Минприроды, когда я читала стенограмму выступления депутатов, в том числе председателя Комитета по природным ресурсам, я поняла, что депутаты были введены в заблуждение: им объявили, что Кодекс прошел важную процедуру – общественную экологическую экспертизу, не сказав при этом, что заключение этой экспертизы – отрицательное. Это было объявлено в третьем чтении.

Татьяна Федяева: Ведь это называется подлог?

Елена Колпакова: Да. Затем мы обратились к Генеральному прокурору Российской Федерации о том, что новый проект Водного кодекса должен пройти Государственную экологическую экспертизу. Пока эта экспертиза не назначена. Мы обратились уже к президенту Владимиру Владимировичу Путину. Сейчас я пользуюсь эфиром и обращаюсь еще раз к нашему президенту:

Уважаемый Владимир Владимирович, пожалуйста, не допустите нарушения российского законодательства, посодействуйте тому, чтобы Водный кодекс прошел Государственную экологическую экспертизу, и свое слово сказали бы официально специалисты.

Татьяна Федяева: Если я правильно понимаю, то закон, который касается каждого из нас, не прошел фактически государственной экспертизы?

Елена Колпакова: Он прошел только общественную экологическую экспертизу, которая дала отрицательное заключение. К сожалению, в законе «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 года сказано, что общественная экспертиза носит рекомендательный характер, поэтому должна проводиться или Государственная экологическая экспертиза, или должна быть утверждена общественная экологическая экспертиза.

Татьяна Федяева: А ученые, Академия наук, например, сказали свое слово?

Владимир Кашин: После того, как «Единая Россия», в нарушение регламента и вопреки элементарной этике, не стала рассматривать мои базовые поправки, которые касались приведения в соответствие с Конституцией Водного кодекса и выстраивали модель нормального системного отношения к приватизации, к управлению и контролю, к охране природы, мы провели пресс-конференцию, на которую пригласили наших ученых, в том числе, член-корреспондента Академии наук, директора Института водных проблем РАН Данилова-Данильяна. Он заявил с трибуны Государственной думы: «Я знаю всех, кто имеет отношение к воде, гидрологии, водопользованию, охране природы. Ни один ученый, ни один специалист не сказал положительного слова в адрес этого водного кодекса».

Татьяна Федяева: Получается, что ученые – против, общественность – против. Кто за Водный кодекс? У нас звонок. Пожалуйста, говорите.

Людмила Васильевна: Почему по таким основополагающим законам не проводится референдум? Мы сотрясаем голос на «Народном радио», а его слушают в основном люди, которых не надо уговаривать, они и сами понимают, что хорошо, и что плохо. Если референдум проводить долго и сложно, то надо организовать сбор подписей и послать их президенту.

Владимир Кашин: Я заместитель председателя ЦК КПРФ Зюганова. Мы уже провели народный референдум – собрали семь миллионов подписей. Первый вопрос был –отношение к собственности на природные ресурсы, и 98 % опрошенных сказали, что природные ресурсы и объекты должны быть в собственности у государства, у народа. А организовать сбор подписей может каждый из нас. Я собрал 74 подписи депутатов, и мы отправили письмо президенту.

Татьяна Федяева: Чем вызвана такая скорость принятия важных решений? Почему бы не спросить у людей? Почему бы не сделать ту самую экспертизу, чтобы не нагнеталась напряженность, и все решалось бы спокойно?

Владимир Кашин: Из-за отсутствия демократии.

Татьяна Федяева: Странно звучит: КПРФ – а говорите об отсутствии демократии.

Владимир Кашин: КПРФ была и есть самой интернациональной, самой демократической партией. Вспомните, как мы жили в Советском Союзе и не задавайте мне провокационных вопросов. А скорость принятия этих законов обусловлена тем, что нувориши уже прихватили сегодня и озера, и берега рек, и леса, и для того, чтобы узаконить это все, нужно быстро принимать соответствующие решения, поскольку сегодня правоохранительные органы начинают уже некоторых из них брать за шиворот. Другой фактор, определяющий такую скорость, это погоня за прибылью. Это как раз касается «Транснефти», сделавшей кульбит, который всю страну поднял с ног на голову.

Елена Колпакова: Мы уже год ведем переписку, дошли уже снизу до президента, обращались в Минюст с просьбой объяснить нам, должен ли проходить Водный кодекс экспертизу, но Минюст почему-то дал ответ, что они не уполномочены трактовать нормы действующего законодательства. Кто же тогда уполномочен? Вот мы получили очень резкую отписку из Минэкономразвития о том, о том, что они не обязаны проводить Государственную экологическую экспертизу, хотя в законе написано, что нормативные акты должны проходить экспертизу. Здесь необходимо просто требовать соблюдения законодательства, вплоть до судебного расследования. У меня хранится вся эта переписка в хронологическом порядке, с запросами, предложениями и ответами. Эта пачка документов сыграет свою роль и поможет разобраться по существу. Общественные организации очень активно выступают против Водного кодекса.

Татьяна Федяева: Какие у вас основные аргументы против этого закона?

Елена Колпакова: Один из аргументов – изменение статьи о водоохранных зонах. Если раньше водоохранная зона вокруг озера составляла 300 метров, то сейчас ее сокращают до 50 метров. Это означает, что вырубка лесов в бассейнах рек приблизится к самому руслу до 50 метров, что приведет к уменьшению стока, обмелению и даже исчезновению рек.

В городах в сокращении площадей водоохранной зоны приведет к захвату этих земель под строительство. Если раньше мы судились и выигрывали суды, когда имелись факты нарушения водоохранной зоны, как, например, с Мещерским озером в Нижнем Новгороде, то сейчас можно строить, мыть машины, размещать стоянки и автозаправки в уже в 50 метрах от берега водоема. Такого натиска наши реки и озера не выдержат, и мы почувствуем это очень скоро по состоянию водных ресурсов. каково будет? Вот это первый момент. Еще нам очень не нравится, и в субъектах Федерации люди за голову схватились, что водные ресурсы будут иметь только одного хозяина – федеральные власти, которые безраздельно будут распоряжаться водными ресурсами. Субъекты Федерации законодательно назначаются ответственными за водные ресурсы, но деньги на поддержку водного хозяйства они будут получать, как показывает практика, ограниченные. И что тогда можно будет сделать с водными ресурсами?

Татьяна Федяева: У нас звонок. Алло?

Елизавета Михайловна: Этот кодекс нигде не был опубликован. Как мы можем узнать о его содержании и судить о том, что он нам сулит? В газете «Гудок» рассказывается, что государство Панама решило модернизировать Панамский канал, потому что он стал недостаточным для судоходства. Президент Панамы сам объявляет о сроках предстоящего обновления канала, так как считает, что распространение документа позволит населению лучше понять тему и голосовать на референдуме по этому проекту, как подскажет совесть.

Елена Колпакова: Я поддерживаю идею референдума в России.

Владимир Кашин: Правильно, проекты законов, тем более таких судьбоносных, должны быть опубликованы, и мнение людей должно учитываться. 32-я статья нашей Конституции гласит о том, что именно народ России является единственным источником власти в стране и осуществляет свою законотворческую деятельность как через своих депутатов, так и непосредственно участвуя в обсуждении и в разработке этих законов, поэтому фракция КПРФ и требовала обязательного опубликования и обязательного всенародного обсуждения, на этом выстраивались и мои поправки.

Во всех наших выступлениях на предварительном обсуждении Водного кодекса были требования опубликовать проект закона, вынести его на всенародное обсуждение, выяснить отношение народа к самым главным его статьям – к соблюдению баланса водопользования, к приватизации, к обороту, к наследованию, к управлению, к контролю. Мы не должны забывать сегодня о самом главном: в этом Водном кодексе по договору ведется водопользование без всякого государственного контроля, без контроля субъектов федерации, без экспертизы. Как можно пренебрегать мнением ученых? Как можно убрать систему управления и контроля?

Елена Колпакова: Текст Водного кодекса есть в Интернете, в частности, на сайте Госдумы. Весь мир идет к бассейновому управлению, когда управление реки осуществляется по принципу бассейна. Собирается бассейновый совет, и именно он решает, как вести хозяйственную деятельность на реке, чтобы держать ее в относительно стабильном состоянии. Франция к этому шла двадцать лет, и сейчас у них наблюдается улучшение водных ресурсов. Мы же все время уходим назад. Схема комплексного водопользования, указанная в Водном кодексе, неэффективна, все специалисты об этом говорят, а вводить бассейновое управление авторы закона не хотят, потому что это повлечет за собой участие общественности, ученых, специалистов – коллективный разум.

Татьяна Федяева: У нас звонок. Алло?

Вера Васильевна: Я против приватизации водных ресурсов и лесов. Это главное богатство всего народа и страны, и если будут испорчены природные ресурсы, как после приватизации, то пострадает народ – и экология, и здоровье детей и взрослых. Известно, что если сводят все леса, то мелеют и исчезают реки, и мы лишимся источников воды.

Владимир Кашин: Наша история богата такими примерами. В Центральной России, особенно в Липецкой, Воронежской областях, полтора столетия назад, когда там вырубили все леса, обмелели или исчезли совсем сотни малых и средних рек. За состоянием земель, лесов, водных ресурсов, недр должно следить государство. Надо, чтобы наша жизненная позиция была нормальной. Я думаю, мы переживем плохие времена, поскольку у нас очень много светлых, талантливых умов, у нас сильная наука, очень много людей с активной жизненной позицией, и справимся с этим недугом.

Елена Колпакова: Нужно готовиться к возникновению серьезных водных проблем, потому что если ХХ век был нефтяной, то XXI век будет водным. Прошлогодняя вспышка гепатита, например, вызвана загрязнением питьевой воды. У нас очень низкая экологическая культура. От нас всех зависит чистота наших рек и озер: не оставляйте мусор, не сливайте отходы, не пропускайте мимо явные нарушения экологической дисциплины. Нужно не только уповать на депутатов и на правительство, но и с себя научиться спрашивать, потому что во многом население очень плохо влияет на водные ресурсы. Проявляйте инициативу, не допускайте беспредела на своей земле. Бороться – в ваших силах, за вас никто это не сделает.

Татьяна Федяева: Наше время подошло к концу. Всего доброго, до свидания.