>>довольно странно видеть социалиста, представляющего себе социализм чем-то вроде восточной деспотии
>
>довольно странно отсылать меня в т.ч. и к моим собственным текстам - я их помню и не отказываюсь :)
Просто мне не хотелось еще раз пускаться в объяснения чем соисполнение отличается от принуждения (а также обмена и иных способов социального взаимодействия) вот я и сослался на удобное краткое изложение.
>>это неуничтожимое завоевание
>я понимаю и всячески "за". Но хотелось бы, чтобы был представлен некий базисный механизм, наподобие того, что представил я.
Немного утрируя, Вы просто воспроизвели либеральный миф о чудесной способности рынка порождать демократию. Более строго, утверждается лишь то, что обмен не есть насилие. Но точно также не являются насилием не только соисполнение, но и соседство, например элементарная включенность феода во владение более высокого порядка. Насилие это базовая форма идеального (аналог денег) для рабовладения, оно имманентно трудообмену — раба заставляют работать угрозой уничтожения. Никогда после насилие не имманентно производству — обмен возможен благодаря стоимости (в нем она и существует — измерятся), исполнение благодаря задвоенности деятельности между материальным процессом и идеальной схемой ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/12/12774.htm ). Конечно соисполнению нужен свой особый субъект — уже не абстрактный товаропроизводитель, а всесторонне развитая личности, потому основу сюжета и составляет «присвоение каждым индивидом всего богатства деятельностных способностей». - именно за этот слой свободы идет борьба. К сожалению свобода применять эти деятельностные способности пока осталась не достижимой.
Совсем иная картина разворачивается в сфере политического. Здесь капитализм дружит с демократией лишь в сравнении со своими предшественниками. Само возникновение европейского капитализма во многом связано с принудительным оборотом через фискальное изъятие средств у сельскохозяйственного населения на нужды военно-государственной машины, обслуживаемые ранними монополиями. Классический капитализм не чурался насильственных методов, да и неолиберальные реформы полнее всего удались Пиночету. Демократическая риторика капитализма последних 30 лет скорее является исключением из правил, которое надлежит объяснить. Думаю можно проследить связь с предшествующим 30-летним наступлением левых сил не только расширивших свободное время и социальные гарантии, но выступавших в защиту прав и свобод. В 80-е неолибералы сумели перехватить у левых демократические лозунги и обернуть их против социализма. Вообще крупнейшее поражение левых сил в 80-х (а в 70-х пробным шаром был Пиночет) заслуживает самого пристального анализа, ведь именно сейчас становиться ясно что последняя победа капитализма была пирровой. И нет никакой гарантии, что ради спасения капитализма частные военные корпорации утопят мир в крови, чрезвычайно отменив права и свободы во имя безопасности демократии. Не исключено что в новом мире лучшей защитой прав и свобод окажется перманентное революционное насилие против корпораций.
