Не слишком много исторических примеров, это больше на теоретический текст похоже. Я бы скорее подумал об Испании после Франко и некоторых других диктатурах демократизовавшихся по указке «вашингтонского обкома». Грузия пожалуй пример обратного процесса, как и оккупированные США Ирак и Афганистан.
>>Напишите в двух словах, что Вы понимаете под "тоталитаризмом".
>тоталитаризм - антоним к понятию гегемония ("мягкая сила"). И то и др. - методы классовой диктатуры. Диктатура буржуазии знает реализации и того и др. Такой режим собственной диктатуры, когда применяется метод гегемонии, буржуазные идеологи называют демократией (пропаганда!).
Не сказал бы что такое определение соответствует расхожим представление либеральной историографии, откуда пришло это идеологическое клише. Скорее тоталитаризм это форма гегемонии. Впрочем, если в одну категорию попытаться загнать гитлеровскую Германию и сталинский СССР, то оа окажется столь широка, что в ней обязательно окажутся современные США. Просто дело в том, что все развитые общества тотальны и в определенном смысле тоталитарны.
>В теории то же самое предполагалось и для соц-ма (если большинство - трудящиеся, то их власть нуждается в меньшем насилии). Но на практике...
И что же на практике? Вообще то не стоит путать насилие и отсутствие демократии — достаточно вспомнить лозунг ВФР - «Свобода и Террор». Уровень государственного насилия в СССР сильно менялся (убывая со временем) - сталинизм стал жупелом, но сложно представить более мирное общество чем СССР при Брежневе. О демократии отдельный разговор — не так то просто определить это понятие. Если говорить о толстом слое социальных и правовых гарантиях, то здесь реальные социализм даст фору развитым демократиям. Если понимать демократические институты боле узко, как парламентаризм, то надо помнить, что парламент это в первую очередь представительство, а в советских органах власти все слои населения были представлены куда более равномерно чем в буржуазных парламентах. Единственно существенной претензией является безальтернативность (де-факто, но не де-юре) выборов, но насколько лучше выбирать между республиканцами и демократами, чем голосовать за блок коммунистов и беспартийных? Уж очень легковесной окажется такая «демократия»? Стоило ли устраивать «гуманитарные бомбардировки», чтобы уцелевшее население могло раз в четыре года бросить бумажку в урну?
