|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
28.03.2011 01:51:28
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Эмоций больше чем логики
Сейчас оборонной достаточностью обладают пожалую только США — они могут нанести неприемлемый ущерб кому угодно. Для всех остальных оборонная достаточность зависит от того, какой ущерб считать неприемлемым — если США готовы пожертвовать десятком-другим миллионов своего населения, то они вполне могут вынести первым ударом ядерный потенциал Китая и скорее всего России тоже. Вот только они никогда не испытывали таких потерь, поэтому такой ущерб считается неприемлемым. У Ливии против НАТО шансов нет (кроме сведения конфликта к затяжной партизанской войне, чего и следует ожидать) в силу отсутствия ядерного потенциала как такового. Впрочем их не было бы и у Израиля не смотря на присутствие, вздумай Израиль конфликтовать с США. Против соседей Ливия также «обронно достаточна» как Израиль, просто наверное им не было смысла ставить поточные линии для производства стрелкового оружия — выгодно ведь только массовое производство. Впрочем, может Баранов и ошибается относительно производства вооружений, и что-нибудь у них есть на местные нужды, не знаю.
Что касается «демократии», то на уровне деклараций джамахирия еще более демократическая демократия чем сталинский СССР, но все мы знаем цену декларациям. Насколько реально работало их прямое самоуправление надо разбираться отдельно. И вообще, рассуждая о правах, Баранов как-то забыл о наиболее важно элементе правовой системы — свободе собраний и ассоциацию — люди имеют право добровольно объединяться и самостоятельно определять правила политической коммуникации внутри своей ассоциации, пока эта ассоциация не покушается на права других ассоциация (здесь следует упомянуть о корпоративном праве как узловом противоречии — корпорация формально экономическая ассоциация, но при этом еще и система эксплуатации человека человеком — объективные законы политэкономии кладут предел субъективному праву). Ливийцы имеют право объединяться в джамахирию, если они того хотят , и мировое сообщество не вправе им указывать, а еже ли не хотят,, то это все равно рассуждение «чтобы спасти мирное население от резни, мы сожжем его напалмом» выглядит издевательством над международным правом.