|
|
От
|
Павел Чайлик
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
11.08.2010 11:06:30
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Ю.С. Пивоваров...
Что Пивоваров, что виртуальный персонаж Самоваров - не вижу разницы.
Вот из Л.М.Косаревой ("Социокультурный генезис науки нового времени", МОСКВА «НАУКА» 1989, Раздел 2, Глава 3, отрывок):
Антианимистический, антиантропоморфный строй мышления рождается не путем постепенного отмирания схоластических и наращивания механистически-рациональных элементов, а диалектически-противоречивым путем: вначале МКМ как целое вызревает в лоне не вообще религии, но именно антианимистических религиозных систем эпохи ранних буржуазных революций, а в дальнейшем сбрасывает с себя религиозную оболочку.
МКМ XVII в. рождается, так сказать,«в теологической рубашке» [41, с. 27] она еще не вычленяется из религиозного контекста, все еще, говоря словами Ф. Энгельса, глубоко «увязает в теологии» [6, с. 349]. Рассматриваемая в русле европейской интеллектуальной традиции; МКМ XVII в. несет на себе печать: а) победы августинианской «теологии воли» над томистско-схоластической «теологией разума» и б) осмысления новой КМ в терминах физики Эпикура (Гассенди, Чарлтон, Бойль, Ньютон) и стоиков (Декарт). МКМ XVII в., таким образом, выступает, говоря словами Маркса, в «освященном древностью наряде», выражается на «заимствованном» у прошлого языке [1, с. 119]. МКМ XVII в. рисует образ материального мира, созданный в эпоху ранних буржуазных революций концептуальными средствами, «заимствованными» из другой переходной эпохи — разложения античности (эпикурейство, стоицизм) и формирования раннефеодальных отношений (августинианство). Нельзя согласиться с представителями «социально-конструктивистской» концепции генезиса науки (Э. Мендельсоном, В. ван ден Дэле) в том, что платой за институциализацию науки (в том числе и МКМ XVII в.) явился отказ от ценностей «нагруженности» знания о природе. Материалы, рассмотренные в данной главе, свидетельствуют о том, что становление МКМ происходило не путем разрыва с ценностной сферой, а, напротив, путем ее «увязывания» с этическими, религиозными, политическими ценностями. Защищая важность для общества новой механистической концепции такие ученые, как Гассенди, Чарлтон, Бойль, пользовались именно этическими, теологическими и политическими аргументами. Причем здесь не было какой-либо «торговой сделки» между учеными и обществом — аргументация энтузиастов механицизма естественно вытекала из их мировоззрения.
[МКМ в тексте - механистическая картина мира]
З.Ы. Вы, похоже, забываете читать пейджер.