От siberienne Ответить на сообщение
К Кравченко П.Е. Ответить по почте
Дата 10.03.2008 18:25:57 Найти в дереве
Рубрики Управление & методология; Версия для печати

Ре: вариант ответа

>В конце первых двух репликах есть знаки вопроса. вот на них, елси не лень, можете ответить.
мне редко бывает лень, но бывает некогда. Вот и сейчас есть три поста на которые мне очень хочется ответить, но не односложными ремарками, а как-нибудь связно. Уж лучше вообще не писать, чем писать ради того, чтобы писать.
Я могу изменить свое мнение по поводу того, что мужчины меньше способны к тому, чтобы испытывать чувство любви, если меня в этом разубедят. Но для начала надо бы все-таки определиться, что мы под энтой самой любовью понимаем. В своем вышерасположенном посте я в трех-пяти словах дала типа характеристику. Повторю, чтобы заякорить тему так скать: любовь - это иррациональная привязанность к другому человеку (это может быть человек противоположного или своего пола, для настоящей любви это неважно), принятие его сути так как есть - при этом можно испытывать эгоистичные страдания от всяких там несоответствий, обломов, испытывать ревность (собственничество), но не обязательно - главное не это - главное ощущение совершенно иного ни с чем несxодного чувства от присутствия рядом с об'ектом любви. Чувство это полнокровное и незабываемое. Рядом с любимым человеком многое хочется пережить, многое переносится совсем иначе, чем одному. С любимым человеком хочется все разделить, все увиденное, услышанное сделать совместным переживанием. Не обязательно постоянно быть рядoм, хотя на первом этапе - это довольно существенная потребность, которая кстати, если не будет преодолена, может послужить к разрушению чувства, главное - сознание чьего-то зримого или незримого присутствия в своей жизни. Это сознание окрыляет, вдохновляет, наполняет и одновременно дает возможность устремляться к чему-то еще, без оглядки на свой быт, возможную неустроенность, какие-то проблемы, то есть человек любящий, способен не циклиться на своих проблемах, а преодолевать их. Я думаю, что в личностном плане, естественно и мужчины и женщины способны к такому чувству, но в более чистом виде у мужчин оно может проявиться в отношении к собственному полу. У женщин проще - если ее не забивают, а дают "жить", у нее бывают возможности восxищаться, увлекаться противоположным полом не только как источником существования, но личностно. Для мужчин же в течении большей части исторического времени что в отношении женщин было? Женщина была личностью для мужчины? - стройные ножки, томны глазки, бархатная кожа, волшебный голос, в общем в лучшем случае эстетская любовь, без реального соучастия в об'екте "любви" (я не иммею в виду его содержание, содержать можно и скот, все в хозяйстве сгодится). Прекрасная вообще-то иллюстрация к теме мужской и женской любовей в романе "Собор Парижской богоматери". Единственный из мужчин, кто в романе по-настоящему любил Эсмеральду - потерявший во всех остальных веру Квазимода, а все остальные "любители" женщин дальше своих в ту или иную оболочку упакобванных эго не ушли (Клод и этот как его...).
Я уже не говорю про современность - не буду упираться что-то навязывать, у каждого свой опыт, но мой опыт общения с моими современниками и современницами говорит о том, что в многочисленных семейных паттернах или вариациях взаимоотношений мужчин и женщин, современный мужчина мало что готов уступить своему эгоизму и комфорту. Женщин, готовых идти на компромисы больше.