|
От
|
ИгорьИ
|
|
К
|
Кактус
|
|
Дата
|
16.12.2009 15:08:49
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
О разнице между Левиафаном Гоббса и ночным сторожем А. Смита
…Виднейший представитель позднего меркантилизма Дж . Стюарт в
книге "Исследование основ политической экономии" (1767 г.) писал:
"Принцип собственного интереса - будет ведущим принципом моего
предмета... Это единственный мотив, которым государственный деятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к
планам, которые он разрабатывает для своего правительства". И
далее: "Общественный интерес (spirit) настолько же излишен для
управляемых, насколько, он обязан быть всесильным для управляющего"*. Таким образом, экономисты меркантилистского толка
уже использовали рабочую модель человеческой мотивации, характерную для смитовского "Богатства народов", но давали на ее основе
противоположную Смиту рекомендацию в области государственной
политики: человек несовершенен (эгоистичен), поэтому им надо
управлять.
Интересно, что примерно к такому же выводу пришел и великий
английский философ Т.Гоббс - основоположник второго направления
мысли, которое логически и исторически предшествовало Смиту.
В своей знаменитой книге "Левиафан" (1651 г.) Т.Гоббс называл
собственный интерес людей "самой могущественной и самой
разрушительной человеческой страстью"*. Отсюда - "война всех
против всех", единственный выход из которой может состоять в том,
чтобы люди отдали часть своих прав авторитарному государству,
защищающему их от самих себя.
С тех пор на протяжении столетия британские философы-моралисты - Р.Камберленд, А. Шефтсбери, Ф.Хатчесон и др. - пытались
опровергнуть постулированный Гоббсом антагонизм интересов индивида и общества с помощью различных логических построений.
Основные их аргументы можно сформулировать так: человек не
настолько плох, чтобы нуждаться в неусыпном контроле со стороны
государства. Эгоистические мотивы в его поведении уравновешены
альтруизмом и дружескими чувствами. Среди этих философов мы
встречаем учителя Смита Ф.Хатчесона. Но и сам Смит в своей
"Теории нравственных чувств" (1759г.) разработал учение о "симпатии" (способности поставить себя на место другого), которая дает
нам возможность оценивать чужие поступки.
Третьим предшественником Смита на британской почве можно
считать Бернара Мандевиля, автора знаменитого памфлета "Басня о
пчелах" (1723 г.), в которой весьма убедительно-доказывается связь
между частными пороками, создающими рынок сбыта для многих
товаров и источник существования для их производителей, и общим
благом.
Строго говоря, Мандевиль в художественно-полемической форме
откровенно сформулировал тезис, положенный в основание "Богатства народов": люди эгоистичны, но тем не менее государство не
должно вмешиваться в их дела*.
….Смит в отличие от Гоббса и меркантилистов не противопоставляет частный интерес общему благу ("богатству народов'')… если государство следит за свободой конкуренции, то "невидимая рука", т. е. собственный интерес плюс свободная конкуренция, объединяет в итоге разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.
…государство претендует на то, что лучше всех своих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь как раз и составляет главный полемический
заряд "Богатства народов", которому эта книга обязана в первую
очередь своей популярностью у современников. Полемика Смита
настолько красноречива и актуальна, что хочется привести здесь
одну большую цитату: "Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны
употреблять свои капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой, а также присвоил бы себе власть, которую нельзя без
ущерба доверить не только какому-либо лицу, но и какому бы то ни
было совету или учреждению и которая ни в чьих руках не
оказалась бы столь опасной, как в руках человека настолько
безумного и самонадеянного, чтобы вообразить себя способным
использовать эту власть"**. На долю государства Смит отводил,
помимо уже упоминавшегося контроля за свободой конкуренции,
лишь функции обороны, обеспечения правопорядка и те важные области, которые недостаточно привлекательны для вложений частных
лиц.
Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. http://book-read.ru/libbook_99190.html